leStrade n. 1955 marzo 2024

deroga alla disciplina di gara nel punto
in cui stabiliva la non ribassabilità del
costo della manodopera.
La pronuncia del TAR Toscana
Il Tribunale Amministrativo per la Regione
Toscana, con la sentenza pubblicata
il 29 gennaio 2024 n. 120, ha rigettato
il ricorso proposto.
Il Tribunale ha preso le mosse dal dato
normativo di cui all’art. 41, co. 14 (il
quale, come specificato in precedenza,
prescrive, lo scorporo dei costi della
manodopera - nonché della sicurezza
- dall’importo assoggettato a ribasso
e, poi, al periodo successivo, ammette
la possibilità per l’operatore economico
di dimostrare che il ribasso dell’importo
complessivo dipende da una più efficiente
organizzazione aziendale), il quale,
secondo il Collegio, dovrebbe essere
letto alla luce delle disposizioni di cui agli
articoli 108, co. 9, e 110, co. 1, del d.
lgs. n 36 del 2023, dei quali il primo prescrive
all’operatore economico che partecipi
ad una gara di appalto di indicare
nell’offerta economica i costi della manodopera
(nonché quelli inerenti alla sicurezza),
pena l’esclusione; il secondo,
invece, prevede il dovere della stazione
appaltante di verificare quelle offerte
che siano anormalmente basse.
Proprio il combinato disposto di tutte
queste tre disposizioni suggerirebbe
che i costi della manodopera sono assoggettabili
a ribasso, come permetterebbe
pure l’ultimo periodo dell’art. 41,
co. 14, del d. lgs. n. 36 del 2023, concedendo
all’operatore economico di dimostrare
che il ribasso complessivo è
frutto di una più efficiente organizzazione
aziendale.
Il Collegio precisa pure che, se il legislatore
avesse voluto prevedere tali costi
in maniera fissa ed invariabile, non si
comprenderebbe neppure la ragione per
cui consideri il costo della manodopera
tra gli elementi che possono concorrere
a determinare l’anomalia dell’offerta.
D’altro canto, è pure vero che se i costi
della manodopera, così come indicati
dalla Stazione appaltante, fossero
assolutamente inderogabili da parte
dell’operatore economico, allora si darebbe
adito ad una eccessiva compressione
della libertà d’impresa di quest’ultimo.
In particolare, si precluderebbe la
possibilità di dimostrare che tale ribasso
del costo della manodopera è dovuto
a soluzioni innovative e più efficienti,
o ancora che dipenda dalla appartenenza,
dell’impresa, ad un comparto per
il quale è applicato un CCNL (contratto
collettivo nazionale di lavoro) diverso
da quello assunto come riferimento
dalla Stazione appaltante. A patto che
siano rispettati i trattamenti minimi salariali
inderogabili, la libertà di iniziativa
economica, che deve essere riconosciuta
a ciascun operatore economico, deve
comprendere anche la facoltà di dimostrare
che, a fronte di una più efficien-
te organizzazione aziendale, sia stato
possibile diminuire i costi della manodopera.
A fronte, dunque, dell’indicazione di un
costo della manodopera ribassato, la
conseguenza non sarà l’esclusione dalla
gara, bensì l’assoggettamento dell’offerta
economica alla verifica di anomalia:
è questa, in effetti, la sede che appare
più opportuna per la dimostrazione, da
parte dell’operatore economico, che tale
ribasso rispetta comunque i minimi salariali
e deriva da una più efficiente organizzazione
aziendale.
La ricorrente aveva pure chiesto che
fosse sollevata questione di legittimità
costituzionale, in quanto una lettura
dell’art. 41, co. 14, tale per cui sarebbe
ammesso il ribasso della manodopera si
porrebbe in violazione dell’art. 36 della
Costituzione. Di contro, il TAR ha evidenziato
che anche altri organi istituzionali,
come Consiglio di Stato, ANAC e MIT,
si sono espressi sul punto ammettendo
la possibilità di ribassare il costo della
manodopera rispetto all’importo previsto
dal Disciplinare di gara.
Inoltre, la ricorrente lamentava l’esistenza
del vizio di eccesso di delega,
che invece il Collegio non ha ravvisato
poiché l’art. 1, co. 2 lett. t), della Legge
delega (n. 78 del 2022), nel prevedere
che “[…] i costi della manodopera e della
sicurezza sono sempre scorporati dagli
importi assoggettati a ribasso”, piuttosto
che prescrivere la immodificabilità dei
costi della manodopera rispetto a quanto
stimato dalla Stazione Appaltante nel
disciplinare di gara, impone, invero, che
quest’ultima indichi separatamente il costo
della manodopera al fine di garantire
l’applicazione del diritto dei lavoratori
alla retribuzione minima, così come sancito
dall’art. 36 della Costituzione.
Altra pronuncia sul tema:
il Tar Calabria
Sul tema dello scorporo e ribasso della
manodopera si è pronunciato pure il
TAR Calabria con la sentenza pubblicata
l’8 febbraio 2024 n. 119.
Apparentemente quest’ultima pronuncia
sembra porsi in antitesi con quanto
sostenuto dalla sentenza del Tar Toscana,
posto che afferma il divieto per l’operatore
economico di includere il costo
della manodopera nell’importo assoggettato
al ribasso. Invero, proseguendo
con la lettura, emerge che tale divieto
non esclude la possibilità per l’operatore
economico di indicare un costo della
manodopera che sia inferiore rispetto
all’importo stimato dalla stazione appaltante.
Ciò l’operatore economico potrà
fare, sostiene il Collegio, in via indiretta,
ovvero separando (rectius scorporando)
tale costo (che dunque sarà inferiore
rispetto a quelle previsto dalla
stazione appaltante per la manodopera)
dall’importo assoggettato a ribasso.
Il che comporta il dovere della stazione
appaltante di promuovere la verifica di
anomalia al fine di permettere all’operatore
economico di dimostrare che tale
diminuzione del costo della manodopera
dipende da una più efficiente organizzazione
aziendale.
In armonia, dunque, con la sentenza del
TAR Toscana, si è sancita la possibilità di
diminuire i costi della manodopera sempre
che siano rispettati i minimi salariali
e tale ribasso risponda a una più efficiente
organizzazione aziendale.
Osservatorio normativo
• Decreto Legge 2 marzo 2024 n. 19,
recante “Ulteriori disposizioni urgenti
per l’attuazione del Piano nazionale
di ripresa e resilienza (PNRR)” (G.U.
2/03/2024 n. 52);
• Legge 23 febbraio 2024 n. 18, recante
“conversione in legge, con modificazioni,
del decreto-legge 30 dicembre
2023, n. 215, recante disposizioni urgenti
in materia di termini normativi”
(G.U. 28/02/2024 n.49);
• Comunicato del Presidente ANAC 31
gennaio 2024, recante “chiarimento
applicativo sulle modalità transitorie
per la verifica telematica delle polizze
fideiussorie di cui all’articolo 106,
comma 3, del codice dei contratti pubblici,
previste nella delibera ANAC n.
606/2023”. nn
L’Opinione legale
10 3/2024 leStrade
leStrade 3/2024 11