GEOmedia 4 2024

Rivista bimestrale - anno XXVIII - Numero - 4/2024 - Sped. in abb. postale 70% - Filiale di Roma
TERRITORIO CARTOGRAFIA
GIS
CATASTO
3D CITY
INFORMAZIONE GEOGRAFICA
FOTOGRAMMETRIA EDILIZIA
URBANISTICA DIGITAL TWIN
LASER SCANNING
REMOTE SENSING
GNSS
SPAZIO
RILIEVO AMBIENTE TOPOGRAFIA
LiDAR
GEOBIM
BENI CULTURALI
SMART CITY
anno XXVIII - N°4 2024
Geodati per
l'Archeologia
Preventiva
ARCHEOLOGIA PREVENTIVA E
SVILUPPO INFRASTRUTTURALE
GEOPORTALE NAZIONALE
PER L’ARCHEOLOGIA
REMOTE E PROXIMAL
SENSING PER L’ARCHEOLOGIA

Geodati per l’archeologia
In questo numero, GEOmedia ha scelto di ospitare dei contributi relativi ai temi trattati
durante il convegno di Soriano nel Cimino, Viterbo. Il convegno è stato ideato per affrontare
un tema sempre più rilevante nell'ambito della progettazione infrastrutturale: la conoscenza
preliminare del sottosuolo destinato a ospitare opere che potrebbero impattare profondamente
il substrato archeologico. Da un lato, questi interventi offrono la possibilità di scoprire
eccezionali reperti storici, ma dall'altro possono creare notevoli difficoltà nello sviluppo dei
progetti.
Il convegno intitolato "ARCHEOLOGIA PREVENTIVA: TEORIE, METODI ED
ESPERIENZE", che si terrà il 18-19 ottobre 2024 a Soriano nel Cimino (VT), è stato pensato
come un'occasione per condividere casi di studio, sfide, metodologie e soluzioni. Università
e professionisti si incontreranno per fare il punto sull'archeologia preventiva, considerando
la crescente necessità di una progettazione anticipata in relazione al potenziale archeologico
delle opere pubbliche, e alla luce della nuova normativa di settore.
L'archeologia preventiva occupa oggi un ruolo cruciale per i professionisti del settore,
rappresentando il futuro della ricerca archeologica sia a livello nazionale che internazionale.
Un’importante innovazione maturata in questi anni, soprattutto grazie alla pubblicazione
delle linee guida sull'archeologia preventiva, è il passaggio dell’archeologo da una figura
marginale, coinvolta solo in una fase successiva del progetto, a un attore centrale e attivo
nell'intero processo di pianificazione territoriale.
Mentre in passato l'archeologia preventiva era considerata episodica e straordinaria, oggi si
cerca di promuovere un approccio più strutturato e consapevole, che integri metodologie
rigorose e valorizzi i contesti archeologici scoperti in maniera continuativa.
In questo ambito è testimone principe il Geoportale Nazionale per l’Archeologia nato nel
2018 per creare un sistema nazionale per i risultati dell'archeologia preventiva, che utilizzando
un progetto GIS predefinito, basato su QGIS, rende possibile la gestione e condivisione
dei dati archeologici. Recentemente dotato di un Applicativo per il MARE, anche per i
progetti posizionati nelle 24 miglia marine dalla costa, con un Modulo Progetto raccoglie
le informazioni relative all’intera area interessata dalla realizzazione dell’opera pubblica o
di pubblico interesse. Sempre su mappa un modulo di area/sito archeologico raccoglie le
informazioni relative ai siti/aree archeologiche individuate all’interno dell’area interessata
dalla realizzazione dell’opera pubblica o di pubblico interesse oggetto della procedura.
In questo dinamico panorama si colloca il settore dei Geodati congiunto al rilievo e alla gestione
degli stessi attraverso le varie discipline che compongono il complesso della geomatica. Infatti
alla fine il tutto si riduce in misure e rappresentazioni del sopra e sottosuolo che abbiano la
particolarità di essere precise, accurate e confrontabili su identici metri di misura.
Un tema che eccelle per la sua peculiarità all’interno del percorso evolutivo delle tecnologie
geomatiche.
Buona lettura,
Renzo Carlucci

Convegno di Studi
ARCHEOLOGIA PREVENTIVA:
TEORIE, METODI ED ESPERIENZE
18-19 ottobre 2024 - Soriano nel Cimino (VT)
Presentazione
L’archeologia preventiva occupa un ruolo centrale nel campo della professione dell’archeologo,
rappresentando per molteplici aspetti il futuro della ricerca archeologica in ambito nazionale ed
internazionale. L’innovazione principale maturata in questi anni, specialmente a seguito degli ultimi
aggiornamenti della normativa di settore, risiede nel passaggio della figura dell’archeologo da un
ruolo marginale e per così dire di “secondo tempo”, ad un ruolo invece attivamente inserito nella
catena progettuale delle programmazioni territoriali.
Ai caratteri di episodicità e di straordinarietà delle prime esperienze, oramai piuttosto indietro nel
tempo, l'archeologia preventiva tende oggi a preferire una visione più strutturata, che garantisca
in modo più continuativo e consapevole gli aspetti legati alle metodologie e alla valorizzazione dei
contesti rinvenuti.
In un ambito così dinamico, caratterizzato da una certa varietà di approcci, si inserisce il Master
di II livello in “Archeologia Preventiva e Gestione del Rischio Archeologico” promosso dall’
Università degli Studi della Tuscia, in collaborazione con il Ministero della Cultura (DG Musei, DG
ABAP), ICA (Istituto Centrale per l’ Archeologia), Italferr (Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane) e
Archeoimprese (associazione delle imprese archeologiche), con l’obiettivo di armonizzare l’offerta
didattica universitaria con le reali esigenze del mercato del lavoro.
Alcune delle tematiche affrontate nel master, incentrate non solo su tutte le fasi della verifica
preventiva dell’interesse archeologico ma fortemente indirizzate verso aspetti gestionali e di
innovazione metodologica, divengono quindi le sessioni in cui declinare il Convegno.
Al tempo stesso, questa sensibilità nuova alla base del rinnovato interesse per l’archeologia preventiva,
trova uno sbocco nella possibilità di pubblicare i risultati di ricerche di archeologia preventiva nella
ampia sessione dedicata ai poster.
L'opportunità offerta dal convegno di Soriano si pone, quindi, come un necessario momento di
discussione, in cui queste esperienze possano essere presentate e affrontate criticamente.
Obiettivo del convegno, pertanto, è raccogliere e connettere riflessioni ed esperienze relative ai
seguenti ambiti di interesse:
• Remote and proximal sensing applicati all’archeologia preventiva
Il rapporto tra archeologia preventiva e indagini non invasive in Italia non è ancora una pratica ovvia
e consolidata, nonostante il corretto uso di tali metodologie di indagine porti innegabili ai processi di
valutazione archeologica e di validazione del rischio. La sessione non intende dimostrare la necessità
di risolvere le procedure di archeologia preventiva soltanto attraverso la diagnostica non invasiva,
ma accoglie quei contributi dove l’utilizzo di tali metodi concorre ad un approccio che limiti il
ricorso e la portata dell’ispezione diretta, nell’ottica della conservazione del patrimonio sepolto,
del contenimento di tempi e costi dei lavori, e delle varie esigenze progettuali, dove le tempistiche
ricoprono un ruolo sempre più rilevante. L’introduzione di nuove metodologie di indagine, infatti,
sta marcando sempre di più il ruolo dell' archeologia preventiva senza scavo, oramai perfettamente
in grado di restituire il potenziale archeologico di un’area e di indirizzare le indagini dirette, evitando
numeri elevati di saggi sterili.
• Metodi di documentazione dell’archeologia preventiva
L'attendibilità di ogni ricostruzione storica fondata su dati provenienti dal terreno non si fonda
su una astratta conoscenza archeologica, ma sull'interpretazione delle tracce lette sul terreno dagli
archeologi, documentate e infine distrutte, per indagare i livelli sottostanti.
Una corretta applicazione di tecnologie innovative alla ricerca archeologica non può pertanto
ignorare la necessità di creare un rapporto profondo con le metodologie di indagine tradizionali,
costruendo un workflow completo che comprenda i vari step della ricerca.

E' certamente vero che le tecnologie non possono sostituire la corretta metodologia, ma le esigenze
maturate in contesti di archeologia preventiva se la metodologia non possa essere modificata,
accogliendo le novità che le tecnologie offrono ed evitando di rifugiarci in una sorta di “classicismo
metodologico”.
In questa sessione verranno pertanto accolti contributi che evidenzino metodi di documentazione
efficaci e speditivi per facilitare il lavoro dell’archeologo in contesti di archeologia preventiva,
mantenendo una alta qualità nella restituzione del dato.
• Archeologia preventiva come ambito di carriera professionale e occupazionale
Negli ultimi periodi è sempre più evidente come la figura dell’archeologo non sia più un mero
adempimento burocratico dovuto alle normative che disciplinano l’Archeologia Preventiva, ma
un'opportunità per integrare la conoscenza archeologica fin dalle prime fasi di pianificazione,
garantendo così una tutela efficace del Patrimonio Culturale. Questo include la redazione
dell'Archeologia Preventiva, la progettazione degli scavi archeologici, la Direzione Lavori e il collaudo,
evidenziando l'importanza di una sinergia tra professionisti di diverse discipline. Una progettazione
efficace non si limita alla valutazione di rischi o potenzialità archeologiche, ma arriva includere
tutti gli aspetti, compresi quelli di eventuale valorizzazione e disseminazione. L’archeologo pertanto
non è solo colui che ha come missione la ricerca ma, in base al D.M. 154/2017 oggi assorbito
integralmente nell’Allegato II.18 del D.Lgs 36/2023, è riconosciuto legalmente ed è equiparato
ad architetti ed ingegneri per l’ambito di sua competenza, dando vita alla figura professionale
del Progettista Archeologo. In questa sessione vengono accolti quei contributi che, recependo
il palinsesto normativo attualmente vigente, hanno contribuito alla formazione di questa figura
professionale impostando nuove metodologie di lavoro e protocolli operativi.
• Valorizzazione e ruolo sociale dell’archeologia preventiva
E’ innegabile come l’archeologia italiana stia oggi vivendo un momento di rinnovato sviluppo
dovuto principalmente all’affermazione dell’Archeologia Pubblica e dell’Archeologia Preventiva.
Il titolo della sessione, quindi, ne evidenzia la finalità principale, ovvero quella di esplorare un
possibile rapporto tra le diverse fasi della verifica preventiva dell’interesse archeologico connesse alla
realizzazione di un’infrastruttura e le comunità locali.
Inoltre nella sessione saranno accolti contributi che hanno portato alla valorizzazione di contesti di
archeologia preventiva, quali musealizzazioni ed iniziative a carattere divulgativo.
Giancarlo Pastura

FOCUS
In questo
numero...
Pre-atti
convegno
Archeologia
Preventiva
L’archeologia
preventiva come
ambito professionale
di Cristina Anghinetti
6
12
Tra evoluzione
normativa e buone
pratiche: il Geoportale
Nazionale per
l’Archeologia (GNA)
di Valeria Boi
Dall’archeologia
preventiva al
consciuous
planning
di Rodolfo Brancato,
Simona Carosi
14
20 L'archeologia
preventiva:
documentazione,
formazione e
comunicazione
di Elena Calandra
In copertina il
dettaglio della
Carta integrata
del rischio
archeologico del
Collegamento
Aeroporto di
Olbia.
Aquinum, un
caso di studio da
manuale
Di Giuseppe Ceraudo
24
6 GEOmedia n°2-2024
GEOmedia, bimestrale, è la prima rivista italiana di geomatica.
Da oltre 25 anni pubblica argomenti collegati alle tecnologie dei
processi di acquisizione, analisi e interpretazione dei dati,
in particolare strumentali, relativi alla superficie terrestre.
In questo settore GEOmedia affronta temi culturali e tecnologici
per l’operatività degli addetti ai settori dei sistemi informativi
geografici e del catasto, della fotogrammetria e cartografia,
della geodesia e topografia, del telerilevamento aereo e
spaziale, con un approccio tecnico-scientifico e divulgativo.

INSERZIONISTI
30
Metodi per la
documentazione e la
valorizzazione dei
contesti di Archeologia
Preventiva
di Emanuel Demetrescu
Codevintec 29
Epsilon 28
Esri 22
GEO Session 23
Gter 5
Nais Solutions 2
Planetek 48
Stonex 33
TechnologyForAll 15, 39
Teorema 47
Il rapporto tra
Archeologia
Preventiva e sviluppo
Infrastrutturale
di Franecsca Frandi
34
vantaggi e
36
le innovazioni
metodologiche del
remote e del
proximal sensing
nel campo
dell’Archeologia
Preventiva
Costruire la
sostenibilità
sociale
dell'archeologia
preventiva. Un
40
cantiere aperto
di Fabio Pinna, Mattia
Sanna Montanelli 44
Per una carta
del potenziale
Di Giancarlo Pastura
archeologico di Roma
di Mirella Serlorenzi,
Ascanio D’Andrea, Carlo
Rosa, Paolo Rosati,
Daniele Sepio
una pubblicazione
Science & Technology Communication
GEOmedia, la prima rivista italiana di geomatica.
ISSN 1128-8132
Reg. Trib. di Roma N° 243/2003 del 14.05.03
Direttore
RENZO CARLUCCI, direttore@rivistageomedia.it
Comitato editoriale
Vyron Antoniou, Fabrizio Bernardini, Caterina Balletti,
Roberto Capua, Mattia Crespi, Fabio Crosilla, Donatella
Dominici, Michele Fasolo, Marco Lisi, Flavio Lupia, Luigi
Mundula, Beniamino Murgante, Aldo Riggio, Monica
Sebillo, Attilio Selvini, Donato Tufillaro, Valerio Zunino
Direttore Responsabile
FULVIO BERNARDINI, fbernardini@rivistageomedia.it
Redazione
Gabriele Bagnulo, Valerio Carlucci, Massimo Morigi
Gianluca Pititto, Maria Chiara Spiezia
redazione@rivistageomedia.it
Diffusione e Amministrazione
TATIANA IASILLO, t.iasillo@mediageo.it
Progetto grafico e impaginazione
DANIELE CARLUCCI, dcarlucci@rivistageomedia.it
Editore
MediaGEO soc. coop. - Via Palestro, 95 00185 Roma
Tel. 06.64871209 - Fax. 06.62209510
info@rivistageomedia.it
Stampato da Bona Digital Print Srl
Condizioni di abbonamento
La quota annuale di abbonamento alla rivista è di € 45,00.
Science & Technology Communication
Il prezzo di ciascun fascicolo compreso nell’abbonamento è di € 9,00. Il prezzo di
ciascun fascicolo arretrato è di € 12,00. I prezzi indicati si intendono Iva inclusa.
L’editore, al fine di garantire la continuità del servizio, in mancanza di esplicita
revoca, da comunicarsi in forma scritta entro il trimestre seguente alla scadenza
dell’abbonamento, si riserva di inviare il periodico anche per il periodo successivo.
La disdetta non è comunque valida se l’abbonato non è in regola con i pagamenti.
Il rifiuto o la restituzione dei fascicoli della Rivista non costituiscono disdetta
dell’abbonamento a nessun effetto. I fascicoli non pervenuti possono essere
richiesti dall’abbonato non oltre 20 giorni dopo la ricezione del numero successivo.
Gli articoli firmati impegnano solo la responsabilità dell’autore. È vietata la
riproduzione anche parziale del contenuto di questo numero della Rivista in
qualsiasi forma e con qualsiasi procedimento elettronico o meccanico, ivi inclusi i
sistemi di archiviazione e prelievo dati, senza il consenso scritto dell’editore.
Numero chiuso in redazione il 4 ottobre 2024.

REPORT
L’archeologia preventiva
come ambito professionale
di Cristina Anghinetti
Fig. 1 - Fontanellato (PR), PUG, Piano Strategico, Tavola P.5 Carta del potenziale archeologico.
Archeologia e
professione:
progettazione e
pianificazione.
L’archeologo come
progettista in
grado di dialogare
in ambiti
multidisciplinari.
Grazie all'archeologia preventiva
si sono aperte nuove e molteplici
possibilità lavorative, dalla
progettazione all'esecuzione,
strettamente connesse all’aumentata
applicazione della normativa.
Nasce quindi una nuova concezione
della figura dell’archeologo
progettista, in grado di dialogare
in maniera interdisciplinare con
le altre professioni specialistiche.
In quest’evoluzione si inseriscono
perfettamente i campi professionali
connessi alla lettura degli alzati
in OG2 e la partecipazione alla
redazione degli strumenti delle
pianificazioni territoriali.
L’Archeologia preventiva e
l’aumento delle possibilità
lavorative e professionali
Le possibilità lavorative e
professionali apertesi grazie
all’archeologia preventiva si
possono definire nuove, grazie
alla relativa giovinezza dalla
prima declinazione ufficiale
(meno di un trentennio dalla
prima applicazione sistematica
e nemmeno un ventennio dalla
normativa relativa), e molteplici
in quanto si è passati dall’applicazione
dell’art. 28 del
Codice dei Beni Culturali al
sistematico studio preliminare,
obbligatorio in tutti i progetti
pubblici.
Sul finire degli anni novanta
del secolo scorso, lungo il progetto
del tracciato del Treno
Alta Velocità (TAV), si andarono
a porre le basi di una nuova
metodologia di gestione dell’archeologia,
interna alle opere
pubbliche. Il concetto di “rischio
archeologico” cominciò a
cambiare significato acquisendo
quello di “metodologia di
gestione”, come fu chiaramente
riportato nell’articolo redatto,
a nome del Gruppo Ferrovie
dello Stato Italiane, all’interno
degli atti della giornata di studi
svoltasi a Roma il 17 ottobre
2001.
Molte delle proposte metodologiche
di quell’articolo divennero
la base per la redazione
della normativa che si ufficializza
con il D.Lgs. del 12 aprile
2006, n. 163, quando per
legge, in tutti i progetti, tranne
poche eccezioni, viene imposto
l’inoltro al “Soprintendete territorialmente
competente, prima
dell'approvazione, copia del
progetto preliminare dell'intervento
o di uno stralcio di esso
sufficiente ai fini archeologici
(...) etc.”. Oggi nel susseguirsi
8 GEOmedia n°4-2024

REPORT
delle norme, cambiate le fasi e
le denominazioni dei progetti,
resta il fatto che tra la varia
documentazione da produrre vi
sia obbligatoriamente la parte
archeologica.
Cosa è cambiato da allora?
Sicuramente il valore giuridico
dell’archeologo che da semplice
tecnico specializzato viene finalmente
definito come progettista
autorizzato a partire dall’aprile
del 2019. Anche grazie ad
Archeoimprese, in quella data
(di poco antecedente al D.M.
244/2019) all’art. 46, comma
1, a) del D.Lgs. 50/2016 fu
inserita una modifica apportata
grazie all’art.1, comma 20, lettera
i) della Legge 55 del 2019.
In questi pochi decenni l’archeologia
preventiva ha quindi
visto una sempre maggiore
applicazione, con conseguenze
importanti:
• evidenti, riguardo alla tutela;
• non evidenti, in quanto non
è stata correttamene percepita
l’aumentata necessità di archeologi
professionisti, in grado
di collaborare alla realizzazione
dei progetti.
La mancata evidenziazione
della maggiore richiesta di archeologi,
formati per l’archeologia
preventiva, ha visto come
ricaduta, sicuramente negativa,
l’assenza dell’inserimento sistematico
del relativo insegnamento,
in tutte le sue complesse
declinazioni, in molti
ambiti universitari. Ancor oggi
nel recente allegato A al D.M.
n. 639 del 02-05-2024 nella
declaratoria delle “Metodologie
della ricerca archeologica” si
nota l’introduzione del tema
“archeologia pubblica” ma non
la citazione dell’archeologia
preventiva, divenuta, invece, di
contro uno dei contesti lavorativi
certi.
Questa normazione a cascata
ha quindi comportato una
maggiore possibilità di prestazione
professionale, dovuta ad
una semplice formula matematica
(+ incarichi = + lavoro = +
possibilità occupazionale), con
ricadute concrete anche per le
successive fasi, fossero queste
prestazioni di scavi archeologici
programmati o attività di sorveglianza
in corso d'opera.
Si è quindi aperto un ambito
professionale legato alla progettazione
suddivisibile in due
momenti:
• l’archeologia preventiva (artt.
95/96 D.Lgs. 163/2016; poi
art. 25 D.Lgs. 50/2016; oggi
art. 38 comma 8 e 41 comma
4 con relativo Allegato I.8 del
D.Lgs. 36/2023) che dovrebbe
essere parte integrata della progettazione;
• la progettazione dei successivi
interventi di scavo archeologico
tramite capitolato normale e
speciale; questi devono essere
progettati esclusivamente da
archeologi, come chiarito a
partire dal suindicato art. 46
del D.Lgs. 50/2016, oggi recepito
nell’art. 66 del D.Lgs.
36/2023, utilizzando l’Allegato
II.18, nel rispetto della normativa
vigente sulla figura dell’archeologo
(art. 9 bis D.Lgs. del
22 gennaio 2004, n. 42 così
come introdotto a seguito della
L. 110/2014 e del suo D.M.
244 del 20 maggio 2019).
Di contro proprio questa programmazione,
che permette
di uscire dal concetto di intervento
emergenziale, vede non
solo la necessita di archeologi
progettisti, specificatamente
formati ed in grado di interagire
alla pari e con linguaggio
condiviso con ingegneri, architetti,
geologi, pianificatori, etc.
ma apre la possibilità o meglio
la necessità che vi siano anche
figure specifiche nella progettazione
come i geo-archeologi
(questi ultimi caldeggiati al
posto della coppia archeologo
+ geologo in Tabella 4 “voce
indagini dirette” del D.P.C.M.
del 14 febbraio 2022) o gli
antropologi che, se necessario,
dovrebbero essere cooptati in
ottemperanza a quanto stabilito
dal D.M. 244/2019 per le fasi
dell’archeologia da concludersi
entro il Progetto Esecutivo (art.
1, comma 10, Allegato I.8,
D.Lgs. 36/2023).
Un’altra forma di archeologia
preventiva: la pianificazione
territoriale
Un altro ambito professionale
che coinvolge un numero progressivamente
in crescita di archeologi
afferisce alla redazione
delle carte di governo territoriali.
Delegata alle Regioni, la
redazione e applicazione delle
norme pertinenti alla pianificazione
territoriale vede un
duplice aspetto:
• la positività di un’autonomia
che tiene conto delle peculiarità
territoriali;
• la discrezionalità circa la
redazione delle carte archeologiche,
lasciata a scelte politicoamministrative,
che in assenza
di obbligatorietà permette al
piano di governo territoriale di
essere approvato e adottato con
la sola carta dai vincoli, deducibili,
questi ultimi, da strumenti
pubblici preesistenti.
Nel caso in cui l’ente sia così
lungimirante da attivare la parte
archeologica si apre un ulteriore
doppio scenario che vede
da una parte la scelta di redigere,
oltre alla cartografa dei vincoli,
la carta dello stato di fatto
(prodotta sulla base della raccolta
di dati confermati, come
vincoli diretti e indiretti, fonti
edite e inedite, risultati d’indagini
e ricerche archeologiche,
etc.), dall’altro l’aggiunta della
carta del potenziale archeologico
(un'elaborazione predittiva
della carta dello stato di fatto,
formulata da archeologi per
"coprire" le porzioni non inda-
GEOmedia n°4-2024 9

REPORT
gate del territorio, ipotizzando
la presenza di elementi archeologici
non ancora scoperti) e in
aggiunta eventuale quelle della
vulnerabilità (a valutare i probabili
rischi di danneggiamento
ai depositi archeologici).
In entrambi i casi l’archeologo
cooptato nella progettazione
del piano di governo deve necessariamente
modificare la
propria capacità professionale
arrivando, anche in questo
caso, ad interagire con gli altri
componenti del gruppo,
siano essi architetti, pianificatori,
paesaggisti, geologi e
ambientalisti. La sfida è inoltre
la creazione di una nuova
impostazione progettuale, che
superi il concetto di "ricerca
umanistica" a favore di una
"progettazione pianificatoria".
Quest’approccio partente
dalla tutela del conosciuto,
concretizzato nella Carta dello
stato di fatto, sviluppa il potenziale
archeologico (Fig. 1 –
Fontanellato (PR), PUG, Piano
Strategico, Tavola P.5 Carta
del potenziale archeologico)
attraverso metodi scientificamente
corretti, possibilmente
supportati dalla tecnologia, restituendolo
tramite un linguaggio
chiaro e condiviso che deve
necessariamente essere:
• integrato in quello utilizzato
dalle altre figure professionali
coautrici dei piani di governo
territoriale;
• redatto da un archeologo che
collabora con altri professionisti,
portando le proprie competenze
all'interno di un team
multidisciplinare;
• facilmente comprensibile
in quanto deve essere letto ed
interpretato da chi quelle carte
dovrà utilizzare nella gestione
del territorio;
• uno strumento che permetta
sia al pubblico (Uffici Tecnici
Comunali, Soprintendenze) che
al privato di avere la parte archeologica
inserita, se possibile insieme
agli altri vincoli e tutele, in
modo da permettere di scegliere
fin dalla fase del Documento
di Indirizzo alla Progettazione
Fig. 2 – Fontevivo (PR), Abbazia, lettura stratigrafica degli alzati per un progetto di
restauro).
(DIP) la strategia migliore, fornendo
altresì una cartografia che
attribuisca un potenziale anche
alle porzioni del territorio prive
di segnalazioni.
Possiamo quindi rimarcare la
necessità di un cambio di prospettiva
che partendo dal concetto
dell'archeologia preventiva,
declini non più per singoli
progetti ma su base territoriale.
Il territorio diviene quindi il
soggetto “del progetto” a cui
l’archeologo non solo collaborerà
con la redazione delle carte
ma partecipando attivamente
a delineare gli obiettivi e le
scelte strategiche di assetto ed
eventuali piani di sviluppo economici.
La progettazione archeologica
“preventiva” all’interno dei
progetti di restauro in OG2
In un tessuto insediativo come
quello italiano ricco di edifici
vincolati o tutelati, per l’archeologo
si stanno aprendo
possibilità di prestazione professionale,
in qualità di aiuto
progettista (così come normato
dall’art. 53 del R.D. n. 2537,
“Approvazione del regolamento
per le professioni d'ingegnere
e di architetto” del 23 ottobre
1925), all’interno della redazione
dei progetti in OG2 (restauro
e manutenzione dei beni
immobili sottoposti a tutela).
Se l’OG2 non è per gli archeologi
un ambito lavorativo
sconosciuto, data l’attività di
assistenza archeologica in corso
d’opera esercitata anche oggi
(seppure in limitati casi definiti
dalla non sistematica prescrizione
delle soprintendenze),
è invece nuova la possibilità
apertasi, sempre grazie alle
sopra descritte modifiche apportate
al valore giuridico della
figura dell’archeologo, di collaborare
alla progettazione del
restauro. Questa, diretta dagli
architetti o da ingegneri (art.
10 GEOmedia n°4-2024

REPORT
51, Capo IV, “Dell’oggetto
e dei limiti della professione
d’ingegnere e di architetto”)
prevede, di norma, una lettura
delle superfici e degli alzati che
può, appunto, essere eseguita
da archeologi proprio per la
sua specifica valenza visto che
deve includere l’interpretazione
stratigrafica (comprensiva della
fase della messa in opera e degli
eventuali restauri), l’analisi
delle condizioni di degrado
(dovute anche a terremoti),
l’interpretazione storica e il
riconoscimento dei materiali
utilizzati (Fig. 2).
Quest’analisi, funzionale ad
acquisire dati utili non solo ai
restauratori ma anche e soprattutto
agli architetti e agli ingegneri
che dovranno intervenire
su un tessuto storicizzato, è
quindi uno degli strumenti
“preventivi” da utilizzare per
una corretta progettazione,
permettendo di concordare sin
da subito la localizzazione degli
interventi preliminari di verifica
strutturale o i sondaggi sulla
stratificazione delle superfici e
conseguentemente le successive
attività di restauro vero
e proprio. Anche in questo
contesto diventa fondamentale
comprendere come il dialogo
tra i professionisti sia il primo
punto di partenza e veda il
confronto tra le varie competenze
volto a rimettere in uso
o in sicurezza una struttura,
senza derogarne la tutela.
L’archeologo come progettista
in grado di dialogare in
ambiti multidisciplinari
Il cambio della normativa ha
permesso quindi alla figura
dell’archeologo di ampliare
l’ambito delle proprie attività
professionali, acquisendo a
pieno diritto pari dignità nei
contesti progettuali, siano
questi legati all’archeologia
preventiva, alla pianificazione
territoriale o al restauro.
Analizzando tutte queste nuove
possibilità di attività professionale
possiamo riconoscere
alcune necessità comuni:
• il cambio nella mentalità
dell’archeologo, non più singolo
studioso ma progettista
che trasformi in plusvalore la
propria preparazione e competenza;
• la capacità di adattarsi ai
tempi sempre più ristretti delle
progettazioni tramite la strutturazione
in gruppi di lavoro o
l’utilizzo di nuove e tecnologie;
• l’acquisizione di nuove competenze
e conoscenze, da legarsi
al concetto di formazione in
evoluzione continua, declinata
dall’avvicendarsi delle normative
e delle tecnologie;
• la necessità di lavorare, come
usuale per tutti gli ambiti di
progettazione, in gruppo, sia
questo di soli archeologi che
multidisciplinare;
• il consolidamento di un dialogo,
tramite linguaggi, metodologie
e tecnologie condivise,
con le altre figure professionali
coinvolte nella progettazione;
Si apre quindi un orizzonte
professionale estremamente
interessante che proietta
l’archeologo nel mondo della
progettazione a tutto tondo, in
grado di fornire proposte e soluzioni,
producendo elaborati
interoperabili e perfettamente
comprensibili a tutte le figure
concorrenti, siano esse progettisti
o esecutori. Se saremo in
grado di proseguire in questa
strada, apertasi grazie all’archeologia
preventiva nemmeno
trent’anni fa, cogliendone le
possibilità che ci verranno offerte,
non solo aumenteranno
le possibilità lavorative come
valore numerico ma anche e
soprattutto come possibilità di
carriera professionale.
BIBLIOGRAFIA
Trucchi D. (2024), La valutazione
di impatto archeologico nella realizzazione
di opere pubbliche e private
volte a modificare il territorio,
in AA.VV., Archeologia: rischio o
valore aggiunto?: atti della giornata
di studi, Roma, 17 ottobre
2001,Voll. 53-54 BdArch, Ed.
2024. Ministero per i beni culturali
e ambientali, 2004, pp.19-24
PAROLE CHIAVE
Archeologia preventiva; archeologo
progettista; progettazione
archeologica;
potenziale archeologico; pianificazione
territoriale.
ABSTRACT
Preventive archaeology has increased
the number of work possibilities
in design and execution.
The archaeologist must acquire a
new professional mentality, open
to dialogue with other professional
figures. This theme includes
collaboration on interventions
in OG2 and participation in the
construction of spatial planning
tools. The open professional horizon
projects the archaeologist into
the world of actual design, putting
him in a position to provide
proposals, solutions and produce
work that can be understood by
other designers and those who will
have to carry out the work.
AUTORE
Cristina Anghinetti
presidente@archeoimprese.it
Archeoimprese
https://www.archeoimprese.it/
Abacus.parma@gmail.com
Abacus srl (PR)
https://abacusparma.it/
GEOmedia n°4-2024 11

REPORT
Tra evoluzione normativa e buone
pratiche: il Geoportale Nazionale
per l’Archeologia (GNA)
di Valeria Boi
Il GNA è l’hub di dominio che
pubblica i dati esito di qualsiasi
indagine archeologica o studio
Fig. 1– Il “data lifecycle” nel
Geoportale Nazionale per
l’Archeologia. Elaborazione
dell’Autore.
territoriale, attraverso una
piattaforma open data, utilizzando
uno standard condiviso a livello
nazionale e applicativi open
source per la consultazione e il
riuso dei dati.
Negli ultimi anni l’evoluzione
normativa,
dettata da leggi nazionali
o da contingenze di portata
globale, come la pandemia da
COVID 19, ha portato a una
sempre più puntuale definizione
del margine di azione dell’archeologia
preventiva. In un
ambito in cui i tempi destinati
all’indagine archeologica durante
la progettazione risultano compressi,
diventa indispensabile
poter esercitare un’azione mirata
e efficace e, ancora più, disporre
di una approfondita conoscenza
del contesto su cui incidono i
progetti.
Il Geoportale Nazionale per
l’Archeologia costituisce uno
strumento utile a supporto di
tutti coloro che operano in questo
settore, rendendo consultabili
e liberamente riutilizzabili i dati
archeologici raccolti nell’ambito
di tutte le ricerche archeologiche
svolte sul territorio. La sua utilità
cresce ogni giorno, grazie alle
recenti disposizioni che prevedono
l’utilizzo del GNA quale
standard per la consegna dei dati
minimi di tutte le indagini archeologiche
autorizzate o svolte
direttamente da Soprintendenze
o Parchi archeologici e le ricerche
in regime di concessione.
Una carta archeologica
dinamica
La progettazione del Geoportale
Nazionale per l’Archeologia
(GNA), attività centrale dell’Istituto
Centrale per l’Archeologia
(ICA), contribuisce a dare una
risposta concreta alle problematiche
sopra esposte. Il GNA
può essere definito uno “hub di
dominio” che consente di pubblicare
online, in modalità Open
data, gli esiti di qualsiasi ricerca
archeologica. Il progetto, avviato
nel 2019 nella forma di un censimento
dei dati conservati presso
gli archivi delle Soprintendenze,
è entrato nel vivo delle procedure
di archeologia preventiva a
seguito della pubblicazione delle
Linee guida approvate con il
DPCM 14 febbraio 2022(Calandra
2023). Tale norma prevede il
conferimento al GNA della documentazione
raccolta nell’ambito
dello “studio preliminare”
di cui all’art. 25, c. 1 del D.Lgs
50/2016. La grande novità rappresentata
dal GNA, in questa
fase, era la possibilità di strutturare
tutte le informazioni raccolte
(dati d’archivio e bibliografici,
fotointerpretazione, ricognizioni
territoriali) all’interno di un
unico “pacchetto di dati” strutturato
sulla base di uno standard
uniforme a livello nazionale
e interoperabile con ICCD,
12 GEOmedia n°4-2024

REPORT
mediante un applicativo GIS
preimpostato, il cosiddetto
template GNA. Non è questa
la sede per entrare nel dettaglio
delle tappe e delle caratteristiche
progettuali, per cui si
rimanda a contributi precedenti
(il già citato Calandra 2023,
Boi 2023 e Eadem 2024b); l’aspetto
che qui si rileva è il fatto
che, per la prima volta, il GNA
concretizza il dettato delle precedenti
linee guida in materia
di archeologia preventiva, che
erano state pubblicate nel 2012
e nel 2016 attraverso Circolari
ministeriali (rispettivamente la
Circolare 10/2012 dell’allora
Direzione Generale per le Antichità
e la Circolare 1/2016
dell’allora Direzione Generale
Archeologia), predisponendo
una piattaforma per la pubblicazione
ad accesso aperto di
tutti i dati raccolti nell’ambito
degli studi territoriali redatti
durante la fase preliminare delle
procedure di archeologia preventiva.
Una iniziativa volta a
istituire un circolo virtuoso, per
consentire l’accesso pubblico
ai dati raccolti in archivio o su
base bibliografica: fine ultimo,
il potenziamento delle ricadute
positive delle procedure di archeologia
preventiva in termini
di restituzione al pubblico delle
conoscenze sul patrimonio culturale,
secondo quanto già sancito
genericamente dai princìpi
dalla Convenzione di Malta.
Parole chiave: sostenibilità
e…resilienza
La prima fase di adozione del
sistema ha messo in evidenza
sia le potenzialità che i limiti di
questo approccio: le già citate
linee guida del 2022 (tuttora
vigenti, per quanto compatibile
con il D. Lgs 36/2023,
che oggi disciplina la materia
degli appalti pubblici), riguardavano
infatti solo la fase dello
studio preliminare. Ne derivava,
dunque, la costruzione di una
carta archeologica alimentata
sì progressivamente e costantemente,
ma pur sempre carente
dei dati più recenti. Per tale
ragione, si è scelto di estendere
lo standard GNA anche a tutte
le fasi successive dell’archeologia
preventiva (indagini geofisiche
invasive e non invasive, saggi di
scavo, fino agli eventuali scavi in
estensione), ma anche a tutti gli
altri interventi autorizzati o svolti
direttamente dalle Soprintendenze
Archeologia, belle arti e paesaggio
e dai Parchi archeologici,
come formalizzato da due Circolari
del Ministero della Cultura
(MiC) pubblicate nei mesi
scorsi (DG ABAP n. 9/2024 e
DGABAP-DG-MU n. 22/2024,
https://gna.cultura.gov.it/wiki/
index.php?title=Istruzioni_operative):
scavi svolti nell’ambito
dell’assistenza ai lavori, indagini
territoriali o lavori di sintesi
redatti in collaborazione con
enti territoriali, ditte o professionisti
del settore, ma anche
ricerche svolte da tesisti o tirocinanti.
Già dalla fine del 2019,
invece, era stata disciplinata
la raccolta secondo modalità
standardizzate dei dati minimi
delle ricerche svolte in regime
di concessione da Università e
altri enti di ricerca sul territorio
italiano (DG ABAP-DG MU
47/2022, https://ica.cultura.gov.
it/concessioni-di-ricerca/, su cui
si veda anche Falcone 2023), anche
in questo caso con l’obiettivo
della pubblicazione sul GNA,
all’epoca nelle sue fasi iniziali di
progettazione.
Oggi si delinea, quindi, la possibilità
di disporre finalmente
di un quadro progressivamente
sempre più esaustivo delle
conoscenze archeologiche sul
territorio italiano, aggiornato
quasi in tempo reale grazie alla
scelta di prevedere il caricamento
dei dati direttamente da parte
di coloro che li raccolgono sul
campo e, pertanto, sostenibile
sul piano economico e su quello
della frequenza e delle modalità
di aggiornamento. Quello
della sostenibilità è stato un
tema particolarmente sentito
in fase di progettazione, e che
ha portato, ad esempio, anche
alla scelta di curare in particolar
modo l’interoperabilità con gli
altri progetti istituzionali attivi
nella raccolta di dati archeologici
su porzioni di territorio: il progetto
RAPTOR attivo in Italia
settentrionale (https://raptor.
cultura.gov.it/), l’ArcheoDB
dell’Emilia-Romagna (https://
www.patrimonioculturale-er.it/
webgis/) e da pochi giorni anche
il SITAR di Roma (https://www.
archeositarproject.it/). Altri progetti,
nati in ambito specialistico
e quindi non riconducibili allo
standard GNA, svengono pubblicati
in una sezione autonoma
del portale, dedicata alle “altre
banche dati” (https://gna.cultura.gov.it/mappa.html?sezione=
altrebanchedati): a partire da
qui, è possibile consultare dati
con rilevanza topografica, ma
schedati con modalità diverse,
che l’utente può riportare su una
scheda GNA elaborata ex novo,
citandone il database di origine.
Un cenno, infine, alla sostenibilità
del GNA sul piano dell’aggiornamento
delle informazioni
pubblicate: tutte le schede
scaricate dal portale mediante il
template GIS, possono infatti
essere modificate dall’utente, con
lo scopo di aggiornarle, correggerle,
integrarle in tempo reale.
La paternità di tali modifiche è
registrata dal sistema (insieme
al nome del primo autore) e le
schede possono essere pubblicate,
decorsi 30 giorni dall’invio,
anche senza la validazione da
parte del funzionario ministeriale
(eventualmente esplicitata
GEOmedia n°4-2024 13

REPORT
in un campo dedicato). Grazie
a questo flusso di lavoro, in cui
è particolarmente accentuato
l’elemento collaborativo, il GNA
può prendersi carico dell’intero
“ciclo di vita” dei dati digitali,
garantendo un flusso costante
di aggiornamento (Fig. 1). Tale
“dinamicità” si legge anche
nell’adeguamento del modello
dati e delle soluzioni applicative,
che sono sempre svincolate
dagli strumenti normativi che
le prescrivono, tipicamente più
statici (DPCM e Circolari ministeriali)
e che quindi possono
essere costantemente aggiornati
e ottimizzati a seguito di nuove
esigenze, anche sulla base di
segnalazioni e proposte da parte
degli utenti della piattaforma.
Da quanto fin qui esposto, si
evince con chiarezza che oggi
il GNA costituisce una carta
archeologica dinamica del territorio
nazionale. Le modalità
di raccolta dei dati nella fase di
censimento archivistico iniziale,
i grandi progetti che hanno interessato
il territorio negli ultimi
anni e le altre contingenze legate
a scelte di singoli uffici MiC,
determinano la presenza di aree
popolate in modo più denso
e capillare e di altre coperte in
modo più parziale.
Il lavoro da fare è ancora lungo,
ma quanto fin qui elaborato
costituisce la base per una conoscenza
sempre più accurata del
territorio e, soprattutto, può diventare
un prezioso strumento di
supporto alla tutela in una fase
in cui, come detto in apertura,
si tende a comprimere sempre di
più i tempi concessi all’esecuzione
delle indagini archeologiche
preventive (Boi 2024a). Allo
stato attuale, disporre di elementi
conoscitivi dettagliati del
potenziale archeologico prima
(e indipendentemente da) uno
specifico progetto è sicuramente
una via che può aiutare a “stare
nei tempi” imposti dalla legge.
Purtroppo, in Italia non è esistita,
fino ad oggi, una politica di
elaborazione di carte archeologiche
ad accesso aperto e su vasta
scala, orientate non solo alla tutela
puntuale ma ad una, seppur
minima, conoscenza del “tessuto
insediativo” antico nella sua
complessità. In alcuni casi, ne
rappresentano un tentativo gli
strumenti di pianificazione paesaggistica
elaborati dagli enti territoriali,
ma sono purtroppo uno
strumento che copre in minima
parte il territorio nazionale ed è
basato spesso su dati non aggiornati.
Manca, quasi sempre, uno
studio integrato da studi geomorfologici
e geo-pedologici,
BIBLIOGRAFIA
Acconcia, V. (2023), La pubblicazione
dei dati nel Geoportale Nazionale per
l'Archeologia. doi:10.60974/GNA_03
Boi, V. (2023a), Standardizzazione e pubblicazione
dei dati esito di indagini non
invasive. Problematiche, prospettive e
proposte per l’elaborazione di buone pratiche,
in Conoscere senza scavare. La storia
del territorio attraverso l’archeologia non
invasiva: risultati e prospettive, Atti del
workshop, Orbetello 12-13 marzo 2022, a
cura di Valeria Acconcia, Valeria Boi, Matteo
Milletti, Enrico Proietti, Bollettino di
Archeologia Online, XIV (1/2023), pp. 69-
81, DOI: 10.60978/BAO_XIV_01_05.
Boi, V. (2023b), Il Geoportale Nazionale
per l'Archeologia (GNA). Standardizzazione
e apertura dei dati. doi:10.60974/
GNA_02
Boi, V. (2024). Il Geoportale Nazionale
per l’Archeologia. Presentato il 26 gennaio
2024 un bilancio del progetto a sei mesi
dalla pubblicazione, in DigItalia, 19(1),
215–219. https://digitalia.cultura.gov.it/
article/view/3059
Calandra, E. (2023), Il Geoportale
Nazionale per l'Archeologia (GNA).
Un'introduzione. doi:10.60974/GNA_01
Falcone, A. (2023), D4GNA. Dematerializzazione
e condivisione in rete dei
dati delle indagini archeologiche svolte
in regime di concessione. Promozione e
condivisione dei dati prodotti dalle missioni
archeologiche italiane all’estero.
doi:10.60974/GNA_04
Gabucci, A. (2023), Un Template QGIS
al servizio del Geoportale Nazionale per
l'Archeologia (GNA). doi:10.60974/
GNA_05
campagne di fotointerpretazione
e indagini geofisiche, che potrebbe
consentire una lettura globale
del territorio e costituire la base
per carte delle potenzialità archeologiche
più affidabili anche a
scala territoriale.
Questa è la principale linea
di sviluppo nella quale si può
espandere la progettazione del
GNA, che in tal modo può
diventare davvero, rispetto alle
attuali criticità normative, uno
strumento di resilienza: parola
oggi abusata, ma qui calzante
nella sua accezione di reazione
alle criticità specifiche insite
nell’attuale quadro normativo,
cogliendo le potenzialità dei limiti
imposti dalla contingenza.
Calandra, E., Boi, V., Falcone, A., Acconcia,
V., Di Giorgio, S., Massara, F. e
Ronzino, P., (2021), Policy and Practice for
Digital Archaeological Archiving in Italy,
in Internet Archaeology 58, 2021. https://
doi.org/10.11141/ia.58.27
PAROLE CHIAVE
Geoportale Nazionale per
l’Archeologia; GNA; Open Data; Open
Access; WebGIS; preventive archaeology;
ABSTRACT
In recent years the role of preventive archaeological
investigations - and consequently
that of archaeologists -in territorial
and urban transformation became more
and more important; On the other hand,
the time allocated to archaeological investigation
is often severely compressed: so, it
is essential to exercise targeted and effective
action and, even more so, to have in-depth
knowledge of the context on which the
project impacts. The National Geoportal
for Archaeology is a useful tool, making
archaeological data available for consultation
and free reuse. Its usefulness is growing
every day, thanks to recent provisions that
provide for the use of the GNA as a standard
for the delivery of minimum data for all
archaeological investigations.
AUTORE
Valeria Boi
valeria.boi@cultura.gov.it
Istituto Centrale per l’Archeologia
– ICA
https://ica.cultura.gov.it/
https://gna.cultura.gov.it/
14 GEOmedia n°4-2024

REPORT
TECHNOLOGYforALL Italian events:
OnTheRoad, Academy, and Expo. A series of traveling exhibitions, training
sessions, and meetings that will combine practical demonstrations, workshops,
and high-level conferences across various locations in Italy. The initiative will
culminate in the Expo, a major exhibition event set to take place in Rome in 2025.
TFA ONTHEROAD
Tindari, Sicilia:
30 May 2024
Foligno, Umbria:
25-26 October 2024
Civitavecchia, Lazio:
Being Defined
Roma, Lazio:
28 November 2024
TFA ACADEMY
L’Aquila, Abruzzo:
January 2025
TFA EXPO
Roma, Lazio:
May/June 2025
technologyforall.it
technologyforall.it
GEOmedia n°4-2024 15

REPORT
Dall’archeologia preventiva
al consciuous planning
La tutela come occasione di ricerca e valorizzazione
dei paesaggi storici in Etruria e Sicilia
di Rodolfo Brancato, Simona Carosi
Nel corso degli ultimi decenni,
l’Italia è stata protagonista,
da soggetto e
oggetto, nel dibattito internazionale
sul valore pubblico
dell’archeologia preventiva:
la comunità scientifica si
interroga, infatti, su come
valorizzare i risultati dagli
ormai innumerevoli iter di
valutazione archeologica
nell’ambito della realizzazione
di infrastrutture e di
opere per lo sfruttamento di
energie rinnovabili.
Fig. 1 – Lazio, Montalto di Castro (VT): veduta aerea di una porzione di necropoli di
Prataccione.
Dopo alcune esperienze
pionieristiche votate
alla valutazione e alla
pianificazione di un approccio
preventivo, che trovano nella
realizzazione della linea dell’alta
velocità tra Roma e Napoli un
modello paradigmatico, sono
stati fatti passi significativi volti
a stimolare l’interesse anche
dei committenti sul valore
strategico dei dati archeologici
che emergono da ricognizioni
e scavi. I recenti sviluppi delle
tecniche di telerilevamento
oggi a disposizione degli archeologi
sono stati accompagnati
da un cambiamento di prospettiva,
spostando l’attenzione dai
singoli siti al “paesaggio” inteso
alla scala territoriale, contesto
ampio nel quale ora il patrimonio
culturale è da considerare
come elemento centrale della
pianificazione consapevole
(consciuous planning). Pur
rappresentando oggi un binomio
sempre più ricorrente,
nell’ambito dell’archeologia
preventiva le indagini non invasive
rappresentano solo un
passo preliminare delle proce-
dure di tutela (Boschi 2020).
Infatti, a valle della ricerca
archeologica a scala territoriale,
delle ricognizioni di superficie,
delle applicazioni estensive e
intensive della geofisica e del
telerilevamento, nella pratica i
progetti che investono il prezioso
palinsesto dei paesaggi
urbani e rurali impongono la
realizzazione di scavi stratigrafici
di verifica, il cui potenziale
conoscitivo è di straordinaria
rilevanza non solo ai fini della
tutela ma anche della comprensione
del territorio. I risultati
16 GEOmedia n°4-2024

REPORT
dell’applicazione sistematica
delle regole dell’archeologia
preventiva dimostrano l’efficacia
di tale complesso processo
amministrativo e conoscitivo
nell’ottica della pianificazione
territoriale pienamente consapevole.
In tal senso il concetto
di conscious planning era in un
qualche modo già tra gli obiettivi
del progetto della Carta
Archeologica d’Italia (CAI),
Forma Italiae (Castagnoli
1978; Marchi 2023). Infatti,
fin dai primi passi nell’Italia
post-unitaria, tra gli scopi principali
del progetto è l’acquisizione
di «[…] un’ampia base
conoscitiva sulla quale impostare
solidamente la programmazione
necessaria alla tutela,
alla gestione e allo sviluppo del
patrimonio archeologico nazionale
[…]» (Quilici, Quilici
Gigli 2004). In tale prospettiva,
bisogna valutare con grande
interesse il possibile contributo
che può derivare alla conoscenza
del territorio dai dati
acquisiti nell’ambito degli
innumerevoli iter di valutazione
Preventiva dell'Interesse
Archeologico (VPIA) prescritte
dalle SABAP per la realizzazione
di opere pubbliche, opere a
rete e infrastrutture energetiche
in genere in tutta Italia: la
VPIA è, infatti, uno strumento
che, attraverso un’analisi approfondita
del territorio, stima
l’impatto dell'opera da realizzare
sui depositi archeologici
conservati nel sottosuolo.
Nelle più recenti riflessioni
sul significato di archeologia
pubblica (Fredheim, Watson
2023; cf. Volpe 2007), è
emersa l’importanza centrale
rivestita proprio dalle ricerche
(ricognizioni e scavi) condotte
“sul” e “nel” territorio. Gli studi
sui paesaggi storici impongono
all’archeologo, infatti,
un approccio dialogico non
soltanto con altre discipline
ma soprattutto con il territorio
e le comunità. In tal senso,
costituiscono un’eccezionale
occasione per promuovere il
patrimonio archeologico che,
come è noto, costituisce un
veicolo fortemente attrattivo
ed evocativo di valori culturali
contestuali e possibile propulsore
di sviluppo.
I risultati straordinari di scavi
realizzati per interventi di archeologia
preventiva in luoghi
distanti dai grandi attrattori
turistici, a volte vere e proprie
“periferie” del Bel Paese,
permettono di consolidare la
consapevolezza del continuum
del paesaggio archeologico:
tali scoperte, a volte mediate
dalla stampa locale in maniera
naïf, permettono di raccontare
l’esistenza di un patrimonio
archeologico complesso e multiforme,
testimone della storia
millenaria del territorio. Di
questo, le comunità sono assai
spesso già consapevoli, ma l’eco
mediatica permette loro una
rinnovata coscienza pubblica
delle ricchezze culturali del
loro paesaggio storico, i cui elementi
archeologici sono segni
di identità. Di questo, i paesaggi
archeologici di Etruria e
Sicilia sono due casi eclatanti.
Negli ultimi anni l’Etruria è
diventata lo scenario prediletto
per una riflessione sull’archeologia
preventiva e paesaggio
antico, rispetto all’impatto più
che “intensivo” degli impianti
da fonti di energia rinnovabile
(fotovoltaici ed eolici),
approvati in sede di VPIA
nazionale che regionale. La
Soprintendenza, che ha inteso
opporsi a questa scomposta
invasione, insieme agli archeologi
che operano sul campo
si sta chiedendo “quale valorizzazione,
a questo punto, è
possibile per l’archeologia della
Tuscia?”, al netto del verificarsi
giorno per giorno di quello che
sempre più appare un ossimoro
tra le attività e le scoperte
sul campo e le necessità dei
Committenti delle grandi
opere.
Se le ricerche bibliografiche
e ricognitive hanno offerto
la possibilità di esprimere e
far valere un rischio medio o
medio-alto in tutto il comparto,
per esempio, tra i più colpiti
dalla foga costruttiva, tra
Tuscania e Montalto di Castro
e si sta rispondendo con l’apposizione
o le proposte di apposizione
di vincoli sia paesaggistici
che monumentali (vedi
quello dell’Arrone), sembra
possibile affermare che, oltre la
tutela, molto ancora è da fare
per una futura valorizzazione
che possa coinvolgere le comunità
locali nei confronti delle
emergenze rinvenute.
A Tuscania, l’archeologia preventiva
ha messo in luce aree di
frammenti fittili, isolate emergenze
di abitato di età etrusca e
romana, settori di necropoli sin
d’ora poco o affatto conosciute,
che possono disegnare nuovi
pattern insediativi e aprire
opportunità di ricerca sui materiali,
anche grazie all’ausilio
delle scienze applicate all’archeologia.
A Canino e Montalto
di Castro, si deve all’archeologia
preventiva la scoperta di
interi settori insediamentali del
vasto territorio che un tempo
era sotto il controllo della città
etrusco-romana di Vulci. In
alcuni casi, come in loc. La
Viola, Prataccione e Due Pini,
le evidenze, per lo più di necropoli
e viabilità, stanno chiarendo
la struttura del paesaggio
antico (Fig. 1). La valorizzazione,
anche in questo caso, si sta
orientando verso la diffusione
e disseminazione nei risultati,
all’interno di convegni, conferenze
e incontri pubblici che
hanno coinvolto e vogliono
coinvolgere sia gli addetti ai la-
GEOmedia n°4-2024 17

REPORT
vori che il grande pubblico.
L’altra faccia della medaglia è
il continuo incontro/scontro
con una Committenza che
intende guadagnare terreno
per l’impianto e, nel momento
in cui emergono tracce
archeologiche, restituisce il
minimo possibile in merito a
fruibilità pubblica. Pur nella
consapevolezza che nonostante
l’archeologia preventiva, spesso
si tende ad inseguire più che a
realizzare, come si è fatto negli
ultimi anni, una vera e propria
valorizzazione del paesaggio
antico, è necessaria sempre di
più una pianificazione ragionata
delle attività, che coinvolga,
sin dai primi passi, anche gli
stakeholders locali.
Anche in Sicilia, l’archeologia
preventiva negli ultimi
anni è stata protagonista del
dibattito su pianificazione
consapevole e conservazione
del paesaggio storico, in seguito
all’incremento di progetti
finalizzati alla realizzazione di
impianti per la produzione di
energia da fonti rinnovabili.
In tal senso, lo spazio ideale è
nell’entroterra dell’isola, nelle
vaste estensioni tra Enna e
Catania, ma anche in provincia
di Ragusa, nel comprensorio
Fig. 2– Sicilia, Altopiano degli Iblei: A) area del progetto di ricognizione; B.
rurale dell’Altopiano degli
Iblei. In questo caso, tuttavia,
all’incremento di progetti per
la realizzazione di impianti per
la produzione di energia eolica
e solare, si accompagnano i
permessi per lo sfruttamento
di fonti di energia non rinnovabile,
i combustibili fossili,
dal bitume al petrolio e al metano,
che impregnano i porosi
strati calcari dell’altopiano.
L’area iblea rappresenta un
settore nevralgico nell’ambito
della geografia della Sicilia:
il paesaggio, oggi in larga
parte rurale, costituisce un
palinsesto ancora poco noto
per l’assenza di ricognizioni
sistematiche. Nonostante la
sua tutela sia basata, infatti, su
un valido Piano Paesaggistico,
esito delle ricerche condotte
dalla Soprintendenza e dagli
enti di ricerca impegnati nel
territorio, numerose sono ancora
le aree di vacuum. Per tale
ragione, un impulso notevole
alla conoscenza del paesaggio
ibleo deriva dalle ricerche legate
all’attività di tutela della
Soprintendenza di Ragusa. Un
esempio è la carta archeologica
dei territori dei comuni
di Monterosso, Giarratana
e Chiaramonte Gulfi (cf.
Brancato et al. 2023), esito
dell’attività di sorveglianza
prescritta dalla Soprintendenza
per la realizzazione di prospezioni
sismiche a rifrazione
propedeutiche in relazione
a un permesso di ricerca per
lo sfruttamento di idrocarburi.
In seguito alla VPIA, la
Soprintendenza ha prescritto,
infatti, la sorveglianza delle
attività sul campo (2019-2021)
da archeologi, coordinati sul
campo da chi scrive per conto
dell’Università di Catania (Fig.
2) veduta aerea del territorio
compreso tra Chiaramonte
Gulfi e Monterosso Almo,
territorio attraversato dalla via
18 GEOmedia n°4-2024

REPORT
Selinuntina. Da Brancato et
al. 2023). Considerato il vasto
areale compreso nel permesso
di ricerca, l’attività, che ha
visto tanto il coinvolgimento
degli studenti ma anche della
comunità locale, ha permesso
la ricognizione di una vasta
porzione di territorio mai prima
ricognito, significativo per
il valore di causalità statistica
del campione analizzato.
Tanto il caso dell’Etruria
quanto quello della Sicilia,
dimostrano che oggi l’archeologia
preventiva costituisce
uno strumento di tutela ma
anche di ricerca attiva sui e nei
paesaggi storici. I progetti di
grandi opere, ma anche i cantieri
di modesta entità, indirettamente
permettono di dare
grande visibilità alla storia di
territori solitamente ai margini.
La scoperta archeologica,
quando adeguatamente approfondita
e studiata nel proprio
contesto, permette alle comunità
di sviluppare opportune
strategie di pianificazione
consapevole e di valorizzazione,
basate sulla conoscenza del
patrimonio culturale.
Un esempio virtuoso sono le
cultural routes che ormai, in
Italia e in Europa, costituiscono
forme originali, di promozione
dal basso dei paesaggi
archeologici. Lo sviluppo di
numerosi percorsi di “archeotrekking”
sia in Etruria sia in
Sicilia costituisce un esempio
di questo approccio, volto a
ricucire ambiti territoriali ricchi
di storia ma marginali rispetto
ai grandi attrattori turistici,
attraverso la fruizione del
patrimonio archeologico nel
contesto dei paesaggi e delle
comunità cui appartiene.
BIBLIOGRAFIA
Armao G., 2023, Il governo del territorio tra archeologia pubblica e preventiva,
in Rivista Giuridica Ambiente Diritto.it, 23.2, 1-24.
Boschi, F. 2020. Archeologia senza scavo. Geofisica e indagini non invasive.
Bologna: BUP.
Castagnoli, F. 1974. “La Carta Archeologica d'Italia e gli studi di topografia
antica.” Ricognizione archeologica e documentazione cartografica, Quaderni
dell'Istituto di Topografia Antica dell'Università di Roma, VI: 7-17.
Brancato R., Cozzolino M., Giacoppo F., Mirto V., Oliva M., Scerra S. 2023,
Archeologia preventiva e indagini non invasive per la ricerca sui paesaggi della
Sicilia: la ricognizione del settore occidentale dell’Altopiano Ibleo (Ragusa,
Italia)”, in Landscape 3. Una sintesi di elementi diacronici. Uomo e ambiente
nel mondo antico: un equilibrio possibile? 5-6 maggio 2022, Bologna-Ravenna,
Oxford 2023, pp. 170-188 [DOI 10.32028/9781803277004].
Brancato R., Guarnera V., Messina T., Santospagnuolo P., 2023, Creating
Identity: Hidden Cultural Heritage, Ancient Landscapes and Cultural Routes
in Sicily, in D. Panagiotopoulos, P. Militello (eds.), Modelling Archaeological
Landscapes. Modelling Archaeological Landscapes Bridging Past and
Present in two Mediterranean Islands, Heidelberg University Library, Propylaeum,
Heiderlberg 2023, pp. 343-372 [https://doi.org/10.11588/propylaeum.1212].
Fredheim, H., Watson, S. 2023, Understanding Public Benefit from Development-led
Archaeology. Museum of London Archaeology [https://doi.
org/10.48583/jjhm-je58].
Marchi Maria Luisa, Carte archeologiche e censimenti di beni culturali.
L’esperienza delle Università, in Bollettino Di Archeologia on Line. Direzione
Generale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio XIV, 2023/Supplemento 1, 15-
35.
Quilici Lorenzo., Quilici Gigli Stefania, Introduzione alla Topografia Antica,
Milano, pp. 63-69.
Volpe, Giuliano. 2007. “L’archeologia globale per ascoltare la storia totale del
paesaggio”. In Sudest 20: 20-32.
PAROLE CHIAVE
Archeologia preventiva; topografia antica; legacy data; public engagement;
conscious planning
ABSTRACT
Protection as an Opportunity for Research and Enhancement of Historical
Landscapes in Etruria and Sicily. Over the last few decades, Italy has been a
key player, both as a subject and object, in the international debate on the
topic of preventive archaeology. After some pioneering experiences dedicated
to the evaluation and planning of a preventive approach, significant steps have
been taken to stimulate the interest of stakeholders as well in the strategic
value of the archaeological data that emerge from surveys and excavations. Despite
recent developments in non-invasive investigative techniques, excavation
intervention remains very often indispensable: the enhancement of the results
implies not only potential advancements in the knowledge of the archaeological
landscape but could also constitute the central element of conscious
planning.
AUTORE
Rodolfo Brancato
rodolfo.brancato@unina.it
Università degli Studi di Napoli Federico II
Dipartimento di Studi Umanistici
Simona Carosi
simona.carosi@cultura.gov.it
SABAP per la Provincia di Viterbo
e per l'Etruria Meridionale
GEOmedia n°4-2024 19

REPORT
L'archeologia preventiva:
documentazione, formazione
e comunicazione
di Elena Calandra
La verifica preventiva
dell’interesse
archeologico
è lo strumento
normativo e
scientifico che regola
i rapporti tra
i lavori pubblici
e l’archeologia,
e come tale necessita
di essere
correttamente
comunicato dagli
addetti ai lavori.
Fig. 1. - Il procedimento di verifica preventiva dell’interesse archeologico. Grafico realizzato da Valeria
Boi, Istituto Centrale per l’Archeologia
Come noto, il territorio
italiano ha subito e
subisce notevoli trasformazioni
prodotte dalle opere
pubbliche, che soprattutto nella
fase postpandemica hanno visto
la realizzazione di infrastrutture
e di numerosissimi impianti
per la produzione di energia
da fonti rinnovabili e non. Tali
opere hanno un impatto notevole,
con il rischio di distruggere
il patrimonio archeologico
sepolto, se non si attuano le
procedure corrette.
Due istanze opposte si impongono
peraltro ai soggetti che
devono decidere: da un lato,
l’esigenza di tutelare i beni archeologici
ancora custoditi dal
sottosuolo, dall’altro il bisogno
sempre più incalzante di assicurare
tempestivamente servizi ai
cittadini.
La legislazione italiana da tempo
ha provveduto con specifiche
leggi sulla verifica preventiva
dell’interesse archeologico
(brevemente, “archeologia preventiva”),
dal 2005 fino all’attuale
Codice dei Contratti pubblici
del 2023, che sostituisce i
precedenti dispositivi normativi
(Fig. 1), ma da ben prima la
forte sensibilità per la tutela,
insita nell’ordinamento italiano
dei beni culturali, aveva portato
a risultati notevoli in termini di
protezione e conservazione, tenendo
come presupposto anche
la Convenzione della Valletta
del 1992.
La legge attuale, forte di una
tradizione normativa quasi ventennale
in materia, prevede la
verifica preventiva dell’interesse
archeologico, ossia la valutazione
del rischio che per i contesti
archeologici e paleontologici
comporta l’esecuzione di un’opera
pubblica. Tale valutazione
20 GEOmedia n°4-2024

REPORT
non è certo semplice, ed è svolta
in collaborazione tra pianificatori,
committenti, soggetti
operanti sul territorio, archeologi,
geologi, paleontologi; la
complessità dell’opera è molto
variabile, se si pensa alle strade
e alle ferrovie o ai progetti che
incidono pesantemente sul sottosuolo,
mentre altri interventi
sono più limitati. Essa consiste
nell’acquisizione dei materiali
bibliografici, documentali ed
esito di indagini nelle aree dove
il progetto prevede la realizzazione
dell’opera pubblica; in
base a tali materiali, si decide se
procedere allo scavo dell’area,
dando appunto corso alla verifica
sul terreno, oppure no.
In caso di ritrovamenti, la legge
prevede vari tipi di soluzione
quando ci si trova di fronte
a evidenze archeologiche: un
contesto archeologico può essere
scavato e documentato per
essere poi rimosso, consentendo
la realizzazione dell’opera; in
altri casi, una volta effettuati gli
scavi, è possibile delocalizzare i
rinvenimenti, per assicurarne la
fruizione in un altro luogo o in
un museo. Vi sono invece casi
in cui i contesti emersi rendono
incompatibile la realizzazione
dell’opera, e di conseguenza
si impone una variante del
progetto iniziale, che viene
spostato, sì che si conservano le
evidenze antiche e le si tutela.
Non mancano infine situazioni
in cui è possibile la compresenza
fra antico e moderno nelle
città di oggi, con una logica di
integrazione fra le architetture
attuali e i ritrovamenti, se correttamente
conservati e offerti
al pubblico.
La spiegazione era necessaria,
se si considera che un gran
numero di cittadini è convinto
che l’archeologia è fattore impediente,
che rallenta i tempi e
impedisce di arrivare al compimento
dell’opera: va precisato
invece prima di tutto che l’archeologia
preventiva viene prima
dei lavori per realizzare l’opera,
ed è comunque solo un segmento,
una parte, di un processo
che si compone di varie fasi,
che partono dalla presentazione
dell’intero progetto proposto
dalla stazione appaltante; in
proposito basta consultare il
sito del Ministero dell’Ambiente
e della Sicurezza Energetica
https://va.mite.gov.it/it-IT) per
riscontrare la complessità e le
tappe della procedura, all’interno
della quale la tempistica
decisionale, anche per la parte
archeologica, è ben precisa.
Spetta allora agli archeologi fare
chiarezza: e qui intervengono
la formazione e la comunicazione,
per evitare pericolosi
fraintendimenti, dannosi della
professione degli archeologi ma
con ripercussioni negative più
ampie. Nella communis opinio,
infatti, l’informazione che perlopiù
passa è di segno opposto
rispetto alla pratica della prevenzione,
tanto che ancor oggi
si sente parlare erroneamente
(purtroppo anche da parte di
archeologi!) di “archeologia
di emergenza”, come se non
vi fosse un lungo e faticoso
lavoro di ricognizione, ricerca
e indagine prima di arrivare a
“scoprire” resti antichi – l’archeologia
di emergenza, va detto,
è una modalità di intervento
che oggi, per fortuna, è ridotta
a casi rarissimi. Le sorprese,
beninteso, possono verificarsi
inaspettatamente, in un Paese
caratterizzato dalla ricchezza di
beni archeologici come l’Italia,
ma sono molto rare; tuttavia
quest’aspetto ha sicuramente
molto appeal sul grande pubblico,
affascinato proprio dal
mistero della scoperta inattesa
e dall’associazione illusoria
(da dissipare) con figure irreali
come Indiana Jones.
La formazione, tramite specifici
insegnamenti, porta a costruire
figure professionali in grado di
lavorare sullo scavo ma anche
preparate alla comunicazione,
contestuale e successiva: se il
“dopo scavo” è dettato dalla
legge (come illustrato sopra), e
deve comprendere naturalmente
la pubblicazione, sia scientifica
sia erga omnes, la parte più
delicata è proprio quella dello
scavo in corso, svolto spesso
sotto gli occhi, o protetto dagli
occhi, dei cittadini, che in
entrambi i casi vogliono essere
informati, o traggono conclusioni
sbagliate su tempi e modi,
e proprio se non informati
avvertono il disagio, il freno,
l’ostacolo. Per evitare equivoci,
lo scavo, soprattutto se in città,
deve essere reso visibile, non
necessariamente sempre, anche
tramite accorgimenti semplici;
ragioni di sicurezza possono
sconsigliare le visite al cantiere,
ma le spiegazioni possono
essere utili, per esempio grazie
a una cartellonistica adeguata,
che mostri le tempistiche illustrando
i dati essenziali esposti
per legge e offra informazioni
di base sui ritrovamenti.
Alla comunicazione in situ,
se e dove possibile affidata ad
archeologi in presenza, si può
aggiungere la valorizzazione digitale:
tramite siti web dedicati
all’intervento, o tramite strumenti
di consultazione più generale.
È stata questa la filosofia
alla base della creazione del
Geoportale Nazionale per l’Archeologia
(https://gna.cultura.
gov.it/), per il quale si rinvia
all’intervento di Valeria Boi in
questi atti: esso rappresenta il
punto di raccolta dei dati relativi
alle indagini archeologiche
in Italia, ed è uno strumento
per gli addetti ai lavori, ma intende,
nel tempo, diventare una
piattaforma di consultazione
frequentata da tutti i cittadini.
GEOmedia n°4-2024 21

REPORT
Quadro normativo
• Codice dei Beni Culturali
e del Paesaggio, Decreto
Legislativo 42/2004, articolo
28, vigente
• Legge 109/2005,
“Conversione in legge, con
modificazioni, del decreto-legge
26 aprile 2005, n. 63, recante
disposizioni urgenti per lo sviluppo
e la coesione territoriale,
nonché per la tutela del diritto
d'autore. Disposizioni concernenti
l'adozione di testi unici in
materia di previdenza obbligatoria
e di previdenza complementare”,
articoli 2 ter e 2 quater,
non più vigente
• Codice dei Contratti pubblici,
Decreto Legislativo 163/2006,
articoli 95 e 96, non più vigente
• Legge 57/2015, “Ratifica ed
esecuzione della Convenzione
europea per la protezione del
patrimonio archeologico, fatta
alla Valletta il 16 gennaio
1992”, vigente
• Codice dei Contratti pubblici,
Decreto Legislativo 50/2016,
non più vigente
• Decreto del Presidente del
Consiglio dei Ministri del
14 febbraio 2022 (Gazzetta
Ufficiale - Serie Generale n.
88 del 14 aprile 2022), “Linee
guida per la procedura di verifica
dell’interesse archeologico e
individuazione di procedimenti
semplificati”, vigente
• Codice dei Contratti pubblici,
Decreto Legislativo 36/2023,
vigente.
PAROLE CHIAVE
Pianificazione territoriale; tutela;
valorizzazione digitale; Geoportale
Nazionale per l’archeologia
ABSTRACT
The preventive assessment of archaeological
interest is law in Italy since
2005, but was practised since well before:
it is the normative and scientific
medium that regulates the relationship
between public works and archaeology,
and as such needs to be properly
communicated by the archaeologists
in charge, so as to interest and involve
citizens.
AUTORE
Elena Calandra
elena.calandra@gmail.com
Istituto Centrale per l’Archeologia
– ICA
https://ica.cultura.gov.it/
22 GEOmedia n°4-2024

REPORT
October 22-24, 2024
Gain Insights from Spectral, SAR,
and LiDAR Thought Leaders
Geo Sessions is a FREE online event
focused on the trends, benefits, and
applications of geospatial data and
analysis. Attendees will gain insights
from spectral, SAR, and LiDAR experts
from around the world.
REGISTER NOW
Speakers at the event come from
organizations that include: NASAJPL,
USGS, Planet, Airbus Defence and
Space, International Atomic Energy
Agency, and NATO.
Not sure if you can attend? Register anyway
to get access to the recordings.
NV5GeospatialSoftware.com/Company/Events/Geo-Sessions/GEOmedia
GEOmedia n°4-2024 23

REPORT
Aquinum, un caso di studio da manuale
Dalla fotointerpretazione archeologica al rilevamento
di prossimità dei paesaggi storici in Etruria e Sicilia
di Giuseppe Ceraudo
Fig. 1 - Rappresentazione schematica dell'impianto urbano e dei principali monumenti
di Aquinum. Con la lettera A è indicato il tempio Maggiore (cd. Capitolium); le lettere
B1-B2 indicano le domus scavate a Nord della Terme Vecciane; C - Terme Vecciane; D -
Edificio absidato; E - Teatro; F - Porticus duplex; G - Anfiteatro; H - Ninfeo; I - Ludus?;
L - Edificio ottagonale?; M - Tempio; N - Edificio termale.)
La secolare tradizione italiana negli studi di Topografia antica ha
giocato un ruolo significativo nel promuovere la consapevolezza che le
trasformazioni del territorio, risultato dell'interazione costante tra l'uomo
e il paesaggio, richiedono un approccio più approfondito. Piuttosto
che affrontare situazioni occasionali, è essenziale comprendere tali
cambiamenti attraverso analisi topografiche estensive e sistematiche.
Questo processo
dovrebbe essere
basato su una specifica
base informativa che
integri tutte le tecnologie
disponibili, sia tradizionali
che innovative. L'approccio
dovrebbe combinare metodologie
consolidate con
tecnologie all'avanguardia,
al fine di consentire una
pianificazione consapevole e
una valorizzazione delle potenzialità
archeologiche dei
territori.
Le attuali disposizioni di
legge in Italia, focalizzate
sull'archeologia preventiva
e sui piani paesistici 1 , hanno
introdotto l'obbligo di
prestare maggiore attenzione
alla salvaguardia e alla
valorizzazione del territorio
e delle sue componenti
culturali. L'obiettivo non è
semplicemente riconoscere
alcuni beni, ma piuttosto
la ricomposizione in un
quadro organico della poleografia,
della rete viaria,
delle infrastrutture, della
distribuzione e della tipologia
degli insediamenti,
così come le attività umane,
nell'ambito della ricostruzione
del paesaggio naturale
o antropizzato.
Seguendo la teoria dei
procedimenti e le fonti tradizionali
propri della disciplina,
quindi, l’innovativo
approccio metodologico alle
problematiche archeologi-
24 GEOmedia n°4-2024

REPORT
che del territorio è supportato
dall’attenzione verso alcune
nuove tecnologie, in particolare
(per ciò che riguarda la mia
personale attività di ricerca)
verso i sistemi di remote e proximal
sensing.
Con l’intento di rinnovare
tale filone di ricerca, pur senza
perdere di vista gli obiettivi
fondamentali di conoscenza
da raggiungere attraverso l’indagine
topografica sul campo,
va ribadito che questo tipo di
attività viene necessariamente
supportato dalle consolidate
tecniche di ricognizione diretta
sul terreno. Infatti, uno
degli elementi che più qualifica
la topografia d’indirizzo
archeologico è proprio la ricognizione
sul campo, meglio
se integrale e sistematica: da
considerare non solo come
momento conoscitivo del territorio,
ma come strumento
indispensabile per il controllo
di dati editi e, soprattutto, per
l’acquisizione di dati inediti:
costituiti da manufatti e tracce
presenti sul terreno collegabili
all’insediamento umano pregresso,
in quanto è proprio sui
dati archeologici che si pone il
fondamento della ricostruzione
storica dei territori 2 . Ad essa
si accompagna, dal punto di
vista metodologico, la raccolta
di ogni tipo di documentazione
(bibliografica, archivistica,
cartografica, iconografica, aerofotografica,
materiali e dati
in musei e magazzini), di dati
acquisiti attraverso nuove tecnologie
e grazie all’apporto di
discipline diverse, per ambiti
coerenti allo scopo, quali ad
esempio quello geografico, geologico,
idrologico, botanico.
L’incentivazione delle ricerche
condotte secondo tale ottica
richiesta dalle nuove disposizioni
ha determinato in questi
ultimi anni approcci diversi
anche da parte di settori di studio
precedentemente estranei
alle problematiche della ricerca
topografica sul campo. Per altro
verso, la disponibilità di nuovi
strumenti derivanti dal progresso
tecnologico e dalla stretta
integrazione con altre discipline,
sia nel campo umanistico che
in quello delle scienze naturali,
ha favorito una evoluzione della
materia, sempre nella continuità
della metodologia di base.
Resta fondamentale il confronto,
pur nelle diverse scelte
operative, per indirizzare la
discussione tesa all’esigenza di
affinamento e di sviluppo, insita
nella ricerca scientifica; con la
speranza (che dovrebbe andare
oltre il semplice auspicio) che
una valida indagine topografica
“di superficie” non scada banalmente
per ragioni di opportunità
o, ancor peggio, di opportunismo,
in una inutile indagine
topografica “superficiale”.
I limiti ed i pregi di questo
strumento di indagine sono in
realtà ben noti da tempo a tutti
coloro che operano regolarmente
nel settore. Alla vecchia
dicitura si sono aggiunte “nuove”
diverse terminologie, tutte
peraltro insite nel concetto e
nella metodologia dell’indagine
topografica sul territorio materia
specifica della “Topografia
antica”, come landscape archaeology,
total archaeology, termini
di per sé ineccepibili anche nella
loro traduzione italiana, forse
più moderni e accattivanti, che
sono indizio del fatto che si è
sentita l’esigenza di esprimere
una certa molteplicità di interventi
sul territorio; questa molteplicità
non sempre si risolve
in un arricchimento ed in una
puntualizzazione, ma talvolta
è sintomo dell’introduzione di
elementi di disordine che purtroppo
non sempre rimangono
soltanto a livello formale ma
che talora rischiano di investire
anche la sostanza della materia.
Dalla terminologia è giustificato
dedurre una certa confusione
tra il mezzo ed il fine, ossia tra i
mezzi di studio e gli strumenti
utili alla ricerca ed i fini e gli
obiettivi scientifici della ricerca
stessa, con un eccesso di valutazione
o uno stravolgimento dei
tradizionali mezzi di indagine
con i quali si ha una consuetudine
ormai secolare. A tale
scopo, ritengo opportuno citare,
ribadendone e sostenendone il
pensiero, le parole di F. Castagnoli,
che dopo oltre cinquanta
anni risultano ancora illuminanti
sull’argomento 3 : «Ma ancora
più importante del recupero alla
scienza archeologica di singoli
monumenti e oggetti, è da considerarsi
il metodo di lavoro, consistente
nella integralità della ricerca:
grazie infatti a questa attenta
ricognizione e alla interpretazione
dei dati – che isolatamente presi
potrebbero sembrare a volte insignificanti
– ci rendiamo conto
come sia possibile ancora oggi ricostruire
con sicurezza (nonostante
le trasformazioni avvenute nei
secoli) la struttura degli antichi
insediamenti, ricomporre la rete
viaria e la distribuzione dei centri
abitati, acquisire concreti elementi
per meglio valutare la storia
economica e i caratteri culturali
delle singole zone».
Questo contributo, senza la
presunzione di voler indicare
le linee guida della materia,
vuole stimolare il dibattito e la
discussione sulle scelte operative
applicate o applicabili in
ambiti diversi, con particolare
attenzione agli affinamenti della
ricerca, ai mezzi di studio e agli
strumenti utilizzati, attraverso
la presentazione di esperienze
dirette condotte sul campo dalle
quali si evincano il progetto
strategico e i relativi risultati e
non astratte teorizzazioni.
GEOmedia n°4-2024 25

REPORT
È essenziale sottolineare, però,
che la semplice disponibilità
di nuove tecnologie o di nuovi
strumenti da applicare nelle
indagini territoriali, non costituisce
necessariamente una
"rivoluzione utile" nel campo
dei beni culturali. Affinché
la tecnologia svolga un ruolo
attivo in tali progressi, deve
essere adattata alle reali esigenze
degli archeologi. Il completo e
corretto sviluppo di una tecnica
dovrebbe permettere la creazione
di procedure innovative
che rispondano alle specifiche
esigenze del settore, agevolando
così la definizione di nuovi
paradigmi, operazioni e metodi
per conseguire autentici avanzamenti
nella acquisizione e nella
comprensione del dato archeologico.
Attualmente, l'utilizzo
di sistemi di documentazione
tridimensionale, la creazione di
modelli navigabili e misurabili,
e le procedure per il trattamento
e la gestione dei dati ci pongono
quasi quotidianamente di
fronte a nuove sfide riguardanti
questioni quali la misurazione,
la documentazione, l'interpretazione
e la mappatura.
A sintetizzare tali concetti, da
mettere in relazione all’indagine
aerotopografica, sono da
sottoscrivere le parole di John
Bradford 4 , uno dei grandi pionieri
sull’impiego della fotografia
aerea in archeologia, riguardo
all’uso di giuste strategie di
azione che potrebbero risultare
inadeguate per quel determinato
contesto territoriale o nell’economia
generale del progetto 5 :
«Successful strategy depends on
the right tactics. There are some
types of site by nature unsuited
for air archaeology; like the use of
a mouse-trap to catch a butterfly,
the metod is inappropriate».
A volte si rischia di costruire
progetti di ricerca intorno a
tecniche e strumenti in quel
momento in voga, quando
sono invece le peculiari caratteristiche
di ogni territorio o
monumento a indirizzare la
Fig. 2 - Veduta aerea prospettica (Archivio Labtaf - 2023) del settore centrale della colonia
triumvirale di Aquinum: sulla destra le Terme Vecciane, a sinistra il Teatro in corso
di scavo. in alto sullo sfondo il massiccio di Monte Cairo
metodologia di indagine più appropriata,
così come è stato nel
recente passato per le prospezioni
geofisiche, o per l’utilizzo
del laser scanner per il rilievo
dei monumenti, o ancora dei
droni impiegati troppo spesso
soltanto per esibire “belle immagini”
a corredo. Oggi va di
moda l’applicazione del LiDAR
con il suo uso “estensivo”, per
cui la ricerca diventa l’utilizzo
stesso del sensore, perdendo di
vista quello che risulta essere il
fine ultimo dell’indagine archeologica,
finalizzata alla lettura
diacronica del territorio e alla
sua conoscenza: l'uso di una
trappola per topi per catturare
una farfalla non dimostra la
bontà dello strumento ma rivela
soltanto che il metodo è inadeguato.
Con questo intervento si intendono
presentare gli esiti
delle più recenti indagini non
invasive effettuate all’interno
dell’area urbana di Aquinum
in questi ultimi anni; indagini
che stanno accompagnando
le annuali campagne di scavo
archeologico, consentendo di
delineare con un sempre maggiore
dettaglio la Forma Urbis
della colonia triumvirale (fig.
1 - Rappresentazione schematica
dell'impianto urbano e dei principali
monumenti di Aquinum.
Con la lettera A è indicato il tempio
Maggiore (cd. Capitolium);
le lettere B1-B2 indicano le domus
scavate a Nord della Terme
Vecciane; C - Terme Vecciane; D
- Edificio absidato; E - Teatro; F
- Porticus duplex; G - Anfiteatro;
H - Ninfeo; I - Ludus?; L - Edificio
ottagonale?; M - Tempio; N
- Edificio termale).
Attraverso l’utilizzo di sistemi
e di sensori di tipo diverso, le
prospezioni aeree e quelle geofisiche
hanno progressivamente
permesso di coprire diverse aree
dell’antica città romana, caratte-
26 GEOmedia n°4-2024

REPORT
rizzata come ormai noto da un
impianto urbano regolare ma
non ortogonale, consentendo
di individuare nuovi grandi
complessi monumentali collocati
all’interno della maglia
urbana.
E' con questa breve premessa
che si vuole delineare la storia
recente delle ricerche topografiche
ad Aquinum: ricerche
qualificate da un metodo ormai
consolidato, con attività sul
campo che si caratterizzano per
un approccio multidisciplinare.
Il programma dei lavori è stato
progettato considerando le potenzialità
archeologiche ritenute
significative e le promettenti
prospettive di ricerca che il sito
offriva. Inoltre, gli interventi
esplorativi condotti hanno
tenuto conto dei risultati derivanti
dall'analisi dei dati e della
documentazione relativi alle
ricognizioni sistematiche effettuate
per molti anni dal gruppo
di ricerca del Laboratorio di
Topografia Antica e Fotogrammetria
(LabTAF) dell'Università
del Salento.
Attualmente, la presenza consistente
dei depositi archeologici,
la ricchezza di materiali e i notevoli
reperti scoperti durante
le indagini topografiche in tutto
il territorio dell'antica città
rappresentano chiari segnali
favorevoli per la pianificazione
di interventi di scavo archeologico.
Questi interventi mirano
a confermare e verificare ciò
che è stato identificato attraverso
le ricognizioni sul campo,
l'analisi delle immagini aeree
e le prospezioni geofisiche.
Grazie a queste indagini, è stata
realizzata una nuova ricostruzione
dell'assetto urbanistico di
Aquinum (v. Fig. 1).
Grazie alle regolari campagne
di scavo svolte negli ultimi
quindici anni, il sito di Aquinum
è diventato una parte
Fig. 3 - Veduta aerea verticale del settore centrale della colonia triumvirale di Aquinum: con
le Terme Vecciane e il Teatro in corso di scavo.
significativa del panorama archeologico
italiano. Le maestose
Terme Vecciane portate alla
luce 6 (Fig. 2), insieme al teatro
attualmente oggetto di scavo 7
(Fig. 3), stanno contribuendo
in modo sostanziale alla comprensione
della topografia della
città romana. Questo interesse
suscitato da Aquinum va ben
oltre la comunità accademica,
poiché una serie di straordinarie
scoperte, tra cui pavimenti
musivi, colonne e iscrizioni,
hanno portato l'area archeologica
all'attenzione nazionale e
internazionale, tanto da essere
considerata un sito "fortunato"
nei media e sui social
network8. È importante sottolineare,
tuttavia, che alla base
di queste eccezionali scoperte
c'è stata un'attività di ricerca
pianificata che si è protratta per
oltre due decenni.
Il paesaggio di Aquinum, data
la sua diversità e la complessità
degli elementi che lo compongono,
insieme ai fattori che
contribuiscono alla sua formazione
e trasformazione nel
corso del tempo, può essere descritto
come un sistema geografico
complesso che incorpora
sia elementi naturali che antropici.
Questo paesaggio contiene
dati che consentono la ricostruzione
sempre più dettagliata e
articolata dello spazio antico,
comprendendo l'interpretazione
degli elementi rilevati e
una visione diacronica, che può
essere ottenuta solo attraverso
un approccio metodologico
multidisciplinare.
La complessità della strategia
di ricerca adottata e la vasta
quantità di dati raccolti hanno
reso necessaria l'implementazione
di un Sistema Informativo
Geografico per archiviare,
gestire e analizzare le numerose
informazioni raccolte. Questo
rappresenta una progressione
logica delle ricerche sul territorio,
dell'elaborazione cartografica,
dell'interpretazione delle
immagini aeree e delle applicazioni
di geofisica, contribuendo
in modo significativo alla comprensione
e alla documentazione
del paesaggio e dell'insediamento
antico di Aquinum.
GEOmedia n°4-2024 27

REPORT
NOTE
1 http://www.ic_archeo.beniculturali.it/it/275/archeologia-preventiva
(consultato il 10.12.2023).
2 Castagnoli 1978, p. 270.
3 Castagnoli 1972, p. 474.
4 John Spencer Purvis Bradford è stato un archeologo,
pioniere nell’archeologia dei paesaggi e nell’uso delle fotografie
aeree.
5 Bradford 1957, p. ix.
6 Ceraudo 2019.
7 Ceraudo 2020b, pp. 125-137.
8 Ceraudo 2020a, pp. 249-274.
Use geodata to know your world
We transform and publish data, metadata
and services in conformance to INSPIRE
We support Data Interoperability,
Open Data, Hight Value Datasets,
APIs, Location Intelligence, Data Spaces
INSPIRE Helpdesk
We support all INSPIRE implementers
BIBLIOGRAFIA
ABradford 1957: J. Bradford, Ancient Landscapes.
Studies in Field Archaeology, London 1957.
Castagnoli 1972: F. Castagnoli, La Carta archeologica
d’Italia, in La ricerca scientifica, 42, n. 4, 1972, pp. 473-
475.
Castagnoli 1978: Castagnoli 1978: F. Castagnoli, La
Carta archeologica d’Italia (Forma Italiae), in Quaderni
de “La ricerca scientifica”, 100, 1978, pp. 269-280.
Ceraudo 2011: G. Ceraudo, 100 anni di Archeologia
Aerea in Italia, in AAerea IV-V (2010-2011), Foggia
2011, pp. 5-15.
Ceraudo 2019: G. Ceraudo, Il balneum di Marcus Veccius
ad Aquinum. Considerazioni sull’edificio termale e
sulle sue potenzialità ricettive, in ATTA 29, 2019, pp.
89-111.
Ceraudo 2020°: G. Ceraudo, Considerazioni topografiche
a margine della scoperta del cosiddetto Cesare di
Aquinum: la fortuna è nel metodo, in RendPontAc XCI,
2020, pp. 249-274.
Ceraudo 2020b: G. Ceraudo, Gli edifici da spettacolo
di Aquinum tra distruzione, ricerca e valorizzazione, in
ATTA 30, 2020, pp. 125-137.
PAROLE CHIAVE
Aquinum; topografia antica; indagini aerotopografiche;
prospezioni geofisiche, aeromobili a pilotaggio
remoto (APR).
ABSTRACT
This contribution, without the presumption of outlining
the guidelines of the field, aims to stimulate debate
and discussion on the operational choices applied or applicable
in different areas of Ancient topography investigations,
with particular attention to the refinements of
research, study methods, and tools used. All of this is
achieved through the presentation of the case study of
Aquinum, a Roman colony in South Latium, highlighting
direct experiences conducted in the field to illustrate
the strategic project and its corresponding results, avoiding
abstract theorizations.
AUTORE
Giuseppe Ceraudo
giuseppe.ceraudo@unisalento.it
Università del Salento - Dipartimento di Beni
Culturali
28 GEOmedia n°4-2024
Epsilon Italia S.r.l.
Viale della Concordia, 79
87040 Mendicino (CS)
Tel. (+39) 0984 631949
info@epsilon-italia.it
www.epsilon-italia.it

REPORT
Sottocontrollo
Georadar, droni e tecnologie
per infrastrutture e aree
circostanti
Tecnologie anche a noleggio per:
manutenzione strade
> analisi spessore delle pavimentazioni
> mappatura 3D di sottoservizi e cavità
> rilievi pre-scavo, OBI (UXO) e vuoti
ponti e viadotti
> deformazioni o cedimenti
> ispezione strutture, calcestruzzi e parti sommerse
> ricerca di vuoti, ammaloramenti o distacchi
monitoraggio ambientale
> frane, argini, cedimenti o smottamenti
> rilievo di fondali, fiumi e bacini
> ricerca di cavità, discariche, tubi e serbatoi
di stoccaggio abbandonati
> studio di grandi aree inaccessibili
Tecnologie
Seleziona
il link!
Codevintec rappresenta anche:
CODEVINTEC
Tecnologie per le Scienze della Terra e del Mare
tel. +39 02 4830.2175 | info@codevintec.it | www.codevintec.it
GEOmedia n°4-2024 29

REPORT
Metodi per la documentazione
e la valorizzazione dei contesti
di Archeologia Preventiva
di Emanuel Demetrescu
Fig. 1 - Ricostruzione piano altimetrica del paesaggio non antropico con sovrapposizione
ideale delle future Mura aureliane; in basso il paesaggio di epoca romana tarda
antica in seguito alla costruzione delle mura stesse.
Dall'analisi delle
stratigrafie territoriali
alla realtà virtuale:
l'evoluzione delle tecniche
di ricostruzione
del paesaggio antico
nell'esperienza della
Metro C di Roma.
Nuove tecnologie e approcci integrati per ricostruire e valorizzare il
paesaggio antico: l'esperienza della Metro C di Roma come caso studio
per lo sviluppo di metodologie innovative nell'ambito dell'archeologia
La costruzione della nuova
linea C della metropolitana
di Roma ha rappresentato
negli ultimi 15 anni
un eccezionale laboratorio per
lo sviluppo e la sperimentazione
di metodologie innovative
nell'ambito dell'archeologia
preventiva e della tutela del patrimonio
sepolto. L'estensione
e la complessità del progetto,
che ha interessato vaste aree
del tessuto urbano esterno alle
Mura aureliane, hanno richiesto
l'elaborazione di approcci
integrati per la documentazione,
l'analisi e la valorizzazione
preventiva e della tutela del patrimonio sepolto.
dei contesti archeologici emersi
durante i lavori.
Il presente contributo intende
illustrare l'evoluzione delle tecniche
e delle metodologie impiegate
per la ricostruzione del
paesaggio antico nell'ambito di
questo grande cantiere urbano,
evidenziando come l'interazione
tra discipline diverse e
l'utilizzo di tecnologie digitali
all'avanguardia abbiano aperto
nuove prospettive sia sul piano
della ricerca scientifica che su
quello della comunicazione e
fruizione del patrimonio culturale.
Metodologie di interpretazione
e ricostruzione del paesaggio
antico
Un aspetto centrale è stato lo
sviluppo di una metodologia
originale per la creazione di
modelli piano-altimetrici relativi
alle diverse fasi di vita
del paesaggio a partire da dati
eterogenei. In particolare, sono
state integrate tre principali categorie
di fonti:
1. Cartografia storica
2. Documentazione di scavi e ritrovamenti
noti dalla letteratura
archeologica e da documenti
d'archivio
3. Letture archeologiche dei sondaggi
a carotaggio continuo
L'elaborazione di questi dati
all'interno di un sistema GIS
ha permesso di ricostruire le
grandi stratigrafie urbane, creando
un "sistema esperto" in
grado di fornire informazioni
dettagliate sulla conformazione
30 GEOmedia n°4-2024

REPORT
del territorio nelle diverse epoche
storiche. Questo approccio
si è rivelato fondamentale
non solo per la comprensione
dell'evoluzione del paesaggio,
ma anche come strumento per
la tutela e la progettazione.
Ricostruzione delle
stratigrafie urbane
La metodologia sviluppata ha
permesso di comprendere la
dinamica di costruzione delle
Mura aureliane, evidenziando
come l'edificazione sia stata
preceduta da una massiccia attività
di interro di parte dell'alveo
originario della Marrana
e dallo spostamento del corso
d'acqua verso sud (Fig. 1).
Ogni carotaggio è stato analizzato
considerando due punti di
riferimento principali: il "bocca-foro"
alla quota di calpestio
attuale e, al limite inferiore,
l'inizio del terreno "non antropico".
Tra questi due estremi
sono stati rinvenuti piani pavimentali,
sommità di strutture
murarie e fondazioni di edifici.
La produzione dei modelli digitali
delle grandi stratigrafie
urbane ha dato vita ad un "sistema
esperto" in cui sono confluiti
anche la rappresentazione
3D degli scavi archeologici
noti e il livello informativo del
progetto della metropolitana.
Questo ha permesso di estrarre
sezioni e viste tridimensionali
per valutare l'impatto delle
opere ingegneristiche sul patrimonio
archeologico sepolto.
antico, integrando i dati archeologici
con ricostruzioni paleoambientali.
Un approccio imprescindibile
per la comprensione degli ultimi
secoli di vita di questo settore
della città è stato l'utilizzo
della cartografia storica, che ha
permesso di ricostruire elementi
oggi scomparsi come mulini,
edifici di servizio e viabilità
minore.
L'Extended Matrix come strumento
di ricostruzione stratigrafica
Un ulteriore passo avanti nella
ricostruzione del paesaggio antico
è stato compiuto con l'introduzione
della metodologia
dell'Extended Matrix. Questo
approccio, applicato in particolare
agli scavi delle stazioni
San Giovanni e Amba Aradam,
ha permesso di integrare la
documentazione stratigrafica
tradizionale con ipotesi ricostruttive
virtuali.
L'Extended Matrix offre la
possibilità di rappresentare non
solo le unità stratigrafiche reali,
ma anche quelle virtuali (strutturali
e non strutturali), fornendo
uno strumento potente
per la visualizzazione e l'analisi
delle fasi costruttive e delle trasformazioni
nel tempo. Questo
metodo è stato applicato con
successo nella ricostruzione
delle caserme e della Domus del
comandante nel sito di Amba
Aradam, permettendo di docu-
Ricostruzione paleo-ambientale e
cartografia storica
Parallelamente allo studio stratigrafico,
sono state sviluppate
tecniche innovative per la visualizzazione
e la ricostruzione
virtuale dei contesti archeologici.
L'utilizzo di software di
computer grafica ha permesso
di creare rappresentazioni
tridimensionali del paesaggio
Fig. 2 - Visualizzazione della replica digitale dei proxy (con relativa scala di attendibilità)
e modello di rappresentazione degli ambienti dipinti della c.d. Domus del
comandante.
GEOmedia n°4-2024 31

REPORT
mentare il complesso processo
di ricostruzione dell'evoluzione
del sito archeologico (Fig.
2).
Conclusioni e
prospettive future
L'esperienza maturata nel
contesto della Metro C ha evidenziato
come la ricostruzione
virtuale non sia più solo uno
strumento di visualizzazione e
disseminazione, ma stia diventando
un vero e proprio strumento
conoscitivo nell'ambito
dello studio archeologico. La
creazione di "repliche digitali"
dei siti, che integrano dati di
scavo, rilievi 3D ad alta risoluzione
e ricostruzioni virtuali,
apre nuove possibilità per
l'analisi scientifica e la simulazione
di scenari storici.
Lo sviluppo tecnologico degli
ultimi anni, in particolare nel
campo della computer grafica
in tempo reale, sta portando
a una convergenza tra diversi
ambiti applicativi (GIS, BIM,
industria cinematografica) che
confluiscono verso la creazione
di strumenti unici capaci di
gestire dati eterogenei e offrire
visualizzazioni multidimensionali.
I metodi sviluppati nell'ambito
dell'archeologia preventiva
per la Metro C di Roma sono
pensati per essere replicabili
in contesti simili. L'approccio
interdisciplinare, l'integrazione
di tecnologie digitali avanzate
e la creazione di modelli
virtuali interattivi sono stati
sviluppati specificatamente
per migliorare la comprensione,
la tutela e la valorizzazione
del paesaggio antico, offrendo
al contempo strumenti opensource
riusabili per la pianificazione
urbana e lo studio del
paesaggio antico.
BIBLIOGRAFIA
Demetrescu, E. 2015. Archaeological stratigraphy as a formal language
for virtual reconstruction. Theory and practice. Journal of Archaeological
Science, 57: 42-55.
Demetrescu, E. 2020. La ricostruzione dei paesaggi antichi attraverso
l'integrazione di dati, metodologie e tecniche: presente e futuro dagli
esempi della Metro C a Roma. In: Archeologi nelle terre di bonifica.
Paesaggi stratificati e antichi sistemi da riscoprire e valorizzare: 135-151.
Padova: TerrEvolute, 2.
Demetrescu, E., Fontana, S. 2009. Archeo-restituzioni territoriali e urbane,
valutazione del rischio archeologico e software open source. Archeologia
e Calcolatori, 2: 95-106.
Demetrescu, E., Fontana, S. 2011. Metodologia di restituzione delle
stratigrafie archeologiche sepolte. In: R. Rea (ed.) Cantieristica archeologica
e opere pubbliche. La Linea C della Metropolitana di Roma: 111-
120. Milano: Electa.
Demetrescu, E., Fontana, S., Rea, R. 2011. Conoscenze pregresse e nuovi
dati: l'evoluzione del paesaggio. In: R. Rea (ed.) Cantieristica archeologica
e opere pubbliche. La Linea C della Metropolitana di Roma: 61-89.
Milano: Electa.
Morretta, S., Rea, R. 2018. Una nuova caserma alle pendici meridionali
del Celio. In: A. D'Alessio, C. Panella, R. Rea (eds) I Severi. Roma universalis.
L'impero e la dinastia venuta dall'Africa: 190-199. Milano: Electa.
Rea, R. (ed) 2011. Cantieristica archeologica e opere pubbliche. La linea
C della metropolitana di Roma. Milano: Electa.
PAROLE CHIAVE
Archeologia preventiva; Ricostruzione virtuale; Paesaggio antico;
Stratigrafia urbana; Digital replica
ABSTRACT
This paper presents innovative methods for documenting and enhancing
preventive archaeology contexts, drawing from the experience of Rome's
Metro C project. It illustrates the evolution of techniques for reconstructing
ancient landscapes, from GIS-based stratigraphic modeling to photorealistic
3D visualizations. The integration of heterogeneous data sources,
including core samples, historical maps and excavation records, allows
creating comprehensive "digital replicas" of archaeological sites. These
virtual reconstructions, enhanced by the Extended Matrix methodology,
serve both scientific analysis and public dissemination, paving the way for
new approaches in cultural heritage management.
AUTORI
Emanuel Demetrescu
emanuel.demetrescu@cnr.it
CNR-ISPC, Istituto di Scienze per il Patrimonio Culturale, Consiglio
Nazionale delle Ricerche, Roma-Montelibretti
32 GEOmedia n°4-2024

FACILI AFFIDABILI PRECISI
CONTATTACI
PER INFO
Seguici sui Social
www.stonex.it

REPORT
Il rapporto tra Archeologia
Preventiva e sviluppo Infrastrutturale
di Francesca Frandi
Progettare il domani attraverso
la storia. L’esperienza del Gruppo
Ferrovie dello Stato e di Italferr
Fig. 1 - Linea Palermo- Catania. Lotto 3. I
lavori a Vallelunga Pratameno.
Il Gruppo Ferrovie dello Stato
Italiane è il primo a dotarsi sin dagli
anni ’90, di uno staff di archeologi
professionisti, che gestiscono tutte
le attività archeologiche funzionali
alla progettazione-esecuzione delle
opere ferroviarie, garantendo da
un lato lo sviluppo infrastrutturale,
dall’altro la salvaguardia e la valorizzazione
del patrimonio storicoarcheologico
del nostro Paese, sfruttando
metodologie di indagine sempre
più avanzate e all’avanguardia.
La realizzazione di grandi
infrastrutture è stata ed
è tuttora un’occasione
eccezionale di ricerca scientifica
finalizzata alla conoscenza dei
processi storici di frequentazione
del territorio. Le indagini archeologiche
eseguite in corrispondenza
dei sedimi delle opere consentono
di raccogliere una grande
quantità di dati relativi a tutte le
epoche storiche.
Anche per questi motivi il
Gruppo Ferrovie dello Stato
Italiane è stato il primo a dotarsi,
sin dagli anni ’90, di uno
staff interno di archeologi con
l’obiettivo di promuovere lo sviluppo
infrastrutturale del Paese
garantendo la salvaguardia e la
valorizzazione del patrimonio
storico-archeologico dell’Italia, in
un’ottica di piena sostenibilità.
Gli specialisti archeologi di
FSI intervenendo nell’ambito
della progettazione delle opere
ferroviarie, con la redazione di
studi specialistici, progetti di
indagini ed esecuzione di attività
di campo, seguendo i vari
livelli di approfondimento dei
progetti e condividendo con le
Soprintendenze Archeologiche
territorialmente competenti
entità e modalità di esecuzione
delle attività connesse alla verifica
preventiva dell’interesse archeologico,
hanno creato un approccio
pioneristico che ha visto gradualmente
superare il luogo comune
dell’archeologia come un ostacolo
alla realizzazione delle Grandi
Opere.
Tutto ciò è stato da stimolo alla
nascita di un nuovo modo di fare
archeologia, che ha portato alla
sperimentazione sia di nuovi approcci,
sia di nuove metodologie
di indagine, puntando lo sguardo
verso l’obiettivo primario di
coesistenza tra l’opera pubblica,
spesso di rilevanza nazionale, e la
salvaguardia del patrimonio culturale
archeologico del territorio
italiano.
La costruzione delle linee ferroviarie
ad Alta Velocita / Alta
Capacità ha rappresentato il
primo vero banco di prova, che
ha visto lavorare il Gruppo FSI
con tutte le Soprintendenze
Archeologiche interessate dal
grande progetto. In questa occasione,
per la prima volta, si è
discusso di archeologia preventiva
e si è sentita la necessità di redigere
una normativa che regolasse
tutte le procedure e definisse un
modello operativo, pratico e dettagliato
atto a favorire la ricerca,
la tutela e la valorizzazione dei
beni culturali.
In questo senso è stato fondamentale
il contributo degli
specialisti archeologi del Gruppo
Ferrovie che, a seguito dell’esperienza
sui progetti dell’Alta
Velocità, hanno proposto
una procedura normativa da
cui hanno avuto origine gli
articoli di legge relativi alla
Verifica Preventiva dell’interesse
Archeologico. Tale procedura,
negli anni a venire, ha completamente
rivoluzionato il lavoro
dell’archeologo che oggi, a distanza
di venti anni, vede nell’
Archeologia Preventiva le sue
principali possibilità di occupazione.
Con il tempo la Struttura di
Archeologia - attualmente S.O.
Archeologia sotto la Direzione
Progettazione, U.O. Architettura,
Ambiente e Territorio – di
Italferr, la Società di Ingegneria
del Gruppo FSI, si è arricchita di
professionisti archeologi e di figure
utili alla gestione dei cantieri,
allo scopo di poter coordinare
34 GEOmedia n°4-2024

REPORT
tutte le indagini previste dalla verifica
preventiva dell’interesse archeologico
nelle diverse fasi della
progettazione: studio, progettazione
ed esecuzione di indagini
archeologiche e valorizzazione dei
beni archeologici.
Nello specifico, la stretta collaborazione
con le Soprintendenze si
realizza in tutta Italia nelle attività
di redazione e verifica di studi
archeologici, di progettazione di
indagini archeologiche, di esecuzione
di prospezioni geofisiche,
di carotaggi, saggi e scavi archeologici,
anche in estensione, in
coerenza con le diverse fasi di approfondimento
della procedura
della Verifica Preventiva, ma che
può anche proseguire fino alla
valorizzazione dei contesti antichi
rinvenuti.
Le attività della struttura, pienamente
integrate con le fasi
progettuali, sono rivolte principalmente
all’ottimizzazione
dell’interazione tra patrimonio
archeologico e sviluppo infrastrutturale,
con una sempre maggiore
attenzione alla sostenibilità
ambientale delle opere a corredo
di una corretta gestione della
risoluzione delle interferenze e
ottimizzando i costi e i tempi
di lavorazione, per una miglior
amministrazione delle finanze
pubbliche.
Tutto ciò ha permesso di conseguire
negli anni importanti
traguardi, come la riduzione
significativa di rinvenimenti archeologici
rispetto all’esperienza
delle prime Tratte AV/AC e la
sensibile riduzione dei costi delle
attività archeologiche sul campo.
Stessa riduzione va registrata per i
tempi di esecuzione delle indagini
archeologiche.
Il successo è legato anche alla
sinergia messa in atto in Italferr
tra gli archeologi e tutte le altre
componenti specialistiche coinvolte
nella progettazione, quali
ad esempio geologia, cartografia,
opere civili ecc..
Le recenti sfide rappresentate dai
progetti PNRR hanno richiesto
un grande impegno da parte
di tutta la Struttura Operativa
Archeologia, che sta rispondendo
in modo più che positivo a
garantire il rispetto dei tempi
prestabiliti. In questa fase, dove
la priorità è garantire una rapida
esecuzione della fase delle indagini
in modo da rispettare i serrati
tempi del processo amministrativo,
ci si è concentrati nell’applicazione
di indagini più speditive,
specificatamente quelle di remote
sensing e mediante l’uso dei recenti
sensori di prossimità.
La felice sperimentazione, che
si è succeduta ormai in molteplici
cantieri ferroviari in diversi
contesti e regioni d’Italia (Fig. 1 -
Linea Palermo- Catania. Lotto 3.
I lavori a Vallelunga Pratameno),
ha dimostrato come questa sia
la giusta strada da percorrere per
ottenere una dettagliata caratterizzazione
del dato archeologico,
con vantaggi evidenti per i processi
di valutazione e mitigazione
dell’impatto sul patrimonio
antico. Tale metodo ha permesso
un ulteriore guadagno in termini
di velocità di esecuzione, costi,
precisione tecnica e buoni esiti,
obiettivi di fondamentale importanza
per la pratica dell'archeologia
preventiva.
La sinergia esistente tra le
Soprintendenze territorialmente
competenti e la SO Archeologia,
volta a coniugare progettazione e
tutela del territorio, è indirizzata
anche alla valorizzazione archeologica,
che vuole rendere accessibili
al pubblico i contesti archeologici
rinvenuti, promuovendoli
come risorsa turistica e culturale
da lasciare alle future generazioni.
Le sperimentazioni e la ricerca di
nuovi metodi di indagine non si
fermano qui, lo sviluppo tecnologico
impone una continua ricerca
di nuove applicazioni da mettere
in campo per l’archeologia preventiva.
Intelligenza Artificiale
e analisi di immagini satellitari
rappresentano il futuro e non
dobbiamo farci trovare impreparati
di fronte a questa nuova
frontiera.
Per questo Italferr riconosce l'importanza
di conciliare la ricerca
e la formazione accademica con
la tutela del patrimonio culturale
connessa allo sviluppo infrastrutturale
del Paese.
Per questi motivi la struttura
Archeologia di Italferr ha partecipato
attivamente all’istituzione
presso l’Università degli Studi
della Tuscia di Viterbo del Master
Universitario di II livello in
“Archeologia Preventiva e gestione
del rischio archeologico”, organizzato
in collaborazione con la
Direzione Generale Archeologia,
l’Istituto Centrale per l’Archeologia,
la Direzione Generale Musei
e Archeoimprese, ha promosso il
cofinanziamento di dottorati di
ricerca finalizzati all’individuazione
di nuove metodologie di
indagine e sperimenta l’impiego
di nuove tecnologie all’interno
di progetti di ricerca di rilevanza
nazionale ed internazionale.
BIBLIOGRAFIA
Frandi F.; Ludovici D. (2020), Archeologia preventiva e progettazione
ferroviaria: la genesi dell’attuale Procedura di Verifica Preventiva
e l’esperienza di 25 anni di best practice, in Atti e Rassegna
Tecnica della Società degli Ingegneri e degli Architetti in Torino,
153-LXXIV, n. 2-3, 63-67.
Comedini M.;Frandi F.;Manfredi E.; Pastura G.; Pericci F.; Sordini
M. (2024); Archeologia preventiva e infrastrutture ferroviarie
in Sicilia. Indagini di remote e proximal sensing sulla nuova
linea Palermo-Catania, in Analysis Archaeologica, 8, cds.
PAROLE CHIAVE
Progettazione; Archeologia Preventiva; valorizzazione;
remote sensing; grandi opere,
ABSTRACT
Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane, has been the first Italian
engineering company to equip itself, since the 1990s, with its
own staff of professional archaeologists capable of managing all
archaeological activities functional to the design and construction
of railway works and to resolve any interference between new
railway works and the archaeological heritage. The team works
in collaboration with the territorially competent Archaeological
Superintendencies in Italy and is registered in the Ministry of
Culture’s list of operators qualified to draw up the Archaeological
Assessment Document, bringing the latest non-invasive archaeological
investigation methods.
AUTORE
Francesca Frandi
f.frandi@italferr.it
Italferr SpA (Polo Infrastrutture Ferrovie dello Stato)
GEOmedia n°4-2024 35

REPORT
I vantaggi e le innovazioni metodologiche
del remote e del proximal sensing
nel campo dell’Archeologia Preventiva
Sperimentazioni e risultati nell’ambito della verifica
Preventiva dell’ Interesse Archeologico.
Fig.1 - Le
indagini
non invasive
eseguite
da Italferr
sul territorio
nazionale.
di Giancarlo Pastura
Sin dalle prime applicazioni,gli
archeologi hanno colto il potenziale
di utilizzo dei metodi geofisici per
individuare strutture archeologiche
sepolte sotto la superficie del suolo,
aspetto fondamentale nelle procedure
di archeologia preventiva. Fino a
poco tempo fa, il vero ostacolo era
rappresentato dagli elevati costi e
dalle barriere tecniche rappresentate
dal l'implementazione e dalla raccolta
di dati su larga scala. I recenti
progressi nella tecnologia di imaging
termico, imaging in profondità, droni
e intelligenza artificiale hanno ridotto i
costi e migliorato la qualità e il volume
dei dati raccolti ed elaborati
Entrate nella normativa e
nelle procedure con ritardo
rispetto ad altri Paesi
europei, le tecniche di remote
sensing sono una componente
sempre più presente nelle esperienze
italiane di Archeologia
Preventiva che, salvo poche eccezioni,
ne dimostrano efficacia
e innegabili benefici nell’ottica
della programmazione e della
progettazione consapevole. Benché
ormai da tempo sono noti
limiti e potenzialità dei singoli
metodi di indagine, grazie anche
ad una sempre maggiore sperimentazione
degli stessi in ambito
accademico, ultimi anni si è
continuato a dibattere sul ruolo
effettivo che le tecniche diagnostiche
possono ricoprire all’interno
dei processi di valutazione
archeologica preventiva, specie
quando connessi allo sviluppo
infrastrutturale del Paese.
La recente introduzione delle
Linee Guida per la procedura di
verifica dell’interesse archeologico
(DPCM del 14.02.2022,
pubblicato sulla G.U. del
14.04.22), a cui hanno fatto
seguito le circolari n.53/2022 e
n.1/2023, oggi assorbite nell’Allegato
I.8 del D.Lgs 36/2023,
sono state occasione per la struttura
Archeologia di Italferr (Società
del Polo Infrastrutture Ferrovie
dello Stato) per introdurre
un protocollo operativo che
previlegia l’utilizzo estensivo di
indagini geofisiche con l’obiettivo
di indirizzare, sulla base degli
esiti delle analisi indirette, i saggi
di scavo in maniera più puntuale
e di individuare ulteriori
sistemi di indagine speditivi ed
affidabili in grado di calibrare il
rischio archeologico.
Tale necessità è stata ulteriormente
accentuata dal programma
di investimenti relativo alle
opere infrastrutturali inserite
nel Piano di Ripresa e Resilienza
volte a incrementare ed estendere
la rete ferroviaria nazionale
ad Alta Velocità/Alta Capacità​
nonché a potenziare le tratte
regionali, dove l’utilizzo di metodologie
d’indagine speditive
per l’individuazione dei depositi
archeologici, è risultata fondamentale
per garantire tempi
certi di realizzazione.
Tale modo di procedere definisce
in maniera puntuale le aree
36 GEOmedia n°4-2024

REPORT
da sottoporre a verifica archeologica,
riducendo al minimo
il numero di saggi e comprimendo
notevolmente le tempistiche
di esecuzione, troppo
spesso vincolate ad aspetti
di difficile gestione, quali ad
esempio l’acquisizione delle
aree, l’occupazione temporanea
del terreno, la presenza di
colture in atto, l’opposizione
dei privati, ecc.
L’applicazione costante di questo
protocollo operativo (fig.1
- Le indagini non invasive eseguite
da Italferr sul territorio
nazionale) ha consentito di
affinare l’utilizzo delle singole
metodologie, di valutarne
limiti e criticità e di sperimentare
ulteriori metodi efficienti
e vantaggiosi nell’ambito della
verifica preventiva dell’interesse
archeologico.
In primo luogo, infatti, si è
proceduto nell’efficientare
l’utilizzo delle metodologie di
remote sensing più tradizionali,
predisponendo degli standard
molto rigidi per la progettazione
delle indagini, dove la.
scelta del tipo di metodologia
da impiegare dipende in primo
luogo dalla composizione
geolitologica dei terreni nei
quali risulta inserito l'elemento
archeologico, dalle condizioni
logistiche dell'area oggetto
dell'intervento di prospezione,
nonché dagli eventuali disturbi
causati dalle infrastrutture dei
centri abitati e industriali, dalle
linee elettriche e ferroviarie.
Inoltre sono stati stabiliti degli
standard per l’interpretazione
e la restituzione dei dati predisponendo
una piattaforma in
ambiente GIS in cui le mappe
generate attraverso le varie
tecniche geofisiche vengono
processate attraverso un’analisi
visiva e una successiva restituzione
delle tracce tramite
disegno vettoriale su feature
poligonali. Ad ogni feature sono
assegnati una serie di attributi
relativi principalmente al tipo
di traccia, al sensore da cui è
estrapolata, all’interpretazione e
al grado di rischio. Questo viene
compilato in una scala di valori
basso – medio – alto a seconda
della ripetitività della traccia
nelle diverse sensoristiche, dalla
sua attendibilità e dal suo inserimento
nel contesto (fig.2 - Collegamento
Aeroporto di Olbia.
Carta integrata del rischio archeologico).
La prima applicazione di questa
modalità operativa si è avuta nel
progetto “Andora- Finale Ligure”
per dove sono state eseguite
numerose indagini con metodo
geoelettrico che hanno consentito
di individuare una serie di
anomalie che hanno trovato
puntuale riscontro nella conseguente
verifica archeologica.
Vista l’affidabilità dei risultati,
in un contesto archeologico
particolarmente complesso individuato
all’interno dello stesso
progetto, sono state eseguite
ulteriori indagini che, in questo
caso, hanno avuto un riscontro
parziale e hanno consentito di
acquisire ulteriori informazioni
per una corretta progettazione
delle indagini geofisiche, specie
in presenza di contesti che necessitano
di una caratterizzazione
puntuale del record sepolto.
Allo stesso tempo altri progetti,
anche piuttosto complessi in
termini di estensione e morfologia,
hanno messo in evidenza
una serie di criticità in relazione
agli obiettivi dichiarati in termini
di speditività e accuratezza; la
scarsa predisposizione di alcune
aree all’indagine, la necessità
di acquisire le autorizzazioni
da parte dei privati proprietari
delle aree, i costi elevati e le
tempistiche necessarie per la
registrazione dei dati si sono
rivelati incompatibili con gli
iter autorizzatori dei progetti,
soprattutto quelli inseriti nel
PNRR.
Un esempio in questo senso è
stata la progettazione del nuovo
collegamento ferroviario con
l’Aeroporto di Olbia “Costa
Smeralda”, che ha dato occasione
per l’avvio di una sinergia tra
la Soprintendenza Archeologia
Fig.2 - Collegamento Aeroporto di Olbia. Carta integrata del rischio archeologico.
GEOmedia n°4-2024 37

REPORT
Belle Arti e Paesaggio di Sassari
e Nuoro e la struttura Archeologia
di Italferr (Gruppo Ferrovie
dello Stato Italiane) per la sperimentazione
di nuove procedure
operative.
Infatti, rapportate l’estensione
dell’opera e le tempistiche per la
sua realizzazione alle esigenze di
conoscenza e tutela, si è preferito
adottare un approccio innovativo
e di maggior efficacia sia
per i riscontri, sia per i tempi,
anziché percorrere le vie più tradizionali.
Pertanto, si è optato
per l’utilizzo contemporaneo di
diverse metodologie di indagine
strumentale indiretta, eseguiti
per mezzo di drone, quali il
rilievo Lidar, l’acquisizione di
immagini RGB e le analisi
Multispettrali e Termiche.
I risultati di questa sperimentazione
sono stati molto incoraggianti
tanto che è stata ripetuta
anche nelle indagini archeologiche
preventive connesse al
progetto “Nuovo collegamento
Palermo – Catania Lotto 3-Lercara
Dir.- Caltanisetta Xirbi”
dove, vista la complessità delle
opere e la pluristratificazione
archeologica, si è scelto di aggiungere
anche la magnetometria
da drone e quella terrestre,
quest’ultima utilizzata come elemento
di validazione. Questo
termine di paragone si è rivelato
particolarmente interessante
perché se da un lato è emersa
una ancora evidente differenza
qualitativa nella restituzione dei
dati, dall’altro il magnetometro
da drone è stato in grado di cogliere
le anomalie archeologiche
più interferenti con il progetto.
In linea generale si può affermare
che sono stati raggiunti
traguardi di altissima qualità,
soprattutto nel determinare il
miglior equilibrio possibile tra
velocità, costi, precisione tecnica
e buoni esiti, tutti obiettivi
di innegabile importanza nella
pratica dell’archeologia preventiva.
La qualità delle restituzioni
dimostra che le più evolute
tecnologie e strumentazioni
sono ora in grado di fornire una
caratterizzazione dettagliata del
record nascosto, anche a scala
paesaggistica, se consideriamo
l’estensione dell’opera.
Tuttavia la verifica archeologica
ha evidenziato alcune criticità
sulle anomalie generate da alcune
sensoristiche e ha consentito
di valutare soluzioni e nuove
strategie da mettere in atto.
Resta infatti ovvio che le tecniche
di telerilevamento e di
remote sensing hanno dei limiti
sia in termini operativi, poiché
l’applicazione delle varie tecniche
è condizionata dall’uso del
suolo e talvolta dalla geologia,
sia in termini interpretativi,
principalmente per il fatto che
non restituiscono informazioni
dirette sulla cronologia delle
evidenze rilevate. L’integrazione
di più sensori è risultata fondamentale
per superare tali limiti
di ricerca ed è proprio questo
l’aspetto su cui è possibile lavorare,
tenendo conto che le procedure
di archeologia preventiva
non sono programmabili nella
loro ‘stagionalità’.
Questo intervento, infatti, non
intende dimostrare la possibilità
di risolvere le procedure di
archeologia preventiva soltanto
attraverso la diagnostica non
invasiva, ma ribadisce il ruolo
dell'“archeologia preventiva senza
scavo”, oramai perfettamente
in grado di restituire il potenziale
archeologico di un’area e
di indirizzare le indagini dirette,
con l’obiettivo di individuare in
maniera speditiva, con costi ridotti
e con ampia possibilità di
applicazione, eventuali criticità
per la realizzazione di un’opera
per tempi utili ad una riprogettazione.
BIBLIOGRAFIA
Campana S. (2018), Mapping the
Archaeological Continuum. Filling
‘Empty’ Mediterranean Landscapes
– SpringerBrief in Archaeology.
Campana S. (2017), Drones in Archaeology.
State-of-the-art and Future
Perspectives, in Archaeological
Prospection - Wiley Online Library
Frandi F.; Ludovici D. (2020), Archeologia
preventiva e progettazione
ferroviaria: la genesi dell’attuale
Procedura di Verifica Preventiva e
l’esperienza di 25 anni di best practice,
in Atti e Rassegna Tecnica della
Società degli Ingegneri e degli Architetti
in Torino, 153-LXXIV, n.
2-3, 63-67.
PAROLE CHIAVE
Remote sensing; proximal sensing;
archeologia preventiva;
progettazione; indagini preventive
ABSTRACT
In recent years the role of preventive
archaeological investigations - and
consequently that of archaeologists
-in territorial and urban transformation
became more and more important;
On the other hand, the time
allocated to archaeological investigation
is often severely compressed:
so, it is essential to exercise targeted
and effective action and, even more
so, to have in-depth knowledge of
the context on which the project
impacts. The National Geoportal for
Archaeology is a useful tool, making
archaeological data available for
consultation and free reuse. Its usefulness
is growing every day, thanks
to recent provisions that provide for
the use of the GNA as a standard for
the delivery of minimum data for all
archaeological investigations.
AUTORE
Giancarlo Pastura
g.pastura@italferr.it
Italferr SpA (Polo Infrastrutture
Ferrovie dello Stato)
38 GEOmedia n°4-2024

REPORT
OnTheRoad
Seconda Tappa:
Foligno
25 - 26 OTTOBRE
Foligno città romana sulla prima Via Flaminia
Palazzo Trinci, Piazza della Repubblica
www.technologyforall.it - segreteria@technologyforall.it - Tel. 3391498366
GEOmedia n°4-2024 39

REPORT
Costruire la sostenibilità
sociale dell'archeologia
preventiva. Un cantiere aperto
di Fabio Pinna, Mattia Sanna Montanelli
Dire che l'archeologia preventiva
in Italia considera solo la
sostenibilità ambientale ed economica,
ma non quella sociale,
non sarebbe del tutto corretto.
Tuttavia, la sua componente
sociale è spesso poco visibile
nelle procedure amministrative,
rendendo difficile il coinvolgimento
delle comunità locali
e la trasformazione delle loro
istanze in proposte concrete di
partecipazione.
Archeologia preventiva
e sostenibilità sociale
La tutela del patrimonio culturale,
da cui la stessa archeologia
preventiva discende, offre, in
sé, occasioni di educazione e
consapevolezza, avvicinando le
comunità locali alla storia del
proprio territorio, di crescita
economica, integrando nell’offerta
culturale dei territori nuovi
percorsi culturali, di coesione
sociale, rafforzando anche in
senso intergenerazionale i legami
comunitari e di identità
condivisa, di sostenibilità culturale,
contribuendo a disegnare
una visione della gestione del
territorio che integra armonica-
mente la conservazione del patrimonio
con lo sviluppo infrastrutturale.
Purtuttavia, è vero
che la componente sociale della
sostenibilità di un’opera nelle
procedure di archeologia preventiva
è meno esplicitamente
trattata rispetto alle altre. La tutela,
fuori degli iter amministrativi,
non sempre riesce a trovare
una via per liberare e trasferire
questo suo intrinseco potenziale
sociale alle comunità. Anzi, è
più che concreto il rischio che
espressioni come “archeologia
preventiva” risultino del tutto
irrilevanti per chi, nei territori,
sente profondo il legame col
proprio patrimonio culturale e
40 GEOmedia n°4-2024

REPORT
trova difficoltà nel capire perché
mai il passato della propria
comunità debba gestirsi a porte
chiuse, senza che vi sia stata
alcuna possibilità di dir niente
in merito.
L'UNESCO, attraverso l'iniziativa
Culture | 2030, ha
identificato 22 indicatori, sia
qualitativi che quantitativi, che
servono a valutare il contributo
della cultura in relazione
agli “Obiettivi di Sviluppo
Sostenibile” (SDG) (Fig. 1 I
22 “Thematic Indicators for
Culture in the 2030 Agenda”
(da Unesco 2019). Questi
indicatori sono organizzati
in quattro categorie principali:
Ambiente e Resilienza,
Economia e Prosperità, Saperi
e Competenze, Inclusione e
Partecipazione. Per ciascun indicatore,
il documento fornisce
una scheda tecnica dettagliata
che include lo scopo dell'indicatore,
le fonti da cui è possibile
raccogliere i dati e le indicazioni
metodologiche per la sua
costruzione. Tra i più rilevanti,
in relazione alla sostenibilità
sociale dell’archeologia preventiva,
si segnalano:
• Indicatore 4: Infrastrutture culturali.
Misura la disponibilità e
l'accessibilità di infrastrutture
culturali come siti, musei, biblioteche,
centri culturali, che
possono ospitare nuovi contenuti
ed esperienze culturali
anche grazie all’archeologia
preventiva. Esamina la distribuzione
geografica di queste
infrastrutture e il loro accesso
da parte di diverse fasce della
popolazione, con particolare attenzione
ai gruppi vulnerabili o
emarginati. La sua rilevanza per
la sostenibilità sociale risiede
nella capacità di garantire che
tutte le comunità, indipendentemente
dal loro background
socio-economico, abbiano accesso
alla cultura.
• Indicatore 7: Impiego culturale.
Questo indicatore analizza l'occupazione
nel settore culturale,
includendo sia i lavori diretti
(ad esempio, archeologi, operatori
museali, etc.) sia quelli
indiretti (ad esempio, amministrazione
culturale, servizi
connessi). Misura l'inclusività
del settore culturale come datore
di lavoro e il suo contributo
alla prosperità economica. Un
settore culturale che offre opportunità
lavorative contribuisce
alla riduzione delle disuguaglianze
e alla promozione della
giustizia sociale.
• Indicatore 18: Cultura per la
coesione sociale. Questo indicatore
valuta il contributo della
cultura alla coesione sociale,
inclusa la capacità della cultura
di promuovere l'inclusione sociale,
ridurre le disuguaglianze
e migliorare il dialogo interculturale.
L'archeologia preventiva
può contribuire a rilevare il
livello di inclusione di diverse
culture e lingue, promuovendo
la comprensione interculturale.
• Indicatore 21: Partecipazione
culturale. Questo indicatore
monitora il livello di partecipazione
della popolazione alle
attività culturali, sia come spettatori
che come partecipanti attivi
(ad esempio, partecipazione
a corsi, workshop, festival).
L'attenzione è posta sull'inclusione
di tutti i gruppi sociali,
considerando anche le barriere
economiche e fisiche alla partecipazione.
È fondamentale per
valutare come la cultura contribuisca
all'inclusione sociale e
alla coesione.
• Indicatore 22: Processi partecipativi.
Misura l'inclusione dei
cittadini nei processi decisionali
culturali, garantendo che la
gestione della cultura sia partecipativa
e risponda ai bisogni
delle diverse comunità.
Problemi della partecipazione
pubblica ai procedimenti di
archeologia preventiva
Aldilà degli aspetti di contenuto,
vi sono tuttavia almeno due
ordini di problemi fondamentali
che, affrontando il tema
della sostenibilità sociale nel
contesto dell'archeologia preventiva
italiana, sembra necessario
tenere in considerazione:
• il primo, di agibilità amministrativa,
afferente alla sfera
degli spazi che la legge concede
a questi obiettivi di raccordo
sociale,
• ed un secondo, di iniziativa
pubblica, legato a chi spetti, e a
quale titolo di rappresentanza,
assumere l’onere di trasformare
istanze generali diverse provenienti
dalla comunità in proposta
concreta.
Agibilità amministrativa
Nelle procedure di archeologia
preventiva, che talvolta si
applicano anche a opere private
di interesse pubblico (p.e.
edifici ed impianti di interesse
pubblico), la partecipazione
del pubblico è generalmente
passiva, confinata agli accordi
tra il Committente,
la Soprintendenza e la ditta
archeologica incaricata, anche
se, come noto, la formale
responsabilità degli interventi
archeologici rimane in capo
alle Soprintendenze, che assumono
la direzione scientifica
ai sensi dell’art. 88 del D.lgs.
42/2004 (“Codice dei Beni
Culturali e del Paesaggio”). Le
Soprintendenze sono chiamata
a verificare l’eventuale interesse
archeologico di un’area
interessata da opere: in caso
affermativo, il permesso alla
realizzazione dell’opera conterrà
prescrizioni riguardo l’assistenza
archeologica, mentre,
qualora si rinvengano evidenze
di particolare importanza, la
tutela viene esaurita con la
GEOmedia n°4-2024 41

REPORT
documentazione e la conservazione
dei materiali, entrambi di
appartenenza statale. Per eventuali
testimonianze di elevato
interesse archeologico possono
essere negoziati cambiamenti
progettuali che permettano la
conservazione dei resti. I valori
e gli interessi delle comunità
locali dovrebbero dunque essere
presi in considerazione in
quest’ultimo momento, che
concerne l’identificazione del
patrimonio culturale.
Il D.lgs. n. 36/2023 (“Codice
dei contratti pubblici”) ha confermato
all’art. 40 la possibilità
del “dibattito pubblico”, già
introdotto nel codice del 2016
come misura per mitigare, già
allo stadio di progetto di fattibilità,
possibili conflitti derivanti
dall’impatto delle grandi
opere, le cui ricadute negative
potrebbero ripercuotersi soprattutto
a livello locale. L’allegato
I.6, che nel nuovo Codice regola
transitoriamente il “dibattito
pubblico” nei casi in cui questo
è obbligatorio (opere al di sopra
di una certa soglia dimensionale),
supera il D.P.C.M. n. 76
del 10 maggio 2018, allineando
l’istituto ad altre norme sopravvenute,
come quelle legate
al Piano Nazionale di Ripresa
e Resilienza (PNRR). Alcune
differenze procedurali e l'enfasi
sulla celerità modificano
in senso restrittivo l’efficacia
di questo istituto, come quelle
che riguardano i termini di
partecipazione e di risposta
più stretti, l’istituzione di un
Responsabile del Dibattito
con poteri di intervento che
aumentano la centralizzazione
del processo, l’introduzione obbligatoria
di strumenti digitali,
che possono limitare la capacità
di partecipazione approfondita​.
L’allegato, inoltre, esclude il dibattito
pubblico a) per le opere
afferenti alla sicurezza difesa
nazionale; b) per interventi di
manutenzione ordinaria e straordinaria,
restauri, adeguamenti
tecnologici e completamenti;
c) per le opere già sottoposte a
procedure preliminari di consultazione
pubblica sulla base
di norme europee. Per tutte le
altre fattispecie escluse dall’obbligo,
l’indizione del dibattito
pubblico è facoltà della stazione
appaltante o dell’ente concedente,
ove ne ravvisi l’opportunità
in ragione della particolare
rilevanza sociale dell’intervento
e del suo impatto sull’ambiente
e sul territorio, garantendone in
ogni caso la celerità.
Iniziativa pubblica
A chi spetta, e a quale titolo di
rappresentanza, assumere l’onere
di trasformare istanze generali
diverse provenienti dalla
comunità in proposta concreta?
Abbiamo visto come in sede
amministrativa il dibattito pubblico
possa rappresentare, in
precise fattispecie e allo stadio
di progetto di fattibilità, uno
spazio garantito per manifestare
tali istanze. L’allegato I.6,
per le opere di cui alla Tabella
1, di importo compreso tra la
soglia ivi indicata e due terzi
della medesima, attribuisce alla
stazione appaltante o all'ente
concedente il compito di indire
il dibattito pubblico, su
richiesta a) della Presidenza del
Consiglio dei ministri o dei
Ministeri direttamente interessati
alla realizzazione dell'opera;
b) di un Consiglio regionale o
di una provincia o di una città
metropolitana o di un comune
capoluogo di provincia territorialmente
interessati dall'intervento;
c) di uno o più consigli
comunali o di unioni di comuni
territorialmente interessati
dall'intervento, se complessivamente
rappresentativi di
almeno centomila abitanti; d)
di almeno cinquantamila cittadini
elettori nei territori in
cui è previsto l'intervento; e) di
almeno un terzo dei cittadini
elettori per gli interventi che
interessano le isole con non più
di centomila abitanti e per il
territorio di comuni di montagna.
Come fa notare Francesca
Benetti, «non è inverosimile
pensare che l’amministrazione
ABAP (o qualunque altro Ente
locale coinvolto nel dibattito
pubblico, n.d.r.) possa utilizzare
questi incontri per comprendere
più a fondo i valori
attribuiti dalla comunità a un
dato patrimonio archeologico,
conoscibile attraverso le procedure
di archeologia preventiva
– anch’esse attivabili allo stadio
del progetto di fattibilità».
Rischi
Nella prassi, le decisioni
dell'amministrazione SABAP
restano ancora caratterizzate da
un'ampia discrezionalità tecnica,
che non sempre - anche
per ragioni legate a particolari
sofferenze di organico - considera,
o può considerare,
adeguatamente i valori delle
comunità locali, ostacolando
anche la partecipazione passiva
del pubblico. L’articolo 88,
comma 1 del Codice dei Beni
Culturali, d’altra parte, attribuendo
la proprietà dei dati
delle ricerche archeologiche al
Ministero della Cultura, “titolare”
(de facto, non de iure) di
una “riserva di pubblicazione”,
limita la consultazione dei dati
da parte del pubblico e dei
professionisti, alimentando potenziali
occasioni di conflitto.
In contesti già problematici,
ciò rischia di escludere le comunità
locali dalla conoscenza
dei ritrovamenti archeologici,
esacerbando le tensioni. Ben
consapevoli della differenza che
intercorre tra possibili implicazioni
sociali derivanti dalla
realizzazione di una rotonda in
pieno centro urbano e quelle
42 GEOmedia n°4-2024

REPORT
prodotte dalla costruzione di un
tracciato ferroviario, va comunque
registrato che la partecipazione
pubblica nelle procedure
di archeologia preventiva può
comunque portare con sé dei
rischi che poco hanno a che
fare con la sostenibilità sociale
del procedimento: la tutela del
patrimonio culturale, infatti,
potrebbe ben prestarsi ad operazione
di cultural washing e
maquillage culturale, per coprire
volontà diverse, che vanno da
quelle tese a mascherare impatti
negativi che riguardano altri
interessi pubblici (p.e. ambientali),
a quelle volte ad ostacolare
la realizzazione un’opera (per
ragioni diverse, politiche, economiche,
etc.).
Incentivare la valorizzazione
sociale dell’archeologia preventiva
Nella convinzione che la valorizzazione
sociale dell’archeologia
preventiva contenga ampi
spazi di mercato per gli archeologi
professionisti, non ancora
del tutto esplorati, si pone a
nostro avviso un’ulteriore necessità,
che è quella di dotare la
domanda di sostenibilità sociale
legata alle procedure di archeologia
preventiva, ben presente
nei territori, di meccanismi di
incentivazione che vadano a
vantaggio di possibili committenti
interessati a sostenerla.
Se nell’ambito della progettazione
di grandi opere pubbliche,
anche in ragione della
scala degli investimenti pubblici
mobilitati, lo stimolo a curare
gli aspetti di sostenibilità sociale
di un’opera potrebbe non
essere strettamente legato a
fattori economici, ma piuttosto
riguardare la possibilità di poter
contare su “archeologi progettisti”
(vale a dire professionisti
formati per intercettare quegli
obiettivi), in molti altri casi
(per esempio nel caso di opere
private di interesse pubblico)
potrebbe essere più facile per
stazioni appaltanti o generici
investitori tener conto della
sostenibilità sociale sapendo
di poter contare anche su altre
forme di incentivazione, come
per esempio misure di fiscalità
agevolata, in grado di generare
riconoscibili benefici reputazionali.
Ed in effetti, giova ricordare
come anche una misura di
successo come l’Art Bonus, che
ha favorito il coinvolgimento
attivo di migliaia di cittadinimecenati
a sostegno di luoghi
della cultura di appartenenza
pubblica, agisca pienamente nel
solco della sostenibilità sociale.
E vale ancora la pena ricordare
come, sulla base di quel modello,
la Regione Toscana sia stata
in grado di attivare una sorta di
“art bonus” regionale, esteso ad
iniziative e progetti culturali riguardanti
anche beni di natura
ecclesiastica, ugualmente fondato
su meccanismi di compensazione
dei versamenti fiscali, da
applicarsi alle imposte regionali
sulle attività produttive.
Considerazioni Finali
In sintesi, l'archeologia preventiva
in Italia incorpora aspetti
della sostenibilità sociale, anche
se queste dimensioni possono
non essere sempre evidenti o
formalmente integrate quanto
quelle ambientali ed economiche.
Tuttavia, non si può
dire che la sostenibilità sociale
sia completamente trascurata.
In alcuni contesti, potrebbe
esserci spazio per un maggiore
riconoscimento e integrazione
degli aspetti sociali nella pratica
dell'archeologia preventiva, specialmente
in termini di partecipazione
pubblica e valorizzazione
del patrimonio culturale
come risorsa per il benessere
sociale.
BIBLIOGRAFIA
Benetti, F. (2020), Il diritto di partecipare.
Aspetti giuridici del rapporto tra
pubblico e archeologia. Mantova: SAP.
Güll P. (2011), Verso un'archeologia
sostenibile. Riflessioni a trent'anni da
Rabies archaeologorum, in Risorse naturali
e attività produttive. Ferento a confronto
con altre realtà. II Convegno di
Studi in memoria di Gabriella Maetzke
(Viterbo, 27 - 28 Aprile 2010), Viterbo:
Università della Tuscia, pp. 19-33.
Güll P. (2024), Archeologia preventiva
per le stazioni appaltanti. Norme, problemi,
soluzioni, Roma.
Sanna Montanelli, M. (2019) Un ‘Faro’
alla Marina: beni culturali e ‘comunità
patrimoniali’ per una innovazione sociale
nel quartiere portuale di Cagliari,
in R. Martorelli (ed.) Know the sea to
live the sea. Conoscere il mare per vivere
il mare. Atti del Convegno (Cagliari –
Cittadella dei Musei, Aula Coroneo, 7-9
marzo 2019), Perugia, pp. 185-190.
Unesco (2019), Thematic Indicators
for Culture in the 2030 Agenda, Parigi.
[Consultato il 14 luglio 2024]. Disponibile
da: https://unesdoc.unesco.org/
ark:/48223/pf0000371562.locale=en.
PAROLE CHIAVE
Archeologia preventiva; Archeologia
Pubblica; Sostenibilità sociale;
Patrimonio culturale; Partecipazione
pubblica
ABSTRACT
Preventive archaeology in Italy integrates
aspects of social sustainability, although
these may be less visible compared to
environmental and economic dimensions.
The protection of cultural heritage,
inherent in preventive archaeology,
offers opportunities for education, community
engagement, and the preservation
of shared identities. However, social
sustainability often remains underemphasized
in administrative processes,
limiting public participation and the
potential for community involvement.
Addressing these challenges requires
both administrative adaptability and
public initiatives to ensure that preventive
archaeology can fully contribute to
social cohesion and sustainable cultural
management.
AUTORI
Fabio Pinna,
Mattia Sanna Montanelli
Università degli Studi di Cagliari
GEOmedia n°4-2024 43

REPORT
Per una carta del potenziale
archeologico di Roma
Nuovi approcci metodologici in SITAR
di Mirella Serlorenzi, Ascanio D’Andrea, Carlo Rosa, Paolo Rosati, Daniele Sepio
Il progetto ArcheoSITAR,
fondato dalla
“Soprintendenza Speciali
Beni Archeologici Belle
Arti e Paesaggio di Roma
(SSABAP-RM), rappresenta
un significativo passo in
avanti nella digitalizzazione
dei dati archeologici.
L’elaborazione continua
di strumenti pratici per
l’utenza tra cui la “Carta
del Potenziale” rappresenta
la più recente linea di
ricerca su cui si sta focalizzando
il gruppo interdisciplinare
del SITAR.
Il mandato istituzionale
L'obiettivo istituzionale dello
studio e della mappatura del potenziale
archeologico nel SITAR
negli ultimi anni è stato quello
di creare uno strumento efficace
a supporto della pianificazione
urbana e della gestione del patrimonio
culturale: la Mappa del
Potenziale Archeologico di Roma.
La Soprintendenza di Roma
svolge un ruolo cruciale in questo
sforzo, essendo responsabile
della salvaguardia e della valorizzazione
del patrimonio archeologico
della città. Sviluppando
un modello solido di potenziale
archeologico, la Soprintendenza
può anticipare e mitigare l'impatto
dei progetti edilizi, infrastrutture
e sviluppo urbano
pianificati sul sedime dei siti
archeologici. Questo approccio
proattivo garantisce che contesti
archeologici significativi siano
identificati e preservati prima
che vengano danneggiate o distrutte.
Lo strumento faciliterà
un processo decisionale informato
nella pianificazione urbana,
contribuendo a bilanciare le
esigenze dello sviluppo moderno
con la conservazione dei siti
storici. Inoltre, esso sosterrà il
quadro normativo che prevede
valutazioni archeologiche nelle
aree ad alto potenziale, semplificando
i processi amministrativi
e migliorando la conformità con
le normative di tutela del patrimonio.
Nel complesso, la creazione
di un modello efficiente
di potenziale archeologico da
parte della Soprintendenza di
Roma sottolinea l'impegno a
preservare il patrimonio culturale
della città, conciliandolo con
la continua evoluzione urbana.
Potenziale Qualitativo e
Quantitativo
La riflessione sul potenziale archeologico
nel progetto SITAR
mira a sviluppare una conoscenza
predittiva del sottosuolo
di Roma, utile a supportare
e orientare la pianificazione
urbana della città. Poiché la
SSABAP deve autorizzare preventivamente
lo sviluppo di
grandi progetti urbani in una
città dove la conformazione
orografica è quasi interamente
artificiale e modellata dall'attivi-
44 GEOmedia n°4-2024

REPORT
tà umana, è essenziale disporre
di uno strumento che integri
il potenziale archeologico nei
processi di progettazione che
contempli quelle che furono le
quote antiche. In questo modo,
il potenziale archeologico viene
considerato una risorsa da valorizzare
piuttosto che un semplice
rischio da gestire.
SITAR negli anni ha approfondito
il concetto di "cluster"
legati a evidenze archeologiche
confermate, utilizzando varie
fonti per passare da una rappresentazione
bidimensionale a
una tridimensionale, offrendo
così una visione più completa e
dettagliata del potenziale archeologico
della città. Il potenziale
archeologico di un'area viene
calcolato attraverso l'analisi
di varie fonti di dati, tra cui
documenti storici, scoperte
archeologiche precedenti e dati
paleoambientali. Il processo
comporta la valutazione della
densità, tipologia e stratigrafia
dei siti noti, nonché del contesto
geomorfologico. Questi
fattori contribuiscono alla creazione
di modelli predittivi che
evidenziano le aree con un'alta
probabilità di contenere evidenze
archeologiche, espresse
all'interno del WebGis in metri.
Dal punto di vista grafico il potenziale
qualitativo si costruisce
e si legge orizzontalmente ed
esprime il suo valore attraverso
la rappresentazione cartografica,
mentre il potenziale quantitativo
è verticale ed esprime il suo
valore in sezione.
L'esigenza di inserire dati in
tempo reale parallelamente al
lavoro di recupero e sistematizzazione
degli archivi correnti
della Soprintendenza, ha spinto
la Soprintendenza Speciale di
Roma a ideare un metodo che
consenta l’immissione nel sistema
delle nuove informazioni
provenienti dagli scavi archeologici
in corso nel territorio di
competenza. La procedura da
un punto di vista amministrativo
prevede in primis l'apertura
dell’Origine dell’Informazione,
ossia il livello del sistema che
oggi viene gestito dall'ufficio
SITAR, il quale sarà reso disponibile
agli utenti esterni accreditati.
Questa apertura permetterà
ai professionisti di interagire direttamente
con la piattaforma,
consentendo loro di inserire i
dati durante o immediatamente
dopo la fine dell'indagine. Al
fine di creare uno strumento
sempre aggiornato per la Carta
del Potenziale, all’interno del
modulo di descrizione sarà
prevista nella sezione “Origine
dell’Informazione” (OI) una
sottosezione per l’inserimento
delle quote. In forma preliminare
sono state definite le tre
quote principali che definiscono
il potenziale archeologico
quantitativo, ossia quota media
del piano di campagna, del csd.
tetto dell’archeologico e del csd.
tetto del geologico.
Potenziale Archeologico
Qualitativo
Il potenziale archeologico
qualitativo valuta il rischio di
scoperte in modo interpretativo,
considerando il contesto
storico, culturale e cronologico.
Analizza i tipi, le fasi e le funzioni
degli elementi archeologici
per ricostruire modelli urbani
coerenti nel tempo. Include
la ricerca archivistica, l'analisi
delle mappe storiche e le interpretazioni
delle attività umane
passate. Questo metodo approfondisce
la rilevanza archeologica
di un'area, evidenziando non
solo i manufatti presenti ma
anche il loro significato storico
e culturale.
Potenziale Archeologico
Quantitativo
L'approccio quantitativo al
potenziale archeologico implica
un metodo sistematico di riclassificazione
dei dati archeologici,
integrandoli con informazioni
geologiche e geomorfologiche.
Questo processo valuta la distribuzione
dei campioni archeologici
sovrapponendo tali dati
sia allo sviluppo urbano attuale,
sia all'erosione del paesaggio
in epoca storica. Un elemento
chiave di questo approccio è la
creazione di Modelli Digitali
di Elevazione (DEM) che rappresentano
la topografia della
superficie in diversi periodi del
passato.
Base dati
Il primo DEM è basato su dati
topografici degli ultimi 20 anni,
principalmente dalla "Carta
Tecnica Regionale del Lazio"
del 2002, ed è arricchito dalle
elevazioni superficiali provenienti
dal database degli scavi
SITAR. Il secondo DEM deriva
dall'interpolazione dei dati provenienti
da oltre 10.000 carotaggi
che raggiungono il primo
strato geologico, analizzati e
interpretati dai geologi.
Questo approccio quantitativo
consente di mappare e modellare
la distribuzione e lo spessore
potenziale dei depositi archeologici
in relazione alle formazioni
geologiche sottostanti e ai
cambiamenti morfologici del
terreno nel tempo, offrendo un
quadro più preciso e dettagliato
per la valutazione del potenziale
archeologico delle diverse aree
della città.
Inoltre, è in fase di sviluppo un
DEM intermedio utilizzando
curve di livello a 1 metro provenienti
da fonti storiche come
il "Piano Regolatore di Roma"
(PRG 1908-1909) (TEULADA
1909) per l'area centrale, il
"Piano Topografico di Roma
e Suburbio" (PTRS 1924)
(COMUNE DI ROMA 1924)
per le aree suburbane vicine,
e mappe storiche con curve di
GEOmedia n°4-2024 45

REPORT
livello a 5 metri dell'"Istituto
Topografico Militare" (IGM)
datate tra il 1872 e il 1895
fino ai confini del Comune di
Roma. Questo DEM storico è
completo all'80% all'interno
dell'anello ferroviario urbano di
Roma ed è cruciale per riflettere
accuratamente sulle condizioni
orografiche del passato, assumendo
che siano avvenuti cambiamenti
topografici minimi
tra la fine del mondo antico e il
XIX secolo.
Le principali fonti per l'interpolazione
della "Superficie
Geologica Modificata" di Roma
includono:
• Geologia del Territorio
del Comune di Roma.
Amministrazione Provinciale di
Roma (VENTRIGLIA 2002);
• Database "Laboratorio di
Idrogeologia" (LABDIR),
Dipartimento di Scienze,
Università di Roma Tre
(LABORATORIO DI
IDROGEOLOGIA 2023);
• Database dei carotaggi più
profondi di 30 metri dell'I-
SPRA (acquisiti in conformità
alla Legge 464/84) (ISPRA
2023);
• Carotaggi raccolti nel database
SITAR (SSABAP-RM 2023);
Questi dati e modelli sono
fondamentali per ricostruire le
condizioni orografiche passate
e per ottenere una rappresentazione
accurata della superficie
geologica modificata di Roma,
essenziale per la valutazione del
potenziale archeologico e per la
pianificazione urbana.
Ovviamente il sistema accoglierà
anche le quote principali
delle Partizioni Archeologiche
(PA). Nello specifico per le indagini
che includono carotaggi
le quote principali richieste utilizzando
un lessico comune alle
scienze geologiche sono definite
come segue: quota del boccapozzo,
quota massima dei riporti
archeologici, quota massima
del primo strato geologico.
Conclusioni
La riflessione che la
Soprintendenza Speciale di
Roma sta portando avanti
riguarda la sperimentazione
di una pianta del potenziale
archeologico che contenga al
suo interno molti elementi di
definizione del paesaggio antico
e moderno per individuare
principalmente le qualità dei
luoghi e le specifiche caratteristiche
che andrebbero prese in
considerazione nelle nuove progettazioni.
Il potenziale archeologico
va quindi inteso non solo
come l’area in cui è presente la
possibilità di effettuare nuovi
rinvenimenti, ma come una
definizione del territorio, come
portato culturale di millenni di
storia che può essere ricomposta
seguendo una corretta metodologia
benché per macro sfere di
azione. Occorre cioè superare
la sola valutazione legate alla
qualità e alla cronologia del sito
per ottenere dai dati disponibili
come carotaggi, scavi, studio
delle fonti e dei documenti le
informazioni quantitative sullo
spessore in metri del sedime
archeologico e qualitative sulla
tipologia degli insediamenti
antichi attesi e su come questi
si possono relazionare rispetto
al paesaggio contemporaneo. Il
punto di vista porta con sé un
arricchimento della valutazione
delle prospettive di valorizzazione
dei rinvenimenti archeologici,
già effettuati o ancora
allo stato di mera “potenzialità”,
all’interno del progetto della
città attuale. Esigenza quest’ultima
che nasce proprio dalla
necessità frequente di compiere
delle scelte su cosa conservare,
nel momento in cui i lavori per
la costruzione di opere pubbliche
strategiche impattino con il
patrimonio culturale. Orientare
a monte queste scelte vuol dire
garantire la salvaguardia di quei
contesti che mantengano in sé
una certa integrità e che conservino
la capacità di “dialogare”
con il presente e di inserirsi nel
paesaggio attuale trasmettendoci
ancora il senso della Storia.
46 GEOmedia n°4-2024

REPORT
BIBLIOGRAFIA
Comune Di Roma 1924, Piano Topografico di Roma e Suburbio.
Ispra 2023, Database dei Carotaggi. (https://www.isprambiente.gov.it/).
Laboratorio di Idrogeologia U.R.T. Dipartimento di Scienze 2023, Database dei Carotaggi. (http://scienze.uniroma3.it/).
Ssabap-Rm 2023, Geodatabase del Sistema Informativo Territoriale Archeologico di Roma (SITAR). (https://www.archeositarproject.it/).
Teulada E.S. Di 1909, Piano Regolatore di Roma del 1908-1909.
Ventriglia U. 2002, Geologia del territorio del Comune di Roma, Rome, Italy, Amministrazione Provinciale di Roma.
PAROLE CHIAVE
SITAR; Potenziale archeologico; Opendata; WebGIS; Roma
ABSTRACT
The Soprintendenza Speciale di Roma is developing a new application to set up a ‘Map of the Archaeological Potential of Rome’ within the
SITAR platform. The research group is developing a solid system for the Rome Archaeological Potential Map, which is based on the great
documentary heritage included in the system, i.e. 25,000 archaeological partitions and over 10,000 cores collected and processed. With a
view to a participatory philosophy, this tool will be implemented through the input of data entered by individual users of the platform. The
final elaboration will soon be available on the SITAR webgis.
AUTORI
Mirella Serlorenzi - mirella.serlorenzi@cultura.gov.it
Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma
Ascanio D’Andrea - ascaniodandrea@gmail.com
SITAR - Sistema Informativo Territoriale Archeologico di Roma
Carlo Rosa - carlorosa62@gmail.com
SITAR - Sistema Informativo Territoriale Archeologico di Roma
Paolo Rosati - archeorosati@gmail.com
SITAR - Sistema Informativo Territoriale Archeologico di Roma
Daniele Sepio - danielesepio2020@gmail.com
SITAR - Sistema Informativo Territoriale Archeologico di Roma
Il laser scanner Leica BLK360 G2
cattura la realtà
con una velocità di scansione
senza precedenti,
per permetterti di lavorare
in modo più rapido e preciso.
per maggiori
informazioni
Leica BLK360 G2
Premendo un solo pulsante, è possibile acquisire una scansione completa con
immagini sferiche in soli 20 secondi.
La tecnologia VIS combina automaticamente le scansioni in loco per rendere
più rapido il processo di cattura e garantirne la completezza.
Le rilevazioni ottenute con Leica BLK360 vengono utilizzate in molti campi:
ingegneria, architettura, costruzioni, ma anche per progetti di realtà virtuale o
realizzazione di video con particolari effetti visivi.
Gli utenti possono facilmente trasferire i dati e gestirli con i propri software per
ottenere progetti estremamente precisi.
Contattaci, scoprirai molto di più!
Via A. Romilli, 20/8 - 20139 Milano • Tel. +39 025398739
E-mail: teorema@geomatica.it
www.geomatica.it • www.disto.it • www.termocamere.com
GEOmedia n°4-2024 47