19.01.2012 Domes ārkārtas sēdes protokols Nr.2 - Iecavas novads

Latvijas Republika
IECAVAS NOVADS
IECAVAS NOVADA DOME
Skolas iela 4, Iecava, Iecavas novads, Latvija, LV-3913. Tālr. 63941301, fakss 63941991, dome@iecava.lv
ĀRKĀRTAS SĒDE
Iecavas novadā
2012. gada 19.janvārī Protokols Nr.2
Sēde sasaukta plkst.8.30, sēdi sāk plkst.8.30.
Piedalās Domes deputāti: Jana Arāja, Guntis Arājs, Atis Avots, Beāta Bundule, Irīna Freimane,
Arnis Grundmanis, Juris Ludriķis, Aivars Mačeks, Sergejs Mašiņenkovs, Juris Krievs, Jānis Pastars,
Jānis Pelsis, Ilze Vaičekone, Agra Zaķe
Nepiedalās: Astrīda Vītola (attaisnotu iemeslu dēļ)
No 15 Domes deputātiem sēdē piedalās 14
Piedalās Domes amatpersonas: izpilddirektors Mārtiņš Veinbergs, Finanšu nodaļas vadītāja Indra
Latviete, iekšējā auditore Ina Eiduka, juriste Gita Kravala, izglītības speciāliste Valda Liekne,
laikraksta „Iecavas Ziņas” redaktore Anta Kļaveniece
Piedalās interesenti: Zālītes speciālās internātpamatskolas direktors Jānis Kārkliņš, Iecavas
internātpamatskolas direktore Judīte Rubina, pirmsskolas izglītības iestādes „Cālītis” vadītāja
Ingūna Lāce, laikraksta „Bauskas Dzīve” korespondente Antra Ērgle
Sēdi vada Domes priekšsēdētājs Jānis Pelsis
Protokolē kancelejas pārzine Tamāra Šmite
D A R B A K Ā R T Ī B A :
1. Par grozījumiem Iecavas novada pedagogu darba samaksas noteikumos.
Ziņo V.Liekne
2. Par pedagogu darba algas likmju noteikšanu.
Ziņo V.Liekne
3. Par Iecavas novada pašvaldības iestāžu amatpersonu un darbinieku atlīdzības nolikuma
apstiprināšanu.
Ziņo I.Latviete
1.
Par grozījumiem Iecavas novada pedagogu darba samaksas noteikumos.
(V.Liekne)
V.Liekne ziņo par sagatavoto lēmumprojektu.
B.Bundule norāda uz kļūdu 4.7.punktā – 09.01.2012. Finanšu komitejas un Izglītības, kultūras
un sporta komitejas apvienotajā sēdē lēma par formulējumu „no darba algas likmes”, nevis „darba
algas”. Kļūda tiek labota.
Pēc A.Avota norādes 5.9. punktā svītro vārdu „samaksas”.

2
B.Bundule ierosina 2.3.punktā mainīt formulējumu „nav pietiekams” uz „ir
nepietiekams”. Priekšlikums tiek atbalstīts.
Izvēršas diskusija par 4.7.punkta formulējumu, kam galarezultātā izveidojas divi varianti:
1.sagatavotais ar papildinājumu šādā redakcijā: „Pedagogs, aizejot ikgadējā apmaksātā
atvaļinājumā, saņem atvaļinājuma pabalstu 25 procentu apmērā no darba algas likmes,
proporcionāli slodzei, bet ne vairāk kā no vienas likmes, ja izglītības iestādē ir nepārtraukti
nodarbināts vairāk par vienu gadu”;
un
2.pēc A.Avota ierosinājuma - šādā redakcijā: „Pedagogs, aizejot ikgadējā apmaksātā
atvaļinājumā, saņem atvaļinājuma pabalstu 25 procentu apmērā no darba algas, bet ne vairāk par
Ls 150, ja izglītības iestādē ir nepārtraukti nodarbināts vairāk par vienu gadu”.
J.Krievs izsakās, ka jāņem vērā novada lielāko skolu intereses.
A.Avots jautā, kāpēc daļai pedagogu ir tik liela slodze.
V.Liekne skaidro to ar grūtībām nokomplektēt kadrus, jo pedagogi ar augstāko izglītību konkrētos
mācību priekšmetos ir deficīts.
I.Freimane uzsver, ka daudzi pirmsskolas pedagogi arī ir ar augstāko izglītību.
J.Ludriķis jautā - cik naudas nepieciešams no pašvaldības, ja ievēro noteiktās darba algas likmes.
I.Latviete atbild – Ls 20 000, ja no mēnešalgas – Ls 29 151.
J.Pelsis uzaicina balsot par abiem 4.7.punkta formulējuma variantiem: sagatavoto lēmumprojektu ar
grozījumiem (1.) un A.Avota priekšlikumu (2.).
Balsojums par 1.variantu:
„par”- 8 (J.Arāja, J.Pelsis, A.Grundmanis, I.Freimane, B.Bundule, J.Ludriķis, A.Mačeks, J.Pastars),
„pret” – 5 (A.Avots, G.Arājs, J.Krievs, I.Vaičekone, A.Zaķe), „atturas”-1 (S.Mašiņenkovs).
Balsojums par 2.variantu:
„par”- 5 (A.Avots, G.Arājs, J.Krievs, I.Vaičekone, A.Zaķe), „pret” – 8 (J.Arāja, J.Pelsis,
A.Grundmanis, I.Freimane, B.Bundule, J.Ludriķis, A.Mačeks, J.Pastars),, „atturas”-1
(S.Mašiņenkovs).
Tiek pieņemts 4.7.punkta formulējuma 1.variants.
S.Mašiņenkovs izsaka priekšlikumu 5.4.punktā un 5.7.3.apakšpunktā mainīt formulējumu „ar
vairāk kā 13 izglītojamiem” uz „ar 13 un vairāk izglītojamiem”.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
S.Mašiņenkovs izsakās par 5.7.3., 5.8. punktu – ir jānodrošina izglītības process, nepasliktinot
pedagogu situāciju.
J.Arāja izsakās, ka noteikumus var pārskatīt pirms nākamā mācību gada. Precizē - pedagogi nevis
mazāk gatavojas mācību stundām, bet nesaņem par to atalgojumu.
J.Krievs vērš uzmanību uz Ministru kabineta 28.07.2009. noteikumiem Nr.836 „Pedagogu darba
samaksas noteikumi” – mājasdarbu labošanu valodās, literatūrā un matemātikā var tarificēt līdz 6
stundām nedēļā par vienu darba likmi, bet jāņem vērā, ka ir nepietiekams darba algas fonds un maza
klase.

J.Pelsis uzaicina balsot par lēmumprojektu kopumā.
3
Dome, atklāti balsojot, „par” - 13 (J.Arāja, G.Arājs, A.Avots, B.Bundule, I.Freimane,
A.Grundmanis, J.Krievs, J.Ludriķis, A.Mačeks, J.Pastars, J.Pelsis, I.Vaičekone, A.Zaķe), „pret” –
nav, „atturas” – 1 (S.Mašiņenkovs), pieņem lēmumu „Par grozījumiem Iecavas novada
pedagogu darba samaksas noteikumos”.
Lēmums uz 3 lp. pievienots protokolam.
2.
Par pedagogu darba algas likmju noteikšanu.
(V.Liekne)
V.Liekne ziņo par sagatavoto lēmumprojektu.
I.Vaičekone jautā – ja Finanšu komitejas un Izglītības, kultūras un sporta komitejas
apvienotajā sēdē 9.janvārī nolēma ieteikt Domei pirmsskolas izglītības iestāžu vadītāju vietniekiem
apstiprināt mēneša darba algas likmi Ls 415,35, kāpēc šajā lēmumprojektā ir citas summas. Lielā
diferencē tiek nostādīti pedagogi, kas strādā grupā, un metodiķi; vai tika runāts par Ls 20 piemaksu?
V.Liekne atbild – šo ieteikumu neievēroja, jo piedāvā vienotu samaksas sistēmu visiem.
Attiecībā par 20% piemaksu pirmsskolas izglītības iestāžu pedagogiem: pašlaik izveidojusies
situācija – ja pašvaldība piemaksā 25% un % kvalitātes piemaksai, likmes var palikt, jo piemaksa
segtu prasīto summu. Likme netiek palielināta, bet tiek dota piemaksa.
I.Vaičekone izsakās - vai algu fonds būs pietiekams šādām piemaksām.
I.Freimane izsakās - bija divi Finanšu komitejas lēmumi attiecībā par piemaksu. Pašlaik nav
skaidrības, nav atsauces par procentiem.
J.Ludriķis izsakās, ka ir būtiska starpība - 20 lati vai 20 procenti.
J.Arāja precizē, ka lēmumprojekta 1.4. punktā pirmajās trīs pozīcijās summas jāpalielina par
vienu latu, tas izriet no pievienotās tabulas. Precizējums tiek veikts.
J.Pelsis izsakās – doma bija par algu izlīdzināšanu, vidusceļš – noteikt maksimālo likmi.
I.Latviete skaidro, ka piemaksas procentu lielums nav apstiprināts nevienā komitejā. Ir divi
varianti – celt likmi vai arī tiem pedagogiem, ko apmaksā no iestādei apstiprinātā darba algas fonda,
dodot fondu materiālajai stimulēšanai.
A.Avots uzsver, ka runa ir par mērķdotāciju. Pirmsskolas izglītības iestādēs pedagogi, kuriem
maksā no mērķdotācijas, daļēji ir tikai 5-6 gadīgo bērnu skolotāji. Ierosina norādīt atsauci, par ko ir
runa – šodienas sēdes darba kārtībā jautājuma par bērnudārzu pedagogu algām no pašvaldības
budžeta nav.
J.Krievs izsakās, ka nav skaidrības par kārtību, kādā mērķdotāciju sadala. Jautā, cik ir izglītības
iestāžu vadītāju vietnieku.
A.Zaķe atbild, ka vietnieku skaitu nosaka Ministru kabineta noteikumi.
A.Avots izsaka priekšlikumu lēmumprojektā fiksēt arī pirmsskolas izglītības pedagogiem likmes,
lai ir viens dokuments, ar ko varētu samērot atalgojumu izglītības iestādēs.
V.Liekne ierosina lēmumprojektā iestrādāt Domes 10.05.2011. lēmumu.
B.Bundule izsakās, ka balsojumam nepieciešams loģisks pamatojums. Sagatavotais
lēmumprojekts liek domāt, ka PII „Cālītis” vadītājas iesniegums par vietnieku mēneša darba algas
likmi Ls 415,35 apmērā ir tas, kura dēļ darba algas likme palielināma uz Ls 437.
J.Pelsis izsakās, ka komitejā par vietnieku algām nav spriests.
V.Liekne izsakās, ka aprēķini veikti atbilstoši Ministru kabineta noteikumos minētajam
procentam. Uzsver, ka janvārī pedagogiem jau jāsaņem algas. Priekšlikums par veidu, kā
vietniekiem noteikt algas likmes, Izglītības, kultūras un sporta komitejas sēdē nav izskatīts.

4
A.Avots ierosina lēmumprojekta skaidrojošajā daļā citēt Iecavas novada pedagogu darba
samaksas noteikumu 4.4.punktu („Pedagogu darba algas likmes tiek apstiprinātas ar Domes
lēmumu, lai nodrošinātu izglītības programmas īstenošanu, ja kādai no izglītības iestādēm
nepieciešams papildus pašvaldības finansējums”) un papildināt ar tekstu: „un, ņemot vērā
pašvaldības budžeta iespējas, tiek noteiktas darba algas likmes”.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
I.Freimane izsakās, ka abas ar I.Lāci piekrīt vietnieku atalgojumam Ls 415,.35 apmērā.
I.Lāce izsakās – Ministru kabineta noteikumi nosaka proporcijas starp direktoru algu un direktoru
vietnieku algu. Piekrīt, ka šo proporciju saglabā, nosakot algu arī pašvaldības izglītības iestāžu
direktoru vietniekiem.
B.Bundule ierosina papildināt lēmumprojekta aprakstošo daļu ar piebildi, ka jautājums par
pedagogu darba algas likmēm ir skatīts Izglītības, kultūras un sporta komitejā 03.01.2012. un
komiteju apvienotajā sēdē 09.01.2012.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
B.Bundule izsakās - vai pirmsskolas izglītības iestāžu pedagogiem algu par janvāri varēs
aprēķināt un kāda situācija šajā ziņā ir mūzikas skolā un sporta skolā.
J.Ludriķis izsakās attiecībā par mūzikas skolu un sporta skolu - ja neko nemaina, paliek spēkā
iepriekšējais lēmums.
A.Avots ierosina lēmumprojekta papildināt ar 1.5.punktu un skaidrojošajā daļā likt atsauci par
pedagogu darba slodzi stundās (21 st. un 30 st.), kas atbilst viena mēneša darba algas likmei.
S.Mašiņenkovs izsaka ieteikumu - blakus likmes samaksai par slodzi likt atbilstošo stundu skaitu.
I.Latviete skaidro, ka uz Domes 27.decembra sēdi sagatavotais lēmumprojekts par mēneša darba
algas likmes noteikšanu pirmsskolas izglītības iestāžu pedagogiem netika apstiprināts.
B.Bundule ierosina no 15.decembra Finanšu komitejas sēdes lēmumprojekta 1.5.punktu likt kā
1.3. punktu – kā pamatojumu apliecinājumam, ka tas ir pašvaldības finansējums.
J.Arāja izsakās par lielu algu atšķirību - ir skolotāji, kas strādā ar trim izglītības programmām,
kas pedagogam ir ļoti sarežģīti.
J.Pelsis uzaicina balsot par lēmumprojektu ar grozījumiem.
Dome, atklāti balsojot, „par” - 12 (J.Arāja, G.Arājs, A.Avots, B.Bundule, A.Grundmanis,
J.Krievs, J.Ludriķis, A.Mačeks, J.Pastars, J.Pelsis, I.Vaičekone, A.Zaķe), „pret” – nav, „atturas” – 2
(I.Freimane, S.Mašiņenkovs), pieņem lēmumu „Par pedagogu darba algas likmju noteikšanu”.
Lēmums uz 2 lp. pievienots protokolam.
3.
Par Iecavas novada pašvaldības iestāžu amatpersonu un darbinieku atlīdzības nolikuma
apstiprināšanu.
(I.Latviete)
I.Latviete ziņo par sagatavoto lēmumprojektu.
Deputāti vienojas nolikuma 2.pielikuma virsrakstu papildināt ar precizējumu iekavās:
„izņemot pedagoģisko darbinieku”.
A.Avots izsakās par 2.un 3.pielikumu, norādot uz atšķirībām zemākajās grupās. Izvērtēt
diferenci uzdots izpilddirektoram uz 01.05.2012.
I.Latviete atbild, ka tie ir matemātisku aprēķinu ceļā iegūti skaitļi, izvēlēts minimālais solis.

5
J.Krievs jautā par nolikuma 7.punktu – vai nepieciešams tik detalizēts izvērsums, ja to
varētu paredzēt līgumā, atsaucoties uz 7.1.2.punktu.
I.Latviete paskaidro, ka darbiniekam jau iepriekš jāzina visi nosacījumi.
J.Krievs ierosina 7.2.4. un 7.2.5. apakšpunktā kvalifikācijas paaugstināšanas maksu par mācību
kursu lielāku par 500 latiem mainīt uz 300 latiem.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
J.Krievs ierosina 8.3.2.3.apakšpunktā par atmaksāto papildatvaļinājumu mainīt dienu skaitu –
līdz piecām dienām. Priekšlikums netiek atbalstīts.
I.Latviete skaidro – tāda norma ir likumā, iestādes vadītājam ir tiesības noteikt. Tas ir
kompensācijas mehānisms par ārpusstundu darbu.
S.Mašiņenkovs izsakās par 3.7.punktu - Darba likuma 68.pants neparedz brīvdienas, bet
samaksu.
I.Latviete kā atbildi citē Atlīdzības likuma 14.panta 6.daļu, kas nosaka – pašvaldības iestādēs ir
atļaut kompensēt virsstundu darbu ar atpūtas laiku citā nedēļas dienā, pusēm vienojoties.
S.Mašiņenkovs ierosina papildināt nolikumu ar 8.7.1.4. apakšpunktu – par vienas apmaksātas
brīvdienas piešķiršanu sakarā ar 1.pakāpes radinieku bēru organizēšanu.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
G.Arājs jautā, vai papildatvaļinājumu var ņemt tūlīt pēc kārtējā atvaļinājuma.
I.Latviete atbild apstiprinoši.
I.Vaičekone jautā – kāds būs budžeta apjoma pieaugums, ja tiks paredzēts viss nolikuma
projektā rakstītais.
I.Latviete atbild – kopējā summa atvaļinājuma pabalstiem ir ap Ls 51 000. Mācību izdevumi
līdz šim bijuši minimāli.
B.Bundulel izsaka priekšlikumu - 7.6.punktā jāmin arī pašvaldības aģentūras „Iecavas veselības
un sociālās aprūpes centrs” darbinieki – ģimenes ārsti, kas apmeklē pacientus mājas vizītēs, arī ārstu
palīgi un medicīnas māsas, kas apmeklē pacientus mājas vizītēs un sniedz mājas aprūpes
pakalpojumus.
I.Latviete atbild, ka saskaņos šos amatus ar aģentūras direktori M.Brazovsku.
B.Bundules priekšlikums tiek atbalstīts, papildinot nolikumu ar 7.6.2.12.-
7.6.2.14.apakšpunktiem, precizējot amatus.
A.Avots ierosina 7.6.punkta virsrakstā svītrot vārdus „veselības apdrošināšana un”.
Priekšlikums tiek atbalstīts.
A.Avots ierosina nolikuma 2. un 3. pielikumā pēc 01.05.2012. vienādot zemākās likmes līdz 5.
sadaļai ieskaitot.
J.Pelsis uzaicina balsot par A.Avota priekšlikumu.

6
Balsojums par A.Avota priekšlikumu: „par” - 3 (A.Avots, A.Grundmanis, S.Mašiņenkovs),
„pret” – 7 (G.Arājs, J.Ludriķis, J.Pastars, J.Pelsis, A.Mačeks, J.Krievs, A.Zaķe), „atturas” - 4
(B.Bundule, I.Vaičekone, J.Arāja, I.Freimane).
Priekšlikums netiek atbalstīts.
J.Pelsis uzaicina balsot par lēmumprojektu kopumā.
Dome, atklāti balsojot, „par” - 13 (J.Arāja, G.Arājs, A.Avots, B.Bundule, I.Freimane,
A.Grundmanis, J.Krievs, J.Ludriķis, A.Mačeks, S.Mašiņenkovs, J.Pastars, J.Pelsis, A.Zaķe), „pret”
– nav, „atturas” – 1 (Ilze Vaičekone), nolemj:
apstiprināt Iecavas novada pašvaldības iestāžu amatpersonu un darbinieku atlīdzības
nolikumu.
Lēmums uz 2 lp. un nolikums uz 14 lp. protokola pielikumā.
Sēdes noslēgumā deputāti tiek iepazīstināti ar elektronisko dokumentu vadības sistēmu NAMEJS.
Sēdi plkst. 11.55 slēdz Domes priekšsēdētājs J.Pelsis.
Sēdes vadītājs
J.Pelsis
Protokolētāja
T.Šmite