Ievads starptautiskajÄs privÄttiesÄ«bÄs TvÄrums ... - Tieslietu ministrija
Ievads starptautiskajÄs privÄttiesÄ«bÄs TvÄrums ... - Tieslietu ministrija
Ievads starptautiskajÄs privÄttiesÄ«bÄs TvÄrums ... - Tieslietu ministrija
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
28<br />
izlemti jautājumi par laulāto mantas sadali, vecāku atbildības jautājumi, kā arī<br />
uzturēšanas saistību jautājumi.<br />
Informācija pieejama:http://ec.europa.eu/civiljustice/divorce/divorce_ec_lv.htm<br />
Lietas par laulāto tiesisko atšķiršanu izskatīšana Latvijas tiesās<br />
Līdz ar Romas III regulas spēkā stāšanos, Latvijas tiesās var tikt arī prasība par laulāto<br />
tiesisko atšķiršanu. Līdz ar to ir svarīgi noskaidrot, vai Latvijas tiesai prasības pieteikums<br />
būtu jāpieņem un lieta jāskata. Pastāv uzskats, ka tiesai pieteikuma pieņemšana būtu<br />
jāatsaka, jo Latvijas likums nepazīst šādu prasības pamatu. Tas būtu pamatots<br />
arguments, ja piemērojamā likuma nosacījumi norādītu uz Latvijas likumu. Tomēr<br />
ārvalsts likuma gadījumā šādu uzskatu ir iespējams apšaubīt.<br />
Ņemot vērā regulas vietu normatīvo aktu hierarhijā, nav nozīmes tam, ka Latvijas<br />
tiesību sistēma (Latvijas nacionālie normatīvie akti) nepazīst laulāto tiesiskās<br />
atšķiršanas tiesību institūtu. Ja tiesā izskatāmā lieta satur tādu ārvalsts elementu,<br />
pamatojoties uz kuru ir piemērojams tādas valsts likums, kurā pastāv laulāto tiesiskā<br />
atšķiršanai, Latvijas tiesai ir jāskata minētā lieta saskaņā ar attiecīgās valsts likumu un<br />
jāpieņem atbilstošs nolēmums. Tā ir būtiska atšķirība no situācijas, kas pastāvēja līdz<br />
regulas spēkā stāšanās mirklim, jo tad atbilstoši CL nostiprinātajam lex fori principam<br />
ģimenes tiesību jomā tiesa atteiktu lietas ierosināšanu, jo šāda prasība nepastāv<br />
Latvijas tiesību sistēmā.<br />
Šobrīd, ja atbilstoši Briseles IIbis regulai lieta ir piekritīga Latvijas tiesai un pieteicējs ir<br />
ievērojis CPL noteiktās formālās prasības, tiesai, ievērojot CPL 131.pantā noteikto, ir<br />
jālemj par prasības pieteikuma pieņemšanu un lietas ierosināšanu. Šādā gadījumā tiesai<br />
ir jāizskata prasības pieteikums atbilstoši likumam, kas noteikts saskaņā ar Roma III<br />
regulas 5. un 8.pantu. CPL nesatur norādījumus par regulas 5.pantā paredzēto pušu<br />
vienošanās formu un par laika ierobežojumiem, kad šādu vienošanos pusēm ir jāpanāk,<br />
līdz ar to būtu piemērojama regulas 5.panta 2.daļa, kas paredz, ka pušu vienošanos par<br />
piemērojamo likumu var noslēgt „ne vēlāk kā tad, kad ceļ prasību tiesā”. Ja puses nav<br />
vienojušās par piemērojamo likumu, tad laulāto tiesiskai atšķiršanai piemērojamais<br />
likums ir nosakāms atbilstoši regulas 8.pantam. Sīkāk par regulas 5. un 8.panta<br />
piemērošanu jau tika izklāstīts iepriekš.<br />
Roma III regulas 9.pants<br />
Risinot jautājumu par laulāto atšķiršanai piemērojamo likumu, Latvijas situācijā<br />
nozīmīgs ir arī regulas 9.pants, kas regulē jautājumus par laulāto tiesiskās atšķiršanas<br />
pārveidošanu par laulības šķiršanu. Regulas 9.pants paredz:
Change language