SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Līdz ar to apstrīdētā norma ir piemērota leģitīmā mērķasasniegšanai, jo nodrošina lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā un palielina<strong>tiesa</strong>s procesa efektivitāti.15. <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> ir secinājusi, ka tās uzdevums nav aizstātlikumdevēja rīcības brīvību ar savu viedokli par racionālāko risinājumu, tomēr<strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> ir kompetenta pārbaudīt, vai likumdevējs, ierobežojotpersonas pamattiesības, pienācīgi izvērtējis tādu alternatīvu līdzekļu esamību,kuri pamattiesības aizskartu mazāk (sk. <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>s 2005. gada15. februāra sprieduma lietā Nr. 2004-19-01 7.5. punktu un 2010. gada30. marta sprieduma lietā Nr. 2009-85-01 19. punktu).Turklāt, vērtējot to, vai leģitīmo mērķi var sasniegt arī citādi,<strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> uzsvērusi, ka saudzējošāks līdzeklis ir nevis jebkurš cits, bettikai tāds līdzeklis, ar kuru leģitīmo mērķi var sasniegt vismaz tādā pašākvalitātē (sk. <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>s 2005. gada 13. maija sprieduma lietā Nr. 2004-18-0106 secinājumu daļas 19. punktu).<strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> jau secināja, ka apstrīdētā norma izteikta šobrīd spēkāesošajā redakcijā, lai izpildītu <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>s spriedumā lietā Nr. 2009-85-01 noteikto. Arī Saeima un Tieslietu ministrija norādījusi, ka pēc šā spriedumaspēkā stāšanās ar tieslietu ministra rīkojumu izveidotā pastāvīgā darba grupaCivilprocesa likuma grozījumu izstrādei lēmusi par atbilstošāko regulējumu,kas nodrošinātu pušu procesuālo tiesību saprātīgu līdzsvaru, kā arī procesuāloekonomiju un efektivitāti (sk. lietas materiālu 1. sēj. 98. lpp. un 2. sēj. 4. lpp.).Tādējādi <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>i nav pamata apšaubīt to, kalikumdošanas procesa ietvaros ir veikts atbilstošs izvērtējums, izvēlotiessaudzējošāko leģitīmā mērķa sasniegšanas līdzekli.16. Izvērtējot to, vai ierobežojums ir atbilstošs, proti, vai labums,ko iegūst sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām nodarīto kaitējumu,<strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>i jānoskaidro, kurām pamattiesību uz taisnīgu tiesu saturāietilpstošajām tiesībām – personas tiesībām uz pārsūdzību vai personas15