SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
SPRIEDUMS Latvijas Republikas vÄrdÄ RÄ«gÄ ... - Satversmes tiesa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
tiesībām uz efektīvu un savlaicīgu lietas izskatīšanu – konkrētajā situācijādodama priekšroka.16.1. Iespējas atkārtoti iesniegt pieteikumus un blakus sūdzības par<strong>tiesa</strong>s lēmumiem prasības nodrošināšanas jautājumos nesamērīgi novilcinātulietas izskatīšanu pēc būtības. Tiesības iesniegt blakus sūdzību par <strong>tiesa</strong>slēmumu, ar kuru apmierināts pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu,ne tikai pagarinātu konkrētās civillietas izskatīšanu pēc būtības, bet arīnoslogotu augstāka līmeņa <strong>tiesa</strong>s. Līdz ar to varētu tikt aizskartas ne tikaikonkrētās civillietas pušu, bet arī citu personu tiesības uz lietas izskatīšanusaprātīgā laikā.16.2. <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> uzskata, ka, izvērtējot apstrīdētās normassamērīgumu, jāņem vērā arī tas, kā nepārsūdzamais <strong>tiesa</strong>s lēmums par prasībasnodrošinājuma atcelšanu tiek pieņemts.Tiesa lēmumu par prasības nodrošināšanu pieņem ne vēlāk kā nākamajādienā pēc lietas ierosināšanas (Civilprocesa likuma 140. panta pirmā daļa) vaidažkārt pat pirms lietas ierosināšanas (Civilprocesa likuma 139. pants),iepriekš par šā jautājuma izskatīšanu nepaziņojot atbildētājam un citiem lietasdalībniekiem. Tātad atbildētājs par šāda lēmuma pieņemšanu iepriekš navinformēts un viņam nav iespēju izteikt savus iebildumus pret to.Savukārt jautājums par prasības nodrošinājuma atcelšanu tiek izskatīts<strong>tiesa</strong>s sēdē 30 dienu laikā pēc attiecīga pieteikuma saņemšanas un iepriekš parto tiek paziņots lietas dalībniekiem (Civilprocesa likuma 140. panta devītādaļa). Tādējādi, ievērojot sacīkstes principu, abām pusēm ir līdzvērtīgasiespējas līdz <strong>tiesa</strong>s sēdei sagatavot un <strong>tiesa</strong>s sēdē argumentēti pamatot savuviedokli: atbildētājam – par to, ka prasības nodrošinājuma atcelšananeapdraudēs sprieduma izpildi, bet prasītājam – par to, kāpēc prasībasnodrošinājuma atcelšana nav pieļaujama.Ar prasītāja viedokli <strong>tiesa</strong> iepazīstas un to izvērtē divreiz: pirmkārt, pēcprasītāja pieteikuma pieņemot lēmumu par prasības nodrošināšanu un, otrkārt,izskatot atbildētāja pieteikumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu. Lēmumspar prasības nodrošināšanu tiek pieņemts, balstoties tikai uz vienas puses, proti,16