38e stuk - 1921 - Historisch Centrum Overijssel
38e stuk - 1921 - Historisch Centrum Overijssel
38e stuk - 1921 - Historisch Centrum Overijssel
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
]7<br />
en Ronveensche, te weten beneden haar hooilanden, daarna de<br />
weilanden ende daarna de bouwlanden, dewelcke int wilde en<br />
woeste vene strecken, dat alle opgaande landen opt Vriesenveen,<br />
Staphorst en Ronveen bij akkertal worden verkocht en verhuurd,<br />
te weten 16 akkers voor eene hoeve, 8 akkers voor een halve<br />
hoeve, 4 akkers voor een vierdel en 2 akkers voor een half<br />
vierdel. dat de Vriesenveensche, Staphorster en Rouveensche<br />
akkers meestendeels nit de wilde helde en onland tot land,<br />
door groote vlijt en arbeid van de ingezetenen z\in gemaakt<br />
en zij hunne huizen van beneden tot boven hebben moeten laten<br />
'zetten en maken."<br />
Ter verduidelijking wordt bij de proces<strong>stuk</strong>ken overgelegd<br />
een "Caerte van't Vriesenveene", waarop de indeeling del'<br />
lauden in hoeven, akkers enz. in schema is voorgesteld, deze<br />
zelfde kaart vindt men ook onder de <strong>stuk</strong>ken 1) betreffende<br />
een proces dat de ingezetenen van Rouveen tegen die van<br />
Staphorst voerden in de jaren 1632 tot 1637, in welke zaak<br />
de Licentiaat Johan Telvoren als advocaat optrad, dezehad<br />
als zoodanig ook de belangen der Vriezenveeners verdedigd.<br />
De ingezetenen van Rouveen beweerden dat het Mosveen,<br />
gelegen ten zuiden, deels ten zuidoosten van Staphorst, gemeenschappelijk<br />
eigendom was; volgens de Staphorsters zou<br />
de scheiding en verdeeling reeds voor ondenkelijke jaren hebben<br />
plaats gehad. In zijne repliek, ingediend den 26 September<br />
1634, zegt de advocaat Telvoren o.a.: "dat de Vriezenveensche<br />
landen van gelijke nature zijn als die van Staphorst en Rouveen<br />
met het onderscheid dat de laatste boven hoe langer hoe meerder<br />
scherper toeloopen. 3 Januari 1637 deed Rudolph van den<br />
Clooster, Schultis tot Hasselt, met advies van rechtsgeleerden,<br />
uitspraak in deze zaak; hij verklaarde dat de ingezetenen van<br />
Staphorst de vroegere scheiding en deeling niet genoegzaam<br />
hadden bewezen en dat dus het Mosveen, van boven den Leidijck<br />
tot de uiterste limiten toe, gemeénschappelijk eigendom van<br />
de beide kerspelen was; hij veroordeelde beklaagden "om met<br />
de klagers te treden in scheydinge ende deelinge, na g-rootte en<br />
1) Rijksarchief. Zwolle No.