03.06.2013 Views

(met G. van der Veen) 'Bodemverontreiniging en de uitvoerbaarheid ...

(met G. van der Veen) 'Bodemverontreiniging en de uitvoerbaarheid ...

(met G. van der Veen) 'Bodemverontreiniging en de uitvoerbaarheid ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Mr G.a. <strong>van</strong> <strong><strong>de</strong>r</strong> <strong>Ve<strong>en</strong></strong> (rechts) <strong>en</strong> Mr j.j. hoekstra<br />

(links) zijn als advocaat verbond<strong>en</strong> aan AKD Prins<strong>en</strong><br />

Van Wijm<strong>en</strong> te Rotterdam <strong>en</strong> Breda <strong>en</strong><br />

zijn on<strong><strong>de</strong>r</strong> meer werkzaam op het gebied <strong>van</strong> bo<strong>de</strong>mverontreiniging<br />

(e-mail: g<strong>van</strong><strong><strong>de</strong>r</strong>ve<strong>en</strong>@akd.nl <strong>en</strong><br />

jhoekstra@akd.nl)<br />

j u r i d i s c h a c t u e e l<br />

Bo<strong>de</strong>mverontreiniging <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

Trefwoord<strong>en</strong>:<br />

• Wet bo<strong>de</strong>mbescherming<br />

• Bestemmingsplan<br />

iNleidiNG<br />

Het spreekt voor zich dat bo<strong>de</strong>mverontreiniging<br />

vaak doorwerkt in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

ruimtelijke ord<strong>en</strong>ing. Bij gebiedsontwikkeling<br />

is het immers regelmatig <strong>de</strong> vraag of er<br />

– <strong>en</strong> zo ja, in welke mate – di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong><br />

gesaneerd t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorgestane<br />

ontwikkeling<strong>en</strong>, welke dikwijls e<strong>en</strong> “gevoeliger<br />

gebruik” <strong>van</strong> <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>m <strong>met</strong> zich br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

(d<strong>en</strong>k aan het industrieterrein, dat<br />

wordt getransformeerd tot woonwijk). Op<br />

grond <strong>van</strong> het Besluit ruimtelijke ord<strong>en</strong>ing 1<br />

gaat e<strong>en</strong> bestemmingsplan vergezeld <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> toelichting waarin zijn neergelegd <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> het verrichte on<strong><strong>de</strong>r</strong>zoek <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> inzicht<strong>en</strong> over <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong><br />

het plan. Aldus kan bo<strong>de</strong>mverontreiniging<br />

bijvoorbeeld aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> vraag<br />

<strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong><br />

bestemmingsplann<strong>en</strong><br />

Gerrit <strong>van</strong> <strong><strong>de</strong>r</strong> <strong>Ve<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> joost hoekstra<br />

of e<strong>en</strong> bestemmingsplan financieel uitvoerbaar<br />

is, gezi<strong>en</strong> mogelijk te mak<strong>en</strong> saneringskost<strong>en</strong>.<br />

2 De afgelop<strong>en</strong> tijd heeft <strong>de</strong><br />

Af<strong>de</strong>ling bestuursrechtspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> Raad<br />

<strong>van</strong> State <strong>en</strong>kele uitsprak<strong>en</strong> gewez<strong>en</strong> over<br />

bo<strong>de</strong>mverontreiniging <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong><br />

<strong>van</strong> bestemmingsplann<strong>en</strong>, waar<strong>van</strong><br />

wij er e<strong>en</strong> aantal in <strong>de</strong>ze bijdrage besprek<strong>en</strong>.<br />

BesteMMiNGsPlaN GOese schaNs<br />

In e<strong>en</strong> al wat ou<strong><strong>de</strong>r</strong>e procedure di<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

Af<strong>de</strong>ling te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bo<strong>de</strong>mverontreiniging in verband <strong>met</strong><br />

<strong>de</strong> financiële <strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong> het bestemmingsplan<br />

“Goese Schans”. 3 Dat bestemmingsplan<br />

voorziet in <strong>de</strong> realisatie <strong>van</strong><br />

(on<strong><strong>de</strong>r</strong> meer) e<strong>en</strong> groot (water)woongebied.<br />

Appellant<strong>en</strong> betoogd<strong>en</strong> dat niet dui<strong>de</strong>lijk<br />

was hoe eer<strong><strong>de</strong>r</strong> geconstateer<strong>de</strong> verontreiniging<strong>en</strong><br />

zoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verwij<strong><strong>de</strong>r</strong>d <strong>en</strong><br />

welke kost<strong>en</strong> hiermee zoud<strong>en</strong> zijn gemoeid.<br />

De Af<strong>de</strong>ling stelt voorop dat <strong>de</strong> vaststelling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> verontreiniging<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>m, <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> sanering <strong>van</strong><br />

verontreinig<strong>de</strong> locaties <strong>en</strong> <strong>de</strong> wijze waarop<br />

<strong>de</strong>ze sanering<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitgevoerd,<br />

zijn geregeld in afzon<strong><strong>de</strong>r</strong>lijke wetgeving <strong>met</strong><br />

eig<strong>en</strong> procedures (te wet<strong>en</strong>: <strong>de</strong> Wet bo<strong>de</strong>mbescherming<br />

c.a.), die thans niet ter beoor<strong>de</strong>ling<br />

staan. Dat doet er volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong><br />

Af<strong>de</strong>ling niet aan af dat <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>teraad<br />

<strong>van</strong> Goes – <strong>de</strong> raad is het geme<strong>en</strong>telijk bestuursorgaan<br />

dat het bestemmingsplan<br />

vaststelt – het bestemmingsplan <strong>met</strong> <strong>de</strong><br />

daarin opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> bestemming<strong>en</strong> niet had<br />

kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong>, indi<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor zover <strong>de</strong><br />

raad op voorhand in re<strong>de</strong>lijkheid had moet<strong>en</strong><br />

inzi<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> aanwezige bo<strong>de</strong>mverontreiniging<br />

aan <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong> het<br />

bestemmingsplan in <strong>de</strong> weg staat. Daar<strong>van</strong><br />

was volg<strong>en</strong><strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling in dit geval ge<strong>en</strong><br />

sprake. De navolg<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong><br />

bracht<strong>en</strong> <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling – on<strong><strong>de</strong>r</strong> meer – tot dat<br />

oor<strong>de</strong>el.<br />

Volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> plantoelichting war<strong>en</strong> <strong>de</strong> locaties,<br />

waar<strong>van</strong> bek<strong>en</strong>d was dat daar sprake<br />

was <strong>van</strong> bo<strong>de</strong>mverontreiniging, alle door <strong>de</strong><br />

raad geïnv<strong>en</strong>tariseerd. Uit die inv<strong>en</strong>tarisatie<br />

bleek dat op <strong>de</strong> meeste locaties verk<strong>en</strong>n<strong>en</strong>d<br />

on<strong><strong>de</strong>r</strong>zoek was uitgevoerd, dat e<strong>en</strong> aantal<br />

locaties na<strong><strong>de</strong>r</strong> was on<strong><strong>de</strong>r</strong>zocht <strong>en</strong> dat e<strong>en</strong><br />

aantal locaties reeds was gesaneerd. Op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

percel<strong>en</strong> was nog ge<strong>en</strong> of slechts<br />

beperkt bo<strong>de</strong>mon<strong><strong>de</strong>r</strong>zoek uitgevoerd omdat<br />

die percel<strong>en</strong> nog in particulier bezit war<strong>en</strong>.<br />

Ook werd in <strong>de</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie e<strong>en</strong> overzicht<br />

gegev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wijze waarop geconstateer<strong>de</strong><br />

(<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel nog te constater<strong>en</strong>) verontreiniging<strong>en</strong><br />

zoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangepakt op basis<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> op te stell<strong>en</strong> raamsaneringsplan respectievelijk<br />

bo<strong>de</strong>mbeheersplan. Om <strong>de</strong> b<strong>en</strong>odig<strong>de</strong><br />

saneringsmaatregel<strong>en</strong> <strong>en</strong> kost<strong>en</strong> die<br />

hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> in beeld te krijg<strong>en</strong>,<br />

had <strong>de</strong> raad e<strong>en</strong> risico-analyse uitgevoerd. In<br />

<strong>de</strong> exploitatieopzet behor<strong>en</strong><strong>de</strong> bij het bestemmingsplan<br />

was e<strong>en</strong> hierop gebaseer<strong>de</strong><br />

kost<strong>en</strong>raming opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. In het licht <strong>van</strong><br />

het voorgaan<strong>de</strong> zag <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling ge<strong>en</strong> aanleiding<br />

voor het standpunt <strong>van</strong> appellant<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong> bo<strong>de</strong>msaneringsoperatie zodanig extra<br />

kost<strong>en</strong> <strong>met</strong> zich br<strong>en</strong>gt dat hierdoor <strong>de</strong> economische<br />

<strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong> het bestemmingsplan<br />

in gevaar zou kom<strong>en</strong>.<br />

BesteMMiNGsPlaN rOer<strong>de</strong>lta<br />

Fase 1<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> zaak betreft het bestemmingsplan<br />

“Roer<strong>de</strong>lta fase 1”. 4 Dit plan voorziet<br />

in <strong>de</strong> herontwikkeling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voormalig<br />

industrieterrein tot e<strong>en</strong> binn<strong>en</strong>ste<strong>de</strong>lijke<br />

woonwijk <strong>met</strong> werk-, recreatie-, <strong>en</strong> cultuurmogelijkhed<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te Roermond.<br />

E<strong>en</strong> appellante betoog<strong>de</strong> dat niet inzichtelijk<br />

was of er belemmering<strong>en</strong> bestond<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong> het bestemmingsplan.<br />

Hiertoe voer<strong>de</strong> zij aan dat t<strong>en</strong><br />

tij<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vaststelling <strong>van</strong> het plan niet<br />

was aangetoond dat <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>m geschikt is<br />

voor <strong>de</strong> beoog<strong>de</strong> bestemming<strong>en</strong>. Ver<strong><strong>de</strong>r</strong><br />

voer<strong>de</strong> zij aan dat <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sanering niet dui<strong>de</strong>lijk was.<br />

Ev<strong>en</strong>min was in haar optiek dui<strong>de</strong>lijk of<br />

<strong>de</strong>ze kost<strong>en</strong>, <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> voor grondwerk<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> voor ev<strong>en</strong>tuele onteig<strong>en</strong>ing<br />

<strong>van</strong> zijn grond in <strong>de</strong> realiseringsovere<strong>en</strong>komst<br />

zijn betrokk<strong>en</strong>.<br />

35


De Af<strong>de</strong>ling wijst er – on<strong><strong>de</strong>r</strong> verwijzing naar<br />

haar (hierbov<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong>) uitspraak inzake<br />

het bestemmingsplan “Goese Schans” –<br />

op dat <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>teraad <strong>van</strong> Roermond het<br />

bestemmingsplan niet had kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong>,<br />

indi<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor zover <strong>de</strong> raad op voorhand<br />

in re<strong>de</strong>lijkheid had moet<strong>en</strong> inzi<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong> aanwezige bo<strong>de</strong>mverontreiniging aan <strong>de</strong><br />

<strong>uitvoerbaarheid</strong> <strong>van</strong> het bestemmingsplan<br />

in <strong>de</strong> weg staat. Volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling was<br />

daar<strong>van</strong> – óók in dit geval – ge<strong>en</strong> sprake. Zij<br />

wees daartoe op het volg<strong>en</strong><strong>de</strong>.<br />

In <strong>de</strong> plantoelichting was vermeld dat voor<br />

het verhaal <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> gron<strong>de</strong>xploitatie<br />

<strong>met</strong> <strong>de</strong> ontwikkelaar e<strong>en</strong> realiseringsovere<strong>en</strong>komst<br />

is geslot<strong>en</strong>. In die realiseringsovere<strong>en</strong>komst<br />

is ter zake e<strong>en</strong><br />

garantstelling t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te<br />

opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>telijke bijdrage<br />

in <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> aanleg <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare<br />

ruimte, als overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong>, war<strong>en</strong> reeds<br />

mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikbaar gesteld, aldus <strong>de</strong><br />

plantoelichting. Ver<strong><strong>de</strong>r</strong> was uit het verweerschrift<br />

<strong>en</strong> het verhan<strong>de</strong>l<strong>de</strong> ter zitting geblek<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> ontwikkelaar op basis <strong>van</strong> on<strong><strong>de</strong>r</strong>zoek<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> zog<strong>en</strong>oemd worst case<br />

sc<strong>en</strong>ario inschatting <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

kost<strong>en</strong> heeft gemaakt <strong>en</strong> op basis daar<strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> realiseringsovere<strong>en</strong>komst is aangegaan.<br />

Blijk<strong>en</strong>s <strong>de</strong> realiseringsovere<strong>en</strong>komst is<br />

door <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te <strong>met</strong> <strong>de</strong> ontwikkelaar<br />

overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong> dat laatstg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> voor<br />

eig<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> risico <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>msanering<br />

<strong>en</strong> het verricht<strong>en</strong> <strong>van</strong> grondwerk<strong>en</strong> realiseert.<br />

Voorts is in die overe<strong>en</strong>komst overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong><br />

dat alle kost<strong>en</strong>, verbond<strong>en</strong> aan<br />

e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tuele onteig<strong>en</strong>ing, inclusief <strong>de</strong> te<br />

betal<strong>en</strong> scha<strong>de</strong>loosstelling<strong>en</strong> voor rek<strong>en</strong>ing<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkelaar zijn.<br />

Gelet op het voorgaan<strong>de</strong> ziet <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling in<br />

hetge<strong>en</strong> <strong>de</strong> appellante heeft aangevoerd<br />

ge<strong>en</strong> aanleiding voor het oor<strong>de</strong>el dat <strong>de</strong><br />

raad zich t<strong>en</strong> onrechte op het standpunt<br />

heeft gesteld dat er financiële mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikbaar<br />

zijn om <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>m geschikt te mak<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> verwez<strong>en</strong>lijking <strong>van</strong> <strong>de</strong> toegek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

bestemming<strong>en</strong>. Ook ver<strong><strong>de</strong>r</strong> ziet <strong>de</strong><br />

Af<strong>de</strong>ling in hetge<strong>en</strong> <strong>de</strong> appellante heeft<br />

aangevoerd ge<strong>en</strong> aanleiding voor het oor<strong>de</strong>el<br />

dat <strong>de</strong> raad zich t<strong>en</strong> onrechte op het<br />

standpunt heeft gesteld dat het plan financieel<br />

uitvoerbaar is. De omstandigheid dat<br />

in <strong>de</strong> realiseringsovere<strong>en</strong>komst ontbindingsmogelijkhed<strong>en</strong><br />

zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> doet<br />

hieraan niet af, reeds omdat <strong>de</strong> appellante<br />

niet aannemelijk had gemaakt dat e<strong>en</strong> <strong><strong>de</strong>r</strong>gelijke<br />

mogelijkheid zich zal voordo<strong>en</strong>. Ook<br />

36<br />

j u r i d i s c h a c t u e e l<br />

dit bestemmingsplan haal<strong>de</strong> <strong><strong>de</strong>r</strong>halve – <strong>met</strong><br />

dank aan het beroep op <strong>de</strong> door <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te<br />

<strong>met</strong> <strong>de</strong> ontwikkelaar geslot<strong>en</strong> realisatieovere<strong>en</strong>komst<br />

– <strong>de</strong> eindstreep.<br />

BesteMMiNGsPlaN MOB-cOMPleX<br />

alVerNa<br />

Tot slot het bestemmingsplan MOBcomplex<br />

Alverna, dat voorziet in <strong>de</strong> omvorming<br />

<strong>van</strong> het voormalige mobilisatie-complex<br />

Alverna (hierna: “het<br />

MOB-complex”), geleg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te<br />

Wych<strong>en</strong>, in e<strong>en</strong> natuurgebied <strong>met</strong> daarbinn<strong>en</strong><br />

ruimte voor maximaal 35 appartem<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

(hiervoor was e<strong>en</strong> uit te werk<strong>en</strong> bestemming<br />

opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>). De Af<strong>de</strong>ling di<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

on<strong><strong>de</strong>r</strong> meer te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over het betoog <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> appellant, luid<strong>en</strong><strong>de</strong> dat <strong>de</strong> uitgevoer<strong>de</strong><br />

saneringswerkzaamhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> saneringsplann<strong>en</strong><br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> war<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> door<br />

het plan mogelijk gemaakte functies won<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> natuurbehoud, omdat er was gesaneerd<br />

naar <strong>de</strong> bestemming die het plangebied had<br />

als <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sieterrein t<strong>en</strong> tij<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> saneringswerkzaamhed<strong>en</strong>.<br />

5 Volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> appellant<br />

bleek uit het saneringsplan dat het plangebied<br />

na sanering <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond<strong>en</strong> uitsluit<strong>en</strong>d<br />

geschikt zou zijn als <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sieterrein.<br />

De raad had aangevoerd dat het college <strong>van</strong><br />

ge<strong>de</strong>puteer<strong>de</strong> stat<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> provincie<br />

Gel<strong><strong>de</strong>r</strong>land reeds had ingestemd <strong>met</strong> het<br />

evaluatieverslag dat was opgesteld naar<br />

aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> bo<strong>de</strong>msanering <strong>en</strong> dat<br />

daarin was geoor<strong>de</strong>eld dat er ge<strong>en</strong> restverontreiniging<br />

aanwezig was. Daarbij stel<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> raad dat wel <strong>de</strong> verplichting is opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

om toekomstige gebruikswijziging<strong>en</strong><br />

op grond <strong>van</strong> artikel 39d, vier<strong>de</strong> lid, <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Wet bo<strong>de</strong>mbescherming te meld<strong>en</strong>, welke<br />

verplichting zal word<strong>en</strong> uitgevoerd door <strong>de</strong><br />

ontwikkelaar <strong>van</strong> het plangebied. De raad<br />

stel<strong>de</strong> ver<strong><strong>de</strong>r</strong> dat e<strong>en</strong> na<strong><strong>de</strong>r</strong> bo<strong>de</strong>mon<strong><strong>de</strong>r</strong>zoek<br />

zal moet<strong>en</strong> uitwijz<strong>en</strong> of er nog sanering<br />

moet plaatsvind<strong>en</strong>. De raad stel<strong>de</strong><br />

voorts dat in het ka<strong><strong>de</strong>r</strong> <strong>van</strong> het on<strong><strong>de</strong>r</strong>havige<br />

plan het saneringsplan is beoor<strong>de</strong>eld <strong>en</strong> dat<br />

hieruit is geconclu<strong>de</strong>erd dat alle risico's zijn<br />

wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> verwachting is dat<br />

<strong>de</strong> nieuwe functies zon<strong><strong>de</strong>r</strong> problem<strong>en</strong> zijn<br />

te realiser<strong>en</strong>. Ook voer<strong>de</strong> <strong>de</strong> raad aan dat er<br />

e<strong>en</strong> anterieure exploitatieovere<strong>en</strong>komst is<br />

geslot<strong>en</strong> <strong>met</strong> <strong>de</strong> ontwikkelaar waarin is bepaald<br />

dat <strong>de</strong> ontwikkelaar saneert tot <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste<br />

gebruikskwaliteit voor <strong>de</strong> functies<br />

welke het plan mogelijk maakt.<br />

De Af<strong>de</strong>ling neemt we<strong><strong>de</strong>r</strong>om als uitgangspunt<br />

dat <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>teraad <strong>van</strong> Wijch<strong>en</strong> het<br />

bestemmingsplanplan niet had kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong>,<br />

indi<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor zover <strong>de</strong> raad op<br />

voorhand in re<strong>de</strong>lijkheid had moet<strong>en</strong> inzi<strong>en</strong><br />

dat bo<strong>de</strong>mverontreiniging aan <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong><br />

<strong>van</strong> het plan in <strong>de</strong> weg staat.<br />

Volg<strong>en</strong>s paragraaf 6.3 <strong>van</strong> het saneringsplan<br />

is <strong>de</strong> locatie na sanering "geschikt voor het<br />

gebruik als <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sieterrein (industrie)".<br />

Hieruit volgt, an<strong><strong>de</strong>r</strong>s dan <strong>de</strong> appellant heeft<br />

gesteld, volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling niet dat is uitgeslot<strong>en</strong><br />

dat het plangebied, zo nodig na ver<strong><strong>de</strong>r</strong>e<br />

sanering, geschikt is voor an<strong><strong>de</strong>r</strong>e functies<br />

dan die <strong>van</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sieterrein <strong>en</strong> industrie.<br />

Daarbij neemt <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling nog in aanmerking<br />

dat door <strong>de</strong> raad onweersprok<strong>en</strong> is gesteld<br />

dat niet is geblek<strong>en</strong> dat, zo bij <strong>de</strong> vaststelling<br />

<strong>van</strong> het uitwerkingsplan al zou<br />

blijk<strong>en</strong> dat ver<strong><strong>de</strong>r</strong>e sanering <strong>van</strong> het plangebied<br />

noodzakelijk is alvor<strong>en</strong>s <strong>de</strong> appartem<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd, <strong>de</strong>ze<br />

sanering niet zou kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitgevoerd.<br />

In dat licht ziet <strong>de</strong> Af<strong>de</strong>ling ge<strong>en</strong> aanleiding<br />

voor het oor<strong>de</strong>el dat niet inzichtelijk<br />

of niet op voorhand aannemelijk is gemaakt<br />

dat het uit te werk<strong>en</strong> plan<strong>de</strong>el verwez<strong>en</strong>lijkt<br />

kan word<strong>en</strong> zon<strong><strong>de</strong>r</strong> in strijd te kom<strong>en</strong> <strong>met</strong><br />

<strong>de</strong> regelgeving omtr<strong>en</strong>t bo<strong>de</strong>mkwaliteit.<br />

cONclusie<br />

Ro<strong>de</strong> draad in <strong>de</strong> door ons hierbov<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong><br />

Af<strong>de</strong>lingsjurisprud<strong>en</strong>tie is dat <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>teraad het bestemmingsplan – voor<br />

wat betreft het aspect bo<strong>de</strong>mverontreiniging<br />

– alle<strong>en</strong> niet had kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong>,<br />

wanneer <strong>de</strong> raad op voorhand in re<strong>de</strong>lijkheid<br />

had moet<strong>en</strong> inzi<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> aanwezige<br />

bo<strong>de</strong>mverontreiniging aan <strong>de</strong> <strong>uitvoerbaarheid</strong><br />

<strong>van</strong> het bestemmingsplan in <strong>de</strong> weg<br />

staat. Uit <strong>de</strong> jurisprud<strong>en</strong>tie volgt dat daar<strong>van</strong><br />

niet snel sprake is. E<strong>en</strong> belangrijke rol<br />

– in ie<strong><strong>de</strong>r</strong> geval voor wat <strong>de</strong> financiële <strong>uitvoerbaarheid</strong><br />

betreft – speelt daarbij dat<br />

door <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te dikwijls afsprak<strong>en</strong> zijn<br />

gemaakt <strong>met</strong> <strong>de</strong> initiatiefnemer <strong>van</strong> het<br />

plan – <strong>de</strong> ontwikkelaar – die er op neerkom<strong>en</strong><br />

dat laatstg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> <strong>de</strong> (ev<strong>en</strong>tueel<br />

noodzakelijke) sanering <strong>van</strong> <strong>de</strong> verontreiniging<br />

(letterlijk) voor zijn rek<strong>en</strong>ing neemt.<br />

NOteN<br />

1. Zie artikel 3.1.6, eerste lid, aanhef <strong>en</strong> on<strong><strong>de</strong>r</strong> d <strong>en</strong> f,<br />

<strong>van</strong> het Besluit ruimtelijke ord<strong>en</strong>ing.<br />

2. Zie Gerrit <strong>van</strong> <strong><strong>de</strong>r</strong> <strong>Ve<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> Joost Hoekstra,<br />

Tijdschrift Bo<strong>de</strong>m 2009, p. 35-36.<br />

3. Zie ABRvS 22 <strong>de</strong>cember 2010, 200904503/1/R2.<br />

4. Zie ABRvS 25 januari 2012, 201105489/1/T1/R1.<br />

5. Zie ABRvS 27 juni 2012, 201111809/1/R2.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!