notulen vergadering gemeenteraad utrecht - Utrecht.nl - Gemeente ...

2 0 0 8
NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT
10e vergadering – 29 mei 2008, middag
Openbare vergadering van de Gemeenteraad, gehouden op donderdag 29 mei 2008 te 14.30 uur.
Voorzitter: mr. A. Wolfsen.
Tegenwoordig zijn de leden: Aydemir, Beerlage, mevr. Bikker, mevr. De Bondt, mevr. Bottse, mevr.
Bouazani, mevr. Boudewijns, Buunk, Çavuşoğlu, Van Corler, mevr. Dibi, Van Ditmarsch, Engbers,
Eggermont, Essousi, Geldof, Gravesteijn, mevr. Van Iperen, Isabella, Jansen op de Haar, Kleuver, mevr.
Koenders-van den Hurk, Van der Marel, mevr. Monnink, mevr. Mos, mevr. Mossel, mevr. Oskam, mevr.
Peetoom, Ravesteijn, Rietkerk, Van der Roest, mevr. Van Rooij, mevr. Schell, mevr. Schipper, Schipper,
mevr. Schuring, Smid, Taskan, Van den Tooren, Verhoef, Verkaik, mevr. Wigny, mevr. Willemsen en
Zwanenberg.
Tevens zijn de wethouders Bosch, mevr. Den Besten, Van Eijk, Giesberts, Janssen, mevr. Spit en De
Weger.
Griffier: drs. A.A.H. Smits, griffier.
Opening van de vergadering door de voorzitter.
De VOORZITTER opent de vergadering, heet de aanwezigen hartelijk welkom en stelt vervolgens
gelijktijdig aan de orde:
1. Voorjaarsnota 2008 (Jaargang 2008, nr. 75).
2. Verantwoording 2007 (Jaargang 2008, nr. 76).
3. Voorstel inzake de Nota reserves en voorzieningen (Jaargang 2008, nr. 77).
4. Voorstel tot vaststelling van de Verordening tot (eerste) wijziging van de Verordening brug-, schut-
en havengeld 2008 (Jaargang 2008, nr. 78).
5. Voorstel tot vaststelling van de Verordening tot (tweede) wijziging van de Legesverordening
(Jaargang 2008, nr. 79).
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Utrecht investeert. 2007 was het jaar van de
investeringen. Zowel op sociaal als economisch gebied gaat het goed met Utrecht. Het aantal
mensen in de bijstand was nog nooit zo laag, het aantal geplande woningen werd gehaald en er
werd in de stad fors geïnvesteerd in het achterstallig onderhoud.
Dat investeren niet zonder problemen gaat, zien wij in de Verantwoording 2007 helaas maar
al te goed terug.
De PvdA-fractie maakt zich net als vele anderen zorgen om de voortgang van het
investeringsprogramma. In het totaal hebben wij in 2007 EUR 77,2 miljoen aan investeringsprojecten
gerealiseerd. Dat is slechts 34% van het totaal aan geautoriseerde bedragen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 2
Een belangrijke oorzaak hiervan zijn de procedures die vertraging tot gevolg hebben. Vanochtend spraken
wij over het project Majellaknoop, dat daar een voorbeeld van is. Ook blijkt dat de complexiteit van veel
projecten zorgt voor vertraging. In 2007 heeft het college geprobeerd om door 20-25% overprogrammering
het investeringstempo te versnellen. Dat is helaas niet gelukt.
Het college is zich ook van dit probleem bewust. In de commissiebehandelingen heeft het college
aangegeven dat het uitvoeren van investeringen hoge prioriteit heeft. Bij de volgende Voorjaarsnota komt
het college met de gewenste analyse inclusief maatregelen om het investeringstempo te verbeteren.
In Utrecht zijn wij bezig met grote projecten, zoals het Stationsgebied en Leidsche Rijn. Met deze
projecten lopen wij een risico. Het is goed om ons hiervan bewust te zijn. Het weerstandsvermogen vraagt
om een goed risicomanagement en om de opbouw van een voldoende buffer voor onverwachte tegenvallers.
De PvdA-fractie vindt dat de spelregels voor de reserves en voorzieningen adequaat zijn. De
beoordeling van de risico’s is de afgelopen jaren verantwoord gebeurd. Op het moment dat de noodzaak
zich voordeed, is er altijd een voorziening tegenover gesteld.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Voorzitter! Mevrouw Van Iperen heeft gelijk als zij stelt dat
er altijd een voorziening tegenover is gesteld, maar wij hadden het geluk dat wij daartoe in staat waren.
Telkens kregen wij de beschikking over enorme bedragen, waardoor wij zulke voorzieningen konden
waarmaken. Er zijn nu door een aantal fracties in de vergadering van de commissie een aantal risico's
genoemd waar geen voorziening voor is. Hoe denkt mevrouw Van Iperen dat er in de toekomst voorzieningen
tegenover worden gesteld? Het is niet zeker dat daar elke keer geld voor is.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! In de vergadering van de commissie Bestuur en Veiligheid
heeft de wethouder ons ervan kunnen overtuigen dat wij in de manier waarop hij omgaat met de reserves,
met de voorzieningen en met het weer aanvullen daarvan vertrouwen hebben.
De externe accountant controleert voor de raad de jaarrekening van de gemeente. Voor 2007 heeft
de accountant een goedkeurende verklaring met beperkingen afgeven. Op twee onderdelen had de
gemeentelijke organisatie haar zaken niet in orde, namelijk bij de verplichtingenadministratie en bij de
juistheid van de inkoopfacturen.
Het college heeft in zijn reactie op het accountantsrapport aangegeven de aanmerkingen van de
accountant zeer serieus te nemen en om ermee aan de slag te gaan. De PvdA-fractie vindt het goed dat
het college dit probleem oppakt en ze wil worden geïnformeerd over de voortgang van de verbetering.
In de Voorjaarsnota schetst het college de zogenaamde "majeure ontwikkelingen" die de komende
jaren de aandacht verdienen. De PvdA-fractie kan zich in deze focus vinden. Wij gaan voor een sterk en
veilig Utrecht waarbij iedereen meedoet. De aandachtspunten van het college sluiten hierbij aan. Deze
aandachtspunten zijn:
- investeren in de jeugd;
- actieplan Krachtwijken;
- de voorzieningen en voortgang in Leidsche Rijn;
- bereikbaarheid en luchtkwaliteit waaronder de vertramming van de HOV;
- stadspromotie en cultuur voor alle wijken en als economische motor voor de stad.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! Als mevrouw Van Iperen zegt zich te kunnen vinden in de
focus van het college op de majeure ontwikkelingen, heeft zij er dan ook zo'n moeite mee dat daar nog
helemaal geen geld, geen bedragen en geen reserveringen tegenover staan? Ik snap daarom niet welke
focus zij ziet.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Ik kom daar dadelijk op terug. Veel van de grote ontwikkelingen
die staan te gebeuren, zijn afhankelijk van cofinanciering door andere partijen. Ik denk dat
het van lef en van visie getuigt als men durft te zeggen welke weg men wil gaan. Natuurlijk kan men nu
niet precies weten hoeveel men over enkele jaren zal uitgeven, juist omdat daarmee de ontwikkelings- en
onderhandelingspositie geen recht wordt gedaan.
De PvdA-fractie vindt het van lef en van visie getuigen dat het college een schets geeft van de
ambities op langere termijn. Voor ons is het logisch dat de dekking voor volgende jaren nog niet rond is.
Het zou in de ogen van de PvdA-fractie van onzorgvuldig financieel beleid getuigen als wij nu al de
middelen zouden bestemmen waarvan nog niet vaststaat dat wij ze ontvangen. Cofinanciering speelt
daarbij een belangrijke rol. Maar laten wij duidelijk zijn: wij geven geen carte blanche.

Middagvergadering van 29 mei 2008 3
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! Mevrouw Van Iperen zegt: "waarvan nog niet vaststaat dat wij
ze ontvangen". Maar dat is juist het probleem. Wij hebben een tekort van EUR 40 miljoen voor luchtkwaliteit.
Daarin is nog niet het deel inbegrepen waarvoor wij nog voor cofinanciering aan de bak moeten.
Wij krijgen daarvoor geen geld. Het is nog niet duidelijk dat wij het geld dat wij bestemmen krijgen, maar
het probleem is juist –ik wil daarop graag de reactie van mevrouw Van Iperen horen– dat wij geen geld
krijgen, maar dat wij het wel moeten uitgeven.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Dat klopt. Wij spreken nu over de begroting en over de
ontwikkeling voor de komende tijd en de visie daarop. Wij gaan daar niet alles op vastpinnen, omdat er
nog veel onzekere situaties zijn. Wij gaan wel voor het geld en voor de prioriteiten. Wij zijn er allemaal bij.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Hoe wil iemand iets doen als men er geen centen voor
heeft of als er geen centen voor zijn gereserveerd? Ik zeg dit in het verlengde van hetgeen mevrouw De
Bondt zei.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Ik heb daarop zojuist antwoord gegeven. Elk jaar worden er
nieuwe begrotingen gemaakt en vervolgens vinden wij het geld ervoor. De raad blijft erbij om de
prioriteiten te stellen.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! Is het niet heel erg bijzonder dat mevrouw Van Iperen zegt
dat wij dat elk jaar doen? Natuurlijk wordt er elk jaar een begroting gemaakt, maar voor zulke grote
uitgaven –er is sprake van tientallen of honderden miljoenen euro's– is het toch handig als daarop vooruit
kan worden gekeken, zodat er niet elk jaar opnieuw hoeft te worden gewacht op wat er zal gebeuren.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Zo bleu zijn wij niet. Wij weten dat de situatie elk jaar
verandert en dat de manier waarop de begroting wordt vastgesteld elk jaar anders is. Er zijn altijd
problemen die direct moeten worden opgelost, zodat er op de lange duur kosten worden bespaard,
bijvoorbeeld bij de aanpak van de Krachtwijken. Dat is een heel belangrijk project voor de langere termijn.
Wij hebben zoveel vertrouwen in het college, dat volgens ons het geld en de dekking er komen.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Voorzitter! Deze laatste opmerking triggert mij. Wij kunnen
het probleem ook bij het volgende college neerleggen. Dat is na 2010. Zo kan er ook worden geredeneerd.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Wij zijn er dan zeker nog bij. Wij hebben dan zelf de last
ervan.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Dat is in de politiek een gevaarlijke opmerking. Misschien
kan ik die ook nog eens gebruiken, men weet maar nooit.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! De heer Oldenborg zit hier ook nog steeds. Hij kon vanochtend
tekeer gaan, terwijl hij al heel lang in de raad zit.
Ook de inzet van het college om met de onderbestedingtaakstelling meer financiële ruimte voor het
onderhoud van de openbare ruimte te creëren, heeft de steun van de PvdA-fractie.
Wij hebben wel vragen over de financiële gevolgen van het bestuursakkoord tussen het Rijk en de
VNG en de prioriteitsstelling door het college. Utrecht krijgt van het Rijk geld voor maatschappelijke
knelpunten, zoals openbare orde en veiligheid, armoedebeleid, schuldhulpverlening en jeugd en gezin.
Het college schrijft in de Voorjaarsnota dat het de prioriteiten van het Rijk op de genoemde terreinen bij
de eigen afweging zal betrekken. De PvdA-fractie wil weten hoe de prioriteiten van het Rijk op deze
thema’s in de voorstellen van het college zijn terug te zien en welke bedragen ermee zijn gemoeid. Bij
mijn punt over armoede kom ik hierop uitgebreid terug.
Ik zal proberen mijn betoog kort te houden. Ik ga de commissievergaderingen niet overdoen. Ik zal
mij beperken tot de onderwerpen waarvoor wij een toezegging willen en tot de onderwerpen waarvoor wij
een motie hebben voorbereid.
Jeugd en meedoen is, zoals gezegd, voor de PvdA-fractie een belangrijk onderwerp. Voor een
succesvol jeugdbeleid is een goede samenwerking van de partijen, die zich met het jeugdbeleid bezighouden,
onmisbaar. Te vaak gaat het met kinderen mis terwijl er vele instanties bij zijn betrokken. Een
Ouder Kind Centrum (OKC) zou daarbij goede diensten kunnen leveren. Er wordt gestreefd naar één OKC
per wijk, te beginnen met de vijf krachtwijken.

Middagvergadering van 29 mei 2008 4
De PvdA-fractie wil benadrukken dat de nadruk op de samenwerking van de partijen, het bereiken van de
ouders en kinderen en niet op de stenen moet liggen. Het college stelt voor in te stemmen met EUR
200.000,00 voor één extra OKC. Waar gaat het geld specifiek naartoe? Kost een extra OKC niet veel meer?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! Vindt de PvdA-fractie dat wij eerst moeten bekijken –wij
delen het standpunt van de PvdA-fractie over de stenen– naar de effectiviteit van een OKC en naar wat
ermee te bereiken valt? Wij zouden eerst moeten bekijken wat wij vinden van de OKC's die wij hebben en
de OKC's die wij nog krijgen. Pas dan kunnen wij bezien of wij dat geld aan een nieuw OKC uitgeven.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! In mijn betoog heb ik de samenwerking benadrukt. Dat is
vooral een probleem. Wij zijn vorige week op werkbezoek bij voorscholen in Overvecht geweest. Daar was
te zien hoeveel mensen met de kinderen te maken krijgen en waar die mensen zich bevinden. Als daar een
samenwerking en een afstemming wordt bereikt, dan is dat heel goed. Ik denk dat wij allemaal weten dat
het beter moet. Daarop zetten wij in. Ik ben daarom net als mevrouw De Bondt benieuwd waar de EUR
200.000,00 voor het extra OKC voor zal worden gebruikt. Ik hoop dat het geld voor samenwerking zal
worden gebruikt. Wij weten dat samenwerking werkt. Echter, ik wacht graag het antwoord van de
wethouder af. Ik las dat deze vraag niet in de vergadering van de commissie is gesteld.
Forumscholen –of brede scholen– vergroten de ontwikkelingskansen van kinderen. Ze bieden een
structureel en doorlopend aanbod van voorschoolse opvang, onderwijs, opvang tussen de middag,
onderwijs en naschoolse opvang/activiteitenaanbod met onder meer culturele, sportieve, educatieve en
ontspannende activiteiten. Utrecht heeft nu acht forumscholen waarbij verschillende partners samenwerken.
Deze samenwerking en de zogenaamde combinatiefuncties die dit oplevert, worden gefinancierd
via een subsidieregeling vanuit het Rijk. Deze subsidie loopt eind december a.s. af. Om de bestaande en
toekomstige forumscholen tot een blijvend succes te maken, willen wij graag de toezegging van het
college dat het met voorstellen komt hoe het deze samenwerking ook voor de toekomst continueert. Het
mooie van forumscholen is dat men er voor alles terecht kan, zoals voor- en naschoolse opvang, sport en
cultuur. Deze scholen leveren ook veel extra banen op voor mensen die anders niet aan de slag kunnen
komen. De combinatiefuncties van banen en de samenwerking van alle instanties op de forumscholen
maakt de forumscholen uniek. Er moet met de forumscholen worden doorgegaan. Wij hebben voor de
forumscholen een motie voorbereid met de titel: "Houd de forumscholen in stand". Afhankelijk van het
antwoord van de wethouder zullen wij deze motie indienen.
Goede onderwijshuisvesting is belangrijk. In de raad hebben wij ons er allemaal druk over gemaakt.
De PvdA-fractie heeft aandacht voor het speciaal onderwijs en voor het binnenklimaat van scholen
gevraagd. Wij vragen de wethouder voor wat betreft het speciaal onderwijs in overleg te gaan met andere
gemeenten. Veel kinderen die deze scholen bezoeken, komen uit omliggende gemeenten. Deze
gemeenten kunnen in onze ogen een bijdrage leveren aan de onderwijsvoorzieningen. De wethouder heeft
toegezegd om bij de begroting met voorstellen inzake het binnenklimaat op scholen te komen. Dat moet
echt gebeuren, want de situatie is ernstig. Kinderen kunnen op scholen niet leren, omdat het binnenklimaat
er te slecht is. Voor wat ons betreft, mag dat niet zo blijven.
Wij vinden het belangrijk dat stadskinderen uit Utrecht gestimuleerd worden om kennis te maken
met het boerenleven. Er is een goed educatief programma "Boerderij in de Kijker", waarbij Utrechtse
basisschoolleerlingen in contact worden gebracht met het boerderijleven. Dit project loopt gevaar in
verband met het door de gemeente beëindigen van subsidiegelden. Wij vragen het college dit succesvolle
project te continueren door bij de begroting naar financiële mogelijkheden te zoeken, waarbij een
combinatie gemaakt kan worden van groen en onderwijs. Hiervoor zullen wij eventueel in tweede termijn
een motie met de titel: "Komt chocomel uit bruine koeien?" indienen.
De PvdA-fractie wil dat de schoolpleinen ook gebruikt kunnen worden door de buurt. Het plaatsen
van hekken om schoolpleinen waardoor de buurt er geen gebruik meer van kan maken, vinden wij
vreselijk. Het amendement van de PvdA-fractie van vorig jaar heeft het college voortvarend opgepakt. Er is
geld vrijgemaakt om de schoolpleinen weer te kunnen openstellen. Er liggen nu aanvragen van veertig
scholen die hun schoolpleinen weer willen openstellen. Dat is heel mooi. Maar wij weten ook al dat er
teveel aanvragen zijn en wij zijn benieuwd naar de selectiecriteria en hoe daarmee aan de slag wordt
gegaan. Ook weten wij dat scholen opnieuw hekken plaatsen, terwijl omwonenden hebben aangegeven
zelf het beheer van de schoolpleinen te willen regelen. Wat kan de wethouder hiertegen doen in het kader
van voorkomen is beter dan genezen? Een hek kan beter niet worden geplaatst dan dat het moet worden
weggehaald.

Middagvergadering van 29 mei 2008 5
De scholen plaatsen hekken als bescherming tegen vandalisme. De scholen zeggen niet anders te
kunnen. De PvdA-fractie vindt het plaatsen van hekken om schoolpleinen het ergste dat er kan worden
gedaan. Er wordt daarmee impliciet toegegeven dat er een paar oudere jongeren zijn, die vandalen zijn –
vandalen zijn vreselijk; er moet niet worden gesloopt–, maar waarom moet daar de hele buurt de dupe van
zijn? De oudere jongeren moet een eigen plek worden gegeven. Wij komen bij werkbezoeken steeds
hetzelfde tegen. De wat oudere jongeren zeggen dat zij de boel niet voor niets mollen, maar zij doen dat
omdat zij geen eigen plek hebben. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag, iemand
mag niet zomaar gaan slopen, want iemand kan prima ergens rondhangen zonder iets te slopen. Echter,
wij moeten wel bekijken waar de oudere jongeren behoefte aan hebben. In Utrecht bestaan jongerencentra
in zelfbeheer, die heel succesvol zijn. Daarvan is De Toekomst een voorbeeld. De Toekomst heeft dit jaar
een prijs gekregen.
Hoe staat het met de jongerencentra in zelfbeheer? In de afgelopen week was ik in de Betonbuurt.
Daar vindt een fantastische samenwerking tussen jongeren en de politie plaats. De jongeren wilden een
plek en de politie wilde dat de jongeren minder rotzooi trapten. De afspraken zijn gerealiseerd. De
jongerenoverlast is na goede afspraken tussen jongeren en de politie met 50% gedaald. Wij vragen het
college op dit punt extra inzet. Er is lef voor nodig. Iedereen vindt afspraken met jongeren mooi, behalve
als de jongeren in de buurt van de eigen achtertuin komen. Wij zijn benieuwd naar de voortgang ervan.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Ik ga even terug naar de tijd toen de partijgenoot van
mevrouw Van Iperen, Hans Spekman, wethouder was. Bij het eerste hek dat om een schoolplein werd
geplaatst, hebben wij geprotesteerd, om precies dezelfde reden die mevrouw Van Iperen aangeeft. Er werd
toen door de voorstanders van het plaatsen van hekken gezegd: de veiligheid gaat voor alles, het is
jammer van die hekken, maar wij gaan nog bekijken of wij daar een oplossing voor kunnen vinden. Wij
kijken nu al jaren, maar er gebeurt nog steeds niets.
Ik steun het pleidooi van de PvdA-fractie dat de hekken weg moeten. De buurt heeft dan weer
toegang tot de schoolpleinen. Echter, ik vind de ambities van mevrouw Van Iperen een beetje laag. Zij zegt
dat er weinig geld is en zij zegt ook dat de hekken niet allemaal weg kunnen. Ik vind dat slap, want zoals
mevrouw Van Iperen in het begin van haar verhaal zelf al aangaf, behandelt de raad de begroting nog, dus
het is aan de raad zelf om te oordelen of er te weinig geld is. In principe is er geld genoeg, dus ik zou zelf
voor de volle mep willen gaan.
Begrijp ik het goed dat de PvdA-fractie nu de vrijheid van de kinderen om te spelen en de
jongerencentra in zelfbeheer vóór de veiligheidsbeleving stelt?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Mevrouw Mossel onderstreept mijn betoog. Wij zijn blij dat
ons amendement "Schoolpleinen terug voor de buurt" is uitgevoerd. Wij vinden het jammer dat er niet
genoeg geld is om alle aanvragen te honoreren. Wij zullen zeker bij de begroting, als het college er niet
zelf mee komt, hierop voortborduren. Ik denk dat er heel goed afspraken over de veiligheid zijn te maken.
Bij het thema veiligheid is angst een belangrijke factor. Waar de jongerencentra in zelfbeheer zijn
geregeld, is de jongerenoverlast ontzettend gedaald. Ik denk dat wij niet bang moeten zijn, maar wij
moeten de veiligheid gezamenlijk aanpakken. Wij moeten afspraken maken en als iemand de afspraken
niet nakomt, dan krijgt hij of zij straf. Dat doe ik ook zo met mijn kinderen en mevrouw Mossel volgens
mij ook.
Mevrouw PEETOOM (Leefbaar Utrecht): Ik hoor mevrouw Van Iperen een geweldig pleidooi voor
jongerencentra in zelfbeheer houden. Er zijn allerlei categorieën jongerencentra, maar daar kunnen wij het
een andere keer nog wel eens over hebben. Mevrouw Van Iperen vraagt aan haar eigen wethouder om een
overzicht waaruit duidelijk wordt hoe het er met de jongerencentra voorstaat. Ik had eigenlijk gehoopt dat
zij iets verder zou gaan en dat zij, als zij van het geweldige effect van jongerencentra overtuigd is, voor de
wethouder een opdracht zou hebben. Het valt mij een beetje tegen dat mevrouw de grootste fractie in de
raad naar de stand van zaken vraagt in plaats van een aanzet te geven tot het uitvoeren of het verder
uitvoeren van het beleid.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Ik gebruik niet zulke grote woorden. Ik heb geleerd niet
meteen ultimatums te stellen. Ik zeg juist dat het goed is en dat men ermee door moet gaan. Ik weet dat
de wethouder op dit punt veel ambities heeft. Feitelijk vraag ik hoe gezien de enorme ambities van de
wethouder de stand van zaken van de jongerencentra in zelfbeheer in Overvecht en in Lunetten is. De
wethouder heeft die jongerencentra aangekondigd, maar ik zie ze nog niet.

Middagvergadering van 29 mei 2008 6
In de tweede termijn kan ik hierop mooi doorgaan. Wij zullen richting begroting –ik zie de Voorjaarsnota
altijd als opmaat van de begroting– deze zaak zelf oppakken, want wij zullen met de jongerencentra in
zelfbeheer moeten doorgaan.
Zonder stageplek haal je geen diploma. Stages zijn nodig voor elke vorm van onderwijs, ook voor
het VMBO, het voortgezet speciaal onderwijs (VSO) en het MBO niveau 1 en 2. Ons initiatiefvoorstel hiertoe
zal in de vergadering van de commissie Maatschappelijke Ontwikkeling worden ingediend. De PvdA-fractie
vraagt om specifieke aandacht van het college voor het voorkómen van voortijdig schoolverlaten. Wij
willen weten hoe het college het landelijke beschikbaar gestelde geld dat voor dit doel naar de gemeente
komt, gaat inzetten.
Bij de begroting komt het college met voorstellen voor meer voorzieningen in Leidsche Rijn.
Voorzieningen in Leidsche Rijn zijn hard nodig. Wij hebben meer ambitie, maar wij kunnen zeggen al een
beetje tevreden te zijn. In ieder geval is de school in Haarrijn al toegezegd. Ook is het goed dat de
jongerenvoorzieningen en de cultuur meer aandacht krijgen.
Wij zijn heel blij dat het college voor vier jaar dekking heeft gevonden voor ons amendement
"Sporten voor alle kinderen". Kinderen van ouders met een U-pas kunnen nu gratis sporten. Met het
uitwerken van dit amendement liep Utrecht vooruit op de EUR 40 miljoen die het kabinet voor kinderen en
armoede beschikbaar heeft gesteld. Deze middelen komen in 2008 en 2009 in het gemeentefonds. De
bijdrage voor Utrecht uit het gemeentefonds wordt voor deze jaren verhoogd met EUR 987.000,00.
Voor de PvdA-fractie is het bestrijden van armoede belangrijk, zeker als er kinderen in het geding
zijn. Armoede betekent voor kinderen dat zij minder kansen hebben, met alle problemen in hun latere
leven van dien. De PvdA-fractie wil dat alle kinderen een goede start krijgen. Utrecht heeft een goed
armoedebeleid. Maar professionals die veel ervaringen hebben met kinderen uit arme gezinnen geven aan
dat er nog veel te verbeteren valt. Ook moet het huidige aanbod worden bekeken. Wat werkt wel en wat
werkt niet?
De PvdA-fractie wil dat de middelen die het kabinet voor kinderen en armoede aan het gemeentefonds
heeft toegevoegd ook hiervoor worden ingezet. De EUR 800.000,00 die het college in de
Voorjaarsnota heeft gereserveerd voor het stimuleren van sport voor kinderen van U-pashouders, kunnen
hierbij worden betrokken.
Wij willen hierop graag een reactie van de wethouder krijgen. Bij geen toezegging dienen wij in de
tweede termijn een motie in, getiteld: "alle kinderen doen mee!"
Helaas zijn er veel allochtone vrouwen die niet werken, maar die dat eigenlijk wel zouden willen
doen. Er blijken vaak specifieke belemmeringen te zijn om aan het werk te gaan. Reguliere kinderopvang
en andere ondersteuning sluiten vaak niet aan bij de behoefte. Het gevolg hiervan is dat veel vrouwen niet
aan de slag komen en niet goed zijn geïntegreerd. De PvdA-fractie vindt dat allochtone vrouwen zoveel
mogelijk moeten worden gestimuleerd om aan de slag te gaan.
Wij willen van de wethouder een toezegging dat zij bereid is om een pilot te starten voor allochtone
vrouwen die op dit moment geen re-integratie traject volgen. Dit geldt zowel voor Wwb-klanten (voorheen
bijstandklanten) als voor niet-uitkeringsgerechtigden (Nuggers). Deze pilot moet worden gefinancierd
vanuit het W-deel van de Wwb. Daarbij vragen wij het college om op zoek te gaan naar oplossingen voor
belemmeringen van deze vrouwen om te werken en tevens vragen wij om goed te bekijken welke
mogelijkheden het programma integratie en diversiteit biedt. Elkaars mogelijkheden moeten worden
benut. Voor wat ons betreft, wordt de EUR 3,00-regeling naar deze doelgroep uitgebreid. Hiermee
ontvangen vrouwen van de gemeente een bijdrage om zelf in de wijk kinderopvang in te huren voor de
uren dat zij bezig zijn met het toewerken naar werk. Wij dienen hiertoe eventueel een motie in.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! Waarom wil de PvdA-fractie een onderscheid maken tussen
mensen die zich in dezelfde situatie bevinden, namelijk het onderscheid of zij allochtoon of autochtoon
zijn? Het gaat er toch om dat de mensen die in een moeilijke situatie verkeren zich maatschappelijk
kunnen opwerken? Waarom maakt de PvdA-fractie dit onderscheid?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Dat is omdat de instrumenten die er zijn, bij verschillende
groepen mensen moeten aansluiten. Wij merken dat het scala aan kinderopvangmogelijkheden voor reintegratie
goed aansluiten bij autochtone vrouwen – dat blijkt uit onderzoeken en uit cijfers –, maar niet
bij allochtone vrouwen. Het doel is – dat is zeker ook een doel van de VVD-fractie – dat zo veel mogelijk
de mensen hun eigen broek moeten ophouden door aan het werk te gaan. Als andere maatregelen daar
beter bij passen, dan moeten die worden ingezet en dan moet er gewoon worden benoemd bij welke
groep het fout gaat.

Middagvergadering van 29 mei 2008 7
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Er is ook een groep vrouwen van rond de vijftig of
vijfenvijftig jaar die hetzelfde soort problemen heeft. Dat zijn ook nuggers. Zij hebben helemaal geen
problemen met kinderopvang, want hun kinderen zijn volwassen. Maar waarom wordt die groep vrouwen
niet bij de plannen van de PvdA-fractie betrokken? Zij hebben ook hun specifieke moeilijkheden met
dingen waaraan zij niets kunnen doen. Iedereen wordt oud, tenminste als je geluk hebt.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Kinderopvang is één van de dingen waarop wij daarbij doelen. De
combinatiefuncties op de forumscholen zijn banen die heel goed door deze oudere vrouwen kunnen
worden vervuld. Ik heb op de voorscholen in Overvecht vrouwen van vijfenvijftig jaar gezien die een groep
peuters leidden. Wat een kanjers! Ik zou deze vrouwen wel voor mijn kinderen willen. Daarom hebben wij
juist de combinatie gemaakt van integratie, inburgering en de mogelijkheden die daarbij en binnen de
Wwb aanwezig zijn. Dat geldt ook voor het W-deel van de Wwb, dus college, maak gebruik van succesfactoren
en ga daar slim mee om.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Ik wil mevrouw De Bondt zeggen dat juist bij allochtone vrouwen de
achterstand op de arbeidsmarkt veel groter is dan bij autochtone vrouwen. Dat blijkt uit verschillende
onderzoeken. Deze achterstand op de arbeidsmarkt is om die reden een speerpunt van het programma
diversiteit en integratie geworden. Een paar jaar geleden hebben wij het Centrum BOA, dat in deze
problematiek gespecialiseerd was, afgeschaft. Daarom vind ik het heel belangrijk dat er nu opnieuw een
pleidooi komt om aan deze problematiek extra aandacht te besteden. Ik vind het ontzettend goed dat de
PvdA-fractie dit voorstelt.
Mevrouw DIBI (PvdA): Ter aanvulling wil ik richting de VVD-fractie opmerken dat de VVD juist een
partij is die iedereen aan het werk wil hebben. Nu doen wij een voorstel om een groep vrouwen een extra
impuls en specifieke aandacht te geven en dan wil de VVD-fractie dat niet.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik ben blij dat er inmiddels veel draagvlak in de raad is voor de stelling
dat iedereen zijn eigen broek moet ophouden. Dat vind ik het positieve van dit debat. Dat is wel eens
anders geweest.
Wij maken op zichzelf niet zoveel onderscheid of iemand autochtoon dan wel allochtoon is. Vrouwen
van vijfenvijftig jaar en ouder hebben geen kinderopvang nodig, maar vrouwen van twintig of dertig wel. Ik
vind dat het beleid in dat geval per groep gericht moet worden ingezet. Echter, om alleen allochtone
vrouwen te bekijken, gaat ons een stap te ver. Wij zijn voor participatie van iedereen.
De heer TASKAN (CDA): Voorzitter! Ik was echt benieuwd waarom de PvdA-fractie niet de mate van
achterstand centraal stelt, maar de afkomst van de mensen. Want is het nut en de noodzaak daarvan? Dat
is mij niet helemaal duidelijk.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Wij willen heel pragmatisch dat iedereen kan meedoen en hier
optimaal kan functioneren. Als uit cijfers duidelijk blijkt dat een bepaalde groep niet wordt bereikt, terwijl
die groep dat wel zou willen, dan moet worden bekeken hoe dat komt en dan moeten er andere maatregelen
worden ingezet. Het programma integratie moet met het programma van sociale zaken samenwerken.
Als men dingen ziet, dan moeten die dingen worden benoemd, maar ik heb geen zin om weer
klanten in de fasen 1 tot en met 6 te gaan onderscheiden, want dan heb je zo weer een discussie. Ik heb
lang genoeg landelijk gewerkt om te weten dat dit niet werkt. Men moet ervoor zorgen dat iedereen aan
de slag kan gaan. Er moeten maatregelen worden gezocht die het best aansluiten bij een bepaalde groep.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Iedereen?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Iedereen. Dat heb ik al vijf keer gezegd.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Op deze manier blijft de discussie -eigenlijk op
commissieniveau- heen en weer gaan. Het is natuurlijk wel zo dat mevrouw Van Iperen een motie maakt
voor allochtone vrouwen. Als mevrouw Van Iperen er een motie voor alle vrouwen van maakt, dan zullen
wij die motie van harte steunen.
Vrouwen van vijfenvijftig jaar die de arbeidsmarkt opgaan, willen niet in eerste instantie voor de
kinderen van mevrouw Van Iperen en voor die van andere jonge vrouwen zorgen. Zij hebben daarmee
inmiddels ruime ervaring. Deze vrouwen willen wat anders.

Middagvergadering van 29 mei 2008 8
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Wat de vrouwen willen, is aan henzelf. Als zij maar op de plek waar zij
dat willen, kunnen meedoen. Wij willen dat iedereen in Utrecht aan de slag gaat. Wij gaan ermee verder.
In de stad wordt voortvarend actie ondernomen om de problemen die tot nu toe vaak onzichtbaar
bleven ter tafel te krijgen. Dit wordt ook wel "de achter de voordeur-aanpak" genoemd. Voorbeelden
daarvan zijn de straatcoaches en het project Wonen en Kansen van de woningbouwcorporaties. Nu is het
van groot belang dat er wordt doorgepakt om aan de oplossing van de problemen te werken. Als
problemen die wij eerder niet zagen, worden gesignaleerd, dan moet er direct iemand zijn die de
problemen oppakt en dan moet er meteen worden doorgepakt. De PvdA-fractie maakte zich zorgen toen
ze de ambitie van het college zag om van één maatschappelijk werker op zesduizend inwoners naar één
maatschappelijk werker op achtduizend inwoners te gaan. Wij dachten dat de wachtlijsten weliswaar waren
weggewerkt, maar dat wij het ons niet konden veroorloven dat er weer nieuwe wachtlijsten zouden
ontstaan. Juist met de te verwachten extra vraag om de mensen met problemen te bereiken, mogen de
wachtlijsten niet opnieuw oplopen. Wij horen graag van het college hoe het daar tegenover staat en hoe
het onze zorgen kan wegnemen. Het algemeen maatschappelijk werk moet hierin een centrale rol spelen.
De PvdA-fractie is er niet gerust op dat met de huidige middelen en met het huidige personeelsbestand
voldoende slagvaardig kan worden gehandeld.
Er zijn veel bewoners in deze stad actief. Veel van deze vrijwilligers worden terecht jaarlijks door de
organisatie waarvoor zij werken – hun sportclub of de vrijwilligerscentrale – in het zonnetje gezet. Voor de
vrijwilligers die zich voor de bewonersparticipatie in deze stad belangeloos inzetten, geldt dat niet. De
PvdA-fractie vindt dat deze vrijwilligers een pluim verdienen. Wij vragen het college of het dit voorstel wil
overnemen en of het hiertoe een voorstel aan de raad wil voorleggen. De burgemeester heeft er in zijn
campagnetijd ook al over gesproken. Als wij hier geen toezegging voor krijgen, dan dienen wij in de
tweede termijn een motie in, getiteld: "De Utrechtse Schouderklop voor vrijwilligers".
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie hoort een bijzonder sympathieke
gedachte. Er zijn in de gemeente al instrumenten aanwezig om vrijwilligers mee te waarderen. Wat
verstaat mevrouw Van Iperen bij hetgeen zij zojuist zei onder een vrijwilliger? Vrijwilligers zijn er in
soorten en maten.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Wij bedoelen mensen die zich belangeloos inzetten voor de
leefbaarheid van hun buurt.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Het kunnen derhalve ook vrijwilligers zijn bij sportverenigingen en
bij allerlei soorten organisaties die zich voor hun buurt inzetten.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Met hetgeen ik zojuist heb gezegd bedoelen wij vooral de vrijwilligers
die nergens bij zijn aangesloten. Bewonersorganisaties die meedenken bij het plannenmaken van de
gemeente, maar die niet zijn aangesloten bij een centrale. Deze vrijwilligers krijgen nooit eens te horen
dat hetgeen zij doen goed is.
Wijkraden en bewonersclubs mogen ook wel eens worden genoemd. Wij zouden graag eens willen
weten – daarom gooien wij dit op – hoe de burgemeester hier tegenaan kijkt.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ik dank mevrouw van Iperen wel. Zij gaf een heel helder antwoord.
Zij bedoelt met vrijwilligers al die mensen die niet zijn aangesloten bij één algemene centrale. Dat is een
heel aardige gedachte, want daar zijn er in deze stad duizenden van. Ik hoop dat dit idee handen en
voeten krijgt.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Dat hopen wij ook.
De PvdA-fractie is tevreden met de prioriteit die het college in de Voorjaarsnota aan de Aanpak
Krachtwijken geeft. Wij vertrouwen erop dat bij de begroting van 2009 de continuïteit voor de jaren 2010
en 2011 wordt geregeld. De PvdA-fractie is ook benieuwd naar de voortgang van de Aanpak Krachtwijken.
Hoe staat het er met de onderhandelingen met de corporaties voor over hun inzet op fysiek gebied?
Hoe staat het ervoor met het ondertekenen van het charter met het Rijk? Klopt het dat de G4 niet
willen tekenen?
Hoe staat het ervoor met de mogelijke extra inzet van het Rijk?
Herstructurering is goed voor een buurt, maar het geeft bewoners en ondernemers ook veel
onzekerheid. Veel ondernemers zijn al jaren, soms zelfs al decennia lang in hun wijk actief en spelen een
belangrijke rol bij de sociale binding in een wijk.

Middagvergadering van 29 mei 2008 9
Herstructurering biedt ondernemers nieuwe kansen, maar de overgang kan onwenselijke gevolgen hebben
voor vooral kleine, individuele ondernemers. Een recent voorbeeld daarvan is de ’t Goylaan in Hoograven.
Waar dat mogelijk is, wil de PvdA-fractie de overgang voor ondernemers versoepelen, door bijvoorbeeld
het instellen van een revolving fund. Wij willen derhalve graag steun geven aan de door de SP-fractie in te
dienen motie met de titel: "Steun Ondernemers Herstructurering". De PvdA-fractie vraagt al heel lang
aandacht voor de ondernemers in de herstructureringsprojecten. Eerlijk gezegd, krijgen de ondernemers
die aandacht niet. Wij hopen dat het revolving fund, dat de SP-fractie ter sprake bracht, daar wel aan toe
bijdraagt.
De heer VAN DER MAREL (VVD): Voorzitter! Dat wat mevrouw Van Iperen zegt, klinkt heel
sympathiek. Echter, volgens mij kent de gemeente Utrecht al een subsidieregeling voor dit soort
problematiek, namelijk de beleidsregels subsidieverstrekking stimulering bedrijven. Die kan hiertoe
uitstekend worden ingezet. Daar komt bij dat ook het Burgerlijk Wetboek in het opzeggen van bedrijfsruimten
voorziet. Het opzeggen van bedrijfsruimten is niet iets dat zomaar kan worden gedaan. Daarvoor
kan, door toewijzing van de kantonrechter –maar liever in goed overleg- een prima verhuis- en
inrichtingsvergoeding worden overeengekomen. Ik begrijp derhalve niet waarom mevrouw Van Iperen een
nieuwe, aanvullende regeling voorstelt.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Dat is omdat wij vaak hebben gezien –ik verwijs naar mijn
fractiegenoten die in gesprek zijn gegaan met ondernemers- dat ondernemers het met de regelingen die
de heer Van der Marel noemt niet redden. Ik laat het wegens de beperkte spreektijd aan de SP-fractie over
om er verder op in te gaan. Ik denk dat de SP-fractie ook namens ons de heer Van der Marel goed
antwoord kan geven.
De PvdA-fractie vond het goed om te horen dat de wethouder ook zo enthousiast is over "Passie
voor de bouwput". Dat is een initiatief van betrokken Utrechters die zijn verenigd in de Passie voor
Utrecht. Er is een bouwput in het Stationsgebied. Deze geeft de komende jaren overlast, maar hopelijk een
prachtig eindresultaat en de mogelijkheid om leuke, interessante, spannende en leerzame dingen te doen.
Wij gaan er na de toezegging in de commissie vanuit dat de wethouder met de initiatiefnemers contact
zoekt en dat hij de initiatieven voor het stationsgebied zal steunen. Er is niet veel voor nodig. Deze
partijen hoeven alleen een beetje smeergeld te krijgen om daarmee de activiteiten te kunnen doen, zonder
dat wij de bouwput aantasten. Wij kijken als echte bouwputtoeristen uit naar de voorstellen en naar de
activiteiten. Misschien is er wel over een tijdje een riddertoernooi in het Stationsgebied in plaats van op
het Neude.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Voorzitter! Het bouwputtoerisme komt terug. Eigenlijk was
het al voorbij.
Mevrouw Van Iperen brengt een bouwput ter sprake. Ik zou willen zeggen: was er maar een
bouwput. Ziet mevrouw Van Iperen die bouwput er nog wel komen?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Misschien kan ik meer zien als het bouwputtoerisme straks mogelijk
is. Dan mag ik misschien eens door de hekken heenkijken. Ik zie nog steeds een blauwe muur.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Dat is er de reden van dat ik niet zoveel bouwput zie.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Cultuur is ook voor de PvdA-fractie van groot belang. Dat geldt voor
de kunst met de grote K zoals wij die zien in musea, horen in het Muziekpaleis en beleven in de schouwburg.
Cultuur kan ook bruggen slaan tussen verschillende groepen jongeren en cultuur kan in wijk en stad
de sociale cohesie bevorderen. De PvdA-fractie ziet ook de economische kanten van wat cultuur voor de
samenleving kan opleveren. De inzet van het college op cultureel vlak is groot. Ik wijs op de opmaat naar
de Vrede van Utrecht en de ambitie om in 2018 Culturele hoofdstad van Europa te worden. De PvdAfractie
ondersteunt de vele culturele ambities, zoals ook blijkt uit ons verkiezingsprogramma. Velen
hebben nooit gedacht dat de PvdA-fractie zó cultuur-minded was. De PvdA-fractie vindt het wel belangrijk
dat de raad hierover een integrale afweging van belangen maakt. Politiek is namelijk ook keuzen maken.
Juist daarom vindt de PvdA-fractie het belangrijk dat er in de raad een afweging wordt gemaakt tussen
onze culturele ambities en andere zaken die wij belangrijk vinden. Wij vragen de wethouder om een
uitwerking van de culturele ambities en de financiële consequenties daarvan.

Middagvergadering van 29 mei 2008 10
De heer EGGERMONT (SP): Voorzitter! De PvdA-fractie vraagt om een doorkijkje van wat de culturele
activiteiten allemaal kosten. Volgens mij weten wij voor de komende tien jaar voor een groot deel al wat
het allemaal gaat kosten. De bijdragen in de vorm van cofinanciering moeten voornamelijk met incidenteel
geld betaald worden. Is mevrouw Van Iperen daarover tevreden? Denkt zij dat het allemaal zal worden
gehaald? Er wordt een hele sloot geld in gestopt.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Daarom verzoeken wij ook om een uitwerking van de culturele
ambities en de financiële consequenties daarvan. Misschien kan onze woordvoerder cultuur, de heer
Isabella, hier nog iets aan toevoegen.
De heer ISABELLA (PvdA): De SP-fractie heeft in de commissievergadering gehoord wat onze inzet is.
De vragen zijn daar neergelegd. Ik zou willen voorstellen om af te wachten wat de wethouder hierover zal
zeggen. De PvdA-fractie is ervóór om te bekijken wat de kosten in totaal zijn. De heer Eggermont weet als
geen ander dat wij nog een aantal inhoudelijke notities moeten bespreken. Het college is eerst aan zet. Wij
wachten even de antwoorden van de wethouder af.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! De luchtkwaliteit en de bereikbaarheid van de stad baren
ons zorgen. De luchtkwaliteit in Utrecht is voor de PvdA-fractie een enorm zorgenpunt. Wij zijn dan ook
blij dat het college aangeeft hier serieus mee aan de slag te gaan. Er zijn maatregelen aangekondigd om
aan de Europese norm voor luchtkwaliteit te voldoen. In de bespreking in de vergadering van de
commissie gaven een aantal andere fracties aan zich over de financiering zorgen te maken. De wethouder
heeft duidelijk aangegeven dat er voldoende middelen zijn om nu met de maatregelen een serieuze start
te maken. Nu al meer middelen reserveren kan voor Utrecht zelfs negatief uitvallen, omdat andere partijen
die hierbij een rol spelen, namelijk het Rijk en de provincie, dan achterover gaan leunen. De PvdA-fractie
heeft vertrouwen in de inzet van dit college. Wij willen binnenkort graag uitgewerkte voorstellen zien.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Ik ben een beetje verrast. In het begin van het betoog is
mevrouw Van Iperen hierover geïnterrumpeerd door mevrouw De Bondt. In de Voorjaarsnota staat heel
duidelijk dat er EUR 10 miljoen tot EUR 20 miljoen nodig is om de luchtkwaliteit te regelen. De wethouder
heeft in de vergadering van de commissie uitgelegd dat dit bedrag gerust kan worden verdubbeld. De
wethouder heeft ook gezegd dat hij de cofinanciering redelijk rond krijgt, maar dat hij keihard op zoek
moet naar de eigen inzet van de gemeente. In die zin snap ik niet helemaal dat mevrouw Van Iperen zegt
dat wij op cofinanciering wachten en dat als wij eerst onze eigen bijdrage leveren, de cofinanciering in de
waagschaal wordt gesteld. Volgens mij is het precies andersom. De wethouder heeft gezegd dat de
cofinanciering er komt.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Volgens mij zijn er twee sporen. Aan de ene kant is er het geld dat de
gemeente zelf moet hebben. Wij hebben er vertrouwen in dat dit geld er zal komen. Aan de andere kant is
er het sporenbeleid van de cofinanciering. Dat richt zich op partners.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Zou mevrouw Van Iperen kunnen aangeven waar zij dat
vertrouwen op baseert? Zou mevrouw Van Iperen willen concretiseren waarom zij het vertrouwen heeft dat
het geld er komt. Of heeft zij dat vertrouwen om de mooie blauwe ogen?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Wij willen graag uitgewerkte voorstellen zien. Wij doen niet
veel aan mooie blauwe ogen. De wethouder moet keihard naar geld gaan zoeken. Het geld moet er
komen. Dat is voor wat ons betreft nu oké.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voor het Actieplan Luchtkwaliteit 2006 en 2008 moet de gemeente voor
ongeveer EUR 40 miljoen aan de bak. Daarna heeft de gemeente nog een heel groot gat waarvoor de
gemeente voor de cofinanciering aan de bak moet. Cofinanciering betekent dat de gemeente er ook aan
moet meebetalen. Het bedrag is meer dan EUR 40 miljoen.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Daarom bracht ik de twee sporen ter sprake, ten eerste ons geld dat
naast de cofinanciering wordt ingezet en ten tweede het geld dat sowieso van ons moet komen. Laat ik
één ding duidelijk maken: dit is de grote opgave waar de gemeente voor staat. Hoe komen wij verder voor
wat de bereikbaarheid en de luchtkwaliteit betreft? Wij moeten daarvoor aan de bak.

Middagvergadering van 29 mei 2008 11
Wij moeten er keihard voor werken. Dat betekent voor de PvdA-fractie niet dat de gemeente al die andere
zaken moet laten voor wat ze zijn. Wij zien de grote bedragen, de zorg daarvoor en de noodzakelijkheid
ervan.
De PvdA-fractie maakt zich zorgen om de bereikbaarheid van de stad en de doorstroming op de
aangegeven hoofdwegen. Er vinden noodzakelijke werkzaamheden plaats aan de invalswegen in Utrecht.
Over de Majellaknoop hebben wij vanmorgen al uitgebreid gesproken. In dit kader vragen wij ons ook af
hoe het staat met de groene golf op de Kardinaal de Jongweg die voor doorstroming moet zorgen. De
groene golf functioneert niet. Wij vragen de wethouder hoe het er met de groene golf op de Kardinaal de
Jongweg voorstaat.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Begrijp ik het goed dat mevrouw Van Iperen met voorrang de
groene golf –niet alleen op de kardinaal de Jongweg, maar op alle hoofdassen– wil bevorderen?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Ja, wij hebben er destijds bij de collegeonderhandelingen heel
intensief over gesproken. Hoe zorgen wij ervoor dat wij een schone, bereikbare stad krijgen? De auto kan
niet worden uitgevlakt. De auto is er. Er moet voor doorstroming worden gezorgd. Er moeten keuzen
worden gemaakt. Op de hoofdassen moet er zoveel mogelijk voor worden gezorgd dat de auto's zoveel
mogelijk moeten kunnen doorstromen, want dat is voor iedereen het beste.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Begrijp ik het goed dat de PvdA-fractie vindt dat wij op dit onderdeel
van het collegeprogramma achterlopen, dat het collegeprogramma op dit onderdeel in verhouding tot
de totale bereikbaarheid van de stad uit balans is en dat mevrouw Van Iperen dat op deze wijze wil
rechttrekken?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Of de totale bereikbaarheid uit balans is, weet ik niet. Ik zou graag het
spoorboekje van wethouder De Weger willen zien om te weten hoe en wanneer hij in de komende tijd alles
gaat aanpakken. Ik moet constateren dat ik de groene golf al heel lang niet in werking heb gezien. Ik ben
erg benieuwd hoe het er met dat punt voorstaat.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Dus is er sprake van een disbalans.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Er zijn te weinig stallingvoorzieningen voor fietsen in en om het
centrum. De PvdA-fractie wil het fietsgebruik verder stimuleren door voldoende fietsenstallingen te
realiseren. De wethouder heeft in de vergadering van de commissie toegezegd hiermee aan de slag te
gaan. In het voorjaar van 2009 komt de wethouder met een plan. Wij vragen de wethouder om knelpunten
die al bestaan indien mogelijk eerder aan te pakken. Het door de Leefbaar Utrecht-fractie in te dienen
amendement over fietsparkeren kan op onze sympathie rekenen. De heer Oldenborg zal ongetwijfeld
prima uitleggen hoe dat amendement werkt. Het komt erop neer dat het niet zo mag zijn dat het duurder
is om een fiets te parkeren dan om een auto te parkeren. Dat idee steunen wij van harte.
Eén van mijn eerste ervaringen in de raad was dat ik met een motie van de VVD-fractie werd
geconfronteerd. De VVD-fractie dacht met een nieuwe PvdA-fractie eindelijk het verbod op geprepareerde
tassen te kunnen regelen. Destijds werden wij attent gemaakt op het argument dat het verbod op
geprepareerde tassen niet is te handhaven en wij wilden geen verbod invoeren dat niet is te handhaven.
Ondertussen zijn wij met dit probleem verder gekomen. Wij hebben ontdekt dat het werkt. Een mooie brief
van burgemeester Cohen uit Amsterdam…
De VOORZITTER: Werkt het verbod of werken de tassen zelf? Wat hebt u ontdekt?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Dat moet u aan mevrouw Brouwer vragen. Die heeft van de
GroenLinks-fractie als afscheidscadeau een geprepareerde tas gekregen.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Voordat er allerlei spookbeelden ontstaan, wil ik
zeggen dat geprepareerde tassen vermomde koeltassen oftewel rooftassen zijn. Laten wij daar even
duidelijk over zijn.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Het zijn tassen die zodanig zijn geprepareerd dat men ermee kan
jatten en dat er geen signaal afgaat als men ermee door een beveiligingspoortje loopt.

Middagvergadering van 29 mei 2008 12
Ik wilde refereren aan een mooie brief van burgemeester Cohen aan de raad van Amsterdam. In
Amsterdam en in Amstelveen zijn ook verboden op geprepareerde tassen ingevoerd. Het aantal
winkeldiefstallen is naar beneden gegaan. De politie is er blij mee, want ze kan nu op straat verdachte
figuren aanspreken. Het verbod op geprepareerde tassen moet in Utrecht ook worden ingesteld.
Ondernemers willen het en de politie –die de handhaving van het verbod aanvankelijk lastig vond– wil het
nu ook. De PvdA-fractie vindt dat diefstal keihard moet worden aangepakt. Alles dat kan worden gedaan
om diefstal te voorkomen, moet worden gedaan. Als iemand met een koeltas vol ijsjes bij een winkel naar
binnen wil, maar bang is dat de ijsjes smelten, dan moet hij eerst de ijsjes opeten of anders is er vast wel
iemand die even op de tas wil letten.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik dank mevrouw Van Iperen omdat zij een punt van ons heeft uitgelegd.
Dat scheelt ons spreektijd.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Mevrouw Van Iperen geeft zojuist aan dat de politie de koeltassen
moet controleren. Hoe wordt voorkomen dat die controle tot willekeur leidt?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): De politie moet niet controleren, maar de politie heeft de mogelijkheid
om te controleren. Ik vind het argument van willekeur niet geldig, want er mag niet worden gestolen.
Niemand moet met zo'n tas een winkel binnengaan. Ik heb geen zin in een discussie over zaken als
willekeur, als zowel politie als ondernemers op dit verbod wachten om minder winkeldiefstallen te krijgen.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Het gaat om mensen die gewoon op straat lopen. Het gaat
om tassen die niet als geprepareerde tassen herkenbaar zijn. Daarom konden wij Annie Brouwer een
cadeautje geven. Daaruit volgt dat de politie op andere kenmerken zal moeten controleleren. Ik heb
tijdens de Utrechtse week tegen discriminatie heel duidelijk keer op keer van mensen gehoord dat de
gemeente moet letten op het gevaar van het stigmatiserende effect dat van de gemeentelijke maatregelen
uitgaat. Het is een heel gevaarlijk verbod.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Wij zijn het daarmee niet eens. Natuurlijk moet er niet worden
gestigmatiseerd, maar het gaat erom dat er in winkels niet moet worden gejat. Ik ben erg benieuwd hoe
de burgemeester hier tegenover staat. De PvdA-fractie zegt dat mensen niet met rooftassen winkels
mogen ingaan. Zowel politie als ondernemers willen een verbod op dergelijke tassen.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Kan de PvdA-fractie mij antwoord geven op de vraag hoe
hierbij willekeur wordt voorkomen?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Willekeur is nooit te voorkomen. Men kan nooit weten op welke
gronden iemand wordt aangehouden. Het gaat erom dat de politie gereedschap heeft om de taak die ze
heeft –het bewaken van de openbare orde en de veiligheid– uit kan voeren. Bij vijftig gemeenten is het
verbod op geprepareerde tassen al ingevoerd. Als blijkt dat het aantal winkeldiefstallen daardoor naar
beneden gaat en als blijkt dat de mensen er blij mee zijn, dan geven wij dat gereedschap graag aan de
politie mee. Wij gaan voor een veilige stad.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Ik kan de PvdA-fractie even bedienen. Volgens
woordvoerder van de politie Woltjens zijn er op een totale aangifte van 1.360 winkeldiefstallen 50 onderschepte
rooftassen. Is het de PvdA-fractie waard om op basis van zo'n klein aantal een situatie van
willekeur te veroorzaken voor iedereen die rondloopt met een tas waar de politie even in kan snuffelen om
te zien of het een rooftas is?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Zowel willekeur als het politiegedrag dat mevrouw Mossel schetst,
moeten wij natuurlijk niet willen. Maar de politie heeft hiermee gereedschap in handen waarmee ze de
tassen kán onderzoeken. Zij doet dat als zij iemand er op een verdachte manier mee zien rondlopen. Ik
neem aan dat de mensen van de politie mensen zijn die zich van hun verantwoordelijkheid bewust zijn en
die met het verbod op rooftassen goed kunnen omgaan.
De heer SMID (CDA): Voorzitter! Wij zijn blij met elk middel dat criminaliteit en winkeldiefstal
bestrijdt. De PvdA-fractie heeft zich door de burgemeester van Amsterdam laten overtuigen. Als
burgemeester Cohen iets zegt, dan is het voor de PvdA-fractie goed.

Middagvergadering van 29 mei 2008 13
Maar wij hebben in Utrecht toch zelf onze ervaringen met wensen van de ondernemers en wij hebben toch
zelf informatie. Ik ben benieuwd waarom de PvdA-fractie Amsterdam nodig heeft gehad om deze draai te
maken. Wij zijn overigens blij met deze draai.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): De politie en de ondernemers willen het. Dat is voor ons het
belangrijkste argument. De mensen vroegen zich af of een verbod op rooftassen werkt. Ik heb de brief van
de burgemeester van Amsterdam gebruikt waarin hij het argument geeft dat er een preventieve werking
vanuit gaat. Hij heeft minder winkeldiefstallen daarbij alleen als cijferargument willen gebruiken.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Het college is halverwege de rit. De vraag is: zijn wij goed
op weg? Waar is nog bijsturing nodig? Welke richtingen wil de raad het college meegeven?
De Voorjaarsnota is het moment om de kaders voor de begroting 2009 te stellen en 2009 is in feite
het laatste moment om nog goed te kunnen bijsturen.
De GroenLinks-fractie is het college ingestapt om kleur te geven aan de stad door:
- de achterstand in de sociale infrastructuur in te lopen;
- alle Utrechters kansen te bieden om mee te doen en extra steun te geven aan de mensen die
de steun het hardst nodig hebben;
- in het beleid bewoners centraal te stellen en een beleid vanuit bewoners neer te zetten;
- de luchtkwaliteit echt aan te pakken en een ombuiging te realiseren van automobiliteit naar
openbaar vervoer en fiets;
- de stad letterlijk groener te maken.
Ons oordeel is dat het college het op sociaal terrein goed doet. Op groen gebied worden gestaag
verbeteringen geboekt. Op gebied van luchtkwaliteit en verkeer is het spannend: slagen wij erin grip te
krijgen op de automobiliteit? De urgentie daarvan is duidelijk nu wij een spoeddebat over de Majellaknoop
achter de rug hebben.
Voor wat betreft het in het beleid de bewoners centraal stellen, gaat De GroenLinks-fractie graag de
uitdaging aan om ervoor te zorgen dat wij Utrecht ook op dit punt voor elkaar krijgen. Wij moeten dus
geen plannen van bovenaf in een buurt droppen, maar wij moeten zorgvuldig samen met bewoners goede
plannen maken, sociale problemen oplossen en nieuwe kansen creëren.
In mijn bijdrage geef ik aan welke richtingen de GroenLinks-fractie als opmaat voor de begroting
2009 belangrijk vindt. Ik begin met de financiën, daarna ga ik in op de typerende GroenLinks thema’s
emancipatie en ontplooiing, luchtkwaliteit en verkeer, groen en duurzaamheid en het centraal stellen van
de bewoners.
De stad staat er financieel goed voor. Het college is erin geslaagd om de eerste EUR 6 miljoen
structureel voor investeringen in de openbare ruimte vrij te maken. De overige EUR 5 miljoen moet het
college nog voor de begroting vinden. De suggestie die in de Voorjaarsnota wordt gedaan om bij het niet
vinden van dit geld te bezuinigen, wijst de GroenLinks-fractie van de hand. Het college moet eerst beter
zoeken. Desalniettemin vindt de GroenLinks-fractie het een goede zaak dat de extra investeringen in de
openbare ruimte voor het komend jaar zijn veilig gesteld. Voorts is de GroenLinks-fractie heel content met
de ingezette EUR 8 miljoen voor cultuur. Dat geld is keihard nodig als de goede beoordelingen van de
Raad voor Cultuur in ogenschouw worden genomen. Ook de eerste financiële aanzet voor klimaatbeleid
doet recht aan de ambities van het college om in 2030 een klimaatneutrale stad te willen zijn.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Zou de GroenLinks-fractie het niet fijn vinden als de onderbestedingstaakstelling
structurele bedragen zouden worden en wij niet elke keer van het soort losse flodders krijgen
zodat de bedragen het ene jaar zijn veiliggesteld, maar dat wij er het andere jaar maar weer op moeten
hopen?
Mevrouw MOS (GroenLinks): Jazeker. Mevrouw De Bondt weet dat ik sinds 2006 zeg dat eerst de
reserves en voorzieningen in kaart moeten worden gebracht, want die behelzen veel geld en daarvoor
moet worden bekeken of de spelregels zijn te veranderen, zodat er meer structureel geld kan worden
vrijgemaakt. Dat idee heeft het college heel duidelijk opgepakt, waardoor wij nu meer zicht op de reserves
en voorzieningen hebben. Vervolgens hebben wij het feit dat het college jaarlijks veel incidenteel geld
overhoudt ter sprake gebracht. Als het college elk jaar opnieuw veel incidenteel geld overhoudt, dan
bevindt zich daarin een structurele onderlaag. Ik vind het heel goed dat het college zichzelf de opdracht
heeft gegeven om achter het ontstaan van deze structurele onderlaag te komen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 14
Bij de presentatie van de Voorjaarsnota heeft de wethouder financiën gezegd waar de EUR 6 miljoen
structureel vermoedelijk vandaan komt. Het college moet de volgende EUR 5 miljoen nog vinden. Op die
manier denk ik dat wij er steeds meer grip op krijgen hoe wij strakker kunnen begroten.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Mevrouw Mos zegt: "waar de EUR 6 miljoen vermoedelijk vandaan komt".
Zou mevrouw Mos het ook belangrijk vinden dat wij, als wij weten dat wij op bepaalde posten EUR 6
miljoen overhouden –dat moet EUR 11 miljoen worden, want wij moeten alles weten– die posten dan naar
beneden bijschroeven en dat wij de zaak op die manier structureel regelen?
Mevrouw MOS (GroenLinks): Ja, dat is uitdrukkelijk de opdracht die de wethouder is gegeven. Daar is
hij keihard mee bezig. Hij is in een half jaar tijd al halverwege. Men kan een wethouder niet het
onmogelijke vragen.
Tegelijkertijd zien wij dat het college een aantal majeure ontwikkelingen benoemt dat een veelvoud
aan middelen vergt dan nu beschikbaar is, zoals de luchtkwaliteit, de pakketstudies, de onderwijshuisvesting
en de ontwikkeling van het zorgstelsel. Wij beschouwen dit als een opdracht aan het college
om dit met dezelfde vaart waarmee het college bezig is met de structurele onderbesteding op te lossen.
Graag horen wij hierop een bevestiging van het college. Daarbij willen wij aangeven dat de luchtkwaliteit
en de geluidshinder absoluut moeten worden aangepakt. Daarom is het voor de GroenLinks-fractie uiterst
belangrijk om de plannen voor verkeer en luchtkwaliteit en het financiële gat voor de begroting van 2009
helder te hebben. Graag hoor ik hierop een toezegging van het college.
Daarnaast zou het chic zijn als het college in de toekomst alle grote gaten opschrijft en de raad een
aantal keuzemodellen voorspiegelt. Graag zou ik daar vóór 2009 en verder naartoe willen. Hierop zouden
wij graag een reactie van het college willen krijgen.
In het algemeen vindt de GroenLinks-fractie dat de Verantwoording 2007 meer op het resultaat
moet worden gericht, zodat de raad kan beoordelen of de ingezette middelen tot de gewenste resultaten
leiden en of wij kunnen bijsturen. Graag horen wij van het college dat het een meer resultaat gerichte
Verantwoording 2008 zal laten zien, waar ook de subcommissie financiën en controle al een paar keer om
heeft gevraagd.
Voor wat betreft de reserves en voorzieningen wijkt het college af van de door de raad gestelde
spelregels, door de reserves niet tot het maximum aan te vullen, zoals de SP-fractie heeft ontdekt.
Inhoudelijk gezien heeft de GroenLinks-fractie daarmee geen probleem. Wij vinden dat de reserves in elk
geval tot het minimum moeten worden aangevuld, want daarom zijn de minimumnormen destijds
ingesteld. Echter, als er van de regels wordt afgeweken, dan verwachten wij dat daarvoor door het college
in plaats van een sluimerende mededeling een expliciet voorstel wordt gedaan.
Voor wat betreft de verdriedubbeling van het budget voor stadspromotie, herhalen wij hier graag de
door de wethouder in de vergadering van de commissie gedane toezegging dat het geld voorwaardelijk
wordt gereserveerd. Dus eerst het programma bespreken in de vergadering van de commissie Verkeer en
Beheer van 8 juli a.s. en dan pas bekijken of het geld echt nodig is.
De heer SMID (CDA): Mevrouw Mos pleit voor een overzicht van de gaten die eraan komen met
daarbij de keuzen die daarbij worden gemaakt. Wat wij nu krijgen gepresenteerd, is een overzicht van
risico's. Vindt mevrouw Mos dat overzicht niet goed en waarom niet? Kan zij op die basis geen keuzen
maken?
Mevrouw MOS (GroenLinks): De informatie is te vaag om goede keuzen te kunnen maken. Ik zou het
heel prettig vinden wanneer de raad weet wat de stand van zaken is, welke ontwikkelingen er zullen
komen, welke gaten er zijn, hoeveel geld er voor welke opdracht is en dat er daarbij verschillende
richtingen worden aangegeven waaruit kan worden gekozen. In feite geeft de Voorjaarsnota een aantal
zaken duidelijk aan, zoals de EUR 11 miljoen voor het investeren in de openbare ruimte en de EUR 8
miljoen voor cultuur. Er zijn ook een aantal majeure opdrachten en de Voorjaarsnota is er om daar de
richtingen van aan te geven. Echter, wij hebben geen voorbereidend werk ontvangen dat ons helpt bij het
scherper afstellen van de genoemde richtingen. Die schade kan nu niet meer worden hersteld, maar ik zou
dat in 2009 wel op de door mij genoemde manier willen doen, zodat de raad zijn rol beter kan pakken en
beter kaderstellend kan bezig zijn.

Middagvergadering van 29 mei 2008 15
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik deel de opvatting van de GroenLinks-fractie dat wij de richtingen voor
de majeure opdrachten bij de Voorjaarsnota zouden moeten aangeven. Ik deel ook de opvatting dat voor
wat dit jaar betreft het al een gelopen race is, maar zou het niet fijn zijn als wij bij de begroting voor 2009
wel inzicht zouden kunnen hebben in wat de majeure opdrachten financieel betekenen en hoe wij die
moeten dekken? Ik vind er nog een jaar mee wachten wat lang.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Ja. Ik heb een uitzondering voor luchtkwaliteit en geluidsoverlast
gemaakt. Het kan niet zo zijn dat wij in september a.s. het inhoudelijke plan krijgen en de financiële
onderbouwing pas na de begroting, want dan kunnen wij niet meer bijsturen. Misschien zouden mijn
vragen aangescherpt moeten worden en zou er moeten worden bekeken of het college erin zou kunnen
slagen om de financiële onderbouwing al bij de begroting te geven. Ik dacht er zelf aan om de financiële
onderbouwing bij de Voorjaarsnota te behandelen, omdat de Voorjaarsnota kaderstellend is, waarbij er
over de richtingen wordt gepraat. Bij de begroting is het meer een kwestie van aftikken. Maar goed, als het
richting geven een half jaar kan worden versneld, dan zou ik dat een goede zaak vinden.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Voorzitter! Ik denk dat de financiële onderbouwing zeker
bij de begroting zou moeten worden gegeven. Mevrouw Mos zegt dat de begroting meer een kwestie van
aftikken is, maar bij de begroting wordt ook altijd een meerjarenbegroting gepresenteerd. Als men een
zinnige invulling aan de meerjarenbegroting wil geven, dan zouden de majeure ontwikkelingen op z'n
minst enigszins financieel moeten worden onderbouwd.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Ik zou het chic vinden als het lukt. Maar soms kan geen ijzer met
handen worden gebroken.
De GroenLinks-fractie is tevreden met de inspanningen van het college op sociaal terrein. Het
armoedebeleid is de afgelopen twee jaar sterk verbeterd.
Op gebied van re-integratie zien wij dat werkzoekenden nu naar vaste betaalde banen uitstromen.
Er is veel meer ondersteuning voor mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt.
De wachtlijsten voor het algemeen maatschappelijk werk zijn opgelost, de basisscholen worden
opgeknapt en er wordt flink geïnvesteerd in kinderen en jongeren.
Maar sommige problemen –zoals het aantal mensen in schuldsituaties– groeien helaas zo enorm dat
men het nauwelijks kan bijbenen. Daarom gelooft de GroenLinks-fractie in de lange adem. Blijf investeren
in mensen, pak problemen bij de bron aan en ga door met de sociale aanpak. Uiteindelijk zien wij dan
resultaat.
2008 is een spannend jaar op sociaal gebied omdat wethouder Van Eijk op het gebied van
welzijnswerk zowel inhoudelijk als qua huisvesting de ombuiging gaat realiseren. Om de kwaliteit en de
toegankelijkheid van het welzijnswerk te behouden, moeten wij zorgen voor structureel meer ruimte voor
particulier initiatief en moeten wij andere prestatieafspraken maken met de welzijnorganisaties. Weg met
de kille cijferexercities waarin alleen wordt afgerekend op wat er is gedaan. Dat er bijvoorbeeld 200
jongeren zijn bereikt, zegt niets. Wij willen scherper in beeld hebben of door de investeringen de
problemen inderdaad kleiner worden.
De GroenLinks-fractie vindt het belangrijk dat het buurthuis weer eigendom van de buurt wordt in
plaats van eigendom van de welzijnsorganisaties. De mensen kunnen er dan zelf iets organiseren en het
buurthuis kan door de buurtvaders, door jongeren en door andere actieve mensen worden gebruikt.
De GroenLinks-fractie vindt het erg belangrijk dat het college regelt dat alle mensen die meedoen
aan het Wonen en Kansen project direct daarop aansluitend een traject kunnen krijgen op het gebied van
maatschappelijk werk, inburgering en werk. Het kan niet zo zijn dat de mensen eerst wordt gevraagd om
te vertellen welke problemen zij hebben om ze vervolgens op een wachtlijst te zetten, de PvdA-fractie gaf
dat ook al aan. Mensen die aan het Wonen en Kansen project meedoen, zouden na een huisbezoek het
visitekaartje moeten krijgen van één medewerker die verantwoordelijk is voor de voortgang van de
ondersteuning van het betreffende gezin. Dat is ontregeling, maar het is dan helder bij wie de verantwoordelijkheid
ligt. Wij kregen hierop graag een reactie van het college.
Utrecht gaat ervoor om Europese Culturele Hoofdstad te worden. Vrijwel de gehele commissie
Maatschappelijke Ondersteuning is naar Lille geweest om te bekijken hoe een stad Europese Culturele
Hoofdstad wordt. Mijn collega Stephanie Bottse raakte geïnspireerd doordat in Lille alle basisschoolkinderen
een museum bezoeken. Bij ons ontstond de gedachte: De jonge cultuurbezoekers van nu zijn de
enthousiaste vrijwilligers van 2018. Wij willen daarom een motie indienen om het college te verzoeken er
bij de begroting 2009 voor te zorgen dat alle basisschoolleerlingen de kans krijgen om twee keer naar een
museum te gaan.

Middagvergadering van 29 mei 2008 16
Als het college dit ruiterlijk toezegt, dan blijft de motie, die de steun van de meerderheid van de raad
heeft, in onze zak.
Er zijn in Utrecht 1.450 inburgeringtrajecten per jaar. Dat is in verhouding tot het aantal mensen dat
in Utrecht de Nederlandse taal nog niet machtig is, te weten 27.000, beperkt. Daarbij constateert de
GroenLinks-fractie dat het op dit moment niet lukt om de taaltrajecten vol te krijgen. De GroenLinksfractie
wil dat het college alles op alles zet om in 2008 meer oudkomers te bereiken en het aantal mensen
dat slaagt te vergroten. Voorstellen van de GroenLinks-fractie daarvoor zijn:
- Zorg actief voor kinderopvang, bijvoorbeeld met een wijkoppas of via re-integratietrajecten.
- Maak slimme combinaties met voor- en vroegschoolse educatie (VVE) om het bereik zowel van VVE
als van inburgering te vergroten.
- Maak afspraken zowel met het basisonderwijs als met het middelbaar onderwijs als centrale plek in
de buurt om ouders Nederlands te leren, om jongeren maatschappelijke stages te laten lopen en
om ouders meer bij het onderwijs te betrekken.
- Vergroot het bereik van VVE en van inburgering door nog meer gebruik te maken van de
migrantenorganisaties en hun netwerken.
- Laat ook de Volksuniversiteit cursussen Nederlands geven, zodat haar kennis wordt benut en de
diversiteit van het inburgeringaanbod wordt vergroot.
Is het college bereid om hier een actieplan voor te maken en dit plan vóór de behandeling van de
begroting 2009 te presenteren? Voor dit punt houden wij een motie achter de hand.
Tijdens de Utrechtse week tegen discriminatie hoorden wij duidelijk dat jongeren vaak geen stageplek
krijgen en daardoor hun opleiding niet kunnen afmaken. Dat is uitsluiting. De gemeente moet in
samenwerking met scholen, ROC’s en werkgevers hierop actie ondernemen. De GroenLinks-fractie vraagt
de wethouder onderwijs om dit punt als onderdeel op te nemen in de Utrechtse onderwijsagenda en om
hierover concrete afspraken te maken. Wij zouden hierop graag een toezegging van het college willen
krijgen. Wij zijn ook heel benieuwd naar de extra voorstellen die de PvdA-fractie op dit punt heeft
aangekondigd. Als dat goede voorstellen zijn, dan kan daarvoor zeker op onze steun worden gerekend,
want wij vinden dat alle mensen een stageplek verdienen. Dat is de verantwoordelijkheid van de
gemeente, de ROC's en werkgevers gezamenlijk.
Op gebied van verkeer en luchtkwaliteit heeft dit college een belangrijke opdracht. De stad staat op
slot. Nu de rechter daarbij ook nog eens de werkzaamheden heeft stilgelegd, ontkomen wij er niet aan om
spoedig drastische keuzen te maken. Op de onlangs gehouden verdiepingsbijeenkomst milieu gaven
diverse deskundigen onomwonden aan dat als men wat aan de luchtkwaliteit en geluidsoverlast wil doen
(de twee grootste gezondheidsproblemen van Utrecht) het autoverkeer drastisch moet worden aangepakt.
Met technische maatregelen alleen komt men er niet meer. Sinds 2000 is de luchtkwaliteit ondanks
alle technische maatregelen niet verbeterd, omdat de maatregelen niet opwegen tegen de groei van de
automobiliteit. Dit is een harde, maar onontkoombare conclusie. Ik hoor de heer Smid van het CDA weer
zuchten, juist zoals hij dat op 22 april jl. ook deed. Maar met zuchten lossen wij geen problemen op.
De GroenLinks-fractie stelt de gezondheid van de inwoners voorop en wij hopen dat het college in
september met een goed plan komt dat ervoor zorgt dat de luchtkwaliteit daadwerkelijk verbetert, de
ombuiging van automobiliteit naar openbaar vervoer en fiets onomkeerbaar maakt en het verkeer niet
naar de wijken drukt, maar naar buiten de stad.
De heer SMID (CDA): Zuchten helpt niet. Ik weet niet of hopen helpt. Waar wij vooral op letten, zijn
goede plannen, die zuchten en hopen met elkaar verenigen. Wie weet, worden wij het daarover wel eens.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Dat hoop ik ook. Ik hoop dat de wethouder spoedig met een goed plan
komt. De deadline is in september a.s. Ik hoop dat het financiële deel dan ook helder is, anders kan de
raad niet goed bijsturen.
De heer TASKAN (CDA): Voorzitter! Ik ben benieuwd op welke wijze de GroenLinks-fractie de auto's
buiten de stad wil houden en wat de consequenties daarvan voor de economie, voor de vitaliteit, voor de
bereikbaarheid en, niet te vergeten, voor de bewoners zouden kunnen zijn.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Mijnheer Taskan, dat is een heel gevaarlijke vraag. Ik kan heel goed
zeggen wat de GroenLinks-fractie vindt. Ik kan ook zeggen wat wij in het collegeprogramma hebben
afgesproken. Ik denk dat de afspraak die wij in het collegeprogramma hebben gemaakt daar een heel
goede opmaat voor is. De auto's worden daarbij aan de rand van de stad opgevangen en er wordt voor
goede alternatieven, zoals openbaar vervoer en fiets, gezorgd. Het gedrag van mensen moet daarbij
worden beïnvloed, zodat de mensen de auto thuis laten staan.

Middagvergadering van 29 mei 2008 17
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): De auto buiten de stad houden, vind ik een interessant
gegeven. Volgens mij betekent dat een pleidooi voor de A2,5. Dat is de enige manier om de auto buiten de
stad te houden, want de A2 wordt net zoiets als het Vredenburg vroeger was, namelijk een snelweg dwars
door de stad. In dit geval gaat het om een tienbaanssnelweg tussen Leidsche Rijn en de oude stad door.
Als Rijnenburg wordt volgebouwd, dan geldt dat ook voor de A12. Als de GroenLinks-fractie de auto
buiten de stad wil houden, dan begrijp ik dat de GroenLinks-fractie meegaat met de plannen voor de A2,5.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Ik denk dat ik daar geen "ja" op zeg. Ik bedoel dat ik het heel erg
belangrijk vind dat met de luchtkwaliteitplannen wordt voorkomen dat de ringweg, waarover wij vanochtend
ook al spraken, namelijk de Pijper-, Haydn- en Lessinglaan, in de stad een rokende schoorsteen
wordt. Dan ligt de ring in de wijken. Ik zeg dat de ring aan de overkant van het Amsterdam-Rijnkanaal
moet worden gelegd.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik ben blij dat de GroenLinks-fractie van de Pijper-, Haydn- en
Lessinglaan geen rokende ellende wil maken. Mevrouw Mos zegt dat de Pijper-, Haydn- en Lessinglaan
een ringweg vormen, maar dat is niet zo.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Daarom vond ik de uitspraak van de rechter interessant. De rechter gaf
aan dat de Pijper-, Haydn- en Lessinglaan een secundaire weg vormen.
De wethouder gaf aan bij de Voorjaarsnota 2009 met een inventarisatie te komen waaruit duidelijk
wordt hoe het fietsenstallingprobleem in de binnenstad kan worden opgelost. Men snapt dat de
GroenLinks-fractie dat veel te lang vindt duren. De uitwerking ervan zal dan bij de begroting 2010
plaatsvinden en dan zijn er weer verkiezingen. Het kan niet waar zijn dat wij vier jaar lang in het college
hebben gezeten en dat er vervolgens voor het fietsenstallingenprobleem alleen een plan ligt. Het
probleem is urgent en vraagt om vroegere maatregelen.
Er moet aan het direct benutten van mogelijkheden voor inpandig fietsparkeren worden gedacht.
Graag horen wij of andere partijen onze visie op dit punt delen en of de wethouder bereid is om het tempo
voor het oplossen van het fietsenstallingprobleem alsnog te versnellen.
Daarnaast vindt de GroenLinks-fractie het belangrijk dat de kosten voor een fietstrommel en
buurtstalling omlaag gaan. Samen met de Leefbaar Utrecht-fractie hebben wij hiertoe een voorstel
geformuleerd.
De heer SCHIPPER (SP): De GroenLinks-fractie geeft een urgentie aan. Wij hadden EUR 30 miljoen –of
iets minder– over, maar daar komen wij dadelijk op terug. Heeft de GroenLinks-fractie overwogen om met
de vrij besteedbare ruimte iets te doen in de vorm van een amendement? Dat had natuurlijk gekund.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Het grootste probleem is niet het geld. Het grootste probleem is: waar
worden de fietsen gestald? Dat los ik met geld niet op. Geld is wel fijn, maar het probleem is veel
ingewikkelder. Ik heb erover nagedacht om hierover een motie te maken en ik heb mij afgevraagd welk
drukmiddel ik erachter zou zetten. Maar de raad moet de opdracht geven voor het vinden van plekken om
de fietsten te stallen. Hoe gaan wij dat oplossen? Het is een ontzettend urgent probleem. Ik vind het heel
goed dat de wethouder zegt dit probleem te inventariseren en dat hij er lang over moet nadenken, maar
als hij daar een jaar over gaat doen, dan trek ik dat niet meer. Ik vind het belangrijk dat de fracties zelf
aangeven waar de fietsen moeten worden gestald.
De heer SCHIPPER (SP): Ik heb misschien een ander amendement of motie voor ogen staan, want ik
heb vanochtend iets gezien dat over de tariefstelling voor het fietsparkeren ging.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Het gaat mij om plekken waar iemand zijn fiets kan stallen. Het gaat
dus ook over geld, maar de plek zelf vind ik essentiëler. Als iemand die plekken kan aangeven, dan kan hij
of zij ons een heel eind meekrijgen.
Het is deze week in Utrecht de Groene Week. De GroenLinks-fractie is enthousiast over bewoners
die initiatieven nemen om hun directe leefomgeving groener maken. Wat ons betreft mag groen een
belangrijker plek krijgen in de aanpak van de Krachtwijken.
Wij zijn trots op de gewijzigde manier van werken die voor de groenvoorziening wordt toegepast,
bijvoorbeeld de manier waarop de riolering in de Vechtzone om de bomen heen wordt aangelegd. Maar
deze gewijzigde manier van werken gebeurt nog te vaak te hapsnap.

Middagvergadering van 29 mei 2008 18
Soms moeten bewoners eerst in opstand komen voordat er een plan wordt aangepast.
De GroenLinks-fractie heeft goede hoop dat met de nieuwe werkwijze zodanig met bewoners en het
groen wordt omgegaan, dat verzet niet nodig is.
In de vergadering van de commissie heeft de GroenLinks-fractie bepleit dat het boekje Groen in
Ondiep over alle wijken wordt uitgerold. De GroenLinks-fractie heeft hierop van het college een positieve
toezegging gekregen, evenals voor het voorstel om grootschalig met geveltuinen en met mos op het dak
aan de slag te gaan. Wij zijn met deze toezeggingen zeer content.
Voor wat betreft duurzaamheid is de GroenLinks-fractie enthousiast over hoe men in het Stationsgebied
en in Rijnenburg met dit thema aan de slag is gegaan. De GroenLinks-fractie vindt het erg
belangrijk dat het college met het aanpakken van het klimaatprobleem vaart maakt. Vandaar dat wij de
afgelopen dinsdag een klimaatplan hebben ingediend. Onze inzet moge duidelijk zijn. Wij willen graag een
drietrapsraket invoeren: eerst energie besparen, dan energie duurzaam binnen de eigen gemeentegrenzen
opwekken en voor het laatste restje energiecompensatie toepassen.
Ik wil graag de toezegging van het college dat vanaf nu alle gemeentelijke bouwopgaven ten minste
bij wonen, bij bedrijven, bij kantoren en bij scholen energieneutraal worden uitgevoerd.
Ik ga terug naar de basis: naar de bewoners van de stad. Ons motto is: "Versterk de krachten in de
wijk!". Dat vraagt om meer plekken waar bewoners en cultuur de ruimte krijgen. Dat vraagt ook om meer
aandacht voor de kleine winkelier in de wijk. De GroenLinks-fractie is blij dat de wethouder in de
commissievergadering aangaf vóór de zomer met afspraken te komen voor ondernemers in de
herstructureringsgebieden. De GroenLinks-fractie hoort deze toezegging graag nogmaals van de
wethouder. De ondernemers aan de ’t Goylaan hebben er helaas niet zoveel aan. Aanvullend is een
revolverend fonds nodig, waaruit bijvoorbeeld voor een bepaalde periode huurgewenning, kosten voor de
winkelinrichting of kosten voor het opbouwen van een nieuwe klantenkring kunnen worden betaald. De
GroenLinks-fractie steunt hiertoe een voorstel van de SP.
Veel aandacht gaat uit naar het actieplan Krachtwijken. De GroenLinks-fractie vindt dat plan enorm
belangrijk. Maar, wij moeten er wel voor zorgen dat wij hierdoor de andere wijken niet op achterstand
zetten. Voor wat ons betreft investeren wij in de tien wijken van Utrecht.
De GroenLinks-fractie vindt het erg belangrijk dat het gemeentebestuur van en voor de mensen is.
Het gemeentebestuur moet betrouwbaar zijn, moet keuzen durven te maken en moet deze keuzen
uitleggen, maar het gemeentebestuur moet de keuzen samen met bewoners maken. Bij een aantal plekken
lukt dat heel goed: neem de invoering van de Wmo en agenda 22. De GroenLinks-fractie ziet graag dat de
gemeente deze werkwijze op alle terreinen van haar beleid doortrekt, zeker voor wat betreft de directe
leefomgeving van mensen, zoals bij de groenvoorziening en –bij herstructurering– bij hun eigen huis.
Groenvoorziening en herstructurering moet altijd samen met de mensen worden gedaan. Van DUO naar
TRIO. Dat getuigt van vernieuwde politiek en van vertrouwen in de wijkbewoners zelf. De GroenLinksfractie
durft die uitdaging aan en wij hopen dat het college deze uitdaging ook aangaat. Voor wat de
GroenLinks-fractie betreft, is het college op de goede weg.
Het jaar 2008 is een cruciaal jaar:
- voor de ombuiging in het welzijnsbeleid
- voor de ombuiging van automobiliteit naar openbaar vervoer en fiets
- voor een stevig klimaatbeleid
- voor een meer bottom up-beleid in de stad.
Pas dan is Utrecht echt Voor Elkaar!
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie maakt zich grote zorgen. Dit stadsbestuur
bestuurt Utrecht zonder echt aan de toekomst te denken en de collegepartijen staan erbij en kijken
ernaar. Erger nog, in de bijdragen van de PvdA-fractie beluister ik dat de financiële gaten vanzelf oplossen
en als ik het betoog van de GroenLinks-fractie goed interpreteer, stemt deze fractie daarmee in.
De gemeente heeft nog nooit zo veel geld gehad. Jaarlijks krijgen wij via het gemeentefonds extra
geld van het Rijk. De reserves zijn afgeroomd, oftewel de spaarrekening is deels geplunderd en het college
heeft de belastingen drastisch verhoogd. Belasting is extra geld dat het college van de Utrechters afneemt.
Met zoveel geld zou men verwachten dat het college bekijkt welke grootse plannen het kan realiseren,
maar wij zien nog niet veel tastbaars. Aan de andere kant tekenen zich grote, financiële gaten af, waarop
niet wordt geanticipeerd. Het college denkt daarbij dat het kan achteroverleunen en dat het niet zelf aan
de bak hoeft om inkomsten te genereren. Zo is bijvoorbeeld de gronduitgifte sterk vertraagd.

Middagvergadering van 29 mei 2008 19
Ik geef een opsomming van de gaten.
- EUR 40 miljoen voor luchtkwaliteit, minimaal, want daarbij komt nog een bedrag waarbij de
gemeente een aandeel in de cofinanciering moet leveren.
- EUR 120-200 miljoen voor de aanpassing van de infrastructuur in het kader van
luchtkwaliteit.
- Een gat van EUR 40 miljoen voor afspraken met het Rijk en de provincie over de
bereikbaarheid van de stad.
- Een tekort van EUR 10 miljoen voor het onderhoud aan scholen. Wij weten nog niet wat de
tramstudie gaat kosten, maar dat zijn miljoenen.
- Ruim EUR 100 miljoen voor de plannen in het kader van cultuur.
- Een tekort van vele miljoenen ter verbetering van het binnenklimaat van scholen.
- Een tekort van 14 miljoen voor het Stationsgebied.
- Sinds vanochtend weten wij dat er ook nog eens een bom onder de BOR-financiering ligt,
want alleen al de Majellaknoop is ongeveer EUR 11 miljoen.
Opgeteld komt men dan uit op een bedrag van ruim EUR 300 miljoen. Dit is geen wensenlijstje,
maar een lijstje van bedragen die wij móeten uitgeven. Over cultuur kan worden gediscussieerd, maar het
zojuist genoemde lijstje bevat bedragen die wij moeten uitgeven.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Volgens mij zou er op dat lijstje ook een bedrag van EUR
100 miljoen voor de NOUW 3 moeten staan.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik heb EUR 100 miljoen genoemd voor aanpassingen aan de infrastructuur.
Mevrouw Mos weet net zo goed als ik dat in het Actieplan Luchtkwaliteit 2008 infrastructuuroplossingen
zoals de NOUW 3 worden bekeken, maar ook wellicht openbaar vervoer vanaf Hooggelegen
naar het centrum. Dat zijn maatregelen die waarschijnlijk moeten worden genomen om aan de luchtkwaliteitseisen
te voldoen. Ik heb het daarbij niet alleen over de NOUW 3, want het kan ook een openbaar
vervoeroplossing zijn.
Tegen kleine kinderen wordt gezegd: jij kunt alles bereiken wat je wilt als jij maar goed je best doet.
Dat is goed voor het zelfvertrouwen van het kind. Als de kinderen wat ouder worden en ze worden
opgevoed, dan wordt er gezegd: stel reële doelen. Ga hard werken en ga geld sparen als jij echt iets wil
hebben dat geld kost.
Het college lijkt in zijn vroege puberteit te zijn blijven steken, want deze lessen heeft het nog niet
geleerd.
Vanuit haar controlerende taak zegt de VVD-fractie: dit kan zo niet. College, word volwassen, ga
aan de slag! Als er met visie aan een stad wordt gewerkt, moet er worden vooruitgekeken waar de stad
over een aantal jaren staat.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Ik ben benieuwd waar de VVD-fractie allemaal mee wil stoppen. Wil de
VVD-fractie stoppen met het aanpakken van het achterstallig onderhoud van schoolgebouwen? Wil de
VVD-fractie stoppen met achterstallig onderhoud aan de stad? Het onderhoud aan de stad vond de VVDfractie
altijd zo belangrijk. Wil de VVD-fractie stoppen met de aanpak van de probleemwijken, waar in
kinderen wordt geïnvesteerd? Ik zeg altijd tegen mijn eigen kind dat ik het wel kan leren lopen, maar als
het vervolgens valt, moet het zelf opstaan. Een kind kan niet alles, maar een kind moet wel kansen worden
geboden en een kind moet die kansen kunnen benutten.
Met welke investeringen in de stad gaat de VVD-fractie stoppen?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Wij kunnen beginnen met het overdoen van het debat over de begroting.
Wij hebben daarbij een negen puntenplan ingediend, waarmee forse ombuigingen konden worden bereikt,
die per jaar royaal in de miljoenen liepen. Als de door ons voorgestelde ombuigingen een aantal jaren
zouden worden doorgevoerd, dan zouden wij op een aanzienlijk bedrag uitgekomen. Laten wij daarmee
beginnen.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Mevrouw De Bondt praat nu over ombuigingen, maar met welke zaken
wil zij dat er wordt gestopt?

Middagvergadering van 29 mei 2008 20
Mevrouw DE BONDT (VVD): Wij willen dat er verschillende zaken worden omgebogen. Ik kan één
post noemen, te weten een ombuiging van alleen al EUR 6 miljoen op "Ontmoeting". Dat is een voorbeeld
van een post waarvan wij hebben gezegd dat er met de stofkam doorheen moet worden gegaan en dat
vervolgens moet worden bekeken wat er echt nodig is. Dat was één van de voorstellen, maar mevrouw Van
Iperen weet ook dat de ombuigingen die wij hebben voorgesteld veel verder gingen.
De VVD-fractie roept de raad op de verantwoordelijkheid op zich te nemen –ik ben blij dat de
GroenLinks-fractie bij de begroting de cijfers en de begroting van de majeure ontwikkelingen wil zien–,
maar ik vind dat wij moeten eisen dat het college bij de begroting inzicht geeft in de financiering van alle
majeure ontwikkelingen, bijvoorbeeld ook in die van de tramstudie. Het kan niet zo zijn dat wij in het
najaar de tramstudie te behandelen krijgen, maar dat wij de begroting al hebben vastgesteld, zodat wij
voor de tramstudie geen geld meer hebben. Het college zegt zelf de tram zo graag te willen hebben.
Wij moeten in september in alle majeure ontwikkelingen inzicht in de financiën hebben, zodat wij
zowel onze controlerende als onze budgettaak goed kunnen vervullen. Dat geldt ook voor de pakketstudies,
waarvan wij weten dat er een tekort van EUR 40 miljoen voor is.
Ik heb eerder aangegeven dat de VVD-fractie blij is met de extra impuls voor achterstallig
onderhoud. De proefballonnetjes die het college oplaat en de wensen die het college laat horen, zijn
interessant, bijvoorbeeld beter openbaar vervoer naar de Uithof en een nieuwe theaterzaal. Maar dan
moeten wij de ballen hebben om alvast over de financiering hiervan na te denken. Anders blijven het
proefballonnetjes en dat is zo sneu.
Over de financiering van het achterstallig onderhoud wil de VVD-fractie nog wel iets kwijt. Ik denk
dat ik het zojuist richting de GroenLinks-fractie wat krom verwoordde, maar in het kader van de onderbestedingtaakstelling
–geld dat wij elk jaar overhouden– kunnen wij geld voor achterstallig onderhoud
inboeken.
Er moet niet alleen worden bekeken welke meevallers er zijn, waardoor er extra geld is, maar ook de
uitgaven moeten worden bekeken. Wij moeten dan misschien constateren dat wij te veel uitgeven, zodat
wij ons kunnen afvragen of wij misschien minder zouden kunnen uitgeven. Daarop horen wij graag een
reactie van het college.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Mevrouw De Bondt spreekt over achterstallig onderhoud. Ik dacht dat
zij nog wel te spreken zou komen over de vorige VVD-wethouder die het tekort voor achterstallig
onderhoud van schoolgebouwen heeft laten oplopen tot EUR 110 miljoen, welk tekort wij intussen hebben
ingelopen.
Mevrouw De Bondt bracht EUR 10 miljoen ter sprake en zij vroeg zich af hoe wij dat bedrag moesten
invullen. Echter, de onderbestedingtaakstelling –zo hebben wij ons laten uitleggen– heeft niet alleen te
maken met het feit dat er te veel wordt uitgegeven, maar de onderbestedingtaakstelling heeft ook te
maken met de raming van de kosten en de baten. Er zijn aan deze zaak twee kanten. Dat is ernstig
genoeg. Het komt erop neer dat het college niet goed kan ramen wat iets gaat kosten en wat het daarvoor
binnenkrijgt.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik deel de mening van mevrouw Van Iperen dat er aan de onderbestedingstaakstelling
twee kanten zijn. Er is een uitgavenkant, maar daarmee wordt te weinig gedaan. Ik
wacht hierover een antwoord van het college af.
Mevrouw Van Iperen brengt de vorige wethouder ter sprake. In de vorige raadsperiode is er een
ontzettende inhaalslag op het achterstallig onderhoud van schoolgebouwen gedaan. Wij zijn blij dat het
huidige college dat beleid voortzet en dat het zelfs –met de meevallers– er nog een schepje bovenop doet.
Ik heb dat zojuist aangegeven. Wij zijn daar alleen maar blij mee.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Mevrouw De Bondt gaf alleen het tekort van EUR 110 miljoen aan,
maar zij maakte het college geen compliment voor de vele miljoenen die het nu op achterstallig
onderhoud inloopt.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik begon daarmee. Het staat op papier. Mevrouw Van Iperen krijgt
daarvan een gedrukt exemplaar.
Mevrouw MOS (GroenLinks): De onderbestedingtaakstelling die wij met het college in het najaar van
2007 bij de begroting hadden afgesproken, was om te bekijken hoeveel er structureel werd
overgehouden. Die opdracht ging niet over wat er teveel werd uitgegeven. Dat was de opdracht helemaal
niet.

Middagvergadering van 29 mei 2008 21
De opdracht die de raad aan het college heeft gegeven, was om te bekijken hoe het komt dat er in het ene
jaar EUR 100 miljoen overblijft, in een ander jaar EUR 70 miljoen en in weer een ander jaar EUR 30 miljoen.
Daarin bevindt zich een structurele ondertoon. Die moet worden opgezocht. Dat is de opdracht die het
college heeft meegekregen en daar wil ik de wethouder graag aan houden.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Waarschijnlijk heeft de VVD-fractie daar te positief over gedacht. Dat
zou kunnen. Wij dachten dat bij zo'n opdracht ook de uitgavenkant werd bekeken. Misschien is dat het
positieve denken van de VVD-fractie. Wij houden ook de hand op de knip als het de uitgavenkant betreft.
Daarop willen wij een reactie van de wethouder krijgen. Wij overwegen om in de volgende termijn hierover
een motie in te dienen, om vanuit de raad aangescherpt te krijgen wat de opdracht voor de onderbestedingtaakstelling
precies is.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Op welke punten denkt de VVD-fractie dat er boven de begrotingen te
veel wordt uitgegeven?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik kan dat niet zo een-twee-drie zeggen. Mevrouw Mos zegt zelf dat wij
heel blij moeten zijn dat het college met een heel apparaat aan ambtenaren in een half jaar tijd EUR 6
miljoen kan bezuinigen. Ik moet zeggen dat ik dat inzicht niet direct heb. Ik hoor hierop graag een reactie
van het college. Ik denk dat als er goed wordt gezocht, dan zal blijken dat er meer posten zijn waarop kan
worden gekort.
Bij de overige zaken op het lijstje waar het college het overschot uit 2007 aan wil spenderen, zet de
VVD-fractie grote vraagtekens. Ons worden blanco cheques gevraagd, bijvoorbeeld voor stadspromotie en
voor energiebesparing. Er is geen beleid, maar het college wil wederom extra geld. Wij praten op 8 juli a.s.
in de commissievergadering over stadspromotie. Wij verwachten van de wethouder baanbrekende plannen.
Hij heeft ruim twee jaar de tijd genomen om met iets te komen, maar hij heeft keer op keer de deadlines
overschreden. Wij verwachten dat de plannen nu verrekte goed zijn.
De grootse blanco cheque is bestemd voor cultuur. Wij horen vanuit de culturele sector dat het om
gigantische bedragen gaat. Welk standpunt neemt het college hierbij eigenlijk in? Wij zijn blij met een
kleine draai bij de PvdA-fractie, zodat die fractie nu ook het college vraagt om over deze zaken bij de
begroting helderheid te verschaffen.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Is dit ook een ombuiging in het beleid van de VVD-fractie? De VVDfractie
stond vroeger bij cultuur voorop. De PvdA-fractie deed volgens de VVD-fractie niet genoeg aan
cultuur. Ik hoor nu de nieuwe voorzitter van de VVD-fractie pleiten voor ombuigingen van de uitgaven
voor cultuur.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Mevrouw Van Iperen heeft mij niet over de hoogte van de uitgaven voor
cultuur horen praten. Ik zeg alleen dat er veel mooie plannen zijn –voor een theater, voor een nieuwe
bibliotheek en voor een Rietveldmuseum– maar wij weten allemaal dat wij het geld daarvoor niet hebben
klaarliggen. Er komen ook plannen vanuit de culturele sector. Wij willen met het college constructief over
de plannen praten, maar wij willen het niet over proefballonnetjes hebben. Wij vragen het college om de
plannen inzichtelijk te maken. Welk standpunt neemt het college hierbij eigenlijk in? Als wij dat weten, dan
praten wij verder. Wij willen vóór de behandeling van de begroting 2009 eerst de plannen zien, vervolgens
het standpunt daarbij van het college kennen en dan pas over het geld praten.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Het zijn bijzonder boeiende gedachten die mevrouw De Bondt uit,
maar waarom gooit zij voor wat cultuur betreft alles op één hoop? Zij gooit de oude ambities, waar de
VVD-fractie destijds als collegepartij mede invulling aan heeft gegeven, en de nieuwe ambities, die in het
komende jaar – of nog later – op ons af komen, in één grote pot en zegt dat het allemaal verkeerd is. De
VVD-fractie is echter zelf verantwoordelijk voor een aantal ambities dat al in gang is gezet.
Mevrouw DE BONDT (VVD): De heer Van Ditmarsch heeft mij niet horen vertellen dat het beleid
verkeerd is. Ik zeg alleen dat ik de financiële onderbouwing van de ambities wil horen en dat wij daarna
verder praten. Ik heb helemaal niet gezegd dat er iets verkeerd is. Ik hoop dat de plannen waanzinnig
goed zijn en dat wij er volledig mee kunnen instemmen.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ik vraag mevrouw De Bondt alleen te letten op het verschil tussen
de ambities waarmee wij al bezig zijn en de nieuwe ambities. Mogelijkerwijs vinden wij elkaar daar.

Middagvergadering van 29 mei 2008 22
De heer RAVESTEIJN (GroenLinks): Voorzitter! Ik wil even reageren op de beweging die de PvdAfractie
–en ik denk daar meteen de GroenLinks-fractie bij– zou hebben gemaakt bij het verhaal over het
financiële vergezicht. Volgens mij zijn wij samen indieners geweest van de motie "Financieel vergezicht".
Wij hebben daarover in de vergadering van de commissie uitgebreid van gedachten gewisseld. Wij hebben
nu een financieel vergezicht van de Vrede van Utrecht. Het college heeft gezegd dat het op basis van dat
verhaal bij de begroting 2009 met een financiële doorkijk voor cultuur komt. Wij hebben gezegd dat
voorlopig voldoende te vinden.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Wij hebben hetgeen er is gezegd iets anders geïnterpreteerd, maar
misschien zijn wij het vandaag helemaal met elkaar eens. Ik begrijp dat het college in ieder geval de
oproep vanuit de raad ruim hoort.
Het college komt niet alleen met financiële blanco cheques, maar ook met inhoudelijke. Het college
wil nu een bedrag uittrekken voor een extra Ouder Kind Centrum. Ik heb daar al iets over gezegd. Wij
zeggen dat eerst de effectiviteit van de centra die wij hebben en die wij krijgen moet worden bekeken om
vervolgens te bekijken of er nog één bij moet komen. Tot die tijd kan het geld beter worden besteed aan
het achterstallig onderhoud van scholen.
De heer RAVESTEIJN (GroenLinks): Voorzitter! Ik vind het een beetje flauw om over een blanco
cheque te praten. Er is sprake van een bedrag dat wordt ingezet in het kader van de middelen die van
2007 overblijven. Er wordt voor de toekomst een duidelijk verhaal neergelegd. Het is heel goed dat op dit
moment nog niet alle middelen beschikbaar worden gesteld voor bedragen die pas in 2018 nodig zijn. Wat
wij wel willen, is dat er uiteindelijk een financiële planning komt, maar wij hebben ook gezien dat het
college onder andere zeer doordacht bezig is met het verhaal van het cultuurconvenant, waarvoor EUR 2
miljoen wordt ingezet. Dat haalt als het goed is voldoende geld van het Rijk binnen. Dat betekent dat het
college automatisch is gebonden om de volgende EUR 6 miljoen beschikbaar te stellen. Ik vind de term
"blanco cheque" eufemistisch gezegd iets te negatief.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Mevrouw De Bondt begon over de Ouder Kind Centra en de
effectiviteit daarvan. Ik vroeg mij af wanneer mevrouw De Bondt kan weten dat een Ouder Kind Centrum
effectief is? Hoe lang moet het Ouder Kind Centrum dan actief zijn? Wat wil mevrouw De Bondt daarbij
gemeten hebben? Dit beleid is vrij nieuw. Moeten wij de Ouder Kind Centra niet eerst even de tijd geven
om te zien of ze werken?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik ben het volstrekt met mevrouw Bikker eens dat wij eerst moeten zien
hoe de Ouder Kind Centra werken. Dat kan enige tijd vergen, maar om nu al te zeggen dat er nog één
moet bijkomen, gaat mij iets te ver.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Hoe lang moeten wij kijken hoe de Ouder Kind Centra werken? Wat
zijn de ambities van de VVD-fractie op dit gebied?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Laten wij zoals is afgesproken beginnen met het opstarten van de vijf
Ouder Kind Centra. Dan kunnen wij bekijken hoe ze werken en zien wat de effectiviteit ervan is. Wellicht
komen wij dan tot de conclusie dat er nog één nodig is. Echter, op voorhand komen wij niet tot die
conclusie.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Is dat bij de programmabegroting 2009 of later?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik verwacht dat het later zal zijn. Het ligt er ook aan of het college het
geld dat het uit wil geven op tijd kan doen.
Het college schermt met incidentele impulsen. Het is hartstikke leuk dat het college extra geld voor
cultuur wil uittrekken, maar het college moet dat dan ook echt doen. De GroenLinks-fractie sprak zojuist
over het cultuurconvenant. Wij vinden dat het college met een structurele dekking voor het
cultuurconvenant moet komen. Alleen kleine kinderen zijn blij als zij een paar euro krijgen. Als ze iets
ouder zijn, willen ze afspraken over wekelijks zakgeld. Met volwassenen wordt een langere termijn
commitment aangegaan. De culturele sector heeft echt wel door dat er volgend jaar opnieuw moet worden
gehoopt of het geld wordt vrijgespeeld.

Middagvergadering van 29 mei 2008 23
De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik denk dat de culturele sector heel goed door heeft dat die
voor wat deze ondersteuning betreft niet meer bij de VVD-fractie moet zijn.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Voorzitter! De VVD-fractie zou de VVD-fractie niet zijn als ze het college
niet enkele suggesties aan de hand zou doen. Wij willen graag op onze voorstellen een reactie van het
college hebben.
1. In de categorie "het college wil iets met energiereductie en het heeft een probleem met het
binnenklimaat van scholen" kan het college om te beginnen het extra geld voor energiereductie
inzetten voor het in de ramen van de scholen aanbrengen van dubbele beglazing. Dat staat in het
overzicht als één van de maatregelen die moeten worden getroffen. Dat is een win-winsituatie. De
kinderen hebben in de zomer een beter binnenklimaat en in de winter wordt er minder gestookt.
2. Gebruik de extra inkomsten van het Rijk die de gemeente volgend jaar uit het afvalfonds krijgt
daadwerkelijk voor het afvalstoffenbeleid. Vervolgens kan de afvalstoffenheffing worden verlaagd.
Hierop zouden wij graag een reactie van het college willen krijgen.
De heer SCHIPPER (SP): Ik vind dat een goed idee van mevrouw De Bondt. Wij hebben daartoe een
conceptvoorstel medeondertekend. Ik ben blij met het inzicht van de VVD-fractie in Utrecht. Raad eens
wie er bij precies hetzelfde voorstel in de Tweede Kamer vorig jaar tegenstemde? De VVD. Heeft mevrouw
De Bondt daarop nog commentaar?
Mevrouw DE BONDT (VVD): Volgens mij was de VVD tegen de uitkering uit het afvalfonds, maar als
die dan toch bestaat, dan moet die voor het afvalstoffenbeleid worden ingezet en niet naar de algemene
middelen gaan.
3. De VVD-fractie heeft graag bij het college een stok achter de deur om beter te gaan begroten en
niet alleen de belastingen te verhogen door uit de portemonnee van de Utrechters geld te halen.
Bevries daarom de OZB, dus pas daarop geen inflatiecorrectie toe. Hierop zouden wij graag een
reactie van het college willen krijgen.
Ondanks het feit dat wij vandaag met name over de financiën van de stad spreken, neemt de VVDfractie
toch de vrijheid om ook over een inhoudelijk, beleidsmatig punt te spreken. Dat heeft de PvdAfractie
al eerder aangekondigd. Wij zijn blij met de omslag die de nieuwe burgemeester op het veiligheidsbeleid
maakt en dat een aantal VVD-ideeën worden overgenomen. Er zijn inmiddels straatcoaches en
de burgemeester vindt, net als wij, dat kinderen die laat op straat rondhangen desnoods naar huis moeten
worden gebracht. Wij zijn daar blij mee. Hopelijk neemt de burgemeester ook ons idee voor een verbod op
rooftassen over. Een verbod op rooftassen wordt steeds dringender, zeker nu de ons omringende
gemeenten een verbod op rooftassen instellen. Wij moeten voorkomen dat criminelen uit Nieuwegein en
uit Maarssen denken dat zij beter in Utrecht kunnen gaan stelen. Wij wachten op een toezegging van het
college. Eventueel zullen wij hierover een motie indienen. Deze motie kan inmiddels op steun van de
meerderheid van de raad rekenen.
Wij doen graag een klein verzoek, dat veel ergernissen van bewoners kan wegnemen. Het college
moet ervoor zorgen dat er bij bouwprojecten in Leidsche Rijn één aanspreekpunt voor vragen van
bewoners komt. Er komen klachten uit Vleuterweide omdat de mensen niet weten of zij als zij een
speelplaats willen, naar het wijkbureau of naar de projectontwikkelaar GEM moeten gaan. Deze zaak moet
voor de bewoners worden geregeld. Er moet voor worden gezorgd dat er één aanspreekpunt is waar zij
met hun problemen en hun klachten naar toe kunnen. Hierop zouden wij graag een reactie van het college
willen krijgen. Eventueel dienen wij hierover een motie in.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Voorzitter! College, wij zijn halverwege, maar wij willen u oproepen
vooral tempo te blijven maken.
Utrecht ontdekt zichzelf. Dat is te merken. De stad bruist aan alle kanten, dus ook steeds meer in de
wijken. Utrecht heeft grote ambities, zoals het in 2018 Europese Culturele Hoofdstad willen zijn, de
proloog van de Tour de France willen binnenhalen, het organiseren van talloze evenementen en het doen
van investeringen die Utrecht provinciaal, nationaal en internationaal beter op de kaart moeten zetten. Een
en ander heeft veel in beweging gezet en de CDA-fractie ondersteunt de ontwikkelingen van harte. Of al
die ambitieuze plannen ook bijdragen aan een beter bereikbare en schonere stad, waar ook jongeren,
senioren en de middeninkomens betaalbaar kunnen blijven wonen – met voorzieningen als kinderopvang
en gemeenschapsruimte – is een opgave waar wij de nodige uitroeptekens bij blijven zetten. Niet alles
verloopt in het tempo dat wij graag willen zien.

Middagvergadering van 29 mei 2008 24
Utrecht is op veel gebieden nog lang niet voor elkaar. Wij moeten soms bescheiden stellen dat dit
college een voorzichtig begin heeft gemaakt. Om het voorwoord van de Voorjaarsnota wat te relativeren,
is een belangrijk deel van het collegeprogramma na twee jaar in beleid vertaald, maar het is nog lang niet
gerealiseerd. Dat wordt ons door de voortgangsrapportage getoond. Meer in de juiste balans doorpakken,
is geboden.
De gemeentelijke financiën zijn behoorlijk gezond. Net als in eerdere jaren houden wij geld over.
Dat is een goede zaak. Wij moeten immers verantwoord en zuinig met gemeenschapsgelden omgaan.
Wij moeten echter ook onze beloften aan de bewoners van Utrecht nakomen en tempo maken met
de uitvoering van de plannen. Wij moeten het geld niet op de bank laten staan.
De CDA fractie betreurt het dat op verschillende belangrijke posten geld vrijvalt omdat projecten in
de stad vertraging oplopen. Deels wordt dat wellicht door overmacht en externe omstandigheden veroorzaakt,
maar wij moeten ook betere planningen maken. Er moet voldoende menskracht zijn om het werk in
de praktijk te kunnen wegzetten. Is het niet mogelijk om versnellingsmaatregelen te treffen? Wij roepen de
gemeente op om beter te plannen, waar mogelijk te versnellen en tot het voeren van een strakkere regie.
Verder moet goed worden bekeken waar zaken kunnen worden gecombineerd en waar de gemeente haar
investeringen goed kan doen aansluiten op het particulier en het zakelijk initiatief. Wij kennen in andere
gemeenten bijvoorbeeld zowel een verkeersregisseur als een bouwregisseur. De VVD-fractie duidde daar
zojuist ook al op. Wij volgen de lijn om net als in Amsterdam regisseurs aan te wijzen, die creatief,
vasthoudend en met gezag hobbels in de besluitvorming doorbreken en zorgen voor versnelling bij het
bereiken van resultaten. Wij roepen het college op met de aanwijzing van regisseurs of met andere
onorthodoxe en creatieve instrumenten te komen.
De gemeentelijke lasten blijven gelukkig stabiel. Daar heeft de CDA-fractie hard voor gestreden.
Wij houden het college aan de afspraken die hierover zijn gemaakt. Dat geldt voor de afgelopen twee jaar,
maar ook voor de komende twee jaar. Voor de CDA-fractie geldt het motto: lasten niet omlaag, maar ook
beslist niet omhoog. Met één uitzondering: de afvalstoffenheffing. Landelijk is sinds kort de verpakkingsbelasting
ingevoerd, mede op voorwaarde dat gemeenten hun afvalstoffenheffing navenant omlaag doen.
Een bewoner dient immers maar één keer voor zijn afval betalen. Hoe is dat in Utrecht geregeld? Waar zien
wij de genoemde verlaging terug? Wat heeft ervoor gezorgd dat in Utrecht de compensatie niet is doorgevoerd?
Wij hebben hierover samen met de VVD-fractie vragen gesteld. College, wij willen hierop graag
een concrete reactie. Deze zaak moet dit jaar eens goed worden uitgezocht.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! De heer Van Ditmarsch gaf aan dat de CDA-fractie zeer
strijdvaardig is om de belasting niet te verhogen. Dat snap ik. Maar de heer Van Ditmarsch zegt het zo
strijdvaardig alsof hij bang is dat in de komende twee jaar de belastingen wél zullen worden verhoogd. Is
de heer Van Ditmarsch bang voor belastingverhoging?
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ik gaf een schot voor de boeg. Wij houden elkaar aan de afspraken
die vorig jaar zijn gemaakt. Er zijn op dit moment geen tekenen dat de belastingen zullen worden
verhoogd. Ik kan niet vooruitkijken in de economie. Ik kan niet bekijken hoe toekomstige stromingen
gaan. Vandaar dat ik zeg: nu niet.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Ik proef in het verhaal van de heer Van Ditmarsch – laat
ik het positief vertalen – dat hij vertrouwen in de wethouder financiën heeft en dat hetgeen is afgesproken,
zal worden nagekomen. Er is geen wantrouwen bij de CDA-fractie dat de tarieven zullen stijgen. Heb ik
hem goed begrepen?
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Mevrouw Bikker heeft mij juist verstaan dat mijn schoten voor de
boeg ook saluutschoten zijn. Ik dank haar wel.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Ik sluit aan op de vragen van mevrouw Bikker. Er is afgesproken dat
wat de bewoners voor hun afval betalen kostendekkend moet zijn. Er is afgesproken dat de bewoners niet
méér betalen. Wij hebben ooit de kosten met EUR 1 miljoen verlaagd. Geldt voor de heer Van Ditmarsch
het vereiste van kostendekkendheid nog steeds? Als het antwoord van het college is dat de afvalstoffenheffing
kostendekkend moet zijn, dan blijft dat voor de heer Van Ditmarsch zo staan.

Middagvergadering van 29 mei 2008 25
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ja. Ons punt was dat als er een dubbele afvalstoffenheffing –zowel
van rijkswege als gemeentelijk– zou zijn, dat onjuist zou zijn. Iemand kan maar één keer voor zijn afval
betalen. Als deze maatregel tot minder afval leidt, zal de heffing als die aan de hoeveelheid afval per
inwoner wordt gerelateerd omlaag kunnen.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Op dat laatste punt zijn wij het helemaal met de heer Van Ditmarsch
eens. Kostendekkendheid, minder afval, minder afvalstoffenheffing.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Gelukkig zijn wij het vaker met de PvdA-fractie eens.
De heer EGGERMONT (SP): Wij hebben dezelfde vraag voor de heer Van Ditmarsch die wij ook aan de
VVD-fractie stelden. Zou de heer Van Ditmarsch met de Tweede Kamerfractie van het CDA contact willen
opnemen om te vragen waarom ze moties in deze zin in de Tweede Kamer niet steunt, terwijl de CDAfractie
hier zulke voorstellen doet?
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Wij hebben evenals andere nationale partijen geregeld overleg om
tot afstemming te komen. Daarnaast hebben wij in onze eigen gemeente onze eigen verantwoordelijkheid.
Die heb ik hier naar voren gebracht.
Wij zijn ingenomen met het vrij besteedbaar resultaat van EUR 30 miljoen. Het college heeft een
goede penningmeester, constateren wij. Dat geld kunnen wij inderdaad weer aan belangrijke zaken
besteden. De CDA-fractie heeft de bestedingsvoorstellen op hun evenwichtigheid beoordeeld. Wij bekijken
waar de extra middelen het hardste nodig zijn, zowel op de korte als op de lange termijn en ook naar het
maatschappelijke vermogen om indirect geld voor de stad mee te verdienen.
De CDA-fractie vindt dat er soms extra geld in bepaalde sectoren en in bepaalde wijken wordt
gestapeld, waar het effect van eerdere besteding nog nauwelijks is geëvalueerd. Voor cultuur wordt er veel
geld uitgetrokken, namelijk ruim EUR 10 miljoen en dat geld komt naast de bijna EUR 5 miljoen
incidenteel en de bijna EUR 2 miljoen structureel die wij in 2007 en 2008 al als extra middelen aan het
programma cultuur hebben toegevoegd. Daar moet voorlopig dan ook maar eens mee worden gewerkt.
Voor cultuur geldt voor ons dat nieuwe, grote projecten –zoals het stadstheater– budgettair neutraal
moeten zijn, oftewel, geen extra geld mogen kosten. Eerst moeten de eerdere ambities, zoals het nieuwe
Muziekpaleis en een centrale bibliotheek worden waargemaakt, voordat er aan de raad nieuwe ambities –
hoe veelbelovend ook- worden voorgeschoteld.
Mevrouw DE BONDT (VVD): De heer Van Ditmarsch steunt dus ons pleidooi om inzichtelijk te krijgen
hoeveel geld er is en waar de prioriteiten liggen, zodat wij er met elkaar over kunnen praten. Wij zijn het
in feite met elkaar eens.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Voorzitter! Wij zijn het er helemaal mee eens dat de hoeveelheid
beschikbaar geld inzichtelijk wordt gemaakt. Daar zijn, zoals u weet, meer fracties vóór. Daarnaast maken
wij de volgende knip: eerst realisatie van de oudere ambities, waar al een besluit over is genomen en waar
zich al grote problemen bij voordoen of bij kunnen voordoen, en vervolgens pas investeringen incluis
exploitatie voor nieuwe, grote projecten -hoe mooi die ook zijn- bekijken. Ik hoop van harte dat wij het
met de VVD-fractie eens zijn. Dat zullen wij in het debat merken.
De heer RAVESTEIJN (GroenLinks): Voorzitter! Ik meen mij te herinneren dat de CDA-fractie ook van
harte heeft ingestemd met de nota "De ontdekking van Utrecht". Daarin staat nadrukkelijk geformuleerd
wat de ambities van het college op het gebied van cultuur zijn. De discussie die wij voeren gaat over wat
de projecten per saldo gaan kosten en waar wij de financiering ervoor vinden, maar ik ga er wel vanuit dat
wij met elkaar hebben afgesproken dat hetgeen in de nota "De ontdekking van Utrecht" staat, het spoorboekje
is waarmee wij aan de slag gaan. Dat een project elke keer wordt gekoppeld aan de vraag of wij er
daadwerkelijk geld voor hebben, lijkt mij reëel, maar ik ga niet wachten tot wij eerst het Muziekpaleis
hebben gerealiseerd om daarna de discussie te voeren of er al dan niet een derde theaterzaal nodig is.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Toen ik zei dat er in feite een stop op nieuwe zaken is, nam ik
daarbij mee dat van de EUR 10 miljoen uit het vrij besteedbaar budget ook een bedrag naar het
cultuurconvenant gaat, juist omdat daarmee cofinanciering van het Rijk en provincie kan worden
bewerkstelligd, want die moet bij de discussie voorop staan. Daarover waren wij het aardig eens.

Middagvergadering van 29 mei 2008 26
Bij de Vrede van Utrecht gaan wij tot 2013 en niet helemaal tot 2018. Laten wij eerst maar eens in deze
periode investeren. Daarbij komen geen zaken als een nieuw stadstheater of een ander wensenpakketje
van de culturele sector waar ik in de raad wel eens stukken over zie aan de orde. Eerst moet datgene
worden gedaan wat is beloofd en dat financieel kan worden waargemaakt. Vervolgens moeten –inclusief
het multipliereffect– nieuwe zaken worden aangepakt.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Ik heb een vraag aan de GroenLinks-fractie. Er wordt gezegd dat de
ambities van het college in de cultuurnota vastliggen. Ik heb die ambities proefballonnetjes en wensen
genoemd. Volgens mij was ook de heer Ravesteijn tijdens het begrotingsdebat vrij kritisch. Hij zei daar dat
het, als de financiële mogelijkheden er niet bij worden genoemd, inderdaad blijft bij wensen en ambities,
waarvan wij de prioritering niet kennen. Volgens mij konden wij elkaar vinden zowel op dat punt als op het
punt van het duidelijk maken van de prioriteit ervan. Wij weten op die manier waar wij aan toe zijn en hoe
wij constructief aan het cultuurbeleid kunnen bouwen.
De heer RAVESTEIJN (GroenLinks): Ik herhaal mijzelf een beetje. Er staat een behoorlijk duidelijke
financiële doorkijk in het verhaal van de Stichting Vrede van Utrecht. Dat is niet van het college, maar het
college heeft in de begeleidende commissiebrief toegezegd dat het bij de begrotingsbehandeling 2009
met een reactie op de zojuist genoemde financiële paragraaf komt. Ik heb al gezegd dat ik dat een
voldoende toezegging vind, want wij kunnen op dat moment de discussie over de prioriteiten voeren.
Ik hoop niet dat ik de heer Van Ditmarsch zo moet begrijpen dat hij de discussie over de theaterzaal
ver naar de toekomst gaat verschuiven. Volgens mij moeten wij daar eerder beslissingen over nemen.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): De heer Ravesteijn heeft mij goed begrepen dat een beslissing over
nieuwe zaken voor wat ons betreft voorlopig nog niet aan de orde is, tenzij de voorstellen budgettair
neutraal zijn. De heer Ravesteijn heeft mij zeer wel begrepen. Ik dacht dat wij op één lijn zaten, namelijk
om eerst onze eigen smoel goed te formuleren en grond daarvan de prioriteiten te stellen, voordat wij een
heleboel nieuwe wensenlijstjes aanvaarden, want dan komen wij inderdaad op haast blanco cheques uit. Ik
hoop dat wij het in het debat daarover – dit is daartoe de opmaat – in het najaar wel van harte eens
kunnen worden voordat wij zaken in bodemloze putten storten.
Wij herinneren het college ook nog eens aan zijn beloften om minder ambtenaren, minder regels en
minder beleid in te zetten, uitzonderingen daargelaten. Nu wij blijkbaar in de vette jaren leven, horen wij
hierover weinig meer. Toch hebben wij ruim twee jaar geleden die lijn niet voor niets uitgezet. College, u
maakt toch nog wel werk van die afspraken?
Wij zouden graag een helder antwoord op de volgende vragen willen hebben. Welk kader gaan wij
de komende jaren voor het ambtelijk apparaat hanteren? Wat is in onze gemeente bepalend: de groei van
taken of de groei van het aantal inwoners? Immers, de raad heeft nu geen goed kader om te sturen en om
te controleren.
De ambities van Utrecht zijn zeer hoog. Maar wil men Utrecht ontdekken, dan is er meer nodig dan
in de cultuur van zowel stad als provincie te investeren. Om uit het plan van aanpak van de Vrede van
Utrecht 2013 en 2018 te citeren: "het realiseren van adequate vervoersvoorzieningen is een zeer
belangrijke randvoorwaarde om onze ambities te doen slagen".
Behalve de groei van het aantal inwoners, bezoekers en werkenden en de onderhoudswerkzaamheden
aan de westkant van de stad zal in het centrum de komende tien jaar de uitvoering van
grote stedenbouwkundige werkzaamheden plaatsvinden, waarvan het begin thans zichtbaar is. Deze
werkzaamheden vragen om eensgezindheid en om doorpakken. Mensen moeten de stad en de buitenwijken
in en uit kunnen blijven gaan. Hierbij staat ons het westelijke deel van de stad inclusief Vleuten en
De Meern voor ogen, maar ook in toenemende mate het oostelijk deel, dat wel eens over het hoofd wordt
gezien. Als de ambitieuze plannen voor een sciencepark op de Uithof doorgaan –dat hopen wij van harte–
zal ook meer geïnvesteerd moeten worden in de bereikbaarheid van die kant van de stad. Mogen wij meer
zicht krijgen op de maatregelen die het college daar gaat nemen? Daarom vraagt de CDA-fractie het
college om nu met voorrang de toegezegde onderzoeken en voorstellen aan de raad te doen toekomen,
zodat de raad een integrale afweging kan maken of er aanvullende maatregelen nodig zijn om de bereikbaarheid
zowel in het westelijk als in het oostelijk deel van Utrecht te waarborgen. Juist gezien de actuele
situatie bij de Majellaknoop is het nu van belang te bezien of aanvullende infrastructurele voorzieningen
nodig zijn.
Goede coördinatie en afstemming van de werkzaamheden zijn hierbij vereisten, zodat mensen die in
de buurt van ingrijpende onderhoudswerkzaamheden wonen toch gewoon thuis kunnen komen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 27
In ons collegeprogramma staan om de luchtkwaliteit te verbeteren een aantal maatregelen om de
groei van de automobiliteit op evenwichtige wijze ten gunste van het openbaar vervoer en de fiets terug te
dringen. Wij zien veel maatregelen om de automobiliteit in de binnenstad terug te dringen –denk aan de
sterke stijging van de parkeertarieven–, maar de balans lijkt bij het realiseren van de andere maatregelen
zoek te zijn. De eerste transferia zijn er, maar het realiseren van transferia bij Hooggelegen en bij Lage
Weide wordt weer een paar jaar uitgesteld. Dat feit betekent weer geen tijdige, goede alternatieven voor
de automobilist.
Voorzitter, waarom lukt het het college niet om hierbij tempo te maken?
Over de afgesproken maatregelen voor de bereikbaarheid van het oostelijk deel van de binnenstad
hebben wij al herhaalde malen gesproken. De brug bij de Grifthoekgarage wordt uiterlijk in 2010
gerealiseerd. Wij hebben er heel hard aan moeten trekken om voor dit gebied voor de realisatie van het
overeengekomen pakket maatregelen aandacht te krijgen. Het overzicht kregen wij gisteren. Wij willen
hierbij de harde toezegging dat de wethouder zich houdt aan het tijdpad van de in gang gezette onderzoeken
en van de doorvoering van de maatregelen inzake de watertaxi, van de maatregelen voor
stimulering van het ondernemersklimaat aan de oostkant van de stad en van verbetering van de verkeerssituatie
in de binnenstad, zodat er minder zoekgedrag ontstaat en er betere bewegwijzeringsystemen naar
parkeergelegenheden komen. Daarnaast willen wij een concrete toezegging voor een stand van zaken over
alle op grond van het collegeprogramma te nemen maatregelen voor de bereikbaarheid in de stad. Er is
ons in de vergadering van de commissie naar onze tevredenheid een heldere routeplanner toegezegd.
Waar alleen op onderdelen inzicht wordt geboden, missen wij het overzicht. Wij wachten al jaren op de
primaire verkeerswegen op de daadwerkelijke invoering van groene golven en op een elementaire bijdrage
aan de verbetering van de luchtkwaliteit. De afgesproken invoering van dynamisch verkeersmanagement
moet niet eindeloos wachten op cofinanciering van andere overheden. Om het verkeersmanagement te
bespoedigen, willen wij bij de begroting 2009 een duidelijke toezegging –ook in financieel opzicht– van
het college hebben dat er daadwerkelijk wordt geïnvesteerd in nieuwe vormen van verkeersmanagement
om doorstroming van het verkeer op de belangrijkste verkeersaders te bevorderen. Daartoe kan het
college voor de gewenste cofinanciering door Rijk en provincie putten uit de reserve van het programma
algemene middelen en voorzieningen.
Mevrouw MOS (GroenLinks): De heer Van Ditmarsch gaf aan dat hij het heel belangrijk vond dat er
park and ride-voorzieningen komen, hetgeen de GroenLinks-fractie van harte onderschrijft. Daarbij
noemde hij Hooggelegen en Lage Weide. Kan de CDA-fractie niet wat meer druk richting minister Eurlings
uitoefenen om ervoor te zorgen dat het Randstadspoorstation bij Lage Weide er komt? Want de reden van
het vertraagde realiseren van de park and ride-voorziening is het feit dat het Randstadspoorstation er nog
niet is.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ik ben erg blij met deze vraag van de GroenLinks-fractie, want
minister Eurlings is de beste minister van Verkeer en Waterstaat die wij de afgelopen jaren hebben gehad.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Vond de heer Van Ditmarsch minister Peijs slechter?
De heer VAN DITMARSCH (CDA): De heer Eurlings toont veel doorzettingsvermogen. Ik adviseer de
GroenLinks-fractie dat als ik de heer Eurlings aanspreek, de GroenLinks-fractie de andere partners in
dezen adviseert, zoals de ANWB en alle andere betrokkenen die de park and ride-voorziening mogelijk
moeten maken. Oftewel, wij gaan er samen voor. Doorpakken graag, GroenLinks-fractie. Dank u wel.
Er zijn u, burgemeester, al complimenten gemaakt voor uw optreden. Uw onorthodoxe ideeën over
een soort Utrechtse avondklok spreekt de CDA-fractie zeer wel aan. Dank daarvoor. Gaat u daarmee door.
Utrecht moet een aantrekkelijke vestigingsplaats blijven. Daarom roepen wij ook de wethouder van
Economische Zaken op tot meer spoed bij het sluiten van Veilig Ondernemen-contracten en andere
mogelijkheden die onze ondernemers helpen om de criminaliteit een halt toe te roepen. Wij steunen
opnieuw het idee van het verbod van de zogenaamde rooftassen, waarover wij al eerder spraken en waar
de winkeliers in Utrecht blij mee zijn.
Wij hebben zeer veel waardering voor de politieagenten. Zij zijn één van de voorposten van de
samenleving. Wij bepleiten opnieuw bij de nieuwe portefeuillehouder om in een extraatje voor de agenten
te voorzien. Wij zijn blij dat onze burgemeester in de vergadering van de commissie Bestuur en Veiligheid
openlijk achter korpschef Heijsman is gaan staan en heeft aangegeven dat hij dit extraatje – deze
bonusgedachte – voor Utrechtse agenten een goed idee vindt.

Middagvergadering van 29 mei 2008 28
Wij houden u aan deze toezegging. Mag ik daarop uw reactie horen en vernemen dat dit punt een concrete
toezegging is en een concrete invulling krijgt?
Economisch gezien gaat het zeer goed met Utrecht. Maar zijn er zorgpunten die de aandacht van
het college verdienen. Met name de winkelhuurprijzen in de binnenstad zijn zeer hoog. Die zouden
wegens schaarste nog wel eens kunnen oplopen. De schaarste wordt veroorzaakt door de grote bouwactiviteit
in het centrumgebied. De CDA-fractie vraagt het college mogelijkheden te onderzoeken of en op
welke wijze nieuwe winkelruimte aan de voorraad kan worden toegevoegd. Daarbij vragen wij het college
ook aandacht voor de kleine winkelier te hebben, ook in de wijken –waaronder de Krachtwijken– gezien
het feit dat daar heel wat in ontwikkeling wordt gezet.
Mogen wij van het college een nota ontvangen die aangeeft hoe de gemeente vooral starters die
kleinschalige kantoorruimte nodig hebben stimuleert en eventueel faciliteert? Ik bedoel een nota over
betaalbare, kleinschalige kantoorruimte voor starters.
De CDA-fractie is overtuigd van het belang van het programma stadspromotie om het merk Utrecht
te versterken. Wij hechten aan een ambitieus programma stadspromotie. Wij missen nog steeds de
kadernotitie. Wij willen niet doorgaan met het ontwikkelen van allerlei activiteiten als het kader hier nog
niet is vastgesteld. Een duidelijke toezegging van het college is thans op zijn plaats, namelijk de
toezegging dat wij deze kadernota krijgen op een tijdstip dat wij de kadernota nog vóór de behandeling
van de begroting 2009 kunnen vaststellen.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Wij bespreken de kadernota die de heer Van Ditmarsch noemt in de
commissievergadering van 8 juli a.s.
De heer TASKAN (CDA): Wij moeten in ieder geval het vaststellen van de kadernota in de raad vóór
de begrotingsbehandeling 2009 achter de rug hebben. Er zijn al diverse keren toezeggingen gedaan,
derhalve houden wij het tijdschema wat ruimer.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Ergernis nummer twee van de bewoners van de stad Utrecht is
vervuiling. Vooral het regelmatig maaien van gras en het onderhoud van wegen en trottoirs is onder de
maat. Al deze aspecten spelen een grote rol bij gevoelens van verloedering en onveiligheid. Daarom hecht
de fractie van het CDA veel belang aan het meer aandacht hebben voor de leefomgeving. Wij zijn ervan
overtuigd dat met een integraal beleid, met een goede coördinatie en met een betere afstemming tussen
de diensten er ruimte moet zijn te vinden voor verdere verbeteringen, zonder dat er extra beslag op de
financiële middelen wordt gelegd. Wij willen weten hoe het college tegen de genoemde achterstanden en
tegen de ongewenste situaties aankijkt en hoe die te verbeteren zijn. De destijds wegbezuinigde veegploegen
verdienen mogelijk een herkansing.
Woningbouw in de stad en in de regio heeft voor ons een heel hoge prioriteit. De geplande aantallen
woningen worden ondanks vereende inspanningen niet gehaald. Wij hebben grote vraagtekens bij het
verder bebouwen van het binnenstedelijk gebied. Toch gaat de discussie nu alweer over het bouwen van
tienduizend extra woningen. Is er een einde aan het bouwen in het binnenstedelijk gebied? Waar ligt die
grens dan na 2015? Dit is een fundamentele discussie, waarover wij het eens moeten worden. Wij zijn dan
ook ingenomen met de toezegging van de wethouder om hierover in het najaar een expertmeeting te
houden en om vervolgens tot een visie en tot besluitvorming te komen.
Er zijn er ook nog ambities te realiseren zoals die zijn verwoord in de Torennota, die door de raad in
2004 is vastgesteld. Dit betreft in het bijzonder de plaatsing en de bespeling van een middelzware beiaard
in de gemeentelijke toren van Vleuten. Deze beiaard past ook uitstekend in het nog uit te voeren centrumplan
Vleuten. Om dit mogelijk te maken, dienen wij samen met de D66-fractie een motie in. Ik zou graag
van de betreffende wethouder willen horen of hij de plaatsing, de bespeling en het onderhoud van de
genoemde beiaard in financieel en in faciliterend opzicht ziet zitten en of hij deze zaak vóór de begroting
van 2009 kan regelen.
De heer GRAVESTEIJN (PvdA): Wat denkt de heer Van Ditmarsch dat de wethouder zal zeggen?
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Mijnheer Gravesteijn, ik hoop op een gunstig antwoord. Ik kan niet
in elke ziel kijken. Misschien kunt u dat wel.

Middagvergadering van 29 mei 2008 29
De heer GRAVESTEIJN (PvdA): Ja, ik kan dat wel. Wij hebben deze vraag in de vergadering van de
commissie Stedelijke Ontwikkeling aan de orde gehad. De wethouder heeft daarbij aangegeven dat hij het
voornemen kent en dat hij een afspraak met betrokkenen heeft gemaakt om erover te praten. Hij heeft
ook aangegeven dat de gemeente tegenover dit plan positief staat. Vervolgens vatte onze voorzitter het
plan samen en zei dat de toezegging van de wethouder luidde: "Het college ondersteunt het carillon in de
Vleutense toren en hij gaat kijken hoe dat voor elkaar kan komen". Dan denk ik: daar heeft de heer Van
Ditmarsch een toezegging te pakken. Ik denk dat de wethouder heel hard "ja" gaat zeggen.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Dat zullen wij van de wethouder moeten horen. De CDA-fractie
heeft in de commissievergadering –waarbij de heer Gravesteijn ook aanwezig was– totaal niet verstaan wat
de heer Gravesteijn nu zegt. Er is volgens ons op dit moment geen financiële ruimte aanwezig voor het
onderhoud, de bespeling en de financiering van de beiaard. Wij hebben een afwijkende interpretatie van
wat de heer Gravesteijn de toezegging van de wethouder noemt. Wij hopen dadelijk te horen wat de
waarheid is.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Waarom betaalt de heer Van Ditmarsch de beiaard niet zelf
uit de zojuist genoemde EUR 30 miljoen? Waarom vraagt hij dat aan de wethouder? De heer Van Ditmarsch
heeft EUR 30 miljoen te verdelen. Hij kan zijn gang gaan.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Mogelijk is er nog andere ruimte in bijvoorbeeld de nota reserves
en voorzieningen waaruit geput zou kunnen worden. Ik hoop dat de heer Oldenborg onze motie zou
kunnen steunen. Laten wij eerst naar het bestaande, nog te besteden geld kijken. Ik ben het helemaal met
de heer Oldenborg eens.
Hulde voor de wethouder Sport. Er is veel in gang gezet dat dit jaar wordt gerealiseerd. Wij houden
hem aan de realisatie van een watersportbaan in Rijnenburg.
Wij willen ook aandacht vragen voor de Utrechtse Kegelbond. De Utrechtse Kegelbond wil, om zich
verder te ontwikkelen, de beschikking hebben over zes kegelbanen. Zij moeten hun kostbare installaties
geheel opnieuw opbouwen. Wij kregen graag een toezegging van de wethouder dat hij die realisatie van
zes banen in de nieuwe sporthal Zuilen welwillend faciliteert, voor zover het de vierkante meterprijs
evenals de verhuis- en herinrichtingkosten van hun ingewikkelde apparatuur betreft. Mogen wij dit najaar
een stand van zaken ontvangen of dit allemaal mogelijk is?
Ik rond af. Er zijn veel goede dingen over dit college gezegd. Ik sluit mij aan bij het sociale beleid
van de GroenLinks-fractie, evenals bij de opmerkingen van de PvdA-fractie. Ook de moties daaromtrent
steunen wij. Utrecht is een hoofdstad met vertrouwen en waardering voor mensen.
Wij zijn van mening dat Utrecht een stadhuisplein verdient. Onze oud wethouder René Verhulst mag
niet al te lang wachten met de uitgave van het vijfde deel van zijn boekenreeks "Politieke belevenissen".
Het vijfde deel zal ongetwijfeld "Op het stadhuisplein" heten.
Tempo maken!
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Dat plein kan bij het Centraal Station komen.
De heer EGGERMONT (SP): Voorzitter! Vandaag vindt de bespreking plaats van de Verantwoording
2007 over het geld dat de gemeente in 2007 al dan niet heeft uitgegeven. Ook zal het geld worden
besproken dat de gemeente in de toekomst zal uitgeven. Bij de Voorjaarsnota zal het college een doorkijkje
geven naar de begroting van de komende jaren en zal het college een beslissing nemen over de
besteding van het eenmalig beschikbaar gestelde geld dat is bestemd voor acute problemen. Onze
fractievoorzitter zal dadelijk spreken over het doorkijkje naar de toekomst. Hij zal dan spreken over de
keuzen die voor de besteding van het eenmalig beschikbaar gestelde geld moeten worden gemaakt. Ik
neem zelf de Verantwoording 2007 voor mijn rekening.
Voor het maken van een Verantwoording bestaan twee methoden. De eerste methode is het
navolgen van de spelregels en daarna kijken of er nog geld over is. De tweede is de wensmethode. Dat is
de methode van het college. Er wordt eerst bedacht aan welke leuke projectjes men geld wil uitgeven en
men probeert vervolgens de uitkomst daarvan in de Verantwoording te proppen. Als dat niet helemaal
volgens de spelregels kan, dan worden er overtredingen gemaakt, dan wordt er vals gespeeld en dan
worden de spelregels versoepeld.

Middagvergadering van 29 mei 2008 30
Wij maken bezwaar tegen de bestemming van de reserves. Men heeft wat e-mailverkeer kunnen
lezen over onze conceptamendementen en het commentaar daarop van de afdeling financiën. In dat
commentaar wordt erop gewezen dat het bij deze reserves gaat om politieke keuzen. Politieke keuzen bij
technische verrekeningen? Het zal je als wethouder Financiën maar worden gezegd. Als loyale ambtenaren
zeggen dat er politieke keuzen in het spel zijn, dan weet de goede verstaander dat de ambtenaren in feite
zeggen dat zij niet kunnen aangeven waarom deze bestemmingen binnen de spelregels vallen. De
wethouder maakt de politieke keuze om voor bijna EUR 1,3 miljoen lijken in de kast te produceren,
waarvan het grootste deel binnen drie jaar weer moet zijn opgelost.
Wij gaan daar niet in mee. Daarom zullen wij vier amendementen indienen. Het zou nuttig zijn als
de wethouder vóór de beantwoording nog even met wethouder De Weger overlegt. Wethouder De Weger
weet als geen ander hoe het is om met lijken in de kast te worden geconfronteerd. Wellicht kunnen de
wethouders een mooie boom over goed rentmeesterschap opzetten. Goed rentmeesterschap is één van de
kernwaarden van confessionele politiek.
Een grove, maar effectieve manier om vals te spelen, is iemand zand in de ogen te strooien. De
wethouder stelt de zaken bij de bedrijfsreserves DMO, DSO en OGU mooier voor dan ze zijn. Bij de
bedrijfsreserve OGU vraagt hij ons rekening te houden met een reeds vastgesteld, financieel beleid.
Daarmee is deze reserve weer aardig in orde. Echter, bij de bedrijfsreserves DMO en DSO wordt ons
voorgehouden dat wij geen rekening mogen houden met hetzelfde reeds vastgestelde beleid. Er wordt
derhalve gemeten met twee maten. Er wordt óf geen rekening gehouden met de begroting 2008, maar dan
is er een enorm tekort in de bedrijfsreserve OGU dat volgens de spelregels aangevuld dient te worden
vanuit het resultaat van dezelfde dienst, óf er wordt gezegd dat de programmabegroting 2008 is aangenomen,
waardoor wij weten dat vooral de bedrijfsreserves DMO en DSO ver onder de minimumnorm
terechtkomen, hetgeen uit de resultaten van deze diensten moet worden rechtgetrokken. Als de
gemeenteraad het tekort niet op één of andere manier rechttrekt, dan weten wij dat wij daarmee financiële
problemen van minimaal EUR 3,5 miljoen naar de toekomst schuiven. Om dat euvel recht te trekken,
dienen wij twee amendementen in.
Ik zal eerst deze zes amendementen toelichten.
Ons eerste amendement heet: "Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst
Wijken". Wij hebben er vandaag antwoord op gekregen. Het amendement gaat over een tekort dat in de
genoemde reserve ontstaat. Wij willen niet dat zo'n tekort zal ontstaan, daarom stellen wij voor dat het
bedrag van het tekort uit het resultaat van de dienst wordt gehaald en dat daarmee het totaalbedrag van
EUR 30 miljoen naar beneden wordt bijgesteld. Het gaat in dit geval om EUR 96.000,00.
Ons tweede amendement heet: "Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve personeelslasten
2011". Hiervoor geldt precies hetzelfde als voor het eerste amendement. Het gaat in dit geval om een
tekort van EUR 873.000,00 bij de dienst DMO en over het resultaat dat deze dienst heeft behaald, waaraan
dit tekort moet worden onttrokken. Voor wat ons betreft moet dat geld van het totaal te besteden bedrag
van EUR 30 miljoen worden afgehaald.
Ons derde amendement luidt: "Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve Nota inburgering
2007-2010". Het gaat over hetzelfde als de voorgaande amendementen, maar nu is het tekort EUR
159.000,00.
Ons vierde amendement draagt de titel: "Passende oplossing voor het lijk in de kast bij de
bestemmingsreserve Frictiekosten Accommodatiebeleid". Het is een bekend probleem in deze reserve dat
EUR 158.000,00 groot is. Dit probleem kunnen wij tegelijk met de zojuist genoemde soortgelijke gevallen
oplossen uit het resultaat van DMO, dat dit jaar EUR 3,5 miljoen is.
Dit is zijn de eerste vier amendementen. Vervolgens hebben wij twee amendementen die over de
dienst bedrijfsreserves gaan": "Geen Lijk in de kast bij de dienstbedrijfsreserve DMO" en "Geen Lijk in de
kast bij dienstbedrijfsreserve DSO en OGU". Wij stellen voor dat er bij DSO en OGU in totaal EUR 1,3
miljoen uit het resultaat van deze twee programma's wordt gebruikt om de tekorten bij DSO en OGU op de
minimumnorm te krijgen.
Wij willen, rekeninghoudend met de programmabegroting 2008 – dat geldt ook voor het andere
amendement – dat er ruim EUR 2 miljoen van het resultaat dat bij DMO is geboekt en dat zich nu in de
genoemde EUR 30 miljoen bevindt, wordt gebruikt om het tekort bij DMO toekomstvast op de minimumnorm
te krijgen.
Ik was zojuist heel blij met hetgeen de GroenLinks-fractie te berde bracht, maar ik vind het jammer
dat de GroenLinks-fractie niet doorpakt.

Middagvergadering van 29 mei 2008 31
Met overtredingen en vals spel komt de wethouder nog niet aan genoeg geld om het wensenlijstje
van het college rond te krijgen. Hij komt daartoe EUR 3,3 miljoen tekort. Om dat tekort aan te vullen,
worden de regels versoepeld, ook al geeft de wethouder daar een andere reden voor aan.
Bij de Verantwoording 2006, 52 weken geleden, zijn vele miljoenen aan reserves vrijgekomen –
bijvoorbeeld EUR 3 miljoen bedrijfsreserve Stedelijke ontwikkeling– om daarmee een inhaalslag te
financieren bij het beheer van de openbare ruimte. Dat is op zichzelf goed, want het is zonde om geld te
laten liggen terwijl de stad naar de filistijnen gaat. Om de vrijgekomen reserves op een verantwoordelijke
manier te besteden, heeft de gemeenteraad een kader met minimum- en maximumnormen vastgesteld.
Een evenwichtig geheel van spelregels zorgt ervoor dat tegenvallers in het ene jaar worden opgevangen
door meevallers in het volgende jaar. Echter, het evenwicht wordt verstoord als één spelregel niet wordt
toegepast. Als dat gebeurt, kunnen wij tegenvallers slechter aan, want dan worden wij gedwongen te
bezuinigen op voorzieningen die erg belangrijk zijn voor de inwoners van de stad. Of de lasten moeten
extra omhoog.
Het college geeft aan een regel te versoepelen omdat er een structureel gat in de begroting is van
EUR 11 miljoen. Deze reden zou hout snijden als de gemeente heel veel moeite zou hebben om de EUR 11
miljoen te halen. Maar de gemeente gaat er bijna drie keer overheen.
Ten slotte wil ik iets zeggen over de verwarring die over de interpretatie van deze spelregel wordt
gezaaid.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Wat vindt de SP-fractie –dat staat ook in de spelregels, maar
dan in de visie daarachter– van de minimumnormen die zijn gesteld over welke minimumreserve er nodig
is om de risico's goed aan te kunnen en wat is het maximum om ervoor te zorgen dat er geen geld blijft
liggen? Wat vindt de SP-fractie van de gedachte dat er in principe voor moet worden gezorgd dat de
reserves altijd op het minimum zijn, maar dat het helemaal niet nodig is om alles tot het maximum op te
vullen?
De heer EGGERMONT (SP): Ik wilde juist over de interpretatie iets zeggen. Ik vond het zojuist van de
GroenLinks-fractie een heel interessante gedachte dat de GroenLinks-fractie eerst een raadsvoorstel wilde
zien voordat er een wijziging van de spelregels zou plaatsvinden.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Wij vinden het wel netjes dat als er iets wordt gewijzigd,
zoiets niet in een voetnoot wordt aangekondigd, maar dat de wijziging aan de raad wordt voorgesteld. Ik
heb erbij gezegd dat ik inhoudelijk geen moeite heb met het feit dat niet alle reserves tot het maximum
worden aangevuld, sterker nog, bij de begroting van 2007 heb ik bepleit dat het aanvullen van de reserves
tot het maximum niet nodig is. Daarom was ik een beetje verrast dat de heer Eggermont gelijk had dat
feitelijk in de spelregels staat dat wij de reserves altijd tot het maximum moeten aanvullen. Maar dat is
helmaal niet in lijn met de gedachte achter het weerstandsvermogen.
De heer EGGERMONT (SP): Ik begrijp van mevrouw Mos dat zij eigenlijk, voordat wij dadelijk over dit
geheel gaan stemmen, nog graag een raadsvoorstel wil zien, waarin de spelregels voor dit jaar worden
aangepast.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Nee. Dat begrijpt de heer Eggermont verkeerd. Het is niet netjes om
een wijziging in een voetnoot aan te kondigen. Ik denk dat de commissie Verkeer en Beheer, de commissie
Bestuur en Veiligheid of de commissie Financiën en Controle de spelregels eens goed moet bekijken, want
ik ben erover verbaasd dat de reserves tot het maximum moeten worden aangevuld en niet tot het
minimum, want aanvullen tot het minimum was de gedachte achter de spelregels.
Echter, ik vond wel dat ik moest zeggen dat de heer Eggermont gelijk heeft en dat ik niet vind dat
iets stiekem moet worden veranderd. Echter, de verandering op zichzelf steun ik wel.
De heer EGGERMONT (SP): Ik stel vast dat de GroenLinks-fractie het niet netjes vindt, maar dat ze
het niet nodig vind dat er een raadsvoorstel komt. Ik vind dat vreemd, maar goed.
Ten slotte wil ik iets zeggen over de verwarring die over de interpretatie van deze spelregel wordt
gezaaid.

Middagvergadering van 29 mei 2008 32
Volgens mij is er geen woord Spaans bij. Wij hebben vastgesteld "de resultaatbestemming te
beperken tot (…) verrekening met de dienstbedrijfsreserves (aanvulling tot maximumnorm c.q. afroming
boven maximumnorm)". Ik lees niets over het aanvullen tot minimumnormen of over bevoegdheden van
het college om de regels niet toe te passen.
Kortom, aanpassing van de regels is niet nodig. Immers, wij komen met gemak aan de EUR 11
miljoen, tenzij men het wensenlijstje van college wil uitvoeren. Maar dat vinden wij de omgekeerde wereld
en derhalve is dat volgens ons onwenselijk. Vandaar dat wij een amendement indienen, waarbij wij ons
aan de spelregels houden. De titel van het amendement luidt: "Vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves".
Indien het college dit amendement overneemt, vervallen de voorgaande zes amendementen en
komen daarvoor vier nieuwe amendementen in de plaats, omdat anders de dekking van de voorgaande
amendementen niet meer klopt.
Wij dienen deze amendementen ook namens de fracties van de Groep Mossel, D66 en Burger en
Gemeenschap in.
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Eggermont zijn de volgende amendementen
ingediend.
"Amendement 6
Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve personeelslasten 2011
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 is ingesteld bij de Marap 2007;
- Dat het geoormerkte rijksbijdragen betreft;
- Dat de lasten van de uitbreiding van 13 fte na het einde van de beleidsnotitie in 2010 nog 1
jaar doorwerken;
- Dat in 2011 nog 1 jaar aan loon & overhead betaald moet worden;
Overwegende:
- Dat door de onttrekking van 0,873 miljoen euro aan deze bestemmingsreserve een gat naar
de toekomst wordt doorgeschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,873 miljoen
euro aan de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 te dekken uit de
dienstbedrijfsreserve DMO. Deze onttrekking uit de dienstbedrijfsreserve DMO te
compenseren uit het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat de
onttrekking van 0,873 miljoen euro aan de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 niet
wordt gedaan en dat 0,873 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DMO en ten
laste van het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 3,694 miljoen euro aan DMOposten
(aanloopverliezen Sport LR, resultaat 2007 Sport, resultaat SoZaWe 2007,
vrijwilligershuis, div. Jeugd, School en Veiligheid, Jeugd en Veiligheid) wordt gebracht'. En de
zin ~'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste
bijlage 1, [...]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 0,873 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel'
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, mevrouw Mossel en mevrouw Oskam.

Middagvergadering van 29 mei 2008 33
"Amendement 7
Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve Nota inburgering 2007-2010
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat bestemmingsreserve Nota inburgering 2007-2010 is ingesteld op 1 januari 2007 ter
uitvoering van de nota inburgering 2007-2010;
Overwegende:
- Dat als deze reserve volledig in 2007 wordt bestemd, voor de uitvoering van deze nota geen
geld meer over is, maar er wel uitgaven te verwachten zijn;
- Dat uitgaven in het kader van deze nota niet langer uit deze reserve onttrokken kunnen
worden en er daarmee een gat van 0,159 miljoen euro in deze reserve naar de toekomst
wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,159 miljoen
euro aan de bestemmingsreserve Nota inburgering 2007-2010 te dekken uit de dienstbedrijfsreserve
DMO. Deze onttrekking uit de dienstbedrijfsreserve DMO te compenseren uit
het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat de
onttrekking van 0,159 miljoen euro aan de bestemmingsreserve 2011 niet wordt gedaan en
dat 0,159 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DMO en ten laste van het
gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 3,694 miljoen euro aan DMO-posten
(aanloopverliezen Sport LR, resultaat 2007 Sport, resultaat SoZaWe 2007, vrijwilligershuis,
div. Jeugd, School en Veiligheid, Jeugd en Veiligheid) wordt gebracht'. En de zin 'in te
stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 0,159 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont en mevrouw Oskam.
"Amendement 8
Passende oplossing voor het lijk in de kast bij de bestemmingsreserve Frictiekosten
Accommodatiebeleid
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat nog een passende oplossing moet worden gevonden voor een gat van 0,158 miljoen euro
in de reserve Frictiekosten Accommodatiebeleid;
- Dat het in het voorstel van het college nog gemeentebreed te bestemmen resultaat o.a. voor
3,694 miljoen euro uit OMa-posten bestaat.
Overwegende:
- Dat zonder een wijziging nu dit gat naar de toekomst wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten ~orden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.

Middagvergadering van 29 mei 2008 34
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een niet gestorte bijdrage van 0,158
miljoen euro in de bestemmingsreserve Frictiekosten Accommodatiebeleid te dekken uit de
dienstbedrijfsreserve OMa. Deze onttrekking uit de dienstbedrijfsreserve OMa te compenseren
uit het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat een
storting van 0,158 miljoen euro aan de bestemmingsreserve Frictiekosten Accommodatiebeleid
wordt gedaan ten laste van de dienstbedrijfsreserve OMa. Dat deze onttrekking aan de
dienstbedrijfsreserve OMa wordt gecompenseerd ten laste van het gemeentebreed nog te
bestemmen resultaat van 3,694 miljoen euro aan OMa-posten (aanloopverliezen Sport LR,
resultaat 2007 Sport, resultaat SoZaWe 2007, vrijwilligershuis, div. Jeugd, School en Veiligheid,
Jeugd en Veiligheid) wordt gebracht'. En de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te
wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 0,158 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont en mevrouw Oskam.
"Amendement 9
Geen Lijk in de kast bij de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst Wijken
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de extra onttrekking uit de reserve reorganisatie Dienst Wijken zoals het college voorstelt
en de onttrekkingen in de meerjarenbegroting deze reserve uiteindelijk negatief uitkomt;
Overwegende:
- Dat zonder een wijziging nu een gat van 0,096 miljoen euro in deze reserve naar de toekomst
wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,096 miljoen euro
aan de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst Wijken te dekken uit het gemeentebreed nog
te bestemmen resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat 0,096
miljoen euro ten gunste van de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst Wijken en ten laste
van het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 0,115 miljoen euro aan OW-posten
(versterking participatie OW en PvA Staatsliedenbuurt) wordt gebracht'. En de zin 'in te
stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1,[…]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 0,096 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, de heer Verhoef, mevrouw Mossel en
mevrouw Oskam.
"Amendement 10
Geen Lijk in de kast bij dienstbedrijfsreserve DMO
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.

Middagvergadering van 29 mei 2008 35
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DMO op 31 december 2007, exclusief de Dekkings-
en Bestedingsvoorstellen van het college, 3,935 miljoen euro bedraagt;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DMO op 1 januari 2008, inclusief de Dekkings- en
Bestedingsvoorstellen van het college, 2,934 miljoen euro bedraagt;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DMO na verwerking van de Programmabegroting
2008 0,616 miljoen euro bedraagt;
- Dat de dienstbedrijfsreserve een minimum norm heeft van 2,770 miljoen euro;
- Dat het in het voorstel van het college nog gemeentebreed te bestemmen resultaat o.a. voor
3,694 miljoen euro uit DMO-posten bestaat.
Overwegende:
- Dat de programmabegroting 2008 reeds aangenomen financieel beleid is;
- Dat zonder een wijziging nu een gat van 2,154 miljoen euro in deze reserve naar de toekomst
wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 2,154 miljoen euro
aan de dienstbedrijfsreserve DMO te dekken uit het gemeentebreed nog te bestemmen
resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat 2,154
miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DMO en ten laste van het gemeentebreed
nog te bestemmen resultaat van 3,694 miljoen euro aan DMO-posten (aanloopverliezen
Sport LR, resultaat 2007 Sport, resultaat SoZaWe 2007, vrijwilligershuis, div. Jeugd, School en
Veiligheid, Jeugd en Veiligheid) wordt gebracht'. En de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]'
te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [.. .]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 2,154 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont en mevrouw Oskam.
"Amendement 11
Geen Lijk in de kast bij dienstbedrijfsreserve DSO en OGU
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DSO resp. OGU op 31 december 2007, exclusief de
Dekkings- en Bestedingsvoorstellen van het college, 2,610 miljoen euro resp. -/- 8,029
miljoen euro (incl. corr. Huurharmonisatie), samen -/- 5,419 miljoen euro bedraagt;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DSO resp. OGU op 1 januari 2008, inclusief de
Dekkings- en Bestedingsvoorstellen van het college, 1,145 miljoen euro resp. -/- 6,917
miljoen euro (incl. COIT. Huurharmonisatie), samen -/- 5,772 miljoen euro bedraagt;
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserve DSO resp. OGU na verwerking van de
Programmabegroting 2008 -/- 0,355 miljoen euro resp. 1,077 miljoen euro (incl. COIT.
Huurharmonisatie), samen 0,722 miljoen euro bedraagt;
- Dat de dienstbedrijfsreserve DSO resp. OGU een minimumnorm heeft van 0,890 miljoen euro
resp. 1,160 miljoen euro, samen 2,050 miljoen euro;
- Dat het in het voorstel van het college nog gemeentebreed te bestemmen resultaat o.a. voor
0,770 miljoen euro uit DSO-posten en voor 4,762 miljoen euro uit OGU-posten bestaat.

Middagvergadering van 29 mei 2008 36
Overwegende:
- Dat de programmabegroting 2008 reeds aangenomen financieel beleid is;
- Dat DSO en OGU gefuseerd zijn;
- Dat zonder een wijziging nu een gezamenlijk gat van 1,328 miljoen euro in deze reserves
naar de toekomst wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,770 miljoen euro
aan de dienstbedrijfsreserve DSO en een niet gestort bedrag van 0,558 miljoen euro in de
dienstbedrijfsreserve OGU te dekken uit het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat 0,770
miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DSO en ten laste van het gemeentebreed
nog te bestemmen resultaat van 0,770 miljoen euro aan DSO-posten (P+R marketing en lP
auto) wordt gebracht en zodat 0,558 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve
OGU en ten laste van het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 4,762 miljoen aan
OGU-posten (conversies erfpacht en res. uitgifte gem. eigendom) wordt gebracht'. En de zin
'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1,
[...]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 1,328 miljoen euro;
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont en mevrouw Oskam.
"Amendement 12
Vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de gemeenteraad op 31 mei 2007 het raadsvoorstel Spelregels reserves en voorzieningen
heeft aangenomen (RV2007/103);
- Dat deze spelregels voorschrijven dat de resultaatbestemming te beperken tot een zevental
technische posten waaronder: 'verrekeningen met dienstbedrijfsreserves (aanvulling tot
maximumnorm, c.q. afroming boven maximumnorm)';
- Dat de stand van de dienstbedrijfsreserves van respectievelijk DSO, DMO, Brandweer, BCD,
DBG, DW en OGU na verwerking van de Programmabegroting 2008 respectievelijk -/- 0,355
miljoen euro, 0,616 miljoen euro, 0,416 miljoen euro, 1,162 (incl. terugstorting dit jaar van
0,665 miljoen euro), 0,450 miljoen euro, 0,160 miljoen euro en 1,077 miljoen euro (incl. corr.
Huurharmonisatie) bedraagt;
- Dat de dienstbedrijfsreserves van respectievelijk DSO, DMO, Brandweer, DBG, DW en OGU een
maximumnorm hebben van respectievelijk 2,610 miljoen euro, 8,310 miljoen euro, 0,630
miljoen euro, 1,950 miljoen euro, 0,570 miljoen euro, 0,480 miljoen euro en 3,480 miljoen
euro;
- Dat het in het voorstel van het college nog gemeentebreed te bestemmen resultaat o.a. voor,
DSO-posten 0,770 miljoen euro, DMO-posten 3,694 miljoen, Brandweer 1,082 miljoen euro,
BCD 1,555 miljoen euro, DBG 1,114 miljoen euro, DW-posten 0,115 miljoen euro, en OGUposten
4,762 miljoen euro bedraagt.
Overwegende:
- Dat het college de spelregels heeft aangepast;
- Dat deze aanpassing eerst door de gemeenteraad bekrachtigd moet worden middels een
nieuw raadsvoorstel Spelregels reserves en voorzieningen;

Middagvergadering van 29 mei 2008 37
- Dat de gemeenteraad bij de verantwoording alleen rekening kan houden met de geldende
spelregels;
- Dat door de aanpassing van de spelregels de gemeente niet gedwongen wordt minder uit te
geven;
- Dat dit in strijd is met de taakstelling van onderbesteding;
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,770 miljoen euro
aan de dienstbedrijfsreserve DSO, een onttrekking van 1,011 miljoen aan en een niet gestort
bedrag van 2,683 miljoen euro in de dienstbedrijfsreserve DMO, een niet gestort bedrag van
0,214 miljoen euro in de dienstbedrijfsreserve Brandweer, een niet gestort bedrag van 0,120
miljoen euro in de dienstbedrijfsreserve DBG, een niet gestort bedrag van 0,788 miljoen euro
in de dienstbedrijfsreserve BCD, een onttrekking van 0,044 miljoen euro aan en een niet
gestort bedrag van 0,071 miljoen euro in de dienstbedrijfsreserve DW en een niet gestort
bedrag van 2,403 miljoen euro in de dienstbedrijfsreserve OGU, te dekken uit het gemeentebreed
nog te bestemmen resultaat;
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat 0,770
miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DSO en ten laste van het gemeentebreed
nog te bestemmen resultaat van 0,770 miljoen euro aan DSO-posten (P+R marketing en lP
auto) wordt gebracht, zodat 3,694 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve DMO
en ten laste van het gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 3,694 miljoen euro aan
DMO-posten (aanloopverliezen Sport LR, resultaat 2007 Sport, resultaat SoZaWe 2007,
vrijwilligershuis, div. Jeugd, School en Veiligheid, Jeugd en Veiligheid), zodat 0,214 miljoen
euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve Brandweer en ten laste van de 1,082 miljoen
euro resultaat Brandweer wordt gebracht, zodat 0,120 miljoen euro ten gunste van de
dienstbedrijfsreserve DBG en ten laste van de 1,114 miljoen euro resultaat DBG wordt
gebracht, zodat 0,788 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve BCD en ten laste
van de 1,555 miljoen euro resultaat BCD wordt gebracht, zodat 0,115 miljoen euro ten gunste
van de dienstbedrijfsreserve DW en ten laste van het resultaat van 0,115 miljoen euro aan
DW-posten (versterking participatie DW en PvA Staatsliedenbuurt) wordt gebracht en zodat
2,403 miljoen euro ten gunste van de dienstbedrijfsreserve OGU en ten laste van het
gemeentebreed nog te bestemmen resultaat van 4,762 miljoen aan OGU-posten (conversies
erfpacht en res. uitgifte gem. eigendom) wordt gebracht. En de zin 'in te stemmen met bijlage
1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...]';
- Het bedrag genoemd in beslispunt 3 te verminderen met 8,104 miljoen euro;
- Aan beslis punt 3 toe te voegen: 'de ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'met dien verstande dat deze ombuiging wordt gezocht
binnen de bestedingsvoorstellen 'cultuurconvenant in 2009 en 2010', 'Vrede van Utrecht in
2009 en 2010', 'werkbudget voor de Europese Culturele Hoofdstad in 2010 en 2011', 'Utrecht
creëert nieuwe energie', 'Budget 2009 voor Stadspromotie' en 'Bijdrage voor Domplein 2013'
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, de heer Verhoef, mevrouw Mossel en
mevrouw Oskam.
"Amendement 13
Oplossen probleem bestemmingsreserve reorganisatie Dienst Wijken na aanname Amendement
'vet op de botten'
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de gemeenteraad het amendement 'vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves' heeft
aangenomen;
- Dat de dienstbedrijfsreserve DW volgens de spelregels reserves en voorzieningen is
aangevuld;

Middagvergadering van 29 mei 2008 38
- Dat de extra onttrekking uit de reserve reorganisatie Dienst Wijken zoals het college voorstelt
en de onttrekkingen in de meerjarenbegroting deze reserve uiteindelijk negatief uitkomt;
Overwegende:
- Dat zonder een wijziging nu een gat van 0,096 miljoen euro in deze reserve naar de toekomst
wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,096 miljoen euro
aan de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst Wijken te dekken uit de dienstbedrijfsreserve
DW';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat 0,096
miljoen euro wordt gestort ten gunste van de bestemmingsreserve reorganisatie Dienst
Wijken'. En de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een
aangepaste bijlage 1, [...]';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, mevrouw Mossel en mevrouw Oskam.
"Amendement 14
Oplossen probleem bestemmingsreserve personeelslasten 2011 na aanname Amendement 'vet op
de botten'
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de gemeenteraad het amendement 'vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves' heeft
aangenomen;
- Dat de dienstbedrijfsreserve DMO volgens de spelregels reserves en voorzieningen is
aangevuld;
- Dat de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 is ingesteld bij de Marap 2007;
- Dat het geoormerkte rijksbijdragen betreft;
- Dat de lasten van de uitbreiding van 13 fte na het einde van de beleidsnotitie in 2010 nog 1
jaar doorwerken;
- Dat in 2011 nog 1 jaar aan loon & overhead betaald moet worden;
Overwegende:
- Dat door de onttrekking van 0,873 miljoen euro aan deze bestemmingsreserve een gat naar
de toekomst wordt doorgeschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,873 miljoen euro
aan de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 te dekken uit de dienstbedrijfsreserve
DMO';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat de
onttrekking van 0,873 miljoen euro aan de bestemmingsreserve personeelslasten 2011 niet
wordt gedaan'. En de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met
een aangepaste bijlage 1, […]';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, mevrouw Mossel en mevrouw Oskam.

Middagvergadering van 29 mei 2008 39
"Amendement 15
Oplossen probleem bestemmingsreserve Nota inburgering 20072010 na aanname Amendement
'vet op de botten'
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de gemeenteraad het amendement 'vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves' heeft
aangenomen;
- Dat de dienstbedrijfsreserve DMO volgens de spelregels reserves en voorzieningen is
aangevuld;
- Dat bestemmingsreserve Nota inburgering 2007-2010 is ingesteld op 1 januari 2007 ter
uitvoering van de nota inburgering 2007-2010;
Overwegende:
- Dat als deze reserve volledig in 2007 wordt bestemd, voor de uitvoering van deze nota geen
geld meer over is, maar er wel uitgaven te verwachten zijn;
- Dat uitgaven in het kader van deze nota niet langer uit deze reserve onttrokken kunnen
worden en er daarmee een gat van 0,159 miljoen euro in deze reserve naar de toekomst
wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een onttrekking van 0,159 miljoen euro
aan de bestemmingsreserve Nota inburgering 2007-2010 te dekken uit de dienstbedrijfsreserve
DMO.';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat de
onttrekking van 0,159 miljoen euro aan de bestemmingsreserve 2011 niet wordt gedaan'. En
de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste
bijlage 1, [...]';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, mevrouw Mossel en mevrouw Oskam.
"Amendement 16
Oplossen probleem bestemmingsreserve Frictiekosten Accommodatiebeleid na aanname
Amendement 'vet op de botten'
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat de gemeente Utrecht de komende jaren een onderbestedingstaakstelling heeft van 11
miljoen euro;
- Dat de gemeenteraad het amendement 'vet op de botten bij de dienstbedrijfsreserves' heeft
aangenomen;
- Dat de dienstbedrijfsreserve DMO volgens de spelregels reserves en voorzieningen is
aangevuld;
- Dat nog een passende oplossing moet worden gevonden voor een gat van 0,158 miljoen euro
in de reserve Frictiekosten Accommodatiebeleid;
Overwegende:
- Dat zonder een wijziging nu dit gat naar de toekomst wordt geschoven;
- Dat dit gat ooit in de toekomst zal moeten worden aangezuiverd;
- Dat dit aanzuiveren in de toekomst ten koste zal gaan van de mogelijkheid om de structurele
onderbestedingstaakstelling van 11 miljoen te halen;
- Dat dit onverantwoordelijk financieel beleid is.

Middagvergadering van 29 mei 2008 40
Besluit:
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een niet gestorte bijdrage van 0,158
miljoen euro in de bestemmingsreserve Frictiekosten Accommodatiebeleid te dekken uit de
dienstbedrijfsreserve DMO';
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn zodat een
storting van 0,158 miljoen euro aan de bestemmingsreserve Frictiekosten
Accommodatiebeleid wordt gedaan ten laste van de dienstbedrijfsreserve DMO.'. En de zin 'in
te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1,
[...]';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Eggermont, mevrouw Mossel en mevrouw Oskam.
De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Hoe serieus neemt de gemeenteraad zichzelf? Hoe serieus neemt
het college de gemeenteraad? Die vragen zijn voor wat ons betreft op hun plaats, als men de bestedings-
en dekkingsvoorstellen in de Verantwoording 2007 en in de Nota reserves en voorzieningen van het
college ziet, afgezet tegen de spelregel reserves en voorzieningen die wij vorig jaar hebben vastgesteld.
Deze vragen zijn ook richting de voorstellen die het college in de Voorjaarsnota voor de vrij besteedbare
financiële ruimte heeft gedaan. Vervolgens vraagt men zich af welke keuzen er worden gemaakt voor het
besteden van het geld dat echt over is.
Er moeten prioriteiten worden gesteld. De SP-fractie is niet vies van een feestje, maar liever geen
feestje dat op de pof wordt gegeven. In tijden van overschot wordt er voor wat er nog komt gespaard –de
spelregel reserves en voorzieningen is niet voor niets ingesteld– en openstaande nota’s voor zaken die
echt nodig zijn, worden niet vooruitgeschoven.
Het lijstje van de VVD-fractie geeft een indicatie van wat ons nog aan rekeningen te wachten staat.
Het college zelf constateert in de Voorjaarsnota een aantal stevige knelpunten, zoals het masterplan
Primair Onderwijs, luchtkwaliteit en bereikbaarheid. Wij krijgen een gat van onbekende grootte bij het
Muziekcentrum Vredenburg Leidsche Rijn. Recent kwamen daar de problemen rondom het binnenklimaat
van de scholen nog bij, waarvoor het Rijk geen extra middelen beschikbaar stelt. Deze problemen moeten
in de reguliere onderhoudscyclus van de scholen van 10-15 jaar worden opgepakt.
Er moeten dus prioriteiten worden gesteld. Er zijn weinig dingen zo urgent als het onderwijs. Het
kan toch niet zo zijn dat 80% van onze schoolgaande jeugd in stinkende, warme lokalen moet vertoeven,
maar dat het nog 10-15 jaar duurt voordat dit probleem is opgelost? Gezien de analyse die het college
over het binnenklimaat van scholen in een recente commissiebrief geeft, zien wij mogelijkheden voor een
aantal quick wins, namelijk zonweringen en onderhoud aan luchtbewerkingsinstallaties. Laten wij daarmee
direct een begin maken. Wij dienen hiertoe het amendement "Frisse Lucht, frisse hersenen" in. Wij willen
daarvoor EUR 1 miljoen uit de vrij besteedbare ruimte vrijmaken. Dit amendement is meeondertekend
door de fracties van de Groep Mossel, D66 en Burger en Gemeenschap.
Nog meer onderwijs. In het Masterplan Primair Onderwijs treffen wij na deze collegeperiode een gat
aan ter grootte van EUR 10 miljoen of EUR 20 miljoen. Ja, zei de wethouder in de vergadering van de
commissie, maar dat speelt pas over een heel lange tijd. Dat vullen wij nog wel in. Ja, zeg ik dan, maar de
Vrede van Utrecht 2012, het Domplein 2013 en de Europese Culturele Hoofdstad 2018 spelen ook pas
over een heel lange tijd.
Dadelijk zal de heer Oldenborg een rekensommetje presenteren over benodigde onderwijshuisvesting,
dat duidelijk maakt dat wij nog met een flinke extra opgave te maken krijgen. Wij kiezen
ervoor een deel van dit tekort, waarvan wij zeker weten dat wij er tegenaan lopen, alvast in te vullen. Wij
dienen hiertoe het amendement "Dichten gat Masterplan PO/(V)SO" in. Dat behelst een bedrag van EUR 2
miljoen, wederom in te vullen uit de vrij besteedbare financiële ruimte. Dit amendement is meeondertekend
door de fracties van de Groep Mossel, D66 en Burger en Gemeenschap.
Afgelopen dinsdag spraken wij in de vergadering van de commissie Stedelijke Ontwikkeling over
toezicht en handhaving bij asbestsanering, waarbij de SP-fractie de vraag opwierp of de situatie met de
bergingen in complex 507 in Lombok niet exemplarisch zou kunnen zijn voor vele andere
wooncomplexen in de stad. Het college wil met het volgende handhavingprogramma een actievere rol
pakken en wil een beperkt aantal plekken gericht onderzoeken.

Middagvergadering van 29 mei 2008 41
Wij denken dat de urgentie van een dergelijk onderzoek hoog is. Op het moment dat het spul
verweert, neemt de kans op bodemvervuiling en asbestbesmetting voor bewoners snel toe. Er is maar één
soort asbest en dat is gevaarlijk asbest. Wij willen deze urgentie vertalen in het vrijmaken van middelen
om dit onderzoek te versnellen. Daarom stellen wij een ombuiging voor van EUR 800.000,00.
Als de gemeente de benodigde menskracht niet zelf in huis heeft, dan huren wij die in, voor wat ons
betreft. Het betreft het amendement "Asbestonderzoek". Dit amendement is meeondertekend door de
fracties van de Groep Mossel, D66 en Burger en Gemeenschap.
Het afgelopen jaar is er in de raad met enige regelmaat gesproken over de boomwortelopdruk. Dat
is een in de stad veel voorkomend probleem, dat steevast leidt tot een scheiding der geesten. Gaat men
voor de veiligheid van de openbare ruimte en kapt men de bomen, of laat men de bomen staan, maar
lopen voorbijgangers het risico van gebroken botten. Dat zijn tot nu toe de keuzen geweest. Dat is
jammer. Het behoud van gezonde volwassen bomen vinden wij van heel groot belang. Er zijn diverse
methoden om boomwortelopdruk te bestrijden, waarbij de keuze van methode afhangt van de beschikbare
middelen. Wij zouden het een goede zaak vinden als de stad op dit gebied meer zou kunnen doen. Er zou
geld voor experimenten moeten worden vrijgemaakt. Wij stellen voor hiertoe een bedrag van
EUR 200.000,00, via het amendement "Boomwortelopdruk", dat is meeondertekend door de fracties van de
Groep Mossel en Burger en Gemeenschap, ter beschikking te stellen.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb dat amendement gisteravond gelezen. Op zichzelf
komt dat amendement heel sympathiek over, maar voor de boomwortelopdruk hebben wij al EUR 5,6
miljoen vrijgemaakt. Waarom zou daar nog EUR 200.000,00 bij moeten komen?
De heer SCHIPPER (SP): Wij willen dat, omdat de toe te passen methode afhangt van de beschikbare
middelen. Wij denken dat er bij de EUR 5,6 miljoen nog wel een schepje bovenop kan.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Maar wat voegt EUR 200.000,00 voor de methode toe op EUR 5,6
miljoen?
De heer SCHIPPER (SP): Er zijn tijdens de commissiebesprekingen verscheidene zaken voorbij
gekomen. Er zou kunnen worden bekeken wat men extra nodig heeft voor communicatie met de
omwonenden, waarbij extra menskracht nodig is om de problemen in de wijk te bespreken. Er zijn ook
zaken die in andere gemeenten wel gebeuren, maar hier nog niet. Het zou interessant zijn om te bekijken
of wij die ook zouden kunnen doen.
De laatste tijd is er weer commotie over de positie van zittende ondernemers in herstructureringsgebieden.
Wij hebben uitgebreid over het Hart van Hoograven gesproken, maar deze week kwam mij het
verhaal van de Troefmarkt aan de Laan van Chartroise ter ore. De huidige eigenaar heeft –misschien wat
naïef– de zaak vorig jaar overgenomen. Hij kreeg daarbij de toezegging dat de sloop in de omgeving nog
wel zo’n vier of vijf jaar op zich kon laten wachten. Hij is in zijn zaak enkele nieuwe diensten voor de wijk
begonnen, zoals een postagentschap van TNT. Dat wordt erg gewaardeerd, vooral door de oudere
wijkbewoners. Maar Het Kleine Wijk ligt inmiddels plat en de Laan van Chartroise is een woestenij. Wij
hebben de omzetcijfers van de Troefmarkt gezien: binnen een half jaar 40% eraf en het wordt nog erger.
Met de DUO-kaart erbij kan men voorspellen waar de pijn gaat zitten. Als men vindt dat deze ondernemers
voor de wijkeconomie van belang zijn en als men erkent dat deze mensen in de buurt een
belangrijke sociale functie hebben, dan is het de hoogste tijd om aan de pijnpunten tegemoet te komen.
De pijnpunten zijn al genoemd: verhuis- en inrichtingskosten, huursprong, tijdelijke omzetderving.
De heer Van der Marel noemde de beleidsregels subsidieverstrekking stimulering bedrijven. Ons is
gebleken dat de kaders van die regeling niet voldoen voor de situaties die wij regelmatig tegenkomen. Eén
van de zaken die wij in de naaste toekomst bekijken, is of deze regels passend kunnen worden gemaakt.
Het gaat er ons om de zaak op te lossen. Als dit de oplossing kan zijn, dan is dat prima. Echter, wij zien
voortdurend dat de boel omvalt.
De heer VAN DER MAREL (VVD): Voorzitter! Ik heb daarover een aanvullende vraag. Hetgeen de heer
Schipper zegt, zou zomaar kunnen. Het zou kunnen zijn dat Economische Zaken in overleg met de ondernemers
tekort schiet. Zegt de heer Schipper dat de beleidsregels subsidieverstrekking stimulering
bedrijven moeten worden gesaneerd en dat daarvoor een andere integrale regeling in de plaats moet
komen? Anders worden de zaken dubbelop gedaan.

Middagvergadering van 29 mei 2008 42
De heer SCHIPPER (SP): Er kunnen uit de beleidsregels subsidieverstrekking stimulering bedrijven
een aantal zaken worden geregeld, maar ook een aantal zaken niet.
Als deze regeling kan worden aangepast, zodat er goed mee kan worden gewerkt, dan is dat prima.
Maar er zijn nog een heleboel vragen die niet zijn beantwoord. Mijn oorspronkelijke intentie was om
vandaag hiervoor een oplossing te bieden, maar zover zijn wij nog niet. Wij willen werken aan een voorstel
om een ondersteuningsfonds op te zetten. Dat kan nooit alleen de oplossing zijn, want er moet ook als er
bouwplannen zijn goed worden bekeken wat er nodig is in plaats van dat er voor "one size fits all" wordt
gekozen –dat is bij het Hart van Hoograven gebeurd-, maar wij roepen het college op met ons mee te
denken, zodat wij uiterlijk bij de Programmabegroting 2009 hieraan handen en voeten kunnen geven, ook
voor ondernemers die de verhuizing recent achter de rug hebben.
De heer VAN DER MAREL (VVD): In de motie staat het woordje "revolverend" tussen haakjes. Waarom
is dat?
De heer SCHIPPER (SP): Dat is wegens de onvolkomenheid van de feiten waarover wij beschikken. Wij
zijn zoekende. Wij hebben in de afgelopen week van de vergadering van de commissie gehoord hoe de
wethouder tegen deze zaak aankijkt. Dat vinden wij een mooie aanzet. Het is een goed gebruik in de raad
om moties in de tweede termijn in te dienen. Vanwege de zeer brede steun in de raad dien ik de motie nu
alvast in, zodat het college kan zien hoe diep het zit. Ik ben nog vergeten te zeggen dat ook de
corporaties hierbij hun verantwoordelijkheid moeten pakken. Ik heb uit een recent gesprek begrepen dat
de bereidheid bij de corporaties er is om hierover mee te praten.
Verder zijn wij heel benieuwd naar de omvang van het gat dat ontstaat in de exploitatie van
Muziekcentrum Vredenburg Leidsche Rijn. De kwalificatie "aanzienlijk", die de wethouder in de
vergadering van de commissie eraan gaf, stelt ons verre van gerust. Vooraf willen wij duidelijk maken dat
er geen cent uit welke pot dan ook wordt gehaald om dit gat te dichten. Dit tekort moet voor wat ons
betreft worden gedekt uit het totale krediet dat de raad voor het Muziekpaleis beschikbaar heeft gesteld.
Graag kregen wij hierop een reactie van het college. Eventueel dienen wij hierover een motie in.
Ten slotte stelde de heer Rietkerk van de ChristenUnie in de vergadering van de commissie
Stedelijke Ontwikkeling voor om het casino in het Stationsgebied te schrappen. De redenen daarvoor
liggen bij de ChristenUnie-fractie marginaal anders dan bij de SP-fractie, maar dat laat onverlet dat wij het
een goed idee vonden. Ik ben heel benieuwd naar de uitwerking van dit idee door de ChristenUnie-fractie.
Zonodig hebben wij in tweede termijn een motie om de ChristenUnie-fractie uit de brand te helpen.
Dit brengt mij aan het einde van mijn betoog. De fracties en het college hebben allemaal zo hun
wensen, ingegeven door welke beweegredenen dan ook. Feit is wel dat elk dubbeltje dat wij in 2007
hebben overgehouden maar één keer kan worden uitgegeven. Wij hebben daarover afspraken gemaakt. De
SP-fractie wil zich daaraan houden. Noem dat zoals men wil, maar onze instelling is dat eerst elementaire
taken moeten worden geregeld en dan pas kunnen wij feestjes bouwen. Zover zijn wij nog niet, want er
komt na dit college nog een tijd. Wij willen die tijd voor de Utrechtse burgers betaalbaar houden.
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Schipper zijn de volgende motie en de volgende
amendementen ingediend.
"Motie 18
Steun Ondernemers Herstructurering
De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 29 mei 2008, ter bespreking van het raadsvoorstel
Voorjaarsnota,
Constaterende dat,
- in herstructureringsprojecten steeds blijkt dat de positie van zittende ondernemers onder
druk staat, door hoge verhuis- en herinrichtingskosten en grote verschillen in huurprijzen
tussen oude en nieuwe behuizing;
- als gevolg daarvan steeds meer kleine ondernemers verdwijnen;
- juist in nu lopende herstructureringsprojecten duidelijk is geworden welke pijnpunten er zijn.
Overwegende dat,
- kleine zelfstandige ondernemers voor woonbuurten van groot belang zijn, zowel voor de
sociale samenhang als voor de wijkeconomie;
- zij derhalve op ondersteuning van de gemeente moeten kunnen rekenen wanneer ze te
maken krijgen met herstructurering.

Middagvergadering van 29 mei 2008 43
Verzoekt het college:
- de mogelijkheden te onderzoeken voor ook financiële ondersteuning van zittende
zelfstandige ondernemers in herstructureringsgebieden, in onder meer de vorm van een
(revolverend) fonds;
- de uitkomsten van dit onderzoek uiterlijk in September naar de raad te sturen ter bespreking;
- bij gebleken haalbaarheid in de Programmabegroting 2009 middelen vrij te maken voor
vulling van dit fonds, en/of de dekking van dit fonds te regelen bij de nadere invulling van
de fysieke wijkaanpak.
- Zo mogelijk dit fonds in te stellen met terugwerkende kracht tot 1 januari 2008, zodat ook
recent verhuisde ondernemers ervoor in aanmerking komen.
En gaat over tot de orde van de dag."
Deze motie is ondertekend door de heer Schipper, mevrouw Bikker, mevrouw Monnink,
mevrouw Mos, mevrouw Mossel, mevrouw Oskam, de heer Verhoef, mevrouw Wigny en mevrouw
Willemsen.
"Amendement 17
Dichten Gat Masterplan PO/(V)SO
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat er in het Masterplan PO/(V)SO na deze raadsperiode nog een financieel gat zit van 10-20
miljoen euro
Overwegende
- Dat optimale onderwijsomstandigheden van groot belang zijn voor de toekomst van de
kinderen in Utrecht
- Het belang van de uitvoering van het Masterplan PO/(V)SO raadsbreed wordt onderkend
- Het college het financiële gat in het Masterplan PO/(V)SO weliswaar onderkent, maar andere
keuzes maakt in het reserveren van middelen voor zaken die gaan spelen ruim na deze
raadsperiode
Besluit:
- Een bedrag van 2 miljoen euro vrij te maken voor het opvullen van het gat in de dekking van
het Masterplan PO/(V)SO
- Deze 2 miljoen op te nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen
resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een ombuiging van 2 miljoen euro
voor het opvullen van het gat in de dekking van het Masterplan PO/(V)SO, op te nemen in het
verdeelvoorstel gemeente breed nog te bestemmen resultaat in bijlage 1 van de
Verantwoording
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn dat een
ombuiging van 2 miljoen euro voor het opvullen van het gat in de dekking van het Masterplan
PO/(V)SO, is opgenomen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen resultaat in
bijlage 1 van de Verantwoording en de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...] te wijzigen in 'in
te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...];
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'met dien verstande dat een ombuiging van 2 miljoen euro,
het opvullen van het gat in de dekking van het Masterplan PO/(V)SO, in mindering wordt
gebracht op de bestedingsvoorstellen 'cultuurconvenant in 2009 en 2010', ''Vrede van Utrecht
in 2009 en 2010', 'werkbudget voor de Europese Culturele Hoofdstad in 2010 en 2011',
'Utrecht creëert nieuwe energie', 'Budget 2009 voor Stadspromotie' en 'Bijdrage voor Domplein
2013'
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'deze ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Schipper, de heer Verhoef, mevrouw Mossel en
mevrouw Oskam.

Middagvergadering van 29 mei 2008 44
"Amendement 18
Frisse Lucht, frisse hersenen
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat uit recent onderzoek is gebleken dat in 80% van de schoolklassen de luchtkwaliteit
onvoldoende is
- Het Rijk geen extra middelen ter beschikking stelt voor verbetering van de luchtkwaliteit in
schoolklassen en
- Het oplossen van dit probleem wil laten meelopen in de reguliere onderhoudscyclus van 10-
15 jaar en
- Dat hiermee nog eens twee generaties leerlingen te maken zullen hebben met dit probleem
Overwegende
- Dat een deel van de oorzaken van de problemen gelegen is in eenvoudig te verhelpen zaken,
zoals het aanbrengen van zonwering en onderhoud van installaties
- Dat een goede luchtkwaliteit in scholen de leerprestaties en de ontwikkeling van kinderen
zeer bevordert
Besluit:
- Een bedrag van 1 miljoen euro vrij te maken ten bate van quick wins bij de bestrijding van de
luchtproblematiek in Utrechtse scholen
- Deze 1 miljoen op te nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen
resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een ombuiging van 1 miljoen euro ter
bestrijding van de luchtproblematiek in Utrechtse scholen, op te nemen in het verdeelvoorstel
gemeentebreed nog te bestemmen resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn dat een
ombuiging van 1 miljoen euro ter bestrijding van de luchtproblematiek in Utrechtse scholen,
is opgenomen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen resultaat in bijlage 1
van de Verantwoording en de zin 'in te stemmen met bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te
stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...]';
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'met dien verstande dat een ombuiging van 1 miljoen euro,
ter bestrijding van de luchtproblematiek in Utrechtse scholen, in mindering wordt gebracht op
de bestedingsvoorstellen 'cultuurconvenant in 2009 en 2010', 'Vrede van Utrecht in 2009 en
2010', 'werkbudget voor de Europese Culturele Hoofdstad in 2010 en 2011', 'Utrecht creëert
nieuwe energie', 'Budget 2009 voor Stadspromotie' en 'Bijdrage voor Domplein 2013'
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'deze ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Schipper, de heer Verhoef en mevrouw Mossel.
"Amendement 19
Asbestonderzoek
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat het gebruik van asbesthoudende materialen in de bouw gemeengoed is geweest tot in de
jaren '80 van de vorige eeuw, zowel binnen bouwwerken als in de openbare ruimte
- Dat asbesthoudende materialen door weersinvloeden kunnen veranderen van
hechtgebonden in niet-hechtgebonden
- Dat hierdoor asbest in de bodem rondom deze bouwwerken terecht kan komen
- Dat het recente voorbeeld van de bergingen in Complex 507 heeft aangetoond dat dergelijke
situaties vaak langjarig onopgemerkt kunnen voortbestaan
- Dat hierdoor mogelijk gevaar voor de volksgezondheid kan ontstaan
Overwegende
- Dat er in de stad vele wooncomplexen zijn zoals Complex 507, ook als het gaat om
koopwoningen
- Dat het van groot belang is asbestvervuiling zo snel mogelijk te inventariseren en te saneren

Middagvergadering van 29 mei 2008 45
Besluit:
- Een bedrag van 0,8 miljoen euro vrij te maken ten bate van onderzoek naar asbestverontreiniging
in de openbare ruimte rond wooncomplexen
- Deze 0,8 miljoen op te nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen
resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een ombuiging van 0,669 miljoen euro
ten bate van onderzoek naar asbestverontreiniging in de openbare ruimte rond wooncomplexen,
op te nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen resultaat in
bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn dat een
ombuiging van 0,8 miljoen euro ten bate van onderzoek naar asbestverontreiniging in de
openbare ruimte rond wooncomplexen, is opgenomen in het verdeelvoorstel gemeentebreed
nog te bestemmen resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording en de zin 'in te stemmen met
bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...]';
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'met dien verstande dat een ombuiging van 0,669 miljoen
euro, ten bate van onderzoek naar asbestverontreiniging in de openbare ruimte rond wooncomplexen,
in mindering wordt gebracht op de bestedingsvoorstellen 'cultuurconvenant in
2009 en 2010', ''Vrede van Utrecht in 2009 en 2010', ''werkbudget voor de Europese Culturele
Hoofdstad in 2010 en 2011', 'Utrecht creëert nieuwe energie', 'Budget 2009 voor
Stadspromotie' en 'Bijdrage voor Domplein 2013'
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'deze ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Schipper, de heer Verhoef en mevrouw Mossel.
"Amendement 20
Bestrijding Boomwortelopdruk
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter behandeling van het
raadsvoorstel Verantwoording 2007.
Constaterende:
- Dat op vele plekken in de stad sprake is van boomwortelopdruk
- Dat boomwortelopdruk kan leiden tot onveilige situaties in de openbare ruimte
- Dat het kappen van deze bomen op veel weerstand stuit in de betrokken buurten
Overwegende
- Dat er diverse methodes zijn om boomwortelopdruk te voorkomen en te bestrijden
- Dat de gekozen methode ook afhangt van de beschikbare middelen
- Dat het behoud van de betrokken volwassen bomen van belang is voor de leefbaarheid en de
luchtkwaliteit in de stad
Besluit:
- Een bedrag van 0,2 miljoen euro vrij te maken voor onderzoek en experimenten ter
bestrijding en voorkoming van boomwortelopdruk
- Deze 0,2 miljoen op te nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen
resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording
- Aan beslispunt 1 toe te voegen: 'met uitzondering van een ombuiging van 0,2 miljoen euro
voor onderzoek en experimenten ter bestrijding en voorkoming van boomwortelopdruk, op te
nemen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog te bestemmen resultaat in bijlage 1 van de
Verantwoording
- Aan beslispunt 2 toe te voegen: 'bijlage 1 wordt geacht zo aangepast te zijn dat een
ombuiging van 0,2 miljoen euro voor onderzoek en experimenten ter bestrijding en
voorkoming van boomwortelopdruk, is opgenomen in het verdeelvoorstel gemeentebreed nog
te bestemmen resultaat in bijlage 1 van de Verantwoording en de zin 'in te stemmen met
bijlage 1, [...]' te wijzigen in 'in te stemmen met een aangepaste bijlage 1, [...];

Middagvergadering van 29 mei 2008 46
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'met dien verstande dat een ombuiging van 0,2 miljoen euro,
voor onderzoek en experimenten ter bestrijding en voorkoming van boomwortelopdruk, in
mindering wordt gebracht op de bestedingsvoorstellen 'cultuurconvenant in 2009 en 2010',
'Vrede van Utrecht in 2009 en 2010', 'werkbudget voor de Europese Culturele Hoofdstad in
2010 en 2011', 'Utrecht creëert nieuwe energie', 'Budget 2009 voor Stadspromotie' en
'Bijdrage voor Domplein 2013'
- Aan beslispunt 3 toe te voegen: 'deze ombuiging van het gemeentebreed te bestemmen
resultaat te regelen middels een nieuw raadsvoorstel';
En gaat over tot de orde van de dag"
Dit amendement is ondertekend door de heer Schipper, de heer Verhoef en mevrouw Mossel.
Mevrouw OSKAM (D66): Voorzitter, wij zijn halverwege de raadsperiode. Aan het begin van deze
raadsperiode noemde de D66-fractie dit collegeprogramma een sprookje, omdat het op drijfzand is
gebaseerd.
Wij willen vandaag een voorstel doen dat een hulpmiddel kan zijn om een aantal grote risico’s in
ieder geval procesmatig iets beter te beheersen. Verder willen wij aan de hand van speerpunten van de
D66-fractie, zoals onderwijs, openbare ruimte, jongeren, milieu en cultuur, voorstellen doen die kunnen
bijdragen aan een mooiere toekomst voor Utrecht dan die welke de huidige bestemmingsvoorstellen van
het college beogen.
Eerst wil ik enkele opmerkingen over de Verantwoording 2007 en over de Nota reserves en voorzieningen
maken. De D66-fractie vreest dat wij langzaam wegzakken in drijfzand. Er bevinden zich vlak
onder de oppervlakte financiële risico’s, zoals ten aanzien van bouwstagnatie, bouwkosten, luchtkwaliteit,
mobiliteit, onderwijshuisvesting, Stationsgebied en Leidsche Rijn. Met uitgestrekte armen reikt dit college
naar uitgestoken stokken van Rijk, provincie en BRU, in de hoop dat wij uit het drijfzand omhoog worden
getrokken. Maar wat gebeurt er als wij misgrijpen? Zelfs de accountant weet niet of de risico’s zijn gedekt.
Het college wil zich bij de onderhandelingen met het Rijk niet blootgeven, maar toen een week geleden uit
een erratum bleek dat het tekort op het Luchtkwaliteitplan 2006 niet EUR 17,3, maar EUR 18,8 miljoen is,
vroeg de D66-fractie zich af op welke basis het college onderhandelt. Het resultaat van de Verantwoording
2007 is onduidelijk, mede omdat de spelregels voor de Nota reserves en voorzieningen niet consequent
zijn gehanteerd. Wij steunen daarom de amendementen die hierover door de SP-fractie zijn ingediend,
met dank voor het vele werk dat de SP-fractie heeft verricht.
De accountant heeft de jaarrekening niet volledig goedgekeurd. Dat is niet goed. De gemeenteraad
moet het college controleren op de manier waarop het belastinggeld wordt uitgegeven. Een heldere
Verantwoording 2007 is voor die controle vereist. Wat betalen wij en wat krijgen wij ervoor terug? De
wethouder Financiën heeft bij de commissiebehandeling de toezegging gedaan om onze wens bij de
programmabegroting 2009 te realiseren. De D66-fractie houdt de wethouder aan zijn woord.
Dat het college telkens uit OZB-inkomsten een meevaller heeft van rond EUR 1 miljoen zou voor wat
de D66-fractie betreft in 2009 kunnen leiden tot het niet verhogen van het OZB-tarief. Wij steunen
daarom hierover een amendement van de VVD-fractie.
De gemeente Utrecht baseert zich op programma's en is zowel in wijken als in sectorale diensten
georganiseerd. De D66-fractie voert geen discussie of er meer of minder ambtenaren moeten komen,
maar de D66-fractie denkt na over het slimmer inrichten van de organisatie. Voor wat ons betreft komen
verantwoordelijkheden lager in de organisatie te liggen, namelijk dichter bij de inwoners en dichter bij de
ondernemers. In 2007 hebben wij steeds weer gezien dat dit niet gebeurt. Het verandertraject "Organisatie
2010" is met een strik erom in de kast gezet, maar wat nu? De D66-fractie is voorstander van integraal,
vraag- en resultaatgericht werken en van een werkwijze waarin participatie op alle vlakken mogelijk is.
Draagvlak en kwaliteit van besluitvorming wordt door participatie gekweekt. Plannen moeten samen met
inwoners, ondernemers en andere betrokkenen worden gemaakt. Als het college er niet in slaagt om de
oppositie –hetzij in de raad, hetzij in de maatschappij- te verslaan met argumenten en door puik te
besturen, waarom wordt er dan geen gebruik van de kennis, de ervaring en de inzichten van anderen
gemaakt? If you can’t beat them, join them. De jongerenwerker, de wijkagent, de leraar, de ondernemer en
de buurtvereniging, wie weet er beter wat er in de stad leeft dan zij? Het kan ook een middel zijn om de
reeks rechtszaken en vertragingen –en de daarbij behorende financiële risico’s– te voorkomen. De D66fractie
wil het college vragen bij de programmabegroting een voorstel te doen over een organisatievorm
van het ambtelijk apparaat waarbij integraal en resultaatgericht werken het uitgangspunt vormt en alwaar
bij ontwikkelingen een transparant participatieproces door stakeholders mogelijk is.

Middagvergadering van 29 mei 2008 47
De D66-fractie is voor goede ontplooiingskansen van mensen, maar wij zien het tekort van het
Masterplan Onderwijs en wij kennen het slechte binnenklimaat van scholen. Het zijn nijpende problemen
voor een gezonde toekomst van de Utrechtse inwoners. Het is prima dat er nu een onderzoek ligt –wij
hebben daar vele jaren om gevraagd en wij danken de wethouder ervoor– maar hoe lossen wij de
problemen op? Dat 80% van de leerlingen les krijgt in een omgeving met een slecht binnenklimaat vindt de
D66-fractie onacceptabel. De D66-fractie steunt daarom graag amendement 18 dat de SP-fractie hierover
heeft ingediend.
Maatschappelijk vastgoed valt onder een andere dienst dan gewoon vastgoed. Hetzelfde geldt voor
de handhaving van milieuregels. Van de D66-fractie zou het college voor financiering niet alleen naar het
Rijk moeten kijken, maar ook naar het bij elkaar zetten van verschillende ambtelijke expertises voor een
integrale benadering.
Voor de D66-fractie is de rol van Economische Zaken (EZ) bij het onderwijs onduidelijk. Een nauwe
samenwerking tussen EZ en het onderwijs is noodzakelijk. Het gaat dan niet alleen om stageplekken, maar
ook om de stimulering van het gebruik van glasvezelkabels, zodat onze kennisintensieve opleidingen de
kans krijgen om zich op de toekomst voor te bereiden. Zelfs in Leidsche Rijn wordt nog geen glasvezelkabel
aangelegd, terwijl het aanleggen van een glasvezel-kabelnet Utrecht enorm op de kaart zou zetten.
Graag krijgen wij hierop een reactie van het college.
Het integraal jongerenbeleid is een grote wens van de D66-fractie. Wij juichen het toe dat de
burgemeester heeft gebroken met de lijn van de vorige burgemeester en is aangeschoven bij de
wethouder Jeugd. Nu het ambtelijke apparaat nog. Het programma Jeugd is zowel voor de financiering als
voor de uitvoering van de sectorale diensten afhankelijk. Dan hebben wij het nog niet over jongerenvoorzieningen
gehad, die onder een andere sectorale afdeling vallen. De D66-fractie wil dat er veel meer
jongerenvoorzieningen komen, zowel in de stad als in Leidsche Rijn/Vleuten-De Meern.
Jongeren tot 17 jaar vormen één derde van de bevolking. Maar de wethouder Jeugd heeft in Leidsche
Rijn niets te zeggen over de budgetstructuur van de voorzieningen, want die valt onder een andere
organisatie en onder een andere wethouder. Integraler en slimmer werken – het college kan er nu mee
beginnen. Wij krijgen van de wethouder Jeugd zowel hierop als op de jongerenvoorzieningen in Leidsche
Rijn –inclusief de budgetstructuur ervan– graag een reactie.
Het heeft geen zin om over de luchtkwaliteitsproblemen zuur naar Brussel te blijven kijken. De
rechter houdt zich aan de Europese regelgeving, dus dat moet Utrecht ook doen. Luchtkwaliteit en
doorstroming van het verkeer in het westen van de stad –de oostkant van Leidsche Rijn– leveren grote
problemen voor de inwoners op en leiden tot dure vertragingen. Het zou dit college sieren als het
maximaal op transferia, openbaar vervoer en op fietsverbindingen zou inzetten.
Iedereen weet dat Verkeer een ingewikkelde portefeuille is. Wij zijn vooral bezig met de uitvoering
van eerdere besluiten. Voor de financiering is Utrecht steeds afhankelijk van derden. Maar wat de
gemeente zelf kan doen, moet gewoon goed gebeuren. Participatie bij omleidingen, zowel van omwonenden
als van ondernemers, neemt veel onvrede weg. Maar de participatie wordt door andere
ambtenaren gedaan dan de ambtenaren die de verkeersmodellen opstellen. Een innige samenwerking
tussen wijkbureau, afdelingen Verkeer en EZ lijkt ons een vereiste te zijn. Wij constateren dat er door EZambtenaren
nooit met ondernemers in Lage Weide of aan de Cartesiusweg over de wegwerkzaamheden is
gesproken.
Aan de westkant van de stad liggen zes grote industrie- en bedrijventerreinen. Ambtenaren nemen
daar nu pas maatregelen, zonder vooroverleg met de daar aanwezige ondernemers. Bij een bezoek aan
Lage Weide constateerde de D66-fractie dat er nog geen besluit is genomen over het Randstadspoorstation
Lage Weide. Ondernemers in Lage Weide hebben nog geen beschikking over een schoon,
zwavelarm tankstation voor schepen, terwijl dat veel problemen met de luchtkwaliteit zou oplossen.
Hetzelfde geldt voor roetfilters op dieselschepen. Ondernemers hebben ideeën over hoe dit soort zaken
schoner en beter kunnen worden. Wij vragen daarom EZ bij bereikbaarheidsvraagstukken te betrekken en
om met de ondernemers in Lage Weide een zwavelarm tankstation en maatregelen voor het invoeren van
roetfilters te bespreken.
De fietsverbindingen tussen Leidsche Rijn en de bestaande stad zijn nog altijd slecht. De voorbereidingen
voor een fietsbrug over de A2 en het Amsterdam-Rijnkanaal zijn al sinds 1995 aan de gang.
Dat is al 13 jaar lang, maar zonder enig resultaat. Blijkbaar wordt een brug door een ambtelijke
organisatie bedacht, maar een andere ambtelijke organisatie moet de brug intekenen en ontwerpen. Weer
een andere ambtelijke organisatie moet met de buurt overleggen, nog weer een andere ambtelijke
organisatie moet naar het vervolg van de fietsverbindingen richting de stad kijken en de laatste ambtelijke
organisatie kijkt naar de grond waarover de fietsverbindingen moeten lopen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 48
De D66-fractie wil bij de begroting 2009 een inrichtingsplan voor de aanlandingen van de derde fietsbrug
over de A2 en over het Amsterdam-Rijnkanaal. Slimmer integraal werken betekent ook werken met werk:
gebruik maken van de werkzaamheden over de A2 om de aanlandingen alvast te realiseren. Wij steunen
overigens het voorstel van de Leefbaar Utrecht-fractie voor het stallen van fietsen.
Door Rijk en provincie zijn ettelijke miljoenen voor aardgastankstations beschikbaar gesteld. Daar is
financiering voor, maar het college doet daar niets mee, terwijl het trots meldt dat aardgas de voorkeursbrandstof
van de gemeente is. Hoe kan dat?
De D66-fractie is altijd een voorstander geweest van een verkeerskalender. Dat is een kalender
waarop staat welke infrastructurele werken er zijn gepland en hoe de tijdelijke maatregelen met
ondernemers, inwoners en andere betrokkenen –zoals schooldirecties– kunnen worden besproken. In
eerste instantie wilden wij dat er zo'n verkeerskalender voor Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern zou
komen, omdat de infrastructurele chaos zich daar al jaren voordoet. Sinds 2004 heeft het college bij
monde van de toenmalige wethouders Lenting, Van den Bergh en Verhulst beloofd dat de verkeerskalender
voor Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern er zou komen. Wethouder De Weger beloofde plechtig
bij zijn eerste kennismaking met bewoners, ondernemers en de aanwezige raadsleden dat de verkeerskalender
er eind 2006 er zou zijn. Bij de motie die de D66-fractie vorig jaar bij de programmabegroting
hierover indiende, beloofde wethouder De Weger dat er in 2008 een verkeerskalender zou komen. Vorige
week dinsdag, in de vergadering van de commissie Verkeer en Beheer, brak hij plotseling zijn woord. Hij
kwam terug op zijn plechtige belofte. De verkeerskalender komt er niet. Wethouder De Weger leek ons een
integer man, maar met deze uitspraak toont hij zich een onbetrouwbaar bestuurder en een slecht
manager. Daarom verzoek ik de wethouder dringend om voor de zomer een verkeerskalender te
produceren, zodat deze tijdig met ondernemers, schooldirecties en omwonenden kan worden besproken.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Ik heb zojuist de verslagen van de vergadering van de
commissie Verkeer en Beheer gekregen. Ik dacht dat ik daarin een toezegging had gelezen. Er staat: "De
wethouder zal de commissie op korte termijn schriftelijk informeren over de wijze waarop met bewoners
en bedrijven wordt gecommuniceerd bij wegreconstructies". Is dat iets anders dan wat mevrouw Oskam
bedoelt?
Mevrouw OSKAM (D66): Ja, dat is iets geheel anders. Een verkeerskalender betekent participeren.
Dat is iets anders dan communiceren. Communiceren is allerlei prachtige blaadjes in brievenbussen
stoppen waarin staat dat er een brug aan het verkeer wordt onttrokken of dat er een weg wordt
opgebroken en hoe de omleidingen lopen. Uiteindelijk wordt er misschien met een aantal buurtbewoners
gesproken, bijvoorbeeld met het dorpsplatform De Meern, maar niet met ondernemers en niet met
schooldirecties.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Dat het noemen van zo'n quote en het stellen van een simpele vraag
tot zo'n uitgebreid antwoord kan leiden. Wij horen straks het antwoord van de wethouder.
Mevrouw OSKAM (D66): Wij horen ook heel graag het antwoord van de wethouder. De verkeerskalender
is een door ons al lang gekoesterde wens. Wethouder De Weger weet precies wat ermee wordt
bedoeld en dat is niet hetgeen hij in de vergadering van de commissie Verkeer en Beheer heeft toegezegd.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Ik heb de wethouder wel dingen in het kader van de
verkeerskalender zien doen. Ik heb het gevoel dat mevrouw Oskam een verschil van inzicht met de
wethouder heeft over wat de verkeerskalender behelst, dus ik hoor hierover de wethouder graag. Ik deel
de conclusies die mevrouw Oskam nu trekt helemaal niet.
Mevrouw OSKAM (D66): De buurtbewoners, de ondernemers en veel ouders van fietsende
schoolkinderen delen mijn conclusie wel.
Het feit dat de gemeentelijke ambtenarenorganisatie is verdeeld tussen sectorale diensten,
programma’s en wijkgericht werken blijkt ook uit zo iets simpels als de bewegwijzering naar de "Rode
Doos".

Middagvergadering van 29 mei 2008 49
Dat is echt een voorbeeld van de huidige aanpak: het wijkbureau wordt nergens in gekend, de
Projectorganisatie Stationsgebied regelt de verhuizing, het Projectbureau Leidsche Rijn regelt een locatie,
de afdeling Verkeer regelt een weg, de afdeling Culturele Zaken bepaalt wat er op het bord staat, de
afdeling Muziekcentrum bepaalt wat er op de "Rode Doos" zelf staat en daarom zijn er nu drie namen voor
dat theater in omloop, namelijk: "Muziekcentrum Vredenburg Leidsche Rijn", "Muziektheater Leidsche Rijn"
en gewoon "Muziektheater".
Dit laatste zou wellicht alleen lachwekkend zijn, als de slechte bereikbaarheid van de "Rode Doos"
niet een enorme impact had op de bezoekersaantallen. De bezoekers die niet meer komen, moeten wij
voor het nieuwe Muziekpaleis zien terug te winnen. De inkomsten zullen grotendeels komen uit de meest
risicovolle en de meest concurrerende sector: de popmuziek. De D66-fractie ziet met lede ogen aan hoe
allerlei wethouders en ambtenaren de hete aardappel van de bereikbaarheid van de "Rode Doos" naar
elkaar doorschuiven. Gaat het college daar nog iets aan doen?
Ik wilde iets zeggen over het carillon in de gemeentelijke toren van Vleuten, maar ik begrijp dat
daarover al iets is toegezegd door de wethouder en door de PvdA-fractie. Dat scheelt een stuk.
De heer GRAVESTEIJN (PvdA): Kon ik dat maar zo gemakkelijk doen. Mevrouw Oskam is het toch met
mij eens dat er in de vergadering van de commissie door de wethouder dingen werden gezegd, waarvan
ook zij zei dat het geweldig was. Zij was waanzinnig blij.
Mevrouw OSKAM (D66): Voorzitter! De heer Gravesteijn heeft een heel goed geheugen, maar mijn
geheugen is waarschijnlijk wat minder. Als het carillon in Vleuten is toegezegd, ga ik er niet verder op in.
De D66-fractie zou via een ambtelijke organisatie die integraal en resultaatgericht werkt –hetgeen
daadwerkelijke participatie mogelijk maakt– de gemeente Utrecht veel slimmer willen laten werken. Wij
kunnen dan slimmere dingen doen voor bewoners en ondernemers, die slim zouden kunnen bijdragen aan
het verminderen van de grote risico’s die wij lopen. Het college zou slim zijn om de stok die de D66fractie
aanreikt vast te grijpen om weer uit het drijfzand te komen.
De VOORZITTER: Dames en heren! Het is 17.30 uur geweest. Het college heeft een langere
schorsing nodig om de beantwoording te kunnen voorbereiden. Wij kunnen die schorsing combineren met
de dinerpauze. Dat betekent dat de vier fracties die resteren nog voor de dinerpauze het woord moeten
voeren.
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Wij kunnen er ook op een andere manier mee omgaan.
De resterende sprekers hebben hun betoog op papier. Laten wij onze betogen op papier afgeven. De
wethouders kunnen ze dan doornemen.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Mijnheer Verhoef mag dat doen, maar ik ben het daar niet mee
eens.
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Wij kunnen de betogen na de pauze voorlezen.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! De heer Verhoef brengt telkens als wij een dergelijk debat
hebben hetzelfde punt ter sprake. De meerderheid van de raad heeft destijds gezegd het jammer te
vinden de inbreng van de fracties op papier te krijgen, want dan kan er niet worden geïnterrumpeerd. Wij
willen graag iedereen de kans geven mondeling zijn termijn te doen, zodat erop kan worden gereageerd.
Ik denk hiermee voor de meerderheid van de raad te spreken.
De VOORZITTER: Dit verplicht u niet het woord te voeren, mijnheer Verhoef.
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Het is mijn fout dat ik mijn punt verkeerd uitleg. Ik
bedoel te zeggen dat als wij de betogen de wethouders schriftelijk ter beschikking stellen, zij dan alvast
kunnen lezen wat er komt. Wij kunnen zelf de betogen na de pauze voorlezen.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Ik zou het fijn vinden om nu door te gaan. Ik hoop dat dit
door de meerderheid van de raad wordt gedeeld.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat het ordevoorstel van mevrouw Mos brede
instemming krijgt.

Middagvergadering van 29 mei 2008 50
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Voorzitter! Utrecht is een mooie stad. Utrecht is een stad
om van te houden en dat willen wij zo houden.
Het college heeft Utrecht bij zijn aantreden beschreven als kansenmachine. De Verantwoording
2007 die wij vandaag behandelen, moet bewijzen hoe al die gedachte kansen zich hebben ontwikkeld c.q.
zijn gepakt.
Het college zegt dat de Utrechtse economie het goed doet. Dat zou te danken zijn aan de kracht van
het eigen economische beleid. Maar als de cijfers in ogenschouw worden genomen, kan men zich afvragen
of het inderdaad wel zo goed gaat. Sinds 2004 zijn er bijna 2.700 bedrijven bij gekomen. Het aantal
beschikbare banen is in diezelfde periode gestegen met nog geen 4.000. Dat betekent anderhalve medewerker
per bedrijf. Het zijn bijna allemaal eenmansbedrijfjes met meewerkende partner. Hoeveel
inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel, met als enig doel het kunnen beschikken over een Makro-,
Sligro- of Gepu-kaart, zijn daarbij? In dezelfde periode is het aantal banen per 100 inwoners met bijna 4%
afgenomen. De kans voor Utrechters om een baan in Utrecht te vinden, neemt gestaag af. Geen wonder
dat de bereikbaarheid voor Utrechters zo’n belangrijk punt is, want voor hun werk moeten de mensen de
stad uit. Dat is wel degelijk een probleem.
Grote kansen om Utrecht goed op de kaart te zetten en te houden, zouden door de stadspromotie
moeten worden gecreëerd. Nog veel meer mensen moeten het in Utrecht gaan vinden. Wij hebben tot nu
toe een aantal stadslabs gezien dat in een elektronisch discussieforum zou uitmonden, maar die heeft al
een half jaar niet tot enige discussie geleid.
Utrecht was festivalstad nummer één, maar is gezakt naar nummer vier. De beoogde plaats bij de
top drie is niet gehaald. FC Utrecht zou tevreden zijn als de club op de vierde plaats zou staan, maar onze
ambitie voor de titel van festivalstad was hoger.
Er komen uit de koker van het college nauwelijks concrete, nieuwe plannen.
Wij vinden stadspromotie heel belangrijk. Wij vinden dat stadspromotie in plaats van incidenteel, via
de onderbestedingtaakstelling structureel zou moeten worden gefinancierd.
Wij hebben voor het Uitburo Utrecht bij de Voorjaarsnota 2008 expliciet gevraagd om structurele
financiering. In de Voorjaarsnota staat dat het Uitburo Utrecht structureel wordt gefinancierd, maar ik heb
dat nergens als structurele financiering teruggevonden. Ik zou dat wel erg graag willen zien. Dat is voor
ons reden om de EUR 1,75 miljoen incidentele financiering voor stadspromotie nog maar even apart te
zetten. Laat het college eerst maar eens met een concreet programma komen, zodat wij op 8 juni a.s.
eerst eens kunnen bekijken of er iets weg valt te geven. Wij komen hier bij het indienen van een
amendement op terug.
Het onderwijs is ook een voorbeeld van de kansenmachine. Het aantal jongeren met een startkwalificatie
is gestegen. De achterstandscores zijn afgenomen. Dat is mooi.
Sinds 2004 is het aantal scholen in het primaire onderwijs in Utrecht met drie toegenomen. Dat is
ook mooi. Maar het aantal leerlingen is gestegen met ruim 3000. Uitgaande van acht groepen op de
basisschool, is de gemiddelde groepsgrootte gestegen van 25 naar 28. Dat is minder mooi.
Op dit moment zijn er in Utrecht 16.500 kinderen van nul tot drie jaar. Utrecht is een jonge stad.
Over vier jaar zitten deze kinderen allemaal op basisschool. Van het huidige aantal leerlingen is dan op
zijn hoogst de helft van school af. Dat zijn er zo’n 11.500. Waar gaan wij die andere 5.000 kinderen laten?
Voor 5.000 kinderen zijn 200 schoollokalen nodig. Waar en hoe gaan wij die schoollokalen in vier jaar tijd
bouwen? Daarmee lopen wij een risico, zeker als wordt bezien hoe lang bouwplannen in Utrecht duren,
ook voor scholen. Ik zie over hetgeen ik zojuist zei niets in de Voorjaarsnota staan. Ik zie in de Voorjaarsnota
wel iets over het speciaal onderwijs staan. Welke kans bieden wij de genoemde 5.000 kinderen op
goed onderwijs? Let wel: binnen vier jaar.
De jeugd is een landelijk speerpunt van het kabinet, ook in Utrecht. Er zijn voor de jeugd zowel een
integraal programma als een coördinerend verantwoordelijk wethouder. Met veel jongeren in Utrecht gaat
het geweldig, met of zonder integraal programma. Zij gaan naar school, zij hebben werk, zij studeren en
zij hebben naast hun studie een bijbaan en zij vullen hun vrije tijd met sport, cultuur en andere leuke
dingen. Maar dat geldt helaas niet voor alle jongeren in Utrecht. Een klein deel van de jongeren hangt op
straat rond en veroorzaakt problemen. Zij beginnen met het veroorzaken van overlast, maar dat gaat snel
over in criminele activiteiten. Ondanks de miljoenen die er de afgelopen jaren in zijn gestopt, is de
jongerenoverlast weer toegenomen.
Voor wat de echte crimineeltjes betreft, gloort er een beetje hoop. Het Veiligheidshuis begint in een
aantal gevallen vruchten af te werpen. De in het Veiligheidshuis samenwerkende partners hebben goed
begrepen wat ze te doen staat.

Middagvergadering van 29 mei 2008 51
Van het overige integrale beleid komt nauwelijks iets terecht. Blijkbaar lukt het in deze stad nog
steeds niet om diensten samen te laten werken en om integraal beleid te krijgen. Het college richt zich,
lopend aan het handje van Den Haag, via de Ouder Kind Centra op de kleintjes, maar het heeft de oudere
jeugd nog steeds weinig tot niets te bieden. Volgens de Leefbaar Utrecht-fractie zou het beleid moeten
zijn gericht op het van de straat krijgen van de jongeren. Het is belangrijk om straatcoaches te hebben,
maar in principe zou men de jeugd van de straat af willen hebben. Initiatieven van jongeren die het heft in
eigen hand willen nemen, lopen vaak dood op het gebrek van zowel bruikbare accommodaties als
slagvaardigheid om desnoods tijdelijke onderkomens te realiseren. Wij hebben de PvdA-fractie daarover
ook al gehoord. Ik geloof dat wij ons op dezelfde lijn als de PvdA-fractie bevinden. Zij hebben geen
behoefte aan discussies over welzijnsvoorzieningen of aan de herijking van het welzijnswerk, maar zij
willen accommodaties in zelfbeheer, nu.
Dit zijn vier voorbeelden waar volgens de Leefbaar Utrecht-fractie de kansenmachine stagneert. Het
zijn niet de enige voorbeelden. Uit de Voorjaarsnota en de bestemming van het extra geld blijkt nergens
dat het college ook maar enig oog heeft voor de door de Leefbaar Utrecht-fractie gesignaleerde
problemen.
Er is afgesproken om in 2007 voor ruim EUR 220 miljoen in de openbare ruimte, in wegen, in
scholen en in andere accommodaties te investeren. Er ligt nog EUR 140 miljoen op de plank. Er zijn maar
30 % van de plannen gerealiseerd. Dat vraagt om een verklaring. Er zijn uiteraard zaken die meer jaren
lopen, maar het college heeft de noodzaak van een verklaring hierover toegegeven en het wilde vóór de
Voorjaarsnota van volgend jaar wel uitzoeken hoe deze zaak in elkaar zit. Dat duurt de Leefbaar Utrechtfractie
te lang. Wij vinden dat er voor de behandeling van de begroting van 2009 een verklaring moet zijn
alsmede een plan van aanpak met keuzen die de raad moet kunnen maken. Wij houden de investeringen,
ook voor die voor achterstallig onderhoud, nog even in de zak, zodat wij zeker weten dat er niet weer een
hoop geld zal worden bestemd en dat het bedrag dat op de plank ligt alleen maar groter wordt. Wij
moeten hiervoor eerst een structurele oplossing hebben. Ik zal daartoe een amendement indienen.
Wij werken aan de bereikbaarheid van de stad, maar zo langzamerhand wordt elke poging op dat
gebied door de rechter in de kiem gesmoord doordat wij blijkbaar iets heel erg verkeerd doen.
Wij hebben vanmorgen over de bestemmingsplannen gesproken. Ik wil even iets rechtzetten dat
door wethouder Bosch is gezegd. Het is wel degelijk zo dat wij aan de toenmalige vrijgave van EUR 2
miljoen een voorwaarde hebben verbonden. Er zou worden begonnen met de gebieden waar een heel oud
bestemmingsplan –oftewel een Voorschriften bebouwde kom (VBK)– lag. Zo luidde de afspraak. Er was
geen sprake van dat er zou worden begonnen waar zo min mogelijk aan hoefde te worden gedaan, maar
het ging om de VBK-gebieden, omdat in die periode bij allerlei ruimtelijke ordeningbeslissingen tegen de
VBK werd opgelopen. De situatie is derhalve iets anders dan vanochtend door de wethouder werd
geschetst.
Utrecht staat bol van ambities, maar voorlopig zitten wij met een steeds groter wordend probleem,
namelijk de slechte luchtkwaliteit.
De stad zal de komende 10 jaar nog met minstens 20 % groeien. Dat betekent dat ook de
mobiliteitsbehoefte met ruim 20% zal toenemen. Voor de één is dat reden om te vragen om meer asfalt
voor de auto, voor de ander is dat een roep om meer openbaar vervoer. Echter, iedereen roept dat wij het
in ieder geval met de fiets zullen moeten doen.
Het echte probleem is dat wij de grens van de groei hebben bereikt, sterker nog, er wordt over de
grens heengegaan. Er is geen milieuruimte voor nog eens 100.000 m 2 extra in het Stationsgebied, voor
bouwen in Rijnenburg en voor ontwikkeling van de Kanaalzone.
Een krantenbericht dat deze week verscheen over nog meer bouwen in stedelijk gebied geeft de
Leefbaar Utrecht-fractie het gevoel dat het college, de regio en de meerderheid van de raad met
oogkleppen op de catastrofe tegemoet rennen.
Het probleem luchtkwaliteit vraagt om het drastisch bijstellen van de stedelijke en regionale
ontwikkelingsambities en vereist harde ingrepen in het mobiliteitsgedrag van de burgers.
Milieuzonering kan misschien helpen, maar dan door het instellen van een milieuzone voor de hele
stad. Die moet dan wel worden gehandhaafd, met inbegrip van de rijkswegen die over ons grondgebied
lopen, zoals de A2, de A12 en de A27, maar de beslissing daartoe vraagt om overtuigingskracht en om
daadkracht. Misschien dat het helpt als de Utrechters en de forenzen massaal gaan fietsen, maar dat lukt
niet zolang het veilig stallen van een fiets in een buitenwijk meer kost dan het parkeren van een auto. Wij
zullen hiervoor samen met andere fracties een amendement indienen, om te proberen het tarief van de
fietsenstallingen met 50% te verlagen. Dat lukt niet als autodelers door dubbele parkeertarieven worden
ontmoedigd. Ook daarover dienen wij een amendement in.

Middagvergadering van 29 mei 2008 52
Het massaal op de fiets stappen lukt ook niet zolang de auto in de modellen voor het reguleren van
verkeersstromen op de eerste plaats staat. Er zijn discussies over de groene golf –groene golven zijn
hartstikke mooi–, maar men moet zich wel realiseren dat elke groene golf voor de auto een rode golf is
voor de fiets. Dat kan nu eenmaal niet anders. Er zullen keuzen moeten worden gemaakt. Dat lukt zeker
niet als er een Actieplan Luchtkwaliteit wordt gelanceerd, waarvan een groot deel van de dekking feitelijk
nog niet is ingevuld. Volgens de Leefbaar Utrecht-fractie legt het college de problemen bij zijn opvolgers
neer.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Voorzitter! Wij zijn met zoveel mensen, zodat als de een door mag
golven, de ander moet stoppen. De heer Oldenborg is het toch met ons eens dat er bepaalde wegen zijn
die door de bewoners van Utrecht worden gebruikt waar de groene golf wel werkt? Soms moeten er
keuzen worden gemaakt, want de auto's kunnen niet alleen maar worden gestopt. Ik ben benieuwd hoe de
heer Oldenborg denkt over de groene golf op belangrijke doorgaande wegen, zoals op de Kardinaal De
Jongweg.
De heer VAN DITMARSCH (CDA): Voorzitter! Als de heer Oldenborg die keuze maakt, dan realiseert
hij zich hopelijk dat als auto's stilstaan, ze niet aan de luchtkwaliteit bijdragen, want ze staan in de rij te
gassen. Dat is de consequentie van de keuze van de heer Oldenborg.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Nee, dat is niet de consequentie van mijn keuze. Een
groene golf op de secundaire ring betekent een barrière die groter wordt naarmate de groene golf beter
functioneert. Dat betekent dat er voor de fiets andere oplossingen moeten worden gebruikt. Er zou
bijvoorbeeld voor kunnen worden gezorgd dat de fietsen niet voor het stoplicht hoeven te wachten, maar
dat ze er overheen gaan. Dat vraagt investeringen. Dat zijn keuzen. Als het gebruik van de fiets moet
worden gestimuleerd, dan kan het niet zo zijn dat er een cirkel om de stad wordt getrokken als barrière
voor doorlopende fietsroutes van en naar het centrum.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Het is lastig bij dit soort zaken voorbeelden te vinden. Iedereen heeft
andere wegen in zijn hoofd, maar een groene golf op de Kardinaal De Jongweg kan prima. Er wordt dan
geen cirkel getrokken waardoor een fietser niet meer in Tuindorp kan komen.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Nee, maar dat heeft men mij ook niet horen zeggen. Echter,
een groene golf vormt een barrière, zo simpel is dat. Fietsen moeten veel vrijer kunnen rijden, net als op
fietspaden Zij zouden ook over de wegen heen kunnen gaan. Maar dat is misschien een zaak om met het
Actieplan Luchtkwaliteit te bekijken.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Heeft de PvdA-fractie spijt dat ze het initiatiefvoorstel van de
GroenLinks-fractie heeft gesteund dat de fietser voorrang krijgt?
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Nee, natuurlijk niet. Wij maken elke keer een afweging. Wij hebben
daarover met mevrouw De Bondt gesproken. Mevrouw de Bondt vraagt ons altijd of wij tegen auto's zijn.
Wij zijn niet tegen auto's, maar soms moet worden bekeken waar doorstroming moet zijn, waar de fiets
voorrang moet hebben en waar het openbaar vervoer moet worden gestimuleerd. Elke keer moeten daarin
politieke keuzen worden gemaakt. Wij staan nog volledig achter het initiatiefvoorstel voor de fiets.
Mevrouw DE BONDT (VVD): Dat wringt wel met hetgeen mevrouw Van Iperen zojuist zei.
Mevrouw VAN IPEREN (PvdA): Bedoelt mevrouw De Bondt hetgeen ik over de groene golf op de
Kardinaal De Jongweg tijdens de spitsuren heb gezegd? Dan maken wij daar een uitzondering op.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Utrecht is mooi en dat willen wij zo houden. Wij moeten
niet terug naar het stenen tijdperk of naar de middeleeuwen, maar wij moeten de stad ontwikkelen met
oog voor de gezondheid van de Utrechters en wij moeten luisteren naar de inwoners.
Er moeten nu eindelijk eens echte keuzen worden gemaakt. Wij moeten niet gokken en hopen op
extra centen die wel weer binnen zullen komen of hopen op een onderbestedingtaakstelling, maar er moet
echte structurele financiering komen voor dingen die werkelijk belangrijk zijn.

Middagvergadering van 29 mei 2008 53
Er is EUR 30 miljoen beschikbaar uit het overschot 2007. Voor de Leefbaar Utrecht-fractie is een
aantal van de voorgestelde bestemmingen van het overschot 2007 onaanvaardbaar. Voor deze posten
zullen wij afzonderlijke amendementen indienen. Het betreft de posten die ik in mijn tekst heb aangeduid
en alle bestemmingen die betrekking hebben op posten die verwijzen naar extra financiering van de
begroting 2008. De bestuursrapportage over 2008 is nog niet beschikbaar, dus nu ingrijpen in de
afspraken voor 2008 is voor Leefbaar Utrecht nu niet aan de orde. Dat is geen zuiver financieel beleid.
Laat het college eerst maar eens tonen dat het een aantal majeure problemen die door Leefbaar Utrechtfractie
en door anderen zijn gesignaleerd en die op ons af komen van een echte oplossing weet te
voorzien. Dan kunnen wij beslissen hoe wij een belangrijk deel van dit overschot bestemmen.
De door mij ingediende amendementen betreffen het schrappen van de volgende posten op pagina
3 en 4 uit het raadsbesluit betreffende de Verantwoording 2007:
- EUR 11 miljoen achterstallig onderhoud in afwachting van een rapportage over het stagneren van
investeringen.
- EUR 197.000,00 voor een extra Ouder Kind Centrum. Er moet eerst worden geprobeerd het
afgesproken aantal waar te maken.
- EUR 350.000,00 tekort RSU nul tot vier jarigen. Deze post moet bij de bestuursrapportage worden
geregeld.
- EUR 600.000,00 voor de modernisering van de jeugdgezondheidszorg. De geld moet uit begroting
2008 komen. Er is geen reden om aan te nemen dat zulks niet zou kunnen.
- EUR 664.000,00 miljoen voor voor- en vroegschoolse educatie 2008. Dit moet gewoon uit de
lopende begroting worden gefinancierd en er moet geen voorschot op de berap worden genomen.
Als het nu al wordt betaald, wordt er een onderbestedingtaakstelling gecreëerd.
- EUR 1,75 miljoen stadspromotie. Dit bedrag moet bij de begroting 2009 structureel worden gedekt
en er moet een concreet programma worden getoond.
- EUR 88.000,00 voor stadspromotie-event Utrechtse Helden moet gewoon uit de lopende begroting
van ruim EUR 1,8 miljoen worden gefinancierd.
Het totaal van deze bedragen is EUR 14.649.000,00. Dat is het bedrag dat wij nu nog niet vrij willen
geven. Bij de begroting 2009 kunnen wij dan zien hoe een aantal majeure dossiers zich ontwikkelt en hoe
de structurele financiering van een aantal posten is geregeld. Of er dan wellicht ruimte is voor het afromen
van de algemene reserve ten behoeve van extraatjes kunnen wij dan beslissen.
Er zijn twee amendementen die geld kosten. Een reallocatie van geld voor het goedkoper
fietsparkeren. Hiertoe dien ik een amendement in, dat wordt medeondertekend door de fracties van D66,
PvdA, GroenLinks en ChristenUnie.
Het amendement "Goedkoper autodelen" wordt medeondertekend door de D66-fractie.
Het amendement "Pas op de plaats met investeren" wordt alleen door ons ondertekend.
Het amendement "Boter bij de stadspromotievis" wordt medeondertekend door de fracties van de
Groep Mossel en Burger en Gemeenschap.
Het amendement "Nu geen geld VVE 2008" wordt medeondertekend door de fracties van de Groep
Mossel en Burger en Gemeenschap.
Het amendement "Nu geen geld RSU 2008" wordt medeondertekend door de fracties van de Groep
Mossel en Burger en Gemeenschap.
Het amendement "Geld voor de helden is er al" wordt medeondertekend door de D66-fractie.
Mevrouw MOS (GroenLinks): Voorzitter! Kan de heer Oldenborg uitleggen wat RSU is?
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Mevrouw Peetoom heeft mij dat verteld, maar het is bij mij
het ene oor in en het andere oor uitgegaan. Misschien dat mevrouw Peetoom het nog in haar
aantekeningen kan vinden. Het gaat om een regionale…
Mevrouw DEN BESTEN (wethouder): Een regionale specifieke uitkering. Het is een uitkering voor de
consultatiebureaus. Het tekort is er al. De heer Oldenborg hoeft niet bang te zijn voor de
onderbestedingtaakstelling.
De heer OLDENBORG (Leefbaar Utrecht): Wij hebben afspraken gemaakt over hoe wij met geld en
begrotingen omgaan. Wij zullen dit punt bij de begrotingsbehandeling aan de orde stellen. Dan
beschikken wij namelijk over de bestuursrapportage.

Middagvergadering van 29 mei 2008 54
De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Oldenborg zijn de volgende amendementen
ingediend.
"Amendement 21
Goedkoper fietsparkeren
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat,
- De tarieven voor het parkeren van de fiets in fietstrommels en buurtstallingen hoger zijn dan
de kosten voor het parkeren van een auto in schil 2.
- Het College in het kader van het actieplan luchtkwaliteit het gebruik van de fiets krachtig wil
stimuleren.
- Voor het gebruik van de fiets in een stad als Utrecht, een veilige stallingsmogelijkheid een
voorwaarde is.
- Bij veel woningen in Utrecht een adequate stallingsmogelijkheid ontbreekt.
- Veel Utrechters voor een veilige stalling van hun fiets dus zijn aangewezen op
buurtstallingen en fietstrommels.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 1,0
miljoen voor 'Utrecht creëert nieuwe energie' (context: pagina 4, opsomming in 5e alinea) te
verminderen met 20.000 euro en dit bedrag in te zetten voor een verlaging (halvering) van de
fietsparkeertarieven in fietstrommels en buurtstallingen per 1 juli 2008.
Draagt het College op om met dit bedrag U-stal te compenseren voor de inkomstenderving die van
deze tariefsverlaging het gevolg zal zijn.
En draagt het College voorts op om de verlaging voor de jaren 2009 en verder te dekken uit het
programma bereikbaarheid."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg, mevrouw Oskam, de heer Van Corler, de
heer Van der Roest en mevrouw Bikker.
"Amendement 22
Goedkoper autodelen
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat
- De parkeertarieven voor particuliere autodelers onevenredig hoger zijn dan voor hen die
slechts alleen hun auto gebruiken
- Het College in het kader van het actieplan luchtkwaliteit het delen van het autobezit krachtig
wil stimuleren.
- Parkeerkosten een rol kunnen spelen bij het besluit om tot autodelen over te gaan.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 1
miljoen voor Utrecht creëert nieuwe energie' (context: pagina 4, opsomming in 5e alinea) te
verminderen met 10.000 euro en dit bedrag in te zetten voor een verlaging van de parkeertarieven
voor particuliere autodelers per 1 juli 2008.
En draagt het College op bij de begroting 2009 deze aangepaste tarieven in de begroting van het
parkeerbedrijf te verwerken"
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg en mevrouw Oskam.
"Amendement 23
Pas op de plaats met investeren
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007.
Overwegende dat
- In 2007 slechts dertig procent van de beoogde investeringen is gerealiseerd;
- Hierdoor een bedrag van 140 miljoen euro wel is bestemd maar nog niet is uitgegeven;

Middagvergadering van 29 mei 2008 55
- Het College de raad tot op heden geen afdoende verklaring heeft kunnen geven voor deze
onderbesteding;
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 11
miljoen voor achterstallig onderhoud (context: pagina 3, opsomming in 5e alinea) te schrappen en
het bedrag toe te voegen aan de reserve achterstallig onderhoud.
En draagt het College op om voor de behandeling van de programmabegroting 2009 de raad te
informeren over de redenen voor de optredende stagnatie in de investeringen en voor de opheffing
van deze stagnatie oplossingen voor te leggen."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg.
"Amendement 24
Boter bij de stadspromotievis
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007.
Overwegende dat
- Stadspromotie een belangrijk onderdeel moet zijn van de programmabegroting;
- Structurele financiering voor een dergelijk belangrijk programma voorwaarde zou moeten
zijn;
- Er thans echter geen overtuigende concrete plannen liggen voor het programma
Stadspromotie evenmin als een voorstel voor adequate structurele financiering;
- De raad allang om een concrete invulling van het programma stadspromotie heeft gevraagd;
- Het College de raadsleden onvoldoende heeft kunnen overtuigen van de noodzaak om thans
1,75 miljoen beschikbaar te stellen in afwachting van het concrete programma.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 1,75
miljoen voor budget stadspromotie 2009 (context: pagina 4, opsomming in 5e alinea) te schrappen
en het bedrag toe te voegen aan de algemene reserve.
En draagt het College op bij de begroting 2009 een structureel gefinancierd en voldoende concreet
uitgewerkt programma stadspromotie te presenteren."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg.
"Amendement 25
Nu geen geld VVE 2008
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat,
- De begrotingsuitvoering 2008 thans plaatsvindt;
- Aanpassing van de begroting 2008, indien daartoe redenen aanwezig zijn, plaatsvindt bij de
bestuursrapportage per 1 juli.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 0,664
miljoen voor voor- en vroegschoolse educatie (context: pagina 3, opsomming in 5e alinea) te
schrappen en het bedrag toe te voegen aan de algemene reserve."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg, mevrouw Mossel en de heer Verhoef.
"Amendement 26
Nu geen geld GGD 2008
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat,
- De begrotingsuitvoering 2008 thans plaatsvindt;
- Aanpassing van de begroting 2008, indien daartoe redenen aanwezig zijn, plaatsvindt bij de
bestuursrapportage per 1 juli.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 0,6
miljoen voor modernisering jeugdgezondheidszorg (context: pagina 3 opsomming in 5e alinea) te
schrappen en het bedrag toe te voegen aan de algemene reserve."

Middagvergadering van 29 mei 2008 56
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg, mevrouw Mossel en de heer Verhoef.
"Amendement 27
Nu geen geld RSU 2008
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat
- De begrotingsuitvoering 2008 thans plaatsvindt;
- Aanpassing van de begroting 2008, indien daartoe redenen aanwezig zijn, plaatsvindt bij de
bestuursrapportage per 1 juli.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 0,35
miljoen voor tekort RSU-uitkering (context: pagina 3, opsomming in 5e alinea) te schrappen en het
bedrag toe te voegen aan de algemene reserve."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg, mevrouw Mossel en de heer Verhoef.
"Amendement 28
Geld voor de helden is er al
De gemeenteraad van de gemeente Utrecht in vergadering bijeen op donderdag 29 mei 2008 ter
bespreking van de Verantwoording 2007
Overwegende dat
- Het programma Stadspromotie in de begroting 2008 genoteerd staat voor ruim 1,8 miljoen
euro;
- De raad mag aannemen dat dit bedrag zal worden uitgegeven aan activiteiten op het terrein
van stadspromotie in 2008 (of later);
- Utrechtse helden zo'n activiteit is;
- Er geen reden is om aan te nemen dat het evenement niet uit de lopende
begrotingsuitvoering zal kunnen worden gefinancierd.
Besluit uit het raadsbesluit (kenmerk 08.035508) Verantwoording 2007 onder 3. de post EUR 88
duizend voor stadspromotie-evenement 2008 (context: pagina 4, opsomming in 5e alinea) te
schrappen en het bedrag toe te voegen aan de algemene reserve."
Dit amendement is ondertekend door de heer Oldenborg.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Voorzitter! Dit is de zevende Voorjaarsnota die ik als raadslid
meemaak. Vanwege een interne regeling was het niet mogelijk om mondelinge vragen te stellen. Echter,
wij hebben spreektijd, dus in plaats van een lang verhaal te houden –erop gokkend dat iedereen zijn werk
heeft gedaan– kan ik mijn bijdrage beginnen met mondelinge vragen. Het feit dat wij die vragen nu
stellen, wil niet zeggen dat dit issue voor onze fractie het belangrijkste is, maar het heeft met de urgentie
ervan te maken.
Helaas is het potenrammen weer terug van nooit weggeweest. Afgelopen zaterdag zijn er in onze
stad, die bekend staat om de natuurlijke en soepele wijze waarop Utrechters en Utrechtenaren met elkaar
omgaan, twee homoseksuele jongens door een groep van vermoedelijk vier tot zes andere jongens
mishandeld.
Een mooi voorbeeld van de wijze waarop wij hier met elkaar samenleven, is het Midzomergrachtfestival,
dat al sinds jaar en dag jaarlijks plaatsvindt, ook dit jaar weer, namelijk van 13 tot 22 juni. Echter,
nu dreigt er de klad in te komen. De fractie van de Groep Mossel vindt dit een zorgelijke ontwikkeling en
daarom stelt ze de volgende vragen aan het college.
- Hoe maken de slachtoffers het op dit moment?
- De vermoedelijke daders zijn volgens eigen zeggen bij de vader van één van slachtoffers bekend.
Zijn de daders ook bij de politie bekend?
- Zijn de vermoedelijke daders al opgepakt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hebben zij al bekend en wat
was precies hun motivatie?
- Wat is in Utrecht de stand van zaken op het gebied van agressie – al dan niet met geweld – tegen
homoseksuelen?

Middagvergadering van 29 mei 2008 57
- Is er sprake van een afname, een stabilisatie of juist een toename? Zijn daar cijfers of andere
gegevens over en, als die er zijn, is daar dan ook een verklaring bij?
- Volgende week behandelt het college van B & W het actieplan "Gewoon homo zijn in Utrecht".
Vormen de gebeurtenissen van afgelopen weekend reden om de inzet op dit gebied te intensiveren?
Hoe ziet de extra inzet er dan uit?
- Kijkt de gemeente ook naar de wijze waarop een stad als Amsterdam fysieke agressie tegen homo's
bestrijdt?
- Gaat het college een hard statement uitgeven waarin het college klip en klaar naar buiten brengt
dat homo-onvriendelijk gedrag in deze stad niet wordt getolereerd? Minister Plasterk wil met een
speciale OC&W-boot tijdens homo-evenement Gay Pride op 2 augustus a.s. in Amsterdam
rondvaren.
Ik dank al mijn collega's die in de systematiek zijn gedoken en die enorme stapels moties en
amendementen hebben geproduceerd waarop wij onze handtekening konden zetten.
In deze vergadering bekijken wij de financiën en of de doelen zijn gehaald met het geld dat
hiervoor was bedoeld. Bovendien geven deze stukken richting aan voor de begroting in het najaar. Dan
gaat het echt om het geld. In de raadscommissies zijn alle stukken al uitgebreid met het college
besproken. Wij zijn hier eigenlijk aan het herkauwen en aan het fijn slijpen. Wij kijken naar de stapel
stukken door de ogen van de inwoners die wij als raadsleden vertegenwoordigen. De cijfers laten veelal
zien dat doelstellingen deels zijn gehaald, maar lopend over straat en pratend met de mensen krijgt men
soms een heel ander beeld.
Ik zal een paar voorbeelden noemen van doelen die zijn gehaald, maar die er in de praktijk anders
uitzien.
Het onderhoud van de openbare ruimte gebeurt wel. Er wordt gras gemaaid – heel interessant,
allerlei mannetjes in wagentjes, met allerlei interessante apparatuur. Echter, het afval blijft op het
pasgemaaide gras liggen. Ook het naleven van de regels voor het ophalen van het vuilnis bleek de
afgelopen feestdag voor onze inwoners weer een hele puzzel te zijn geweest. GFT-bakken en vuilnis
werden aangeboden op dagen dat er niet werd opgehaald. Onnodig vuil langs de weg is één van de grote
ergernissen van de inwoners van onze mooie stad. Natuurlijk hebben de inwoners vooraf een brief
gekregen, maar de mensen hebben die waarschijnlijk netjes in de papierbak gegooid.
In de Verantwoording 2007 wordt vermeld dat de toezichthouders, dus de mensen die actie zouden
moeten ondernemen, voor een deel nog zouden moeten worden ingewerkt. Het is uitdrukkelijk niet onze
bedoeling dat zodra deze nieuwe toezichthouders enthousiast aan de slag gaan, zij goedwillende burgers
op de bon slingeren, omdat zij met de feestdagen de draad zijn kwijtgeraakt. Kan het college de
informatie bij de volgende feestdagen –Kerstmis– aan de inwoners verbeteren, bijvoorbeeld de methode
Houten, waarbij maar één dag opgeschoven wordt en de rest blijft zoals de mensen het zijn gewend? Dan
wordt een onnodige papierberg met informatie voorkomen en de mensen hebben dan duidelijkheid.
Er is geen bereikbaarheid. Dat weten wij allemaal. Toch kan worden voorkomen dat TomTom's op
tilt gaan en mensen vaker op dezelfde punten uitkomen door omleidingborden logischer en overzichtelijker
in te zetten. Daarmee wordt niet alles opgelost, maar het scheelt een hoop ergernis en boosheid.
Ook zal men bepaalde wegen die nu door een hek zijn afgesloten, misschien tijdelijk toch weer open
kunnen stellen. Ik denk daarbij aan een weg die ik vroeger vaak nam, langs Den Hommel en dan onder de
weg door.
Fietsers zijn ook de dupe, terwijl wij willen bereiken dat de mensen hun fiets veel meer gaan
gebruiken. Zij moeten vaak bij werkzaamheden door het zand baggeren of zij worden geconfronteerd met
gevaarlijke obstakels. Eén van de voorbeelden kunnen wij op de Vismarkt bekijken. De betonnen blokken
zijn daar erg scherp en regelmatig komen er fietsers ten val als zij voetgangers proberen te ontwijken. Dat
ontwijken is op zichzelf natuurlijk heel netjes.
Gaat het college deze zaken opnoemen? Dit waren een paar voorbeelden van cijfers die zijn gehaald,
maar het zijn resultaten waar niemand blij van wordt.
De uitgangspunten van het college leveren een heleboel problemen op. De Leefbaar Utrecht-fractie
had het daar zojuist ook al over. Utrecht moet groeien. Daarom moet Utrecht Europese Culturele
Hoofdstad worden, de Grand Départ van de Tour de France krijgen, een eigen Uitburo Utrecht hebben en
er moeten zich in Utrecht grote kantoren vestigen. Groot, groter, grootst.
Als voorbeeld van overwegingen bij dit soort plannen neem in mijn werkbezoek aan Lille, Europese
Culturele Hoofdstad in 2004. Hierdoor werd ik nog meer gesterkt in de overtuiging dat Utrecht niet moet
meedoen aan de nominatie voor Europese Culturele Hoofdstad, maar dat Utrecht die nominatie andere
Nederlandse steden moet gunnen die zo'n oppepper hard nodig hebben, net als Lille destijds zelf.

Middagvergadering van 29 mei 2008 58
De groei brengt met zich mee dat wachtlijsten voor sport, buitenschoolse opvang, kinderopvang en
huisvesting lang worden en dat de normen voor de luchtkwaliteit niet meer op een normale manier zijn te
halen. Is het college bereid om in de aanloop naar de begroting een visie te presenteren en met de raad te
bespreken over de gewenste groei en de samenhang van de mogelijkheden en onmogelijkheden van onze
stad om Utrecht weer voor elkaar te krijgen zoals dit collegeprogramma tenslotte heet?
Hoe staat het met de rompertjesmotie van de PvdA-fractie die bij de Voorjaarsnota 2007 is overgenomen?
De heer Taskan heeft een voorbeeld van zo'n rompertje in zijn handen gehad. De baby's die
geboren werden in de tijd dat de motie werd aangenomen, kunnen inmiddels al lopen.
De heer JANSEN OP DE HAAR (PvdA): Ik zou ook graag willen weten wat er aan de hand was met de
brief van de burgemeester die bij het rompertje moest worden aangeboden. Ik sluit mij graag aan bij de
vraag van mevrouw Mossel.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Misschien gebruikt de burgemeester nog een ganzenveer om zijn
brief extra mooi te maken en verklaart dat de vertraging, maar dat horen wij graag van de burgemeester
zelf.
De VOORZITTER: U krijgt antwoord.
Mevrouw MOSSEL (Groep Mossel): Wij verwachten niet anders.
Tot slot nog onze eigen regentonnenmotie. Het was een simpel dingetje, waarbij de burgers van
Utrecht een regenton werd verstrekt voor in de tuin of voor op het balkon, zodat zij kunnen meewerken
aan het bevorderen van het milieu door water op te vangen waarmee zij hun tuin kunnen besproeien of
anderszins. Wanneer wordt die motie uitgevoerd? Wij missen nu alweer een zomer waarin dat nuttig had
kunnen zijn.
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Versterken, niet vertroetelen, die boodschap gaf de
ChristenUnie-fractie het college bij de behandeling van de programmabegroting 2007 mee. Het stadsbestuur
moet absoluut inzetten op het welzijn van de inwoners en op de leefomgeving, maar met het doel
om te versterken, niet om te vertroetelen. Om die gedachte blijvend onder u te laten voortleven, gaven wij
u een troetelbeertjes-dvd met als titel "voor één dag burgemeester". Dat moet u aanspreken. Niet omdat
het college uit troetelbeertjes bestaat die de stad gaan redden, maar wel om u er aan te herinneren dat wij
er zijn om deze stad vooruit te helpen. Niet vertroetelen, maar versterken.
Bij versterken denken wij aan de inwoners van deze stad, maar ook aan de leefomgeving, aan
gezonde lucht en aan voldoende groen. Voor wat betreft de lucht lopen wij telkens tegen de feiten aan. De
lucht is nog niet gezond. Wij vinden daarom de keuze van het college om daar stevig aan te werken
belangrijk.
De ChristenUnie-fractie is blij met de toezegging van de wethouder dat er voor de programmabegroting
van dit najaar een studie ligt over de aanpak die Utrecht nodig heeft. Wij gaan ervan uit dat het
financiële plaatje voor de programmabegroting daarbij ook helder is. Voor sommige gebieden worden
allerlei oplossingsrichtingen bepleit, van een sectorenmodel tot de NOUW EN. Wij wachten de genoemde
studie af. Maar wij zijn er wel sterk van overtuigd dat deze stad keuzen zal moeten maken om de luchtkwaliteit
op een gezond peil te krijgen en om wanneer dat nodig is bereikbaar te zijn. Een gevolg van deze
keuzen zal zijn dat wij soms een andere route moeten nemen dan voorheen om in de stad ergens te
komen. Als inwoner van Zuilen kan ik daarover meepraten. Als het in het belang is van onze stad, dan
doen wij dat.
Wij zien uit naar de studie, maar wij willen vooral ook stevig aan de slag voor de gezondheid van
onze inwoners.
Onze fractie pleitte al eerder volop voor aandacht voor duurzaam bouwen in het Stationsgebied. De
voortgangsrapportage laat zien dat daar werk van is gemaakt. Wij maken daarvoor het college een compliment.
De wethouder heeft ons bovendien in de vergadering van de commissie toegezegd dat hij in de
komende programmabegroting een duurzaamheidindicator opneemt. Wij zijn blij met deze SMART stap.
Wij hebben de toezegging genoteerd.
Een volgende stap die de gemeente volgens ons in het belang van duurzaamheid en milieu kan
zetten, is het verminderen van het gebruik van licht. Minder of gedimd licht valt bij gebouwen goed te
realiseren. Ook met het aanpassen van de verlichting van wegen kunnen wij een flinke stap voorwaarts
zetten.

Middagvergadering van 29 mei 2008 59
De wethouder heeft de toezegging gedaan om met beleid ten aanzien van lichtoverlast te komen. Wij
nemen aan dat dit nog vóór de Programmabegroting naar de raad komt. Wij zouden graag zien dat hierin
ook de mogelijkheid wordt meegenomen om minder licht te gebruiken, zodat de energierekening omlaag
gaat. De gemeente kan hierbij zowel voorbeeld als aanjager zijn.
In het afgelopen jaar nam de gemeente deel aan de Nacht van de Nacht en werden de lichten van
het stadhuis gedoofd en werd het stadhuis met kleinere lichtjes verlicht. Wie weet kan zoiets bij het grote
stadskantoor binnenkort ook gebeuren. Wij weten ons op dit standpunt door veel raadsfracties gesteund
en wij zullen zonodig daarover met een motie komen.
De heer VAN DER ROEST (PvdA): Voorzitter! In het kader hiervan is mevrouw Bikker tevreden als de
gemeente meer met LED-verlichting doet?
Mevrouw BIKKER (ChristenUnie): Voorzitter! Voor zover LED-verlichting tenminste een besparing van
energie oplevert, ook bij het maken van de lampjes, want daar begint het mee. Ik hoorde laatst dat het
produceren van de Toyota Prius ontzettend veel energie kost, dus met zo'n auto begint men met een
achterstand.
Versterken, niet vertroetelen, dat doe je volgens ons ook door bij een woningmarkt die onder druk
staat. Bij een demografische ontwikkeling naar steeds meer eenpersoonshuishoudens moet ruimte worden
gegeven aan mensen die collectief willen wonen. Daarmee wordt ruimte bespaard. Wij zijn blij met de lijn
die het college afgelopen jaar op dit punt heeft ingezet, maar wij willen ook pleiten voor stevige aandacht
voor de huisvesting van ouderen in hun eigen wijk –het zogenaamde gespikkeld wonen– en voor het
project "Van Groot naar Beter". Graag horen wij het komende half jaar hoe het er met dit project voorstaat
en op welke manieren wij nog meer kunnen bijdragen aan een goede woningmarkt voor deze groep.
Bovendien zijn wij benieuwd naar de bijeenkomst die de wethouder wil organiseren om de demografische
ontwikkeling van de toename van eenpersoonshuishoudens –inmiddels in deze stad boven de 50%– en de
gevolgen daarvan nader te bestuderen.
Dit is meteen een mooi moment om over te stappen naar de sociale thema’s. Bij versterken denken
wij aan de civil society, oftewel, aan de sociale cohesie. Wij zien in een aantal wijken dat het niet goed gaat
met de sociale cohesie. Volgens ons is de eerste stap voor het versterken van het sociale kapitaal van
particuliere organisaties die goed werk verrichten door het college gezet met de uitvoering van
amendement 45/2007. Het duurde even, maar er ligt nu wel een resultaat. Amendement 45/2007 behelst
de bijdrage aan organisaties die in een wijk goed werk verzetten, maar die daarvoor net even een
financieel zetje nodig hadden om het succes uit te breiden. Het potje geld dat daarvoor is gereserveerd, is
nog niet leeg. Wij verwachten van de wethouder veel initiatieven om door te gaan met het versterken van
het sociale kapitaal in de wijken, van pannavoetbal tot voorlezen.
Bij het teruglezen van mijn bijdrage voor de programmabegroting 2007 kwam ik tegen dat wij de
burgemeester vroegen of zij kon ingrijpen als kinderen van 8 en 9 jaar om 22.30 nog buiten liepen.
Inmiddels hebben wij een burgemeester die de kinderen desnoods zelf achterop de fiets zet om ze naar
huis te brengen. Is dat trouwens al eens gebeurd? Destijds gaven wij aan dat de belangrijkste taak hierin
bij de ouders ligt. De ouders moeten opvoeden in plaats van dat de overheid optreedt. De stijging van het
aantal Ouder Kind Centra draagt hopelijk bij aan het versterken van ouders bij het opvoeden van hun
kinderen.
Een goede opvoeding en een stevig signaal tegen schadelijke gevolgen van verslavende middelen
afgeven, zijn belangrijke zaken. De wethouder heeft toegezegd dat daartoe verder beleid wordt
ontwikkeld, bijvoorbeeld voor wat alcohol betreft. Wij verwachten een stevig beleid, omdat wij volop de
schadelijke gevolgen van alcoholmisbruik zien, zowel bij jongeren als bij volwassenen. Dat geldt ook voor
andere verslavingen, bijvoorbeeld gokverslaving. Op al deze gebieden kan men naar twee kanten kijken,
namelijk zowel naar de vraag- als naar de aanbodkant. Vermindering van het aanbod is voor ons net zo’n
waardevolle oplossing als vermindering van de vraag. Ik denk dat ik daarmee een signaal richting de heer
Schipper van de SP-fractie afgeef.
Vorig jaar bij de behandeling van de Voorjaarsnota wees de ChristenUnie-fractie naar gevaarlijke
ontwikkelingen voor wat betreft de prostitutie, namelijk de toename van de verschijnselen loverboys en
lovergirls. Lovergirls zijn meisjes die andere meisjes de prostitutie intrekken. Lovergirls klinkt veel te
snoepig voor meisjes die crimineel gedrag vertonen. Wij overhandigden u vorige week een rapport over de
aanpak van deze vorm van criminaliteit en wij zijn blij met de toezegging om er werk van te maken.
Echter, wij vergaten één ding: omdat deze zaak naar ons idee al te lang heeft stilgelegen, horen wij graag
nog even wanneer wij hierover iets van het college kunnen ontvangen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 60
De mogelijkheden van preventie, het voorlichten van jongeren en ouders en het weerbaar maken van
kinderen moeten volop worden ingezet. Wij verwachten in ieder geval uiterlijk in september a.s. er meer
over te horen. Wij zijn trouwens blij met de twintig uitstaptrajecten die voor prostituees zijn gerealiseerd.
Bij drie ervan wordt al resultaat verwacht.
Zo halverwege de periode van het college bekeken wij met aandacht het boekje dat werd samengesteld
om te laten zien hoever het college met het beleid is. Er worden in dat boekje categorieën
genoemd, A, B en C. A betekent gerealiseerd, B betekent in werking en C is nog niet begonnen of is niet in
orde. Het college is voor wat veel dingen betreft lekker op stoom. Het is een beleid van omzien naar
elkaar, van aandacht voor milieu en voor gezondheid, alsmede voor bereikbaarheid. Naast versterken is
het nu wel zaak van doorwerken. Er staat nog heel vaak "B" in het boekje. Dat geeft niet. Dat kan in 2008,
omdat het college pas halverwege de rit is. Volgens de ChristenUnie-fractie gaat het erom dat het college
naast versterken ook blijft doorwerken.
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Voorzitter! Utrecht wordt groter en groter. Utrecht wil
meer en meer. Utrecht is ambitieus.
Vroeger was bijna het gehele Nederlandse volk werkzaam in de agrarische sector. Bijna alles dat
werd geproduceerd, werd gebruikt. Wat niet nodig was, werd weer teruggeven aan de natuur, alwaar het
weer in de voedselketen terechtkwam. Afval werd weer voedsel. Dat is een idee dat nu weer volop in beeld
is gekomen.
De industriële revolutie veroorzaakte het doorbreken van deze al eeuwen durende cyclus. De
gedachte dat de vooruitgang eindeloos was, overheerste. Nu, in het postindustriële tijdperk, groeit het
besef dat de manier waarop de mensheid de aarde misbruikt niet lang kan doorgaan. De strijd om de
grondstoffen is definitief gestart. Een goede graadmeter hiertoe is de brandstof. Er wordt verwacht dat
nog dit jaar de USD 200,00 grens per barrel wordt doorbroken. Het hek is van de dam.
Wat doet de gemeente Utrecht? Wachten wij tot het te laat is, of gaan wij werkelijk de strijd aan?
Gelukkig zijn er inmiddels mensen opgestaan die voor een deel het oude principe, het oude concept, van
onze verre voorvaderen weer hebben herontdekt. De naam van dit concept is cradle to cradle. Cradle to
cradle beoogt om alles dat er wordt geproduceerd composteerbaar of in ieder geval technisch weer is her
te gebruiken, maar dan met een hogere waarde. Het gevolg van deze aanpak is dat de investeringen er
dubbel en dwars uitkomen. Het levert zelfs winst op ten aanzien van veel oude productie- en fabricagemethoden.
Een kleine gemeente, zoals Venlo, doet samen met partners een investering van EUR 2 miljard op
basis van het concept cradle to cradle. Wat doet Utrecht?
Een van de mannen achter dit idee is al in Utrecht geweest. Met andere woorden: ook in Utrecht zijn
oren die dat geluid hebben opgevangen. Welke rol vervult onze gemeente hierin? Is de gemeente Utrecht
wel echt zo ambitieus op dit gebied? Utrecht is zo ambitieus om het hoogste gedrocht van Nederland en
het Muziekpaleis te willen bouwen. Utrecht is ambitieus voor wat de stadspromotie betreft.
De Burger en Gemeenschapfractie vindt de ontwikkelingen die cradle tot cradle tot gevolg heeft veel
belangrijker dan het feit of iemand in Groningen of in Djnepropetrovsk weet wat er allemaal in Utrecht en
aan de andere kant van het Amsterdam-Rijnkanaal is te vinden. De Burger en Gemeenschapfractie vind het
belangrijker dat onze kinderen, kleinkinderen en het verre nageslacht een kans krijgen om hier goed te
kunnen blijven leven. Hier ligt een uitdaging voor de gemeente, voor de universiteit, voor het bedrijfsleven
en voor het onderwijs. Echter, het vuur van de uitdaging moet nog worden opgestookt. Hiertoe moeten vijf
enthousiaste ambtenaren worden aangesteld die in een nieuwe maatschappij geloven die het bedrijfsleven,
de wetenschap en de burgers kunnen stimuleren. Inmiddels zijn er in het buitenland goede
voorbeelden, zoals Ford. Dat zou men van een autofabriek niet verwachten. De dekking is er ook al. Het
college kan daar een deel van de stadspromotie voor gebruiken.
Wat is belangrijker? Roem of een goede toekomst voor onze kinderen? Degenen die niet zijn overtuigd,
kunnen in elk geval bij ons terecht. Zij krijgen dan een dvd om thuis de zaak nog eens rustig te
bestuderen.
Wij hebben ook de hoop dat met cradle to cradle bij de woningbouw de bouwkosten omlaag zullen
kunnen gaan. Dat is hard nodig, gezien de kans die starters op de huidige gekke woningmarkt hebben en
het feit dat de woningcorporaties in Nederland bijna de helft van hun investeringen doen in bedrijfspanden,
kinderdagverblijven, verzorgingshuizen en scholen. Wij hebben in het kader van cradle to cradle
een motie voorbereid.

Middagvergadering van 29 mei 2008 61
Bij het begrip "bouwen" gaan onze gedachten uit naar Rijnenburg. De gemeente en de raad hebben
zich weer voor het karretje van gelukzoekers –projectontwikkelaars– en speculanten laten spannen. En wij
gaan o zo gedwee met ze mee. De Wet voorkeursrecht gemeenten lijkt vergeten te zijn. Prachtige plannen
zullen volgen. Die waren er ook in Leidsche Rijn. Echter, wij kennen het verhaal van Leidsche Rijn. Er zijn
in Leidsche Rijn veel te weinig voorzieningen, de huizen staan er dicht op elkaar en de huizen zijn er
peperduur.
Met de beoogde realisatie van Rijnenburg zal hoogstwaarschijnlijk in de komende decennia het
gebied ten zuiden van de A12 tot Woerden worden volgebouwd. Is dat hetgeen het college beoogt?
Willen wij de kwaliteit van het leven in de gemeente Utrecht hoog houden, dan moet er worden
gestopt met al die ambities van het bouwen van nog meer bedrijven en van nog meer woningen en er
moet ook worden gestopt met de ambities van meer auto's. Wij hebben in dit kader een motie voorbereid.
Iedere stad wenst zich als een stad van talenten met een hoog opgeleide bevolking te profileren.
Maar de ooievaar houdt daarmee geen rekening. Een gemeente die er voor zijn bevolking is, zorgt voor
een gemeenschapseconomie. De gemeente dient in de ogen van de Burger en Gemeenschap-fractie ervoor
te zorgen dat voor personen met een lage opleiding volop mogelijkheden zijn om zich maatschappelijk in
te zetten. Er moeten voor deze mensen banen worden gecreëerd. Wij hebben over dit onderwerp een
motie voorbereid.
De fractie van Burger en Gemeenschap kan niet begrijpen waarom de gemeente voortdurend meer
bedrijven wenst, terwijl het overgrote deel van de werknemers helemaal niet uit Utrecht komt. Er komen
dagelijks ongeveer 150.000 mensen de stad in en 50.000 mensen uit Utrecht gaan elders werken. Wij
bouwen voor de regio en voor andere plaatsen. Misschien is de gemeente een beetje asociaal bezig. De
bedrijven worden naar Utrecht toegetrokken, in plaats van dat de bedrijven zich vestigen waar de druk op
de woningmarkt minder is. De Burger en Gemeenschap-fractie heeft ondanks alle mooie woorden van het
college de indruk dat er op allerlei manieren wordt geprobeerd om onder de eisen die aan de luchtkwaliteit
worden gesteld vandaan te komen, terwijl wetenschappers steeds meer aandacht voor luchtkwaliteit
vragen, niet alleen voor het fijn stof, maar ook voor het extra fijn stof. Is het college bereid te
anticiperen op steeds hoger wordende eisen die aan de luchtkwaliteit worden gesteld? Wij dienen,
afhankelijk van de antwoorden van het college, ook hierover een motie in.
In de Voorjaarsnota maakt het college opmerkingen dat goede voorzieningen een bijdrage leveren
aan burgerschap, aan kwaliteit van leven en aan maatschappelijk evenwicht. Goede voorzieningen vormen
een impuls voor de sociale samenhang in de wijk. Het college slaat daarmee de spijker op de kop. Houdt
het college zich aan de eigen woorden? Nee. Wederom vragen wij aandacht voor de relatie tussen de
binnenstad en de buitenstad. De Burger en Gemeenschap-fractie vindt dat het voorzieningenniveau van
Leidsche Rijn ver achterblijft. De Burger en Gemeenschap-fractie wenst te voorkomen dat dit gebied in
dezelfde richting wordt geduwd als Kanaleneiland en Overvecht in het verleden. De Burger en
Gemeenschap-fractie wenst investeringen voor de realisatie van voorzieningen. De Burger en
Gemeenschap-fractie maakt zich daar grote zorgen over. De Burger en Gemeenschap-fractie verzoekt het
college de voorzieningen die waren getroffen voor de verwachte tekorten in Leidsche Rijn – EUR 22,6
miljoen – niet te laten vrijvallen. Deze middelen zouden kunnen worden ingezet voor de broodnodige
voorzieningen. Nu kan het college nog in het gebied investeren, maar als alles zal zijn volgebouwd, is dat
niet meer mogelijk. Goed besturen is nog steeds vooruitkijken.
De Burger en Gemeenschap-fractie is teleurgesteld dat er een hoge flat naast een mooie oude
boerderij is gekomen. Het ontbreekt de gemeente Utrecht zowel aan gevoel voor historie als aan gevoel
voor maat. Helaas. Waar een grote gemeente klein kan zijn.
Leidsche Rijn heeft veel meer groen nodig. De bebouwing in dit gebied is heel intens. Er moeten veel
meer bomen komen. Alle parkeerstroken moeten worden voorzien van grastegels. Wij hebben hierover een
motie voorbereid.
De Burger en Gemeenschap-fractie is een felle tegenstander van het realiseren van een verbinding
tussen de A2 en de A12 dwars door de Vinex-locatie heen. Wanneer een dergelijke verbinding tot stand
komt, zal het woon en leef klimaat in die omgeving aanzienlijk naar beneden gaan. Bij de bouw van de
wijk is er totaal geen rekening mee gehouden dat er een weg doorheen zou komen.
De Burger en Gemeenschap-fractie is er teleurgesteld over dat de realisatie van de winkelcentra
Vleuterweide en Leidsche Rijn is vertraagd. Het lijkt erop dat de klant blijvend naar de stad moet worden
getrokken. Wij waren daar al bang voor toen Corio het recht kreeg om het winkelcentrum in Leidsche Rijn-
Centrum te bouwen.

Middagvergadering van 29 mei 2008 62
Langs spoorlijnen en wegen zijn hoge schermen geplaatst. Wij constateren dat deze schermen een
enorme aantrekkingskracht hebben op illegale graffitikunstenaars. De Burger en Gemeenschap-fractie
stelt voor de schermen van klimop te voorzien. Wij hebben daartoe een motie voorbereid.
Per bezoeker is er ongeveer EUR 50,00 gemeentelijke subsidie op een toegangskaartje voor het
Centraal Museum. Musea zijn voor kinderen vormend. Daarom denkt de Burger en Gemeenschap-fractie
dat het goed is als de gemeente Utrecht de kinderen in de musea van Utrecht gratis toegang geeft.
De heer VAN DER ROEST (PvdA): De heer Verhoef brengt de graffiti op de schermen langs wegen en
spoorlijnen ter sprake. Weet de heer Verhoef wie de eigenaar van de schermen is die voor het onderhoud
ervan moet zorgen?
De heer VERHOEF (Burger en Gemeenschap): Het is niet belangrijk wie de eigenaar van de genoemde
schermen is, maar de gemeente kan het initiatief nemen om met de eigenaar ervan rond de tafel te gaan
zitten. Ik weet dat bepaalde schermen in de nabijheid van de A12 vroeger eigendom van de gemeente
waren. Wij moeten niet het spelletje spelen wie er al dan niet eigenaar van de schermen is, maar wij
moeten inzien dat wij een collectieve verantwoordelijkheid hebben en dat wij in het belang van de
gemeente collectief zaken moeten proberen op te lossen . Het spelletje van het bekijken wie ergens
eigenaar van is, is altijd al gespeeld. Dat heeft zowel in onze gemeente als in andere gemeenten tot veel
problemen geleid.
Het voordeel van gratis toegang tot musea voor kinderen is dat de ouders vaak meekomen. De
inkomsten die van de kinderen worden gemist, zullen worden gecompenseerd door het feit dat de ouders
wél voor hun toegangskaartje zullen moeten betalen. Minister Plasterk heeft EUR 5,2 miljoen in zijn
portemonnee. Misschien kan het college hem zeggen dat Utrecht een pilotstudie wil doen en kan het hem
daartoe om geld vragen.
In Utrecht werken honderden vrouwen en mannen in de prostitutie. Van deze mensen wordt 80% of
90% uitgebuit. De Burger en Gemeenschap-fractie nodigt het college uit om de raad meer inzicht in deze
branche te geven en om met oplossingen te komen. Afhankelijk van het antwoord van het college zullen
wij hierover een motie indienen.
De Burger en Gemeenschap-fractie is tegen het vestigen van een amusementstheater in de binnenstad.
De Burger en Gemeenschap-fractie vindt dat een gebied ter grootte van Leeuwarden en Delft een
dergelijke voorziening moet hebben. Het amusementstheater moet dus in de richting van Leidsche Rijn
worden gevestigd.
Het cultuurconvenant met het Rijk biedt enig perspectief, maar om daar EUR 2 miljoen extra in te
stoppen, vindt de Burger en Gemeenschap-fractie te ver gaan. Wij willen dat bedrag graag in Leidsche
Rijnvoor een cultuuraccommodatie gebruiken.
De Burger en Gemeenschap-fractie blijft proberen om van de rijkelijke subsidies die de bezoekers
van de Stadsschouwburg en het muziekcentrum ontvangen –namelijk tussen de EUR 20,00 en de EUR
25,00– een klein deel af te romen en dat beschikbaar te stellen aan jongeren die graag zelf aan cultuur
willen doen. Wij denken dat het stimuleren van die jongeren heel belangrijk is. Het haalt de jeugd van de
straat, het biedt ze nieuwe ontplooiingsmogelijkheden en misschien wordt er een nieuwe Herman van
Veen, een nieuwe Henk Westbroek, een Utrechtse Bach of een Utrechtse Rembrandt geboren.
De VOORZITTER sluit hierna, wegens het vergevorderde uur, de vergadering, onder mededeling dat
de beraadslaging zal worden voortgezet in de aangekondigde vergadering die te 20.00 uur zal aanvangen.
INHOUD:
AAN DE ORDE:
1. Voorjaarsnota 2008 (Jrg.’08, nr. 75) Pag. 1
2. Verantwoording 2007 (Jrg.’08, nr. 76) Pag. 1
3. Nota reserves en voorzieningen (Jrg.’08, nr. 77) Pag. 1

Middagvergadering van 29 mei 2008 63
4. Vaststelling Verord. tot (1ste) wijz. Verordening brug-, schut- en havengeld 2008
(Jrg.’08, nr. 78) Pag. 1
5. Idem Verord. tot (2de) wijz. Legesverordening (Jrg.’08, nr. 79) Pag. 1