vonnis

vonnis
RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 298874 / KG ZA 07-1378
Vonnis in kort geding van 7 december 2007
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BONNIE DOON EUROPE B.V.,
gevestigd te Waardenburg,
eiseres,
procureur mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt,
advocaat mr. L. Bakers te Amsterdam,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ANGRO HOSIERY B.V.,
gevestigd te Schijndel,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ANGRO B.V.,
gevestigd te Schijndel,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ANGRO RETAIL B.V.,
gevestigd te Schijndel,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ANGRO HOLDING B.V.,
gevestigd te Schijndel,
gedaagden,
procureur mr E. Grabandt
advocaat mr. T. Berendsen te Den Bosch.
Partijen zullen hierna Bonnie Doon en Angro (in enkelvoud, voor gedaagden tezamen)
genoemd worden.
1. De procedure
1.1. Bij exploot van 15 november 2007 heeft Bonnie Doon Angro gedagvaard
om te verschijnen op de zitting van 23 november 2007 bij de voorzieningenrechter
van deze rechtbank. Voorafgaand aan de zitting heeft Bonnie Doon de
producties 1 tot en met 15 overgelegd. Angro heeft 23 producties in geding gebracht.

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
1.2. De raadsman van Bonnie Doon heeft de vorderingen aan de hand van
pleitnotities en producties nader toegelicht. De advocaat van Angro heeft, eveneens
aan de hand van pleitnotities en producties, verweer gevoerd met conclusie
tot afwijzing van de vorderingen.
1.3. Partijen hebben vervolgens de stukken, waaronder de pleitnotities en
opgaven van gemaakte kosten voor de procedure overgelegd. Het vonnis is bepaald
op heden.
2. De feiten
2.1. Bonnie Doon is een onderneming die zich bezighoudt met het ontwerpen,
vervaardigen en aanbieden van beenmode, zoals - onder meer - sokken,
kniekousen en maillots (waaronder leggings) voor dames, heren, kinderen en
baby's. Bonnie Doon bestaat al 50 jaar en ziet zichzelf als een aanbiedster van
producten van hoogwaardige kwaliteit met vernieuwende collecties, behorende
tot de tien grootste fabrikanten en aanbieders van beenmode in de Benelux.
2.2. Bonnie Doon brengt een legging op de markt welke wordt gekenmerkt
door drie kartelrandjes onder aan de pijp. Bonnie Doon heeft het ontwerp van
haar legging (hierna: de Legging) op 31 augustus 2005 onder het nummer
000393673 doen registreren als Gemeenschapsmodel. Bij het geregistreerde
model behoren onder meer onderstaande afbeeldingen.
2.3. Gedaagde sub 1 (hierna: "Angro Hosiery") is, net als Bonnie Doon, actief
op het gebied van beenmode ('hosiery' is een Engelse term voor gebreid/geweven
ondergoed en kousen). Gedaagden sub 2, 3 en 4 (hierna: "Angro
BV", "Angro Retail" en "Angro Beheer") zijn aan Angro Hosiery verbonden vennootschappen,
en leggen zich toe op de import en groothandel van textiel,
waaronder beenmode. Deze Angro vennootschappen gebruiken allen de handelsnaam
Angro, zijn op hetzelfde adres gevestigd en maken gebruik van hetzelfde
telefoonnummer, faxnummer, e-mailadres en magazijn.
2

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
2.4. In juni 2007 constateerde Bonnie Doon dat
Angro Hosiery onder de aanduiding Apollo een kinder/baby
legging met drie kartelrandjes aan de
pijp op de markt bracht. De betreffende legging is
hiernaast afgebeeld.
2.5. Deze constatering leidde tot overleg tussen
partijen en uiteindelijk tot een vaststellingsovereenkomst
de dato 23/24 augustus 2007 tussen
Bonnie Doon en Angro Hosiery (hierna: de Vaststellingsovereenkomst).
Tegen de achtergrond van
de door Angro betwiste stelling van Bonnie Doon,
dat Angro inbreuk maakt op de aan Bonnie Doon
toekomende modelrechten en auteursrechten en
dat Angro tevens onrechtmatig handelt jegens Bonnie Doon door de vervaardiging
en verhandeling van de leggining onder meer voorzien van drie kartelrandjes
aan de pijp onder de naam Apollo, zijn partijen het volgende overeengekomen:
1. Angro zal met onmiddellijke ingang iedere vervaardiging, verhandeling,
openbaarmaking en/of verveelvoudiging van het Apollo-product, waaronder begrepen
– doch daartoe niet beperkt – reproductie, in- of uitvoer, in- of verkoop.
te koop aanbieden, leveren of het voor één van deze doelen in voorraad hebben,
staken en gestaakt houden, zulks op straffe van een onmiddellijke door of namens
Bonnie Doon opeisbare boete van € 500 per product waarmee Angro deze
afspraak overtreedt, onverminderd het recht van Bonnie Doon op volledige
schadevergoeding;
2. Angro zal de resterende voorraad van het Apollo-product, waaronder –
doch daartoe niet beperkt – de naar aanleiding van de rectificatiebrief bedoeld
onder punt 3 retour ontvangen Apollo-producten, uiterlijk op 1 oktober 2007 aan
Bonnie Doon ter vernietiging afgeven op haar bedrijfsterrein in Waardenburg;
3. Angro zal binnen vijf werkdagen nadat zij deze overeenkomst heeft ondertekend
aan al haar afnemers (niet zijnde eindgebruikers) in binnen- en buitenland
aan wie zij het Apollo-product heeft verkocht en/of heeft geleverd de
navolgende rectificatiebrief sturen (…)
Ten bewijze van de verzending van de rectificatiebrieven aan haar afnemers zal
Angro een accountantsverklaring afgeven aan Bonnie Doon,waarin de accountant
bevestigt na controle van de administratie van Angro dat de rectificatiebrief
als genoemd onder punt 3 hierboven inderdaad aan alle afnemers van het Apollo-product
is verzonden, waarbij tevens het totaal aantal verzonden rectificatiebrieven
zal worden vermeld;
4. Angro zal in het kader van bovenstaande regeling een bedrag ad
€ 5.000,- betalen aan Bonnie Doon ter gedeeltelijke vergoeding van de in deze
zaak door Bonnie Doon gemaakte advocaatkosten. (…)
2.6. Sinds begin oktober wordt de Apollo legging aangeboden met vier in
plaats van drie kartelrandjes.
3

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
2.7. Aansluitend op de Vaststellingsovereenkomst heeft Angro Hosiery 16
brieven naar afnemers verzonden. De aangeschreven afnemers zijn alle gevestigd
in België.
3. Het geschil
3.1. Bonnie Doon vordert, na wijziging van eis, uitvoerbaar bij voorraad:
I. PRIMAIR
a) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen direct na betekening van het te dezen
te wijzen vonnis iedere inbreuk op de modelrechten van eiseres te staken en
gestaakt te houden, meer in het bijzonder zich te onthouden van iedere
vervaardiging, verkoop, import en export of anderszins verhandeling van de
Apollo Legging op het grondgebied van alle lidstaten van de Europese Unie,
onder meer voorzien van drie of vier kartelrandjes, of ieder ander product dat
inbreuk maakt op de modelrechten van Bonnie Doon op de Bonnie Doon
Legging, als vermeld in het lichaam van de dagvaarding;
b) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen direct na betekening van het te dezen
te wijzen vonnis iedere inbreuk op de auteursrechten van eiseres te staken en
gestaakt te houden, meer in het bijzonder zich te onthouden van iedere
verveelvoudiging, openbaarmaking en exploitatie van de Bonnie Doon Legging,
en daarmee overeenstemmende producten, waaronder in ieder geval begrepen
de Apollo Legging onder meer voorzien van drie of vier kartelrandjes als vermeld
in het lichaam van de dagvaarding;
c) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen direct na betekening van het te dezen
te wijzen vonnis iedere onrechtmatige handeling jegens eiseres te staken en
gestaakt te houden, meer in het bijzonder zich te onthouden van iedere
vervaardiging, verkoop, import en export of anderszins verhandeling van de
Apollo Legging onder meer voorzien van drie of vier kartel randjes en producten
die een vrijwel exacte kopie vormen van de Bonnie Doon Legging van Bonnie
Doon;
d) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen binnen 14 (veertien) dagen na betekening
van het te dezen te wijzen vonnis aan de raadsman van eiseres, onder
overlegging van deugdelijk bewijsmateriaal, een door eiseres voor rekening van
gedaagde aan te wijzen register accountant geaccordeerde, schriftelijke en
gedetailleerde opgave te doen van het navolgende:
i) de volledige naam- en adresgegevens (inclusief telefoon- en telefaxgegevens)
van alle (rechts)personen in binnen- en buitenland van wie gedaagden inbreukmakende
en/of onrechtmatige producten hebben betrokken en/of die bij de
vervaardiging of verhandeling van inbreukmakende en/of onrechtmatige producten
betrokken zijn, onder overlegging van facturen en/of andere deugdelijke
bewijsstukken;
ii) de volledige naam en adresgegevens (inclusief telefoon- en telefaxgegevens)
van alle afnemers in binnen- en buitenland aan wie gedaagden inbreukmakende
en/of onrechtmatige producten hebben geleverd, dan wel ter beschikking hebben
gesteld;
iii) welke aantallen inbreukmakende en/of onrechtmatige producten door, in
opdracht, of ten behoeve van gedaagden zijn vervaardigd, indien van toepassing
gespecificeerd per leverancier en/of producent;
4

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
iv) welke aantallen inbreukmakende en/of onrechtmatige producten door, in opdracht,
of ten behoeve van gedaagden zijn afgeleverd, gespecificeerd per
afnemer;
v) welke aantallen inbreukmakende en/of onrechtmatige producten gedaagden
direct of indirect in bezit/in voorraad hebben;
vi) de inkoopprijzen in euro's (exclusief BTW), alsmede de door gedaagden
gehanteerde verkoopprijzen in euro's (exclusief BTW) van de inbreukmakende
en/of onrechtmatige producten, gespecificeerd per afnemer, onder overlegging
van facturen en/of ander deugdelijk bewijsmateriaal;
vii) de bruto en nettowinst die gedaagden te gevolge van de inbreuk op de
rechten van eiseres hebben genoten en de berekeningswijze daarvan, alsmede
de totale omzet die gedaagden daarmee hebben behaald;
e) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen binnen 3 (drie) werkdagen na betekening
van het te dezen te wijzen vonnis al hun afnemers in binnen- en
buitenland aan wie zij inbreukmakende en/of onrechtmatige producten hebben
verkocht en/of geleverd de navolgende brief met uitsluitend de navolgende
inhoud (met dien verstande dat wel steeds de juiste gedaagde zal moeten
worden ingevuld), op het briefpapier van de betroffen gedaagde, per telefax en
per gewone post te verzenden, onder overlegging aan de raadsman van eiseres
eveneens binnen 3 (drie) werkdagen na betekening van het te dezen te wijzen
vonnis van de verzendlijst en verzendbewijzen van deze brief:
"Geachte relatie,
Recentelijk hebben wij, Angro [specificeren welke vennootschap], aan u
een legging (maillot) geleverd onder het merk Apollo (ter voorbeeld is
een afbeelding bijgesloten). De Voorzieningenrechter te 's-Gravenhage
heeft bij vonnis van [datum] geoordeeld dat deze door ons geleverde
leggings inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van
Bonnie Doon Europe B.V. en ons veroordeeld deze leggings terug te
halen.
Op bevel van de Voorzieningenrechter te 's-Gravenhage verzoeken wij u
alle in uw bezit zijnde exemplaren van deze leggings per omgaande aan
ons te retourneren. Wij zullen de door u betaalde inkoopprijs en
gemaakte trans-portkosten vergoeden. Wij wijzen u er op dat indien u
doorgaat met de verkoop van de leggings u onrechtmatig handelt
jegens Bonnie Doon Europe B.V.
Angro [specificeren welke vennootschap)"
f) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen de complete in voorraad zijnde
exemplaren, alsmede alle retour ontvangen exemplaren van de inbreukmakende
en/of onrechtmatige producten binnen 7 (zeven) dagen na betekening van het
te dezen te wijzen vonnis, dan wel onmiddellijk na retour ontvangst, ten kantore
van de raadsman van eiseres of op een door eiseres op te geven ander adres af
te geven totdat omtrent de bestemming ervan in een bodemprocedure dan wel
bij overeenkomst tussen partijen onherroepelijk zal zijn beslist;
g) Gedaagden 2, 3 en 4 te bevelen de raadsman van eiseres binnen 5
werkdagen na een daartoe strekkend verzoek in het bezit te stellen van
specificaties bevattende een schriftelijk overzicht van alle retour ontvangen
exemplaren van de inbreukmakende en/of onrechtmatige producten, alsmede
van alle afnemers die weigeren aan het verzoek tot retournering te voldoen;
5

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
h) Gedaagden 2, 3 en 4 hoofdelijk te bevelen aan eiseres ten titel van
dwangsom van € 5.000,-, althans een door U Edelachtbare Voorzieningenrechter
in goede justitie vast te stellen bedrag, voor iedere overtreding van één van de
hiervoor onder a) tot en met g) genoemde bevelen, dan wel, naar keuze van
eiseres, voor iedere dag of dagdeel dat één van de gedaagden in strijd handelt
met enig bovengenoemd bevel, of enig gedeelte daarvan;
i) Gedaagde sub 1 te bevelen te voldoen aan de PRIMAIRE vorderingen I
a) t/m h), met dien verstande dat het verbod en de nevenvorderingen zien op
de Apollo Legging onder meer voorzien van vier kartelrandjes of ieder ander
product dat inbreuk maakt op de modelrechten van Bonnie Doon op de Bonnie
Doon Legging, als vermeld in het lichaam van de dagvaarding, met uitzondering
van de Apollo Legging met drie kartelrandjes als bedoeld in de Vaststellingsovereenkomst;
j) Gedaagde sub 1 te bevelen binnen 2 werkdagen na betekening van het
te dezen te wijzen vonnis alsnog volledig en correct aan punt 3 van de
Vaststellingsovereenkomst te voldoen en de raadsman van eiseres binnen 5
werkdagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis in het bezit te stellen
van genoegzaam bewijs dat gedaagde sub 1 volledig en correct aan haar
verplichting onder punt 3 van de Vaststellingsovereenkomst heeft voldaan,
onder meer door afschriften te verschaffen van de rectificatiebrieven aan alle
afnemers, op straffe van een dwangsom van € 5.000,-, althans een door U
Edelachtbare Voorzieningenrechter in goede justitie vast te stellen bedrag, voor
iedere overtreding van dit bevel, of enig gedeelte daarvan;
II. SUBSIDIAIR
Indien en voorzover de primaire vorderingen I a) t/m h) worden afgewezen,
gedaagden sub 2, 3 en 4 te bevelen te voldoen aan de PRIMAIRE vorderingen I
a) t/m h), met dien verstande dat het verbod en de nevenvorderingen
uitsluitend zien op de Apollo Legging met drie kartelrandjes.
PRIMAIR EN SUBSIDIAIR
III. Gedaagden hoofdelijk te veroordelen in de kosten van dit geding,
waaronder begrepen gedaagden hoofdelijk te veroordelen aan eiseres te
vergoeden de door eiseres in het kader van dit geding daadwerkelijk gemaakte
proceskosten ex artikel 1019h Rv als nader te specificeren, althans een door U
Edelachtbare Voorzieningenrechter in goede justitie vast te stellen bedrag;
IV. de termijn zoals bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv waarbinnen de eis in de
hoofdzaak ingesteld dient te worden te bepalen op zes (6) maanden.
3.2. Angro c.s. voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna,
voor zover van belang, nader ingegaan.
4. De beoordeling
bevoegdheid
4.1. Voorzover Bonnie Doon haar vorderingen doet ter handhaving van haar
Gemeenschapsmodelrecht is de voorzieningenrechter van deze rechtbank ex artikel
81 onder a, juncto artikel 90 lid 1 van de verordening betreffende Gemeenschapsmodellen
(hierna: GmodV) en artikel 3 Uitvoeringswet EG Verordening
betreffende Gemeenschapsmodellen bij uitsluiting bevoegd. Deze bevoegdheid
6

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
is in beginsel paneuropees. Voorzover de vorderingen berusten op de grondslag
auteursrecht of onrechtmatige daad volgt de bevoegdheid uit de samenhang
met de handhaving van het modelrecht.
Gemeenschapsmodelrecht
4.2. Bonnie Doon stelt met betrekking tot haar Legging de bescherming uit
hoofde van haar ingeschreven Gemeenschapsmodel voorop. Angro betwist de
geldigheid van dit model omdat de karakteristieke elementen daarvan niet duidelijk
verschillen van hetgeen reeds in de mode bekend was ten tijde van het
depot.
4.3. De voorzieningenrechter stelt voorop het vermoeden van geldigheid
neergelegd in artikel 85 GmodV. Ook afgezien van die bepaling gaat de voorzieningenrechter
voorshands uit van een geldig modelrecht. Daartoe is het navolgende
redengevend.
4.4. Met tal van producties heeft Angro het van
belang zijnde vormgevingserfgoed in beeld gebracht.
Daarnaast heeft Angro aan de hand van producties
toegelicht langs welke techniek een kartelrandje kan
worden gemaakt. Angro heeft onder meer een
afbeelding van een roze jurkje, volgens Angro daterend
uit 2004 overgelegd. Dit jurkje is hiernaast afgebeeld.
4.5. Kartelrandjes zoals in het getoonde roze jurkje
en in de Legging van Bonnie Doon worden gemaakt
met een zogenoemde lock-machine. Het daarmee
gemaakte stiksel is in beginsel bestemd als zoomafwerking. Door verschil aan te
brengen tussen onder- en bovenspanning ontstaat in de zoom een karteleffect.
Het stiksel kan echter ook worden aangebracht midden in de stof, door de stof
tijdelijk dubbel te nemen. Indien ook dan boven- en onderspanning verschillend
worden genomen ontstaat midden in de stof een kartelrand. In het roze jurkje is
deze techniek op drie plaatsen midden in de stof toegepast. Dezelfde techniek is
toegepast in de Legging van Bonnie Doon; eenmaal aan de rand en tweemaal
daarboven in de stof.
4.6. Het aanbrengen van een kartelrandje kan dan ook worden begrepen als
een techniek om in confectiegoederen stylingelementen aan te brengen. Dat de
techniek op die wijze veelvuldig in de mode wordt toegepast heeft Angro aan de
hand van diverse voorbeelden duidelijk gemaakt.
4.7. Angro heeft evenwel geen voorbeelden uit het
vormgevingserfgoed overgelegd waaruit de toepassing
van dit stylingelement bij leggings blijkt. Het meest
nabij is naar voorlopig oordeel het hiernaast afgebeelde
broekje dat volgens Angro uit 2004 zou dateren.
Voor dit voorbeeld geldt evenwel dat een broekje geen
(strakke) legging is, het lockstiksel is niet volledig uit-
7

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
gewerkt tot een kartelrand en het lockstiksel is enkelvoudig toegepast, dat wil
zeggen als een zoomafwerking, niet als stylingelement midden in de stof.
4.8. Een legging is een eenvoudige strak gedragen driekwart broek. In zijn
basale verschijningsvorm is een legging niet enig modelrecht toe te dichten. Dit
wordt eerst anders indien de legging zo wordt vormgegeven, bij voorbeeld door
de versiering ervan, dat de verschijningsvorm nieuw is en een eigen karakter
heeft.
4.9. Angro heeft niet aannemelijk gemaakt dat de legging van Donnie Boon
niet nieuw was. De legging van Bonnie Doon heeft ook een eigen karakter nu
niet aannemelijk is geworden dat voor de datum van indiening van de aanvrage
om inschrijving een legging die dezelfde algemene indruk maakt publiekelijk bekend
was. De voorzieningenrechter zal dan ook in het navolgende de geldigheid
van het ingeschreven Gemeenschapsmodel tot uitgangspunt nemen.
4.10. Angro betwist niet dat de Apollo legging met drie kartelrandjes inbreuk
maakt op het modelrecht van Bonnie Doom. Zij stelt evenwel dat leggings met
twee, vier of meerdere kartelrandjes een andere algemene indruk wekken dan
het model van Bonnie Doon, zodat geen sprake is voor inbreuk.
4.11. Angro brengt thans Apollo leggings met vier kartelrandjes op de markt.
Zij stelt in haar collectie ook leggings te hebben met vijf en met zeven kartelrandjes.
Hieronder staan afgebeeld, van links naar rechts, de Legging van Bonnie
Doon zoals gedeponeerd, de Apollo legging met drie kartelrandjes van Angro
en de Apollo legging met vier randjes van Angro.
4.12. De leggings worden aangeboden in een
verpakking zoals hiernaast afgebeeld, links de
Apollo legging van Angro met vier (sic) randjes
en rechts de Legging van Bonnie Doon met drie
randjes.
4.11. Angro betwist, zo begrijpt de voorzieningenrechter,
dat Bonnie Doon door het modelde-
8

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
pot van een legging met driekartelrandjes een modelrecht krijgt met een beschermingsomvang
dat zich uitstrekt tot het aanbrengen van kartelrandjes in
het algemeen op leggings. Dit gaat volgens Angro te ver gelet op het gegeven
dat kartelrandjes ten tijde van het depot al op grote schaal in de mode werden
toegepast.
4.12. De voorzieningenrechter overweegt dat het modelrecht van Bonnie Loon
geenszins impliceert dat Bonnie Loon een algeheel monopolie heeft verkregen
voor het aanbrengen van kartelrandjes op leggings. Het criterium blijft immers
dat inbreukmakend is hetgeen, kort gezegd, dezelfde algemene indruk maakt.
Naar voorlopig oordeel maken de leggings met drie kartelrandjes dezelfde algemene
indruk als de leggings met vier kartelrandjes. Het is Angro daar kennelijk
ook om te doen: aanvankelijk heeft zij het model van Bonnie Doon gewoon nagemaakt
door een legging met drie randjes op de markt te brengen; met de
huidige vier randjes streeft zij nog steeds dezelfde algemene indruk na, hetgeen
zij benadrukt door deze zo te verpakken dat slechts drie van de vier randjes
zichtbaar zijn.
4.13. Hieraan wordt niet af gedaan doordat kartelrandjes een in de mode niet
ongebruikelijk stylingelement zijn. Hetgeen hierboven voorshands is aangenomen
met betrekking tot drie in vergelijking met vier kartelrandjes, is uitsluitend
overwogen met betrekking tot de Legging van Bonnie Doon, zoals gedeponeerd,
in vergelijking met de Apollo leggings met drie of vier randjes van Angro. Het
gebruik van kartelrandjes als stylingelement is dan ook zeker niet gemonopoliseerd
door Bonnie Doon.
4.14. Nu Angro (behoudens Angro Holding BV waarvan de positie hierna wordt
besproken) overigens niet betwist dat zij de Apollo legging met drie randjes op
de markt heeft gebracht en de Apollo legging met vier randjes op de markt
brengt, is er naar voorlopig oordeel op grond van artikel 10 lid 1 juncto artikel
19 lid 1 GmodV sprake van inbreuk op de Europese modelrechten van Bonnie
Doon en kan in beginsel het Europees verbod zoals gevorderd worden toegewezen.
Nu niet aannemelijk is dat Bonnie Doon met een beroep op het auteursrecht
of slaafse nabootsing in het kader van een kort geding meer of anders kan
krijgen dan met een beroep op haar modelrecht laat de voorzieningenrechter
deze nadere grondslagen onbesproken.
Vier Angro entiteiten
4.15. In deze procedure heeft Bonnie Doon de vier haar bekende Angro entiteiten
gedagvaard. De achtergrond daarvan is dat zij aanvankelijk meende dat
de inbreukmakende Apollo leggings op de Nederlandse markt werden gebracht
door Angro Hosiery BV. De vaststellingsovereenkomst is dan ook gesloten tussen
Bonnie Doon en Angro Hosiery BV. Uit de wijze waarop deze overeenkomst
is nagekomen – in de visie van Bonnie Doon: niet is nagekomen – leidt Bonnie
Doon af dat andere Angro entiteiten de leggings met drie kartelrandjes hier te
lande hebben geleverd. Nu Angro zich kennelijk op het standpunt stelt dat de
Vaststellingsovereenkomst alleen Angro Hosiery bindt heeft Bonnie Doon in dit
kort geding alle Angro Entiteiten gedaagd.
9

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
4.16. Angro erkent de betrokkenheid van gedaagden sub 1 tot en met 3 bij
het verhandelen van beenmode en lingerie. Angro Holding BV is volgens Angro
een zuivere beheersmaatschappij en op geen enkele wijze betroken bij het fysiek
verhandelen van enig product.
4.17. Deze uitleg is door Bonnie Doon niet weersproken. De voorzieningenrechter
gaat er dan ook van uit dat Angro Holding is aan te merken als de moedermaatschappij
die geen bemoeienis heeft met de hierboven als voorlopig oordeel
geconstateerde inbreuk. De vorderingen voor zover gericht tegen Angro
Holding zullen dan ook worden afgewezen. Nu niet aannemelijk is dat Angro
voor het verweer met betrekking tot de positie van de holding relevante kosten
heeft gemaakt – Angro heeft ook geen proceskosten op dit punt gevorderd – zal
de voorzieningenrechter op dit punt van de proceskosten een beslissing achterwege
laten.
De Vaststellingsovereenkomst
4.18. De voorzieningenrechter begrijpt dat de Vaststellingsovereenkomst partijen
nog steeds bindt maar dat in de visie van Bonnie Doon Angro Hosiery BV
met name het onder punt drie bepaalde niet naar behoren is nagekomen. Onder
I.j. vordert Bonnie Doon de veroordeling van Angro Hosiery om alsnog na te
komen. Omdat Angro Hosiery zich op het standpunt stelt dat de Vaststellingsovereenkomst
niet ziet op de Apollo legging met vier kartelrandjes heeft de vordering
onder I.i. de strekking de voorzieningenrechter ter zake van die legging
de zelfde voorzieningen te doen treffen als ten aanzien van de andere gedaagden.
4.19. Nu Angro niet betwist dat in Nederland Apollo leggings met drie randjes
op de markt zijn gebracht en niettemin ter nakoming van punt 3 van de Vaststellingsovereenkomst
enkel recall brieven aan afnemers in België heeft overgelegd
is niet aannemelijk dat Angro de overeenkomst naar behoren is nagekomen.
Het onder I.j. gevorderde zal daarom worden toegewezen.
4.20. Het onder I.i. gevorderde zal worden toegewezen nu Angro zich op het
standpunt stelt dat de Vaststellingsovereenkomst niet ziet op de legging met
vier kartelrandjes.
Slotsom, de vorderingen
4.21. Op grond van wat hierboven is overwogen is het op het gemeenschapsrecht
gestoelde verbod onder I.a. toewijsbaar op de wijze als in het dictum verwoord.
4.22. Als regel gaat de veroordeling tot het doen van opgaven, zoals gevorderd
door Bonnie Doon onder I.d., het bestek van het kort geding te buiten. In
dit geval, waar partijen in een eerder stadium een beperkte vorm van het doen
van opgaven expliciet hebben afgesproken, en waar er vervolgens door Angro
gebrekkig gehoor aan is gegeven, acht de voorzieningenrechter deze nevenvordering
wel toewijsbaar, en zal deze worden toegewezen zoals hierna verwoord.
10

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
4.23. Onder overeenkomstige overwegingen zal in dit geval ook de recall zoals
gevorderd onder I.e. worden toegewezen en zal Angro worden veroordeeld tot
afgifte van de inbreukmakende zaken, zoals gevorderd onder I.f. en het doen
van opgaven aan de raadsman van Bonnie Doon zoals gevorderd onder I.g., een
en ander op de wijze als in het dictum verwoord. Een dwangsom zal worden bepaald.
4.24. Het onder I.i. en I.j. gevorderde zal eveneens worden toegewezen.
4.25. Als hoofdzakelijk in het ongelijk gesteld zullen gedaagden 1 tot en met 3
worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Een termijn ex artikel 1019
i Rv (voorheen artikel 260 Rv) zal worden bepaald.
proceskosten
4.26. Bonnie Doon vordert de volledige proceskosten welke zij begroot op
€ 14.179,98. Op dit bedrag heeft zij al in mindering gebracht het bedrag van
€ 5.000,-- dat door Angro is betaald ter nakoming van punt 4 van de Vaststellingsovereenkomst
en welk bedrag de strekking had een bijdrage te zijn in de
kosten van rechtsbijstand tot dat moment.
4.27. Angro betwist dat Bonnie door kosten welke zijn gemaakt tot en met 31
oktober 2007 in dit kort geding kan vorderen omdat alle werkzaamheden van de
advocaat van Bonnie Doon tot en met die dag betrekking hebben op het geschil
waar de vaststellingsovereenkomst op ziet.
4.28. De voorzieningenrechter zal de gedachtegang van Angro niet volgen. In
het kader van een minnelijke regeling heeft Bonnie Doon zich ermee verenigd
dat Angro slechts gedeeltelijk zal bijdragen in de kosten gemoeid met de handhaving
van het IE-recht. In beginsel betreffen dit kosten die onder de handhavingsrichtlijn
voor volledige vergoeding in aanmerking komen. De wijze waarop
Angro de Vaststellingsovereenkomst heeft geïnterpreteerd is niet in het minst de
aanleiding voor dit kort geding. De kosten die zijn gemaakt in verband met de
Vaststellingsovereenkomst zijn dan ook als ‘voorwerk’ ten behoeve van deze
procedure aan te merken. Terecht brengt Bonnie Doon hetgeen zij reeds heeft
ontvangen in mindering, maar op het resterende kan zij aanspraak maken om
haar recht op een volledige proceskostenvergoeding te realiseren. Angro zal dan
ook worden veroordeeld tot betaling van het bedrag zoals door Bonnie Doon gevorderd.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
5.1. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV binnen 7 dagen na betekening van
dit vonnis iedere inbreuk op de modelrechten van eiseres te staken en gestaakt
te houden, meer in het bijzonder zich te onthouden van iedere vervaardiging,
verkoop, import en export of anderszins verhandeling van de Apollo Legging op
het grondgebied van alle lidstaten van de Europese Unie, onder meer voorzien
11

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
van drie of vier kartelrandjes, of ieder ander product dat inbreuk maakt op het
Gemeenschapsmodelrechten met nummer 000393673 van Bonnie Doon op de
Bonnie Doon Legging;
5.2. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV binnen 30 dagen na betekening
van dit vonnis aan de raadsman van Bonnie Doon, onder overlegging van
deugdelijk bewijsmateriaal, een door een registeraccountant geaccordeerde,
schriftelijke en gedetailleerde opgave te doen van het navolgende:
i) de volledige naam- en adresgegevens van alle (rechts)personen in binnen- en
buitenland van wie Angro BV en Angro Retail BV de Apollo legging met drie of
vier kartelrandjes hebben betrokken en/of die bij de vervaardiging of
verhandeling van die producten betrokken zijn, onder overlegging van facturen
en/of andere deugdelijke bewijsstukken;
ii) de volledige naam en adresgegevens van alle afnemers in binnen- en
buitenland aan wie Angro BV en Angro Retail BV de Apollo legging met drie of
vier kartelrandjes hebben geleverd, dan wel ter beschikking hebben gesteld;
iii) welke aantallen Apollo legging met drie of vier kartelrandjes door, in
opdracht, of ten behoeve van Angro BV en Angro Retail BV zijn vervaardigd,
indien van toepassing gespecificeerd per leverancier en/of producent;
iv) welke aantallen Apollo legging met drie of vier kartelrandjes door, in
opdracht, of ten behoeve van Angro BV en Angro Retail BV door, in opdracht, of
ten behoeve van gedaagden zijn afgeleverd, gespecificeerd per afnemer;
v) welke aantallen Apollo legging met drie of vier kartelrandjes Angro BV en
Angro Retail BV direct of indirect in bezit/in voorraad hebben;
vi) de inkoopprijzen in euro's (exclusief BTW), alsmede de door Angro BV en
Angro Retail BV gedaagden gehanteerde verkoopprijzen in euro's (exclusief
BTW) van de Apollo legging met drie of vier kartelrandjes, onder overlegging
van facturen en/of ander deugdelijk bewijsmateriaal;
vii) de bruto en nettowinst die Angro BV en Angro Retail BV ten gevolge van de
inbreuk op de rechten van eiseres hebben genoten en de berekeningswijze
daarvan, alsmede de totale omzet die Angro BV en Angro Retail BV daarmee
hebben behaald;
5.3. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV binnen 14 werkdagen na betekening
van dit vonnis al hun afnemers in binnen- en buitenland aan wie zij
inbreukmakende en/of onrechtmatige producten hebben verkocht en/of
geleverd de navolgende brief met uitsluitend de navolgende inhoud (met dien
verstande dat wel steeds de juiste gedaagde zal moeten worden ingevuld), op
het briefpapier van de betreffende gedaagde, per gewone post te verzenden,
onder overlegging aan de raadsman van eiseres eveneens binnen 14 werkdagen
na betekening van het te dezen te wijzen vonnis van de verzendlijst en
verzendbewijzen van deze brief:
"Geachte relatie,
Recentelijk hebben wij, Angro [specificeren welke vennootschap], aan u
leggings (maillot’s) geleverd onder het merk Apollo met drie of vier kartelrandjes
(als voorbeeld is een afbeelding bijgesloten). De Voorzieningenrechter te
's-Gravenhage heeft bij vonnis van 7 december 2007 geoordeeld dat deze door
ons geleverde leggings inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van
Bonnie Doon Europe B.V. en ons veroordeeld deze leggings terug te halen.
12

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
Op bevel van de Voorzieningenrechter te 's-Gravenhage verzoeken wij u alle in
uw bezit zijnde exemplaren van deze leggings per omgaande aan ons te
retourneren. Wij zullen de door u betaalde inkoopprijs en gemaakte transportkosten
vergoeden. Wij wijzen u er op dat indien u doorgaat met de verkoop
van de leggings u onrechtmatig handelt jegens Bonnie Doon Europe B.V.
Angro [specificeren welke vennootschap)"
5.4. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV de complete in voorraad zijnde
exemplaren, alsmede alle retour ontvangen exemplaren van de Apollo legging
met drie of vier kartelrandjes binnen 30 dagen na betekening van dit vonnis,
dan wel onmiddellijk na retour ontvangst, ten kantore van de raadsman van
Bonnie Doon of op een door Bonnie Doon op te geven ander adres af te geven
totdat omtrent de bestemming ervan in een bodemprocedure dan wel bij
overeenkomst tussen partijen onherroepelijk zal zijn beslist;
5.5. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV de raadsman van Bonnie Doon
binnen 5 werkdagen na een daartoe strekkend verzoek in het bezit te stellen
van een schriftelijk overzicht van alle retour ontvangen exemplaren van de
Apollo legging met drie of vier kartelrandjes, alsmede van alle afnemers die
weigeren aan het verzoek tot retournering te voldoen;
5.6. gebiedt Angro BV en Angro Retail BV aan Bonnie Doon te betalen ten
titel van dwangsom van € 5.000, voor iedere overtreding van één van de
hiervoor onder 5.1. tot en met 5.5. genoemde geboden, dan wel, naar keuze
van Bonnie Doon, voor iedere dag of dagdeel dat één van de gedaagden in strijd
handelt met enig bovengenoemd gebod, of enig gedeelte daarvan;
5.7. gebiedt Angro Hosiery BV te voldoen aan de geboden 5.1.tot en met 5.6
van dit vonnis, met dien verstande dat de geboden zien op de Apollo legging
voorzien van vier kartelrandjes of ieder ander product dat inbreuk maakt op het
Gemeenschapsmodelrecht met nummer 000393673 van Bonnie Doon op de
Bonnie Doon Legging, met uitzondering van de Apollo legging met drie
kartelrandjes als bedoeld in de Vaststellingsovereenkomst;
5.8. gebiedt Angro Hosiery BV alsnog volledig en correct aan punt 3 van de
Vaststellingsovereenkomst te voldoen en de raadsman van Bonnie Doon binnen
30 dagen na betekening van dit vonnis in het bezit te stellen van genoegzaam
bewijs dat Angro Hosiery BV aan dit gebod heeft voldaan, onder meer door
afschriften te verschaffen van de rectificatiebrieven aan alle afnemers, op straffe
van een dwangsom van € 5.000 voor iedere overtreding van dit gebod, of enig
gedeelte daarvan;
5.8. veroordeelt Angro Hosiery BV, Angro BV en Angro Retail BV, hoofdelijk,
in de kosten van dit geding, tot heden begroot op € 14.179,98;
5.9. bepaalt de termijn bedoelt in artikel 1019 i Rv op zes maanden;
5.10. verklaart dit vonnis wat de geboden en de veroordeling betreft
uitvoerbaar bij voorraad;
13

298874 / KG ZA 07-1378
7 december 2007
5.11. wijst af wat meer of anders gevorderd is.
Dit vonnis is gewezen door mr. Chr.A.J.F.M. Hensen en in het openbaar uitgesproken
op 7 december 2007, in het bijzijn van de griffier.
14