Onderzoek naar functie van de vertrouwenspersoon in Haaglanden

Inspectie Jeugdzorg
Utrecht, augustus 2008
De vertrouwenspersoon in beeld?
Onderzoek naar de vertrouwenspersoon in
Haaglanden

Inspectie jeugdzorg
2

Samenvatting
Inspectie jeugdzorg
Op verzoek van het Stadsgewest Haaglanden heeft de inspectie onderzocht of de functie van
vertrouwenspersoon(VP) in Haaglanden voldoende onafhankelijk en naar behoren functioneert.
Ook is nagegaan of Bureau jeugdzorg en Jeugdformaat de VP voldoende in de gelegenheid
stellen hun taak uit te voeren. De onderzoeksvraag die centraal staat in dit onderzoek is: ‘Is de
ondersteuning vanuit de vertrouwenspersoon georganiseerd volgens de bedoeling van de Wet op
de Jeugdzorg en hoe functioneert de vertrouwenspersoon in de praktijk?’
Het onderzoek bestond uit een analyse van beleidsdocumenten, gesprekken met meerdere
vertrouwenspersonen van het AKJ en gesprekken met directie/staf en leden van cliëntenraden van
Bureau jeugdzorg Haaglanden en Stichting Jeugdformaat.
De inspectie is van oordeel dat in het Stadsgewest Haaglanden de ondersteuning vanuit de VP
georganiseerd is conform de Wet op de Jeugdzorg en voldoende onafhankelijk en professioneel is.
De VP bereikt echter niet alle jeugdzorgcliënten (zowel ouders als jeugdigen) in Haaglanden en de
door de VP geconstateerde tekortkomingen, leiden nog niet tot structurele verbetering van de
kwaliteit van de jeugdzorg. De inspectie doet daarom de volgende aanbevelingen;
Aanbevelingen aan Jeugdformaat
• Bevorder de bekendheid van het werk van de VP bij medewerkers, jongeren en vooral ook
bij ouders
• Breng de gemaakte afspraken met betrekking tot een periodieke terugkoppeling van
signalen door de VP in de praktijk
• Benut de informatie van de VP bij een eventuele aanpassing van het beleid en koppel
hierover terug aan de VP
Aanbevelingen aan Bureau jeugdzorg Haaglanden
• Bevorder de bekendheid van het werk van de VP bij jongeren en vooral ook bij ouders
• Maak afspraken met betrekking tot een periodieke terugkoppeling van signalen door de VP
en breng deze in de praktijk
• Benut de informatie van de VP bij een eventuele aanpassing van het beleid en koppel
hierover terug aan de VP
Aanbevelingen aan het Stadsgewest.
• Ontwikkel een visie op de functie VP voor wat betreft de professionaliteit, beschikbaarheid
en manier waarop instellingen met de resultaten van de VP moeten omgaan
• Bevorder de beschikbaarheid van de VP voor zowel jongeren als ouders
• Maak afspraken met de instellingen over verbeterpunten en de termijn waarbinnen deze zijn
gerealiseerd.
3

Inspectie jeugdzorg
4

Inhoudsopgave
Inspectie jeugdzorg
Samenvatting.........................................................................................................................................3
Hoofdstuk 1 Inleiding ........................................................................................................................7
Hoofdstuk 2 Oordeel en onderbouwing.............................................................................................9
2.1 Beleid en organisatie ................................................................................................................9
2.2 Systematische aanpak............................................................................................................10
2.3 Het functioneren in de praktijk ................................................................................................11
Hoofdstuk 3 Aanbevelingen ............................................................................................................13
3.1 Eindoordeel ............................................................................................................................13
Bijlage 1 Algemene uitgangspunten..............................................................................................15
Bijlage 2 Toezichtkader Vertrouwenspersoon Stadsgewest Haaglanden......................................17
5

Inspectie jeugdzorg
6

Hoofdstuk 1 Inleiding
Inspectie jeugdzorg
De Wet op de jeugdzorg beoogt cliënten een sterkere positie te geven. In de wet is daartoe onder
andere het recht op jeugdzorg geregeld en is de rol bepaald die cliënten ten minste dienen te
hebben bij de keuze en vormgeving van de hulp. Ook de eisen die de wet stelt aan
cliëntondersteuning (onafhankelijke vertrouwenspersoon) zijn er om de positie van cliënten te
versterken.
Het stadsgewest Haaglanden subsidieert het AKJ om de functie van vertrouwenspersoon (VP)
voor cliënten in de jeugdzorg in Haaglanden te vervullen. Het stadsgewest Haaglanden heeft de
Inspectie jeugdzorg gevraagd om toezicht op het functioneren van de vertrouwenspersonen van
het AKJ uit te voeren. De inspectie heeft geen toezicht op het AKJ, maar heeft deze wel in haar
onderzoek betrokken, omdat in het Stadsgewest Haaglanden de functie van vertrouwenspersoon
daar is ondergebracht. Er zijn meerdere VP’s werkzaam in de regio Haaglanden, allen vanuit het
AKJ.
In dit rapport beoordeelt de inspectie in hoeverre in het Stadsgewest Haaglanden de functie van
vertrouwenspersoon goed is georganiseerd en hoe dit in de praktijk functioneert. De
verwachtingen die de inspectie heeft, blijken uit het toetsingskader dat is opgenomen in bijlage 1.
Het onderzoek bestond uit een analyse van beleidsdocumenten, gesprekken met meerdere
vertrouwenspersonen van het AKJ en gesprekken met directie/staf en leden van cliëntenraden van
Bureau jeugdzorg Haaglanden en Stichting Jeugdformaat.
Leeswijzer
In Hoofdstuk 2 geeft de inspectie haar oordeel en de onderbouwing daarvan over de organisatie
van de functie van vertrouwenspersoon en hoe deze in de praktijk tot zijn recht komt. De thema’s
die hierbij aan de orde komen zijn: organisatie van cliëntondersteuning door de
vertrouwenspersoon, systematische aanpak en functioneren van de vertrouwenspersoon in de
praktijk. In Hoofdstuk 3 staat het eindoordeel en de aanbevelingen aan de instellingen en het
Stadsgewest Haaglanden.
7

Inspectie jeugdzorg
8

Hoofdstuk 2 Oordeel en onderbouwing
Het toezicht is uitgevoerd op basis van drie thema’s: 1) beleid en organisatie van de
Inspectie jeugdzorg
cliëntondersteuning door de VP, 2) systematische aanpak en het 3) functioneren in de praktijk. Per
thema wordt een oordeel en onderbouwing gegeven.
2.1 Beleid en organisatie
Oordeel
De inspectie is van oordeel dat in het beleid en de organisatie van de VP voldoende zijn
uitgewerkt:
• onafhankelijkheid
• professionaliteit
• facilitering van de VP door de beide instellingen
De inspectie is echter van mening dat de volgende zaken nog niet goed zijn:
• Beleid en visie op de functie bij zowel stadsgewest als beide jeugdzorginstellingen
• Het informeren van cliënten over de VP
• Vrije toegang tot cliënten
Onderbouwing
Het Stadsgewest stelt de VP in staat zijn taak onafhankelijk ten opzichte van het Bureau jeugdzorg
en Jeugdformaat uit te oefenen. De VP is ondergebracht bij een onafhankelijke organisatie, het
Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (AKJ), die vertrouwenspersonen in dienst heeft ten behoeve
van cliënten van meerdere instellingen en meerdere provincies. Uit de beschikbaar gestelde
stukken is het voor de inspectie niet duidelijk waarop het aantal gesubsidieerde uren en de
verdeling daarvan over bureau jeugdzorg en de zorgaanbieders is gebaseerd. Hetzelfde geldt voor
de keuze voor de wel en niet te bezoeken residentiële voorzieningen: Jeugdformaat heeft geen
visie op de keuze die gemaakt is.
Uit de ingezonden beleidsstukken van het Stadsgewest Haaglanden blijkt voorts dat het
stadsgewest geen duidelijke eisen stelt aan de vertrouwenspersoon. In het bijzonder is niet
duidelijk hoe professionaliteit/professionalisering en verantwoording van de functie is gewaarborgd.
Overigens blijkt uit de interviews met het AKJ dat er wel degelijk aandacht is voor
professionalisering van de medewerkers en wordt door Bureau jeugdzorg en Jeugdformaat de
professionaliteit van de VP niet betwijfeld. De cliëntenraden zijn zelfs uitermate positief over de
professionaliteit en deskundigheid van de vertrouwenspersoon.
De vertrouwenspersonen die in Haaglanden werkzaam zijn, hebben de inspectie in een interview
meegedeeld dat zij goed in de gelegenheid zijn hun taak uit te oefenen. Bureau jeugdzorg en
Jeugdformaat bieden voldoende faciliteiten. De afspraken tussen VP en Jeugdformaat zijn
9

Inspectie jeugdzorg
vastgelegd in een samenwerkingsovereenkomst, Bureau jeugdzorg Haaglanden kent een
dergelijke overeenkomst niet.
In de praktijk is er voor de VP altijd een ruimte beschikbaar voor een gesprek. De VP heeft formeel
wel vrije toegang tot cliënten. In de praktijk ervaren met name de cliënten van de residentiële
voorzieningen (jongeren) van Jeugdformaat dat deze toegang beperkt is. Zo mogen jongeren niet
altijd zonder toestemming of zonder dat zij kenbaar maken met wie of waarover zij bellen,
telefoneren. Ook is recent het beleid rond het bezoek van de VP op de eigen kamer van de
jongere gewijzigd. De VP mag niet meer langs de kamers van de jongeren. Zowel jongeren als VP
geven aan dat het openlijk aanschieten van de VP in de groepsruimte of het vragen om even apart
te mogen in de kantoorruimte voor sommige jongeren een te hoge drempel is. Hiermee willen de
VP’s overigens de maatregel, die genomen is met het oog op de veiligheid van de cliënten, niet
betwisten.
Uit het onderzoek is voorts gebleken dat de bekendheid van de VP beperkt is bij met name ouders
van de jeugdigen. Ouders geven aan dat het uitdelen van een folder bij de start van de
hulpverlening niet voldoende is. Zij verwachten dat zij regelmatig, niet alleen wanneer er sprake is
van een dreigende klacht, door de instellingen worden gewezen op de mogelijkheid een
vertrouwenspersoon in te schakelen. Ook cliënten die op groepen verblijven die niet regelmatig
door de VP worden bezocht, zijn weinig bekend met de VP. De VP komt nauwelijks toe aan
voorlichting, omdat zijn capaciteit bijna volledig opgaat aan individueel advies/informatie en
klachtondersteuning.
2.2 Systematische aanpak
Oordeel
De inspectie beoordeelt de wijze waarop door de VP wordt gewerkt als voldoende systematisch.
Het stadsgewest, Bureau jeugdzorg Haaglanden en Jeugdformaat kunnen hun systematisch
aanpak nog verbeteren op de volgende punten:
• De regelmatige evaluatie door het Stadsgewest van de functie van de VP en het op basis
hiervan zonodig aanpassen van het beleid m.b.t. de VP.
• De wijze waarop signalen van de VP kunnen leiden tot structurele verbeteringen in beleid en
werkwijze van Stadsgewest en instellingen
Onderbouwing
Uit de verstrekte informatie is niet gebleken dat het Stadsgewest voorwaarden stelt aan de
organisatie (AKJ) die de VP in dienst heeft betreffende systematisch werken. Het stadsgewest
evalueert het functioneren van de VP ook niet op regelmatige basis. Uit de interviews en stukken
van het AKJ is echter gebleken dat het AKJ werkt aan de hand van een jaarplan, jaarverslag en
dat zij hun eigen activiteiten evalueren middels een cliënttevredenheidsonderzoek.
10

Inspectie jeugdzorg
De wijze waarop signalen van de VP kunnen leiden tot structurele verbeteringen in beleid en
werkwijze, is niet verankerd in beleid van zowel Bureau jeugdzorg als Jeugdformaat. Ook in de
praktijk is dit niet het geval. Er is geen frequent overleg op het juiste niveau. Hierdoor wordt de
doelstelling van het stadsgewest, nl. dat aandachtspunten, kritische punten en ideeën uit
cliëntenbeleid worden meegenomen in het ontwikkelen, monitoren en evalueren van beleid niet
bereikt. Het management van zowel Jeugdformaat en Bureau jeugdzorg heeft twijfels bij de
toegevoegde waarde van een VP op dit punt. De signalen die de VP afgeeft hebben het
management meestal al via andere kanalen (cliëntenraad, klachtencommissie etc.) bereikt. De
inspectie vindt het echter een gemiste kans voor de instellingen om de informatie die de VP heeft
niet te benutten. Op zijn minst mag verwacht worden dat instellingen en VP met elkaar in gesprek
gaan over welke informatie voorhanden is en op welke wijze de instellingen hiermee wél wat
kunnen. Nu steekt de VP tijd en moeite in het schrijven van een jaarrapportage op
instellingsniveau, die bij beide instellingen niet bekend blijkt te zijn.
2.3 Het functioneren in de praktijk
Oordeel
De inspectie is van oordeel dat er in de praktijk voldoende sprake is van:
• een onafhankelijke taakuitoefening van de VP
• professionaliteit van de VP
Maar nog onvoldoende vindt de inspectie:
• De gelegenheid die instellingen bieden om gebruik te maken van de VP
• Het bekend maken van functie en werkwijze van de VP aan vooral ouders
Onderbouwing
Alle geïnterviewden vinden, voor zover ze daarop zicht hebben, de VP voldoende professioneel en
onafhankelijk in zijn taakuitvoering. Zowel jongeren als ouders die ervaring hebben met de VP,
geven aan tevreden te zijn over de VP.
Problemen zijn er nog voor wat betreft het bereik van jongeren en ouders. Niet alle jongeren
worden vanwege capaciteitsproblemen bereikt door de VP. Gevolg hiervan is dat de VP niet
structureel alle leefgroepen kan bezoeken. Om jongeren te bereiken is een laagdrempelige vorm
van contact nodig. Een frequent bezoek aan leefgroepen is gewenst, niet alleen wanneer er
problemen zijn of op aanvraag. Jongeren stappen pas naar de VP als ze hem kennen. Zowel
jongeren als VP geven dit aan bij de interviews. Hierdoor is de functie van VP kwetsbaar: in geval
van (langdurige) ziekte, zitten de jongeren gevoelsmatig een tijd zonder VP, ook al is er een
vervanger beschikbaar. Er is bovendien onbekendheid over de functie en de mogelijkheden van de
VP. Dit is vooral het geval bij ouders en jongeren die op leefgroepen verblijven die niet door de VP
worden bezocht. De VP geeft aan dat er onvoldoende tijd beschikbaar is voor het geven van
algemene informatie/voorlichting.
11

Inspectie jeugdzorg
Er is nog veel winst te halen uit voorlichting door zowel de VP als instellingen. Ook bij Bureau
jeugdzorg blijken ouders pas een beroep te doen op de VP als er klachten zijn, terwijl er ook
behoefte is aan een VP die steunt en adviseert, ook wanneer er nog geen klachten zijn.
Om de VP voor een grotere groep cliënten bereikbaar te maken, heeft het Stadsgewest gevraagd
om modernere vormen van ondersteuning, zoals via internet. De behoefte hieraan verschilt echter.
Jeugdformaat bepleit vernieuwing, maar zowel de VP als jongeren en ouders (van zowel Bureau
jeugdzorg als Jeugdformaat) geven aan hieraan geen of nauwelijks behoefte te hebben. Als
knelpunten worden bijvoorbeeld genoemd: geen of beperkte toegang tot internet, geen
mogelijkheid tot bezoek op de eigen kamer en geen privacy bij computergebruik. Zelfs telefonisch
contact zoeken met de VP wordt als drempelverhogend ervaren door jongeren. Jongeren moeten
toestemming vragen om te telefoneren en soms ook vertellen met wie en waarover zij willen
spreken. De groepsleiding straalt uit huiverig te zijn voor contact met de VP. Dit signaal komt van
zowel het management van Jeugdformaat, als van jongeren, hun coach en de VP. Kortom: er is
ook voorlichting van de VP aan medewerkers nodig.
12

Hoofdstuk 3 Aanbevelingen
3.1 Eindoordeel
Inspectie jeugdzorg
De inspectie is van oordeel dat de cliëntondersteuning vanuit de vertrouwenspersoon (VP) in het
Stadsgewest Haaglanden is georganiseerd conform de Wet op de Jeugdzorg. De VP is voldoende
onafhankelijk en professioneel. De VP bereikt echter niet alle jeugdzorgcliënten (zowel ouders als
jeugdigen) in Haaglanden en door de VP geconstateerde tekortkomingen, leiden nog niet tot
structurele verbetering van de kwaliteit van de jeugdzorg. Hierdoor hebben niet alle cliënten de
mogelijkheid zich te laten ondersteunen door een VP en draagt het werk van de VP onvoldoende
bij aan een structurele verbetering van de kwaliteit van de zorg. Dit acht de inspectie ongewenst.
Daarom komt de inspectie met de volgende aanbevelingen:
Aanbevelingen aan Jeugdformaat
• Bevorder de bekendheid van het werk van de VP bij medewerkers, jongeren en vooral ook
bij ouders
• Breng de gemaakte afspraken met betrekking tot een periodieke terugkoppeling van
signalen door de VP in de praktijk
• Benut de informatie van de VP bij een eventuele aanpassing van het beleid en koppel
hierover terug aan de VP
Aanbevelingen aan Bureau jeugdzorg Haaglanden
• Bevorder de bekendheid van het werk van de VP bij jongeren en vooral ook bij ouders
• Maak afspraken met betrekking tot een periodieke terugkoppeling van signalen door de VP
en breng deze in de praktijk
• Benut de informatie van de VP bij een eventuele aanpassing van het beleid en koppel
hierover terug aan de VP
Aanbevelingen aan het Stadsgewest.
• Ontwikkel een visie op de functie VP voor wat betreft de professionaliteit, beschikbaarheid
en manier waarop instellingen met de resultaten van de VP moeten omgaan
• Bevorder de beschikbaarheid van de VP voor zowel jongeren als ouders
• Maak afspraken met de instellingen over verbeterpunten en de termijn waarbinnen deze zijn
gerealiseerd.
13

Inspectie jeugdzorg
14

_áàä~ÖÉ=N= ^äÖÉãÉåÉ=ìáíÖ~åÖëéìåíÉå=
Inleiding
Inspectie jeugdzorg
Het onderzoek gaat over cliëntondersteuning door de vertrouwenspersoon. Voor een deel is hierover in de Wet op de Jeugdzorg het een en ander geregeld:
instellingen (bureaus jeugdzorg en zorgaanbieders) moeten een onafhankelijk vertrouwenspersoon de gelegenheid bieden zijn werk te doen.
De inspectie heeft formeel geen toezicht op het AKJ. Wel op de wijze waarop instellingen (bureaus jeugdzorg, zorgaanbieders) invulling geven aan hun
verantwoordelijkheden (bv onbelemmerd toegang bieden).
Criteria, thema’s en bronnen
Basis voor het toetsingskader vormen criteria uit:
A De wet op de jeugdzorg: eisen en bedoeling daarvan op het terrein van de vertrouwenspersoon;
B De wet op de jeugdzorg: eisen betreffende kwaliteitszorg: analoge toepassing (organisatie en systematische aanpak):
C Eerder onderzoek (inspectie, wetenschap, cliëntorganisaties e.a.), aandachtgebieden, normen, criteria op dit terrein die ook (of vooral) van belang
worden geacht voor een goed functionerend systeem dat beantwoordt aan de bedoelingen van de wet.
In onderstaand toetsingskader staan de thema’s waarop het onderzoek zich richt, de aandachtsgebieden/normen die bij dit thema de belangrijkste rol spelen
en de belangrijkste bronnen voor informatie.
Beleid en organisatie van cliëntondersteuning door de vertrouwenspersoon bestaat uit:
- Beleid van stadsgewest, bureau jeugdzorg en zorgaanbieders
- Organiseren van de taakuitvoering van de vertrouwenspersoon
- Toedelen van verantwoordelijkheden
- Voorzien van personeel en materieel (kwalitatief, kwantitatief)
De inspectie kijkt niet alleen of, maar ook hoe e.e.a. is georganiseerd, dus naar zowel de systematiek als naar de inhoud in relatie tot de intentie van de wet.
15

Systematische aanpak
• Instelling evalueert regelmatig het beleid /het functioneren in de praktijk en past zonodig het beleid aan
(voert men het beleid uit; voldoet men aan gestelde eisen, beantwoordt het aan het doel/levert het het gewenste resultaat op)
Inspectie jeugdzorg
• (Geaggregeerde) informatie is input voor beleid ( stadsgewest en instellingen benutten de informatie die ze via vertrouwenspersonen krijgen om
beleid/werkwijze te verbeteren)
Functioneren in de praktijk
De inspectie zal aan de hand van informatie op papier (registraties, verslagen) en aan de hand van interviews en/of enquêtes een beeld vormen van het
functioneren in de praktijk. Daarbij gaat het om vragen als:
- Heeft de instelling informatie verzameld over hoe het in de praktijk functioneert en wat betrokkenen ervan vinden
(ook van belang i.v.m. systematische aanpak)
- Zijn medewerkers, cliënten en andere betrokkenen op de hoogte (van beleid, werkwijze, afspraken, richtlijnen, verwachtingen etc)
- Zijn medewerkers, cliënten en andere betrokkenen tevreden over hoe het functioneert en over de resultaten
Bij de keuze voor onderwerpen waarover vragen gesteld zullen worden, houdt de inspectie rekening met informatie uit ander onderzoek e.d (welke
onderwerpen zijn het meest van belang).
Bronnen: schriftelijke vs mondelinge informatie
De informatie die is vastgelegd in documenten, is voor alle partijen toegankelijk en vormt een essentieel onderdeel van de transparantie van werken.
Mondelinge informatie dient ter toelichting, evt. aanvulling op feitelijke informatie. Mondelinge informatie is verder goed bruikbaar als persoonlijke beleving en
als persoonlijke visie op de situatie.
16

_áàä~ÖÉ=O== qçÉòáÅÜíâ~ÇÉê=sÉêíêçìïÉåëéÉêëççå=pí~ÇëÖÉïÉëí=e~~Öä~åÇÉå=
Thema Criteria: wanneer is het goed. Geest/bedoeling van
de wet:
Organisatie van Stadsgewest draagt er zorg voor dat cliënten een
cliëntondersteuning door beroep kunnen doen op een vertrouwenspersoon.
vertrouwenspersoon
Cliënten hebben ‘zelfstandig’ toegang tot vp (is niet
afhankelijk van ‘goodwill’, medeweten of medewerking
van hulpverlener of instelling)
Onafhankelijke vertrouwenspersoon
(MvT: de wet bewerkstelligt een ten opzichte van het
bureau jeugdzorg en de zorgaanbieder onafhankelijke
taakuitoefening door de vertrouwenspersoon.)
Waarborgen voor professionaliteit/professionalisering
van de functie
(MvT: De aldus verkregen schaalvergroting maakt ook
een adequater aanpak van de scholing, ondersteuning
en werkbegeleiding mogelijk)
De vertrouwenspersoon die ondersteuning verleent
aan een cliënt, onthoudt zich van ondersteuning van
anderen indien zulks een onafhankelijke
taakuitoefening jegens die cliënt in gevaar kan
brengen.
MvT: In dat geval ligt het wel voor de hand dat naar
een andere vertrouwenspersoon wordt verwezen.
Inspectie jeugdzorg
Waaraan zie je het: indicatoren Hoe meten: bronnen
- In beleid stadsgewest is duidelijk dat
en hoe stadsgewest dit organiseert
- Stadsgewest subsidieert een
organisatie die vp’s in dienst heeft tbv
cliënten van bjz en zorgaanbieders.
- vp’s zijn niet in dienst bij bjz e/o
zorgaanbieders
- In beleid stadsgewest is duidelijk dat
en hoe stadsgewest dit organiseert
- Waarborgen in beleid stadsgewest
- Er zijn afspraken over verwijzing
- Er zijn meerdere VP’s
Beleidsdocumenten en
mondelinge
toelichting/aanvulling
Beleidsdocumenten en
mondelinge
toelichting/aanvulling
Beleidsdocumenten en
mondelinge
toelichting/aanvulling
Beleidsdocumenten en
mondelinge
toelichting/aanvulling
17

Thema Criteria: wanneer is het goed. Geest/bedoeling van
de wet:
Bureau jeugdzorg en de zorgaanbieders stellen deze
vertrouwenspersonen in de gelegenheid hun taak uit
te oefenen.
Systematische aanpak - Stadsgewest stelt voorwaarden aan de organisatie
die VP in dienst heeft betr syst werken
- VP s signaleren structurele problemen
- (Geaggregeerde) informatie van VP is input voor
beleid (stadsgewest en instellingen)
- Stadsgewest evalueert regelmatig functioneren
- past op basis hiervan zonodig aan
- Stadsgewest verantwoordt actief het gevoerde
beleid (openbaar, ook tov cliënten)
Inspectie jeugdzorg
Waaraan zie je het: indicatoren Hoe meten: bronnen
- In instellingsbeleid is duidelijk dat en
hoe instelling dit organiseert
BJZ en de zorgaanbieder informeren
cliënten (ook ouders enz) actief over
- de taken
- plaats en tijdstippen
BJZ en de zorgaanbieder bieden
faciliteiten (tenminste werkruimte met
telefoon en computer; dossierkast)
- De vertrouwenspersoon krijgt vrije
toegang, kan vrijelijk met de jeugdigen
spreken en ontvangt alle inlichtingen
en bescheiden (binnen wettelijke
kaders en voorzover noodzakelijk voor
de taakuitoefening)
- In subsidiebrief en/of verslagen
opgenomen: voorwaarden, taken
- Idem in afspraken met instellingen
- In jaarlijkse verantwoording van het
Stadsgewest: evaluatie, aanpassing
beleid
- Verantwoording in hiervoor
gebruikelijke documenten
Instellingsdocumenten,
mondelinge
toelichting/aanvulling
Beleid stadsgewest
Via Stadsgewest: info van
org die vp’s in dienst heeft
Instellingsbeleid
(Mondelinge) toelichting,
ook van vp
18

Thema Criteria: wanneer is het goed. Geest/bedoeling van
de wet:
Functioneren van de VP − Onafhankelijke taakuitoefening
in praktijk
− Professioneel
− Zelfstandige toegang (cliënten naar VP)
− Instellingen bieden gelegenheid (bereikbaar,
toegankelijk)
− Vrije toegang (VP richting instelling/cliënten)
Inspectie jeugdzorg
Waaraan zie je het: indicatoren Hoe meten: bronnen
Betrokkenen (cliënten, VP,
cl raad, kl cie, ..) zijn op de hoogte van en
tevreden over
− Hoe het geregeld is
− Hoe het in de praktijk functioneert
− Het resultaat/effect
− Informatie en communicatie
Enquête e/o gesprek
onder betrokkenen
19

Inspectie jeugdzorg
20