Themanummer Routine Outcome Monitoring - Kim de Jong

More documents

Recommendations

Info

Registraties: orthopedagoog (lid NVO), kinderen jeugdpsycholoog (lid NIP en VKJP), gz-psycholoog, klinisch psycholoog (lid NIP en NVVP), EMDR therapeut (lid Vereniging EMDR). Vrijgevestigd sinds: 2002 Solopraktijk 24 uur per week werkzaam 5 jaar lid van de NVVP Gevisiteerd door de NVVP in 2010, geen visiteur geweest Burgerlijke staat: gehuwd, drie kinderen van 17, 11 en 7 jaar Martina uit de praktijk Martina in de praktijk Boek: Blauwe maandag van Nicci French (2011), heerlijke literaire thriller! Film: De ondraaglijke lichtheid van het bestaan (naar het boek van Milan Kundera, (1989) Krant: Trouw Tijdschrift: Elsevier of vaktijdschriften Stad / land: Amsterdam (10 jaar gewoond en gestudeerd) / vakantieland Italië Onhebbelijkheid: ongeduld 2e keus beroep: theologe 16
Prof. Dr. Jim van Os (1960) is hoogleraar Psychiatrische Epidemiologie aan het Maastricht Universitair Medisch Centrum. In maart schreef Van Os, samen andere kernhoogleraren psychiatrie in Nederland een kritisch essay in het Tijdschrift voor Psychiatrie met als titel ROM: gedragsnorm of dwangmaatregel? “Benchmark op basis van een niet-valide methodiek is een vorm van datamisbruik” Wat was de aanleiding van dit essay? “Het ergert mij mateloos dat ROM door de overheid en zorgverzekeraars gezien wordt als een wetenschappelijk valide instrument voor benchmark. Dat is volstrekt onjuist. Het systeemdenken van de Nederlandse overheid en zorgverzekeraars reikt niet over de grens heen. Als ze dat wel zouden doen, dan zou men zien dat benchmark op basis van ROM niet werkt, daar zijn talloze buitenlandse voorbeelden van. En toch besluit men om benchmark als uitkomstmaat van de behandeling te hanteren. Ik vond het mijn taak om mijn mening onderbouwd te ventileren.” Waarom vindt u ROM-data niet geschikt voor benchmark? “Als lid van de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW) vind ik het mijn plicht te wijzen op het feit dat benchmark op basis van ROM-data gelijk staat aan misbruik van patiëntendata. Samen met de andere kernhoogleraren psychiatrie in Nederland heb ik me daartegen in verweer gesteld. Kwantitatieve wetenschap dient een valide doel te dienen, maar als je patiëntendata verzamelt terwijl je weet dat het doel, de benchmark om instellingen en zorgverleners met elkaar te vergelijken, niet valide is en ook niet valide zal worden, dan heb je naar mijn mening een enorm probleem.” Waarom is de benchmark, zoals opgezet door de Stichting Benchmark GGZ (SBG), volgens u niet valide? “Er is een conflict of interest bij instellingen; methodologisch gezien is het niet mogelijk om alle factoren die een rol spelen bij de pre- en postmeting te meten, en alle gebruikte instrumenten meten wat anders. Er zijn bij de SBG geen goede data voor ook maar een begin van een casemix-correctie. Daarnaast is cruciaal dat de GGZ een hoge prevalentie kent. Om die reden is de GGZ dan ook naar mijn mening ongeschikt voor marktwerking: door die prevalentie treedt er namelijk zuigwerking op en creëer je een alsmaar groeiend aanbod van zorgaanbieders. Dat leidt niet tot betere zorg zoals politiek Den 17
Page 1 and 2: NVVP-magazine Themanummer Routine O
Page 3 and 4: Monique de Rooij Monique de Rooij i
Page 5 and 6: aanvullend instrument is om het eff
Page 7 and 8: ehandelingen van die therapeut te m
Page 9 and 10: “Een toenemend aantal leden ROM
Page 11 and 12: goed ROM-gebruik stimuleren en faci
Page 13 and 14: privacy van de data. Ouders en kind
Page 15: Thea in de praktijk Registraties: P
Page 19 and 20: lijkt dat de overheid en de zorgver
Page 21 and 22: ehandeling niet volgens plan verloo
Page 23 and 24: zorgaanbieders er overigens niet va
Page 25 and 26: zaak als de effecten van behandelin
Page 27 and 28: De week van Annemarie van der Meer
Page 29 and 30: contract heeft gekregen voor zijn t

Themanummer Routine Outcome Monitoring - Kim de Jong

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?