De coöperatie als oplossing voor instandhouding van ...

More documents

Recommendations

Info

daarmee een zelfstandige drager van rechten en plichten. Dit in tegenstelling tot een VOF of maatschap waar de onderneming wordt gedreven door de vennoten (natuurlijke personen) zelf. Dat een coöperatie rechtspersoonlijkheid heeft is van belang omdat daarmee een direc‐ te band tussen de muziekschool en de docent is doorbroken waarmee het risico van de (voortgezette) dienstbetrekking zoals hiervoor beschreven is geminimaliseerd. In een sche‐ ma: Muziekschool (Stichting) Coöperatie Leden/docenten De interne organisatie van de coöperatie kan voor het overgrote deel naar eigen inzicht van de oprichters (en later de leden) worden ingericht. De coöperatie is mede daarmee een democratische ondernemingsvorm. Het reguliere verenigingenrecht is op de coöperatie van toepassing 12 . De bestuursvorm en de personen die in het bestuur zitting nemen kan dus gro‐ tendeels naar eigen inzicht worden ingericht. Zo is het mogelijk dat het bestuur van de coö‐ peratie worden gevormd door een bepaald aantal leden en één of meerdere buitenstaan‐ ders volgens een bepaald schema van aan‐ en aftreden. Ook is het mogelijk dat de bestuur‐ ders worden bezoldigd voor hun werkzaamheden. Net als bij ‘gewone’ verengingen is het ook mogelijk extern toezicht in te stellen door een Raad van Commissarissen. Het hoogste orgaan binnen de coöperatie is en blijft evenals in een vereniging de Algemene Ledenverga‐ dering (ALV). Een ander interessant kenmerk van de coöperatie in het licht van de interne organisatie is dat de in‐ en uitreding van leden zelf kan worden geregeld. Zo kunnen in de statuten of een eventueel huishoudelijk reglement vrijheidbeperkende voorwaarden worden gesteld met betrekking tot in‐ en uittreding van leden. Verdere interessante kenmerken van de coöperatie zijn de mogelijkheid dat de coöpera‐ tie in deze alleen tot doel heeft gezamenlijk ‘in te kopen’ (bijvoorbeeld het huren van les‐ ruimte of andere faciliteiten van de muziekschool) op een ‘kostenmaatschap’ kan lijken. Daarmee wordt exact dat doel bereikt dat hiervoor als schijnbare oplossing is besproken, namelijk alle docenten zijn individueel zelfstandig ondernemer zonder dat er een te directe band is tussen de muziekschool en de docent waarmee het risico op een (voortgezette) dienstbetrekking, en alle fiscale en civiele gevolgen van dien, veel kleiner is. De coöperatie mag de overeenkomsten die zij met de leden sluit zoals bijvoorbeeld het exclusief aanbieden van leerlingen tegen een vaste lesprijs en het bieden van bepaalde facili‐ teiten van een muziekschool ook met derden (niet‐leden) sluiten 13 . Zo kunnen bijvoorbeeld ook invallers (docenten) op dezelfde wijze meedraaien in de organisatie. Wellicht nog inte‐ ressanter is deze mogelijkheid als het gaat om het beheersbaar houden van de organisatie. Het is evident dat democratie verstikkend kan werken. Afhankelijk van de in de statuten of 12 Art. 2:53a BW 13 Art. 2:53 lid 3 BW Deze mogelijkheid moet dan wel in de statuten van de coöperatie zijn opgenomen. 4
het huishoudelijk reglement vastgelegde wijze van bevoegdheidsverdeling tussen bestuur en ALV kan zo worden geregeld dat alleen bepaalde docenten ook lid van de coöperatie kunnen zijn. Het is wel zo dat de overeenkomsten die met derden worden gesloten ‘van onderge‐ schikte betekenis’ moeten zijn ten opzichte van de overeenkomsten die de coöperatie met haar leden sluit 14 . De literatuur is niet eenduidig als het gaat om de grenzen van deze regel 15 maar men kan daarbij denken aan kwantitatieve grenzen zoals bijvoorbeeld aantallen leer‐ lingen of de omvang van de omzet. Op deze wijze is het mogelijk om te regelen dat alleen kerndocenten lid zijn en stemrecht hebben zodat de ‘democratie’ beheersbaar blijft. Daar staat dan weer tegenover dat de ‘ledenbinding’(verplichtingen van de leden ten opzichte van de coöperatie) op zeer uiteenlopende wijze kan worden geregeld in de statuten of een huis‐ houdelijk reglement. Muziekschool (Stichting) Coöperatie Leden/docenten Niet‐leden/docenten Zoals hiervoor reeds opgemerkt is de interne rechtsorde van de coöperatie slechts on‐ derworpen aan de regels van de verenigingenrecht. Dat heeft als voordeel dat slechts een beperkt aantal keuzes met betrekking tot de inrichting van de organisatie, zoals bijvoorbeeld de mogelijkheid om overeenkomsten te sluiten met derden, verplicht in de statuten hoeven te worden geregeld en er dus veel ruimte is om de onderlinge afspraken in een huishoudelij‐ ke reglement vast te leggen. Dat laatste is veel eenvoudiger te wijzigen en hoeft niet te wor‐ den gepubliceerd. Aansprakelijkheid Een coöperatie kan in haar statuten iedere verplichting van haar leden of oud‐leden om in een tekort bij te dragen of tot een maximum beperken 16 . Zulks wordt door de coöperatie naar buiten toe uitgedrukt in de naam van de coöperatie. De naam van de coöperatie moet niet alleen het woord “coöperatief” (of een vervoeging daarvan) bevatten maar als slot ook de letters W.A., B.A. of U.A. Bovendien is, behalve in reclames een coöperatie verplicht haar naam volledig te voeren. De letters W.A. staan voor ‘wettelijke aansprakelijkheid’. Daarmee geeft de coöperatie aan dat de (oud‐) leden verplicht zijn in de tekorten van de coöperatie bij te dragen. De letters B.A. staan voor ‘beperkte aansprakelijkheid’. Daarmee geeft de coö‐ peratie aan dat de (oud‐) leden verplicht zijn tot een bepaald in de statuten vermeld maxi‐ 14 Art. 3:53 lid 4 15 P.L. Dijk en T.J. van der Ploeg, Van vereniging en stichting, coöperatie en onderlinge waarborgmaatschappij, Deventer: Kluwer 2007, p. 36 16 Art. 2:56 lid 1 BW 5
Page 1 and 2: De coöperatie als oplossing voor i
Page 3: in de rij staan” als het er om ga

De coöperatie als oplossing voor instandhouding van ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?