NOTA VAN ZIENSWIJZEN - Gemeente Wormerland

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
1 A.D.A. Riedeman
Mariastraat 41
1531 JA WORMER
2 Wieringa advocaten
T.a.v. mevrouw F.J.A.
van Ooijen
Herengracht 425-429
1017 BR AMSTERDAM
NOTA VAN ZIENSWIJZEN
Wenst vergroting van de diepte van zijn bouwvlak. Is
van mening dat zijn woning een vrijstaande woning
is.
1. Bestemming wonen zonder bouwvlak is niet
toereikend voor het perceel t.o.v. Kerkstraat 8 te
Wormer.
2. Ambtelijk is aangegeven tijdens een gesprek dat
de bestemming wonen in de bestemming tuin
wordt omgezet bij vaststelling van het ontwerp
bp.
3. De bestemming Tuin is niet de juiste
bestemming legging voor het perceel t.o.
Kerkstraat 8 te Wormer
Tijdens de behandeling van de inspraakreacties is
aangegeven dat onderzocht zou worden of de woning
van de familie Riedeman geschaard wordt onder een
vrijstaande woning in plaats van een rijtjeswoning. Uit
de bijgevoegde foto van de woning kan worden
opgemaakt dat de woning geschaard wordt onder een
rijtjes woning. Geadviseerd wordt het bouwvlak dan ook
niet te vergroten van 12m naar 15m.
Ad 2
Uit de toelichting komt naar voren dat de bestemming
"Tuin" wordt toegekend aan de gronden gelegen bij de
bestemming "wonen". Dit is echter niet volledig. De
bestemming “Tuin” grenst ook aan zowel de voorzijde,
achter- en zijkant aan de gronden met de bestemming
"bedrijven, kantoren en horeca". Geadviseerd wordt dan
ook zowel de toelichting als in de voorschriften de
beschrijving van de bestemming "tuin" aan te passen
zodat het voldoet aan de plankaart van het
bestemmingsplan.
Ad 3.
Naar aanleiding van de bestemmingslegging “wonen
zonder bouwvlak” in het ontwerp bestemmingsplan is
een ambtelijk gesprek geweest met de heer Huijboom
en mevrouw Van Ooijen. Per brief is na dit gesprek
meegedeeld dat een tuin bestemming zou worden
voorgesteld bij vaststelling van het bestemmingsplan.
De heer Huijboom kan hier niet mee instemmen.
Ambtelijk is nogmaals gekeken naar deze zienswijzen
en inderdaad de bestemming “tuin” is niet toereikend
voor het perceel van de heer Huijboom. Het perceel is
in het verleden lange tijd in gebruik geweest als
moestuin. Deze functie is planologisch inpasbaar. Er is
dan ook gezocht naar een passende bestemming.
Vergelijkend met het voorontwerp bestemmingsplan
Wormer West kan het perceel de bestemming
"Groen"en de aanduiding (volkstuin) krijgen. Conform
de voorschriften van de Groen (volkstuin) van het
voorontwerp Wormer West kan op de bestemming een
kastje worden gerealiseerd met een maximale
grondoppervlakte van 10m2 met een hoogte van
maximaal 3 meter en één verenigingsgebouw annex
bergruimte met een oppervlakte van maximaal 100m2
en een goothoogte van maximaal 3m en een
bouwhoogte van 5m. Er is op het perceel van de heer
Huijboom echter geen volkstuinencomplex gevestigd
zoals dat is aan de Rigastraat te Wormer waarvoor de
bestemming is opgenomen in voorontwerp Wormer
Besloten wordt het
bouwvlak niet vergroten
van 12m naar 15m.
Besloten wordt:
1. zowel in de toelichting
als in de voorschriften de
beschrijving van de
bestemming "tuin" aan te
passen zodat deze ook
gelegen kan zijn aan de
horeca-, wonen-,
kantoren- en
bedrijvenbestemming
2. het perceel Kerkstraat
t.o 8 een “groen
bestemming” met nadere
aan-duiding (volkstuin) te
geven. Met de bouwmogelijkheid
van een
kastje van 10m2.
3. het primaire verzoek
voor een bouwvlak voor
een woning af te wijzen.
4. geen verkeersbestemming
op te nemen
voor de openbare weg van
de begraafplaats.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
4. De heer Huijboom verzoekt primair om de
bestemming tuin te vervangen door de
bestemming wonen met bouwvlak.
5. De heer Huijboom verzoekt subsidiar om de
bestemming tuin te vervangen door de
bestemming "volkstuin", met bijbehorende
bebouwingsvoorschriften.
6. De Kerkstraat is een openbare weg. De
Kerkstraat dient daarom evenals de andere
openbare wegen, conform het feitelijke gebruik
te worden aangemerkt als "verkeer en verblijf"of
desnoods "verkeer".
West. Er wordt dan ook geadviseerd de bestemming
Groen (volkstuin) op te nemen met de mogelijkheid tot
het bouwen van een kastje met een maximale
grondoppervlakte van 10m2 en een hoogte van
maximaal 3m.
Ad 1. en 4.
Op 17 mei 2002 is de aanvraag om bouwvergunning
van de heer Huijboom voor het bouwen van een woning
op het perceel ‘Kerkstraat tegenover nummer 8'
geweigerd. Op 20 november is het bezwaar van de heer
Huijboom ongegrond verklaard wegens het
overschrijden van de rooilijn-bepalingen uit de
bouwverordening. Tegen deze beslissing op bezwaar is
al op 18 december 2003 beroep ingesteld, maar dit
beroep is vanwege een lopende procedure bij de Raad
van State in dezelfde zaak pas bij zitting van de
rechtbank te Haarlem op 24 maart 2005 behandeld. De
rechtbank te Haarlem heeft bij uitspraak van 16 juni
2005 het ingestelde beroep door de heer Huijboom
ongegrond verklaard en het weigeringsbesluit van 17
mei 2002 geheel in stand gelaten. Een bouwvlak voor
een woningen is nog steeds niet wenselijk. Advies is
dan ook het primaire verzoek af te wijzen.
Ad 5.
Conform voorgaande onder ad 3. wordt geadviseerd
wel op het secundaire verzoek in te gaan.
Ad 6.
De weg is in privé eigendom van de hervormde kerk
maar is bij gerechtelijke uitspraak bestempeld als
‘openbare weg’. Dit openbare karakter hoeft niet
vertaald te worden op de plankaart door de weg in een
bestemming ‘verkeer en verblijf’ op te nemen. Het
openbare karakter hangt samen met het
maatschappelijke doel van de weg ten behoeve van de
ontsluiting van de begraafplaats. Advies is dan ook
geen verkeersbestemming op te nemen voor deze
openbare weg.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
3 VVK architectuur en
stedenbouw BV
mr. Q.W.J. de Ruijter
Postbus 37085
1030 AB AMSTERDAM
A. Er ligt aan het plan geen inventarisatie ten
grondslag waarbij het vigerende bp met het
nieuwe bp wordt vergeleken. De bestemming
dorpsbebouwing laat grotere
bouwmogelijkheden toe voor de stroken aan
weerzijden van de Dorpsstraat. Deze
bebouwingsmogelijkheden vervallen voor grote
delen van het lint. De ec. Conse-quenties voor
de haalbaarheid/ uitvoerbaarheid van het plan
ontbreken daarmee. De uitvoerbaarheid van het
plan is daardoor niet aangetoond.
B. VVK verzoekt namens de heer T. Leeuwerink
het huidige gebruik van de woning aan de
Dorpsstraat 275a in het bp te regelen. Redenen:
1. Het dagverblijf behoorde niet bij de woning
aan de Dorpsstraat 275a (voorzijde) maar is
gebouwd als afzonderlijk hoofdgebouw.
2. Door nieuwbouwplan voor Dorpsstraat 275a
voorzijde is de toegangsweg verbreed en wordt
voldaan aan de bouwverordening . 3. Het
woongebruik past in de huidige bestemming van
het UP in hoofdzaak.
4. De bepalingen uit het ontwerp bp voor aan-
en uitbouwen, bijgebouwen en overkappingen
bij hoofdgebouwen zijn niet toereikend voor de
woning aan de Dorpsstraat 275a te Wormer. De
woning is een hoofdgebouw, dit blijkt ook uit de
WOZ-beschikking.
5.De heer Leeuwerink verzoekt niet om
toestemming voor gebruikswijziging, maar het in
deze situatie om een continuering van het
gebruiksrecht tot bewoning conform het
vigerende bestemmingsplan.
6. In de directe omgeving van het betreffende
pand komt de situatie waarin bebouwing in de
tweede lijn aanwezig is meerdere malen voor.
Er is hier geen spraken van het creëren van een
tweede lint, omdat de bebouwing al aanwezig is.
Tevens is van een oorspronkelijke en
karakteristieke opzet van wonen aan het lint op
deze plek geen sprake meer. Dit bevestigd ook
het provinciale beleidsstuk Bouwen van
Waterland 2020". Er wordt zelfs gepleit in
De zienswijzen van VVK architectuur worden door ons
in drie categorieën ingedeeld:
a. De uitvoerbaarheid c.q. planschade
b. Aan het dagverblijf een bouwvlak toe te
kennen.
Ad a.
Het stringenter worden van de regeling voor de objecten
welke nu in het bestemmingsplan Wormerlint en
Middentil gelegen zijn leidt niet tot planschade. Ten
eerste kan de voordeelsverrekening worden toegepast
omdat zowel de planologische voor- als nadelen
voortvloeien uit hetzelfde nieuwe planologische regime
(AbRs 200301152/1). Ten tweede kan beroep gedaan
worden op passieve risico aanvaarding. Wanneer een
eigenaar van een perceel lange tijd bouw- of
gebruiksmogelijkheden, die het planologische regime
aan het perceel toekent, onbenut laat, wordt hij onder
omstandigheden geacht het risico te hebben aanvaard
dat in de toekomst deze mogelijkheden vervallen
vanwege een wijziging van planologische inzichten.
Naar het oordeel van de Afdeling dient de eigenaar, die
om planschade verzoekt wegens het vervallen of
verminderen van de bouw- of gebruiksmogelijkheden
van zijn perceel, aannemelijk maken dat de concrete
pogingen in het werk zijn gesteld om de aanwezige
mogelijkheden te benutten. Wanneer hij dat niet heeft
gedaan, wordt hij geacht het risico van verlies van deze
mogelijkheden te hebben aanvaard (ABRS 31 mei
1999, BR2000,134).
Uitgaande van deze voordeelsverrekening en passieve
risico aanvaarding is een nader onderzoek naar de
uitvoerbaarheid c.q. planschade en de daarvoor
benodigde inventarisatie niet noodzakelijk.
Ad b.
Het klopt dat conform het Uitbreidingsplan in hoofdzaak
gewoond mag worden op de percelen Dorpsstraat 275
en 275a te Wormer. In 1990 is bij afgifte van de
bouwvergunning echter bewust gekozen het dagverblijf
niet te vergunnen alszijnde hoofdverblijf, immers de
woning aan de Dorpsstraat 275 was aangemerkt als
hoofdverblijf. In het bestemmingsplan wordt conform de
in het verleden vergunden bouwvergunningen bestemd.
Het dagverblijf is dan ook bestemd in het
bestemmingsplan als bijgebouw bij de woning
Dorpsstraat 275 te Wormer.
Besloten wordt:
A. geen planschadericiscoanalyse
toe te
voegen aan de
paragraaf betreffende
financiële
haalbaarheid.
B. het dagverblijf niet te
bestemmen als
woning.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
voornoemd provinciaal beleidsstuk om een
tweede lint achter de hoofdlint te creëren. In de
visie van Waterlandswonen bouwt de heer
Leeuwerink een verzamelerf beschouwd als
gezinswerf, met in de toekomst mogelijkheden
voor mantelzorg.
7. Het woongebruik is voor de terinzage legging
van het ontwerp bp aangevangen, het valt dan
ook onder het overgangsrecht omdat het past in
het huidige bp. Het wegbestemmen van legaal
gebruik is in strijd met het algemene beginselen
van behoorlijk bestuur en in het bijzonder met
het rechtszekerheidsbeginsel.
Ondanks de hersituering van Dorpsstraat 275 is er geen
aanleiding tot het bestemmen van het dagverblijf tot
woning omdat:
a. de woning niet gelegen aan een openbare
weg.
b. het stedenbouwkundig niet gewenst een
tweede lint van hoofdgebouwen (woningen) te
creëren achter het lint van de Dorpsstraat en
het Oosteinden. Het argument dat in de
verkenning van de provincie Wonen in
Waterland 2020 een visie is neergelegd voor
een tweede lint achter het lint van de
Dorpsstraat en het Oosteinden gaat niet op,
omdat de nabijheid van de vogel- en
habitatrichtlijn een dergelijke bebouwing niet
mogelijk maakt. Er wordt dan ook in de
uitwerking van het streekplan in het kader van
de verkenning geen woningen toegekend aan
Wormerland voor de kern Wormer. Wel
worden woningen toegekend aan de kernen
Jisp, Oostknollendam, Neck en mogelijke
woningbouw langs de Noorder- en Zuiderweg
te Wijdewormer.
c. het creëren van een gezinserf met aparte
hoofdgebouwen niet in de lijn ligt van de visie
van het bestemmingsplan. Conform het
bestemmingsplan dient mantelzorg te worden
gerealiseerd in aanbouwen aan de woning en
niet in losstaande bijgebouwen. De ondergrond
van het dagverblijf is dan ook bestemd als
woonbestemming waar alleen aan- en
bijgebouwen zijn toegestaan.
d. het feit dat het dagverblijf niet wordt bestemd
als hoofdgebouw is deze gelegen in de
woonbestemming waar alleen aan- en
bijgebouwen zijn toegestaan. Een nieuw
bijgebouw dient te voldoen aan de maten uit
de voorschriften voor bijgebouwen. Herbouw
van het huidige dagverblijf kan op basis van
artikel 22 van het bestemmingsplan. Conform
dit voorschrift mogen de bestaande dan wel
feitelijke maatvoering worden terruggebracht.
Er is hier dan ook geen beperking van de bouw
mogelijkheden.
Gelet op bovenstaande wordt geadviseerd aan de
ondergrond van het dagverblijf geen bouwvlak toe te
kennen.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
4. fam Tuinman
Dorpsstraat 415A
1531 HL WORMER
1. Er is sprake van onduidelijkheid in de
begripsbepaling van het bestemmingsplan als het
gaat om de onderverdeling van horeca in de 3
categorieën "licht horeca", "zware horeca"en
"horeca”
2. Zijn het oneens met de bestemming "horeca" voor
het Mooriaanshoofd, gelegen aan de Dorpsstraat
417 te Wormer. Wij zijn van mening dat deze
bestemming niet te verenigen is met en storend is
voor de belangrijkste functie van het plangebied,
namelijk "wonen".
3. Zijn van mening dat hooguit de bestemming
"lichte horeca"van toepassing mag zijn op het
Mooriaanshoofd.
Ad 1.
Het bestemmingsplan heeft een consoliderend karakter,
waarvoor geldt dat het huidige functioneren van de
bestaande horecabedrijven via een drie deling is
vastgelegd. Te weten: 1. de bestemming horeca voor
bedrijven die overdag en in de avonduren dranken en
etenswaren verstrekken en logies zoals bijvoorbeeld
een cafe, een hotel of restaurant. 2. de bestemming
"lichte horeca" voor bedrijven die hoofdzakelijk overdag
dranken en/of etenswaren verstrekken, zoals
bijvoorbeeld theehuisjes, ijssalons en croissanterieën.
en 3. de bestemming "zware horeca" voor bedrijven
waar hoofdzakelijk in de avond als vroege nacht
dranken en/of etenswaren voor gebruik ter plaatse
worden verstrekt, zoals een bar-dancing, discotheek of
nachtclub. Het bestemmingsplan gaat over de functie
en het functioneren in brede zin en niet over het exacte
functioneren, de exacte aard van het bedrijf of de
exacte openingstijden. Het exacte functioneren van de
bedrijven wordt geregeld via de APV en de Wet
milieubeheer. Het is dan ook wenselijk de drie deling te
behouden. Het is echter voor de duidelijkheid naar de
burger toe verstandig om:
1. de de bestemming “Horeca” te vervangen door
“Reguliere Horeca”.
2. in de toelichting de uitleg van bestemming
“Horeca” aandacht te besteden aan de rol van
de APV en de Wet Miilieubeheer bij het
functioneren van het bedrijf.
Ad 2 en 3
Het is begrijpelijk dat de geluidsoverlast van het
Mooriaanshoofd vervelend is voor de omwonenden. Dit
is naar onze mening echter een probleem dat
planologisch niet is op te lossen. Er dienen maatregelen
door de eigenaar van het Mooriaanshoofd getroffen te
worden waardoor de geluidsoverlast wordt beperkt. In
het bestemmingsplan worden de functies vastgelegd die
in het lint bestaan. Onze visie op het lint is dat het
gemengde milieu van horeca, bedrijven, wonen en
detailhandel kan blijven bestaan. Het is dan ook niet
wenselijk om het café -kolfbaan het Mooriaanshoofd
weg te bestemmen. De bestemming " reguliere horeca"
is naar onze mening de meest passende bestemming
voor deze locatie. We wensen er geen bardancing
(zware horeca) . Daarnaast is de bestemming "lichte
horeca" een beperking van de huidige rechten dat het
Mooriaanshoofd heeft.
Besloten wordt:
1. de definitie van de
bestemming lichte
horeca, zware horeca
blijven bestaan.
2. de bestemming horeca
te vervangen door
reguliere horeca en
aan te duiden als H
(reg) op de kaart .
3. in de toelichting
aandacht te besteden
aan de rol van de APV
en de Wet Milieubeheer
bij het
functioneren van het
bedrijf.
4 de bestemming H (reg)
voor het perceel het
Mooriaanshoofd te
Wormer op te nemen in
het bestemmingsplan.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
5 C.F.M. Patist
Dorpsstraat 122
1531 JHP WORMER
6 Fort Advocaten
T.a.v. de heer
R.A. IJsendijk
postbus 70091
1007 KB AMSTERDAM
7 Mevrouw M. Bruijn
Oosteinde 87
1531 KC WORMER
Verzoekt om aanpassing van de voorgevelrooilijn
zodat de erker binnen het bouwvlak komt te liggen.
1. De heer Heijnis is van mening dat het huidige
plan van vier parallelle bouwvlakken gelegen
direct aan de Dorpsstraat 293-295 te Wormer in
het vast te stellen bestemmingsplan moet
worden opgenomen omdat:
a. De mogelijkheid tot de bouw van een viertal
gezinswoningen leidt er toe dat het zicht op het
achterliggende landschap toeneemt. De
woningen passen in het lint.
b. De twee twee onder-een-kapwoningen geven
minder transparantie ten opzichte van het
achterliggend landschap dan vier vrijstaande
woningen.
c. het plan voor vier vrijstaande woningen leidt
niet tot beperking van de bedrijvoering van de
agrarier op Dorpsstraat 303 te Wormer.
d. Er zijn op dit moment concrete bouwplannen
voor de vier vrijstaande woningen.
2. Mochten er geen vier woningen worden
gehonoreerd, dan wordt verzocht het wel
toegestane bouwvlak a. te vergroten, b. te
projecteren op een meer centrale plaats op het
perceel en c. voldoende gelegenheid te bieden
voor het realiseren van bijgebouwen zoals
dubbele garage, een schuur en een tuinhuisje
en/of botenhuisje.
Verzoeken bevestiging van het feit dat de opslag op
Oosteinde 87 te Wormer gebruikt mag worden voor
reparaties en onderhoud aan diverse werktuigen
alsmede het vervaardigen van kleine bouwwerken
die later op locatie afgemonteerd kunnen worden.
De visie van de makers van het bestemmingsplan is dat
hoofdgebouwen in de voorgevelrooilijn van het lint
horen te staan. Er is een fout gemaakt bij het in tekenen
van Dorpsstraat 122. Op de bijgevoegde foto is te zien
dat de woning gelijk is gelegen aan de voorgevelrooilijnen
van de woningen op nr 122 en 124. Geadviseerd
wordt dan ook het bouwvlak te leggen onder het
hoofdgebouw.
Ad 1.
Ruimtelijke visie op het lint van Wormer is dat nieuwe
woningen waar mogelijk worden geplaatst in de
voorgevelrooilijn van de overige bebouwing. Een
andere verkaveling voor vier parallelle bouwvlakken
gelegen direct aan de Dorpsstraat is wellicht mogelijk
op deze plek. Er is namens de heer Heijnis echter geen
concrete verkavelingsplan ingeleverd met de daarbij
behorende ruimtelijke onderbouwing. Voorts hebben de
omwonende geen kennis kunnen nemen van de
plannen van de heer Heijnis. De plannen kunnen dan
ook niet opgenomen worden in het bestemmingsplan. In
de toekomst kan wellicht aan een concrete verkaveling
of bouwplan medewerking worden verleend met
vrijstelling. Bij het opstellen van een concreet plan dient
de heer Heijnis rekening te houden met de openheid
richting het landelijk gebied. Daarnaast moeten de
bouwvlakken n de voorgevelrooilijn van de
lintbebouwing worden gesitueerd. Het concrete plan
wordt voorgelegd aan de stedenbouwkundige van de
gemeente. Geadviseerd wordt geen verkaveling op te
nemen voor vier percelen op Dorpsstraat 293-295
Ad 2.
De heer Heijnis heeft plannen voor verkaveling van het
perceel. Aan deze verkaveling kan met vrijstelling
worden meegewerkt. Geadviseerd wordt dan ook het
huidige bouwvlak niet te vergroten en te projecteren op
een meer centrale plaats.
Conform de voorschriften van het bestemmingsplan is
het mogelijk bijgebouwen op te richten. Er wordt naar
onze mening voldoende bouwmogelijkheid geboden
voor het realiseren van bijgebouwen. Geadviseerd
wordt geen grotere bouwmogelijkheden voor
bijgebouwen op te nemen.
In het bestemmingsplan is gezocht naar een goede
bestemming voor de werkzaamheden vanuit de loods
op Oosteinde 87 te Wormer. Naar onze mening mag er
in de bedrijfsruimte reparaties en onderhoud aan eigen
werktuigen worden verricht, alsmede kleine
Besloten wordt het
bouwvlak om het
hoofdgebouw van
Dorpsstraat 122 heen te
Wormerte leggen.
Besloten wordt:
1. het verkavelingsplan
voor Dorpsstraat 293-
295 niet op te nemen
in het bestemmingsplan.
2. het huidige bouwvlak
niet te vergroten en te
projecteren op een
meer centrale plaats.
3. geen grotere
bouwmogelijkheden
voor bijgebouwen op te
nemen in het
bestemmingsplan
Besloten wordt in
definitielijst een goede
omschrijving op te nemen
van de
bedrijfsbestemming

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
8. De heer H. Verploeg en
mevrouw I. Brakman
Dorpsstraat 201
1531 HE WORMER
1. De hoogte en bouwmogelijkheid van het
bijgebouw van Baloe op nr. 187 is te hoog en te
groot. De huidige hoogte is 4 meter. Het
toegestane oppervlakte tast de openheid van
het landelijk gebied aan.
2. Het voorste gedeelte van het pand aan de
Dorpsstraat 199 is te hoog in getekend. De
hoogte 6/10 correspondeert niet met de huidige
hoogte van ca 4m. Verzoeken de hoogte van
het huidige pand in te tekenen.
bouwwerken vervaardigd. Het is voor te stellen dat dit
niet is op te maken uit de voorschriften van de
bestemming “bedrijven”. Geadviseerd wordt in de
definitielijst de uitleg op te nemen van Bedrijven
(opslag civieltechnische goederen).
Ad1.
De bouwhoogte van de schuur op het perceel
Dorpsstraat 187 is inderdaad te hoog ingetekend. De
goot en nokhoogte moeten worden teruggebracht naar
3/6m. Uit de bouwvergunning die is verleend aan Baloe
blijkt dat de schuur een bestaand gebouw was. De
oppervlakte van de schuur is 16m x 8m= 128m2. Op
de plankaart heeft het bouwvlakje van de schuur ook
een omvang van 128m2. Er is hier sprake van het
overnemen van de mate van de huidige bebouwing. In
het bestemmingsplan is opgenomen dat het bouwvlakje
voor 100% mag worden bebouwd. Het bouwvlakje is al
voor 100% gebruikt dus er zijn geen bouwmogelijkheden
meer. Naar onze mening is er dan ook geen
verdere aantasting van de openheid van het landelijk
gebied mogelijk. Geadviseerd wordt alleen de
goot/nokhoogte aan te passen naar 3/6m.
Ad 2.
Uit onderzoek blijkt dat de goot en nokhoogte van het
pand op Dorpsstraat 199 een goothoogte heeft van 4 m
en een nokhoogte van 8m. Het wenselijk om in het
conserverende bestemmingsplan meer
bouwmogelijkheden te geven waar dit
stedenbouwkundig kan. Voor de woningen en
gebouwen in de omgeving van Dorpsstraat 199 (De
Tempel) is echter een goothoogte van 3,5 en een
nokhoogte van 7.5m opgenomen. Een goot/nokhoogte
van 6/10m, zoals ingetekend, is dan ook in de toekomst
niet gewenst voor Dorpsstraat 199 te Wormer.
Geadviseerd wordt de huidige maatvoeringen in te
tekenen van 4/8m.
(opslag voor
civieltechnische goederen)
Besloten wordt:
1. de goot en nokhoogte van
het bijgebouw bij
Dorpsstraat 187 te
Wormer aan te passen
naar goot/nokhoogte van
6/10 naar 3/6m.
2. de goot/nokhoogte van
het pand op Dorpsstraat
199 aan te passen naar
4/8m

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
9. Familie E.A. Bult
Dorpsstraat 415
1531 HL WORMER
1. Zijn het oneens met de bestemming "horeca" voor
het Mooriaanshoofd, gelegen aan de Dorpsstraat
417 te Wormer. Wij zijn van mening dat deze
bestemming niet te verenigen is met en storend is
voor de belangrijkste functie van het plangebied,
namelijk "wonen".
2. Zijn van mening dat hooguit de bestemming
"lichte horeca"van toepassing mag zijn op het
Mooriaanshoofd.
3. Er is sprake van onduidelijkheid in de
begripsbepaling van het bestemmingsplan als het
gaat om de onderverdeling van horeca in de 3
categorieën "licht horeca", "zware horeca"en
"horeca ".
Ad 1.
Het bestemmingsplan heeft een consoliderend karakter,
waarvoor geldt dat het huidige functioneren van de
bestaande horecabedrijven via een drie deling is
vastgelegd. Te weten: 1. de bestemming horeca voor
bedrijven die overdag en in de avonduren dranken en
etenswaren verstrekken en logies zoals bijvoorbeeld
een cafe, een hotel of restaurant. 2. de bestemming
"lichte horeca" voor bedrijven die hoofdzakelijk overdag
dranken en/of etenswaren verstrekken, zoals
bijvoorbeeld theehuisjes, ijssalons en croissanterieën.
en 3. de bestemming "zware horeca" voor bedrijven
waar hoofdzakelijk in de avond als vroege nacht
dranken en/of etenswaren voor gebruik ter plaatse
worden verstrekt, zoals een bar-dancing, discotheek of
nachtclub. Het bestemmingsplan gaat over de functie
en het functioneren in brede zin en niet over het exacte
functioneren, de exacte aard van het bedrijf of de
exacte openingstijden. Het exacte functioneren van de
bedrijven wordt geregeld via de APV en de Wet
milieubeheer. Het is dan ook wenselijk de drie deling te
behouden. Het is echter voor de duidelijkheid naar de
burger toe verstandig om:
3. de de bestemming “Horeca” te vervangen door
“Reguliere Horeca”.
4. in de toelichting de uitleg van bestemming
“Horeca” aandacht te besteden aan de rol van
de APV en de Wet Miilieubeheer bij het
functioneren van het bedrijf.
Ad 2 en 3
Het is begrijpelijk dat de geluidsoverlast van het
Mooriaanshoofd vervelend is voor de omwonenden. Dit
is naar onze mening echter een probleem dat
planologisch niet is op te lossen. Er dienen maatregelen
door de eigenaar van het Mooriaanshoofd getroffen te
worden waardoor de geluidsoverlast wordt beperkt. In
het bestemmingsplan worden de functies vastgelegd die
in het lint bestaan. Onze visie op het lint is dat het
gemengde milieu van horeca, bedrijven, wonen en
detailhandel kan blijven bestaan. Het is dan ook niet
wenselijk om het café -kolfbaan het Mooriaanshoofd
weg te bestemmen. De bestemming " reguliere horeca"
is naar onze mening de meest passende bestemming
voor deze locatie. We wensen er geen bardancing
(zware horeca) . Daarnaast is de bestemming "lichte
horeca" een beperking van de huidige rechten dat het
Mooriaanshoofd heeft.
Besloten wordt:
1. de definitie van de
bestemming lichte
horeca, zware horeca
blijven bestaan.
2. de bestemming horeca
te vervangen door
reguliere horeca en
aan te duiden als H
(reg) op de kaart .
3. in de toelichting
aandacht te besteden
aan de rol van de APV
en de Wet Milieubeheer
bij het
functioneren van het
bedrijf.
4. de bestemming H (reg)
voor het perceel het
Mooriaanshoofd te
Wormer op te nemen in
het bestemmingsplan.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
10 Ambtelijk
1. Oosteinde 87 is niet goed ingetekend. 2. De Ad 1 t/m 7 overnemen in bp. Ad 8. Bij advisering is het Besloten wordt :
Huisnummering van de Willem de Grootstraat klopt handig om heldere korte en krachtige aanduidingen te 1. Oosteinde 87 wordt goed
niet. 3. De Tuinen aan het Weiver 5 en 7 kunnen
worden bestemd als Tuin. 4. Op Dorpsstraat 376
moet een bouwvlak worden ingetekend. 5. In de
voorschriften moet aan de bijgebouwen regeling
worden toegevoegd dat de bijgebouwen buiten het
bouwvlak dezelfde dakvorm dienen te hebben als
hebben voor bestemmingsplannen. Bij het werken met
het ontwerp bestemmingsplan Wormer lint en de Wijk
Middentil is gebleken dat er wordt afgekort. Voor het
andere bestemmingsplan van Wormer is gekozen voor
een krachtige korte naam"Wormer West". Geadviseerd
wordt dan ook het bestemmingsplan Wormer lint en
Middentil om te dopen tot Wormer Oost en Midden.
2.
3.
ingetekend.
De huisnum-mering van
de Willem de
Grootstraat wordt
aangepast.
De Tuinen aan het
Weiver 5 en 7 als Tuin te
het hoofdgebouw. Binnen het bouwvlak vinden we
bestemmen.
het geen probleem. Binnen het bouwvlak wil je
4. Op Dorpsstraat 376 een
mensen namelijk de mogelijkheid geven tot het
bouwvlak worden in te
creëren van verblijfsruimten. 6. In de voorschriften
dient duidelijk te worden gemaakt dat aan de
voorzijde van het bouwvlak het hoofdgebouw
gesitueerd moet worden. 7. De voortuin op het
perceel Torenlaan naast nr. 3 is niet ingetekend. Op
het perceel dient aan de voorzijde een
5.
tekenen.
In de voorschriften op te
nemen dat de
bijgebouwen buiten het
bouwvlak dezelfde
dakvorm hebben als het
hoofdgebouw.
tuinbestemming te liggen. 8. Naam van het
6. In de voorschriften wordt
bestemmingsplan wijzigen in Wormer Oost en
duidelijk gemaakt dat aan
Midden.
de voorzijde van het
hoofdgebouw aan de
voorzijde van het
bouwvlak gesitueerd
moet worden.
7. De voortuin op het
perceel Torenlaan naast
nr. 3 wordt ingetekend.
8. De Naam van het
bestemmingsplan wijzigt
in Wormer Oost en
Midden.

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
foto Mariastraat 41 te Wormer

Nr Naw Zienswijze Afweging Besluit
Foto’s Dorpsstraat 122 te Wormer