opportuun - Openbaar Ministerie

More documents

Recommendations

Info

6 ALLES AFWEGENDE Piranha De terreurzaak van AG Derk Kuipers Wapengebruik, jihadistisch-salafi stische bedreigingen, voorbereidingen van aanslagen en een apothekersgesprek. Onderdelen van “Piranha”, de hogerberoepzaak, waarin het met name ging om de vraag of er sprake was van een terroristische organisatie. AG Derk Kuipers blikt terug. ‘Nee, er knalde na afl oop geen champagne.’ In de bijzonder beveiligde bunker in Osdorp turen togadragers naar het “testament” dat Samir A. op video had gezet. De beelden tonen de terrorismeverdachte in traditionele kledij. Daarover een zwarte band kruislings over de romp. Op de achtergrond zien ze een Skorpion-vuurwapen. Meer aandacht nog trekt A.’s verbale vuurwerk. “Toen ik deze daad verrichtte, deed ik dat, en had ik de overtuiging dat ik de juiste Manhaj (religieuze methode, red.) volgde, omdat ik de Profeet, vrede zij met hem, in mijn droom zag.” De opname was kennelijk bedoeld om uit te zenden na een verrichte daad. Voor de Nederlandse regering heeft Samir A. de volgende boodschap: “Ik zeg jullie, dat er tussen ons en jullie alleen de taal van het zwaard zal gelden tot jullie de moslims met rust laten en de weg voor vrede kiezen.” En tot het Nederlandse volk: “Wij zullen hier jullie bloed verspillen zoals jullie het bloed het bloed van de moslimbroeders in Irak hebben verspild.” Aanklager Derk Kuipers had er bewust voor gekozen het videotestament op de zitting af te spelen, zo blikt de advocaatgeneraal terug. Het was een opvallend moment in de Piranha-zaak tegen Samir A., Nouriddin El F., Mohamed C., Mohamed H. en Soumaya S. Het quintet was ten laste gelegd dat het had deelgenomen aan een terroristische dan wel criminele organisatie, dat het terroristische aanslagen voorbereidde, en dat het “zonder toestemming van de Koning” wierf voor de Jihad, in de betekenis van gewapende strijd tegen ongelovigen. ‘Ik had de indruk’, zegt de aanklager-inhoger-beroep Kuipers, ‘dat het afspelen van het videotestament indringend op de raadsheren van het Hof ’s-Gravenhage overkwam. Maar dat betekende natuurlijk nog geenszins dat ik zeker was over de uitkomst van het proces.’ Reuring Ongunstig waren de voortekenen van Piranha. In eerste aanleg had de Rechtbank Rotterdam deelneming aan een terroristische en/of criminele organisatie niet bewezen geacht. De rechtbank zag “onvoldoende aanwijzingen dat de verdachten binnen de groep met A. en El F. als harde kern vanuit hun geloofsovertuiging in een gestructureerd samenwerkingsverband dat terroristische misdrijven beoogt, hebben geopereerd. Daarvoor”, aldus nog steeds de Rotterdamse rechters, “zijn de diverse ontmoetingen, contacten, alsmede de door het <strong>Openbaar</strong> <strong>Ministerie</strong> beschreven handelingen eenvoudigweg te weinig, te divers en te weinig verbonden.” In de Hófstad-zaak, waarin deels dezelfde verdachten fi gureerden en waarin in eerste aanleg veroordelingen voor deelneming aan een terroristische organisatie waren uitgesproken, had het Gerechtshof te ’s-Gravenhage zulks in hoger beroep niet wettig en overtuigend bewezen geacht. Nu stond het team-Kuipers dus voor “Hofstad- II”: Piranha. Die vrijspraken hadden ondertussen voor reuring in politiek-Den Haag gezorgd: als de nieuwste terrorismewetgeving niet toereikend was, moest de minister van justitie of het parlement dan niet extra wetgevende stappen zetten?
OPPORTUUN · 12 / 2008 ‘Na het vonnis had ik er wat moeite mee dat alles in het teken stond van winnen of verliezen’ Derk Kuipers Derk Kuipers beet zich vast in de megazaak-Piranha: 75 ordners: politieonderzoek, verhoren rechter-commissaris, correspondentie en procesverbalen van zitting – om nog maar te zwijgen van het digitale beslag van alle bestanden met islamitische lectuur die op computers waren aangetroffen. Samen met collega AG Roel Terpstra, Tamara Verdoorn (juridische ondersteuning) en Loesje van den Hurk (logistieke ondersteuning) stortte hij zich op de zaak. Regiezitting Al ver voor de regiezitting, waarin verdediging en OM hun onderzoekswensen neerleggen en aangeven welke getuigen ze willen oproepen, zocht Kuipers contact met zijn collega’s Bart den Hartigh en Alexander van Dam, de offi cieren van justitie van het Landelijk Parket die Piranha in eerste aanleg deden. ‘De overleggen die ik met hen had waren heel vruchtbaar, we konden echt niet zonder hun know-how. Doe je dat niet, dan loop je het gevaar dat je op de regiezitting te nonchalant verzoeken van de verdediging inwilligt, of bijvoorbeeld instemt met het oproepen van getuigen waarvan eigenlijk reeds vaststond dat deze “onvindbaar” zouden zijn, hetgeen dan later weer tot enorme vertraging van het proces kan lei- > Foto: Gerhard van Roon 7
Page 1 and 2: 12 Honkbalprof als droom tijdschrif
Page 3 and 4: OPPORTUUN · 12 / 2008 ‘Spuug in
Page 5: OPPORTUUN · 12 / 2008 Dreigingsbee
Page 9 and 10: OPPORTUUN · 12 / 2008 mogelijk, ee
Page 11 and 12: OPPORTUUN · 12 / 2008 ‘Tot voor
Page 13 and 14: OPPORTUUN · 12 / 2008 LIJN 2 Overt
Page 15 and 16: OPPORTUUN · 12 / 2008 een overval.
Page 17 and 18: OPPORTUUN · 12 / 2008 Deze maand:
Page 19 and 20: OPPORTUUN · 12 / 2008 Als de offi
Page 21 and 22: OPPORTUUN · 12 / 2008 Bijna alle o
Page 23 and 24: OPPORTUUN · 12 / 2008 ruimte in TG
Page 25 and 26: OPPORTUUN · 12 / 2008 ‘Door de h
Page 27 and 28: OPPORTUUN · 12 / 2008 ‘Spuug in
Page 29: OPPORTUUN · 12 / 2008 UT RECHT Bla

opportuun - Openbaar Ministerie

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?