Verslag Stent - Welzijn, Volksgezondheid en Gezin - Vlaanderen.be

West-Vlaanderen
Verslag Stent - definitief
datum 25 maart 2011
Departement Welzijn, Volksgezondheid en
Gezin
Afdeling Beleidsontwikkeling
Integrale Jeugdhulp Regio West-
Vlaanderen
Gistelse Steenweg 300, 8200 Brugge
Tel. 050 30 12 80 - Fax 050 30 12 81
Integralejeugdhulp.westvlaanderen@
wvg.vlaanderen.be
www.vlaanderen.be/jeugdhulp
aanwezig Vanuit BJB: Anneleen Santens (Ons Tehuis), Isabel Lepère
(West-Vlaamse Jeugdzorg), Nadège Masure (Dagcentrum De
Knop), Mony Dekeuninck (Zonnewende), Roland Bonte (Bureau
CBJ Oostende), Tine Wylin en Erika Meire (OOOC De Zandberg),
Sarah Cellier (OOOC ‘t Laar), Arne Quartier (OOOC De Wijzer),
Wouter Vansteenkiste (Binnenstad/Maria Goretti), Isolde
Demeyere (De Witte Berken), Trui Willaert (Golfbreker), Griet Van
de woestyne, Francis Devlamynck (Huize Godtschalck).
Vanuit GGZ: Erwin Vlerick (CGG Largo), Hans Debaene (St
Lucas), Sabine Vandoorne (Sint-Jozefskliniek Pittem), Ellen
Vanhaverbeke (De Korbeel), Isabel Vanvuchelen (De Korbeel),
Filip Boret (CGG Noord West-Vlaanderen), Cedric Kemseke (De
Patio).
Vanuit VAPH: An Vanmaele (Het Anker), Maarten Verherstraeten
(WOTC De Berkjes), Sigrid Pollentier (OC Sint-Idesbald).
Vanuit IJH: Sabine Lauwers (meldpunt crisis IJH), Jole Louwagie.
verontschuldigd
Pascale Sibiet (CGG Prisma), Luc Ceulemans (Nieuwland), An
Ooms (Spermalie), Bernard Velghe (De Walhoeve), Kitty
Vanschamelhout (De Hoge Kouter).
voorzitter Cedric Kemseke en Francis Devlamynck
verslaggever Jole Louwagie
0. Voorstellingsrondje
1. Vorig verslag
Verslag van 3 december 2010 wordt goedgekeurd.

2. Voorzitterschap
Nav de vraag naar voorzitter(s) van het overleg uit het werkveld, zijn er twee kandidaten en dit voor
een duo voorzitterschap: Francis Devlamynck van Huize Godtschalck en Cedric Kemseke van De
Patio.
Er worden een aantal modaliteiten vooropgesteld, waaronder ze deze taak willen opnemen:
- Het is geen ‘solojob’: twee voorzitters en ondersteuning door een stafmedewerker IJH;
- Na een jaar wordt het voorzitterschap geëvalueerd, zowel door de voorzitters als door het Stentoverleg;
- Dit biedt ook de mogelijkheid voor anderen om zich dan kandidaat te stellen.
De vergadering aanvaardt de voorzitters en de vooropgestelde modaliteiten.
3. Verslag overleg VAPH-voorzieningen
De aanleiding om het STENT-overleg uit te breiden met voorzieningen uit het VAPH is tweeërlei:
enerzijds was dit een vraag vanuit de STENT-groep zelf omdat men daar dikwijls met eenzelfde
doelgroep te maken heeft, anderzijds was dit ook een aandachtspunt van op Vlaams niveau bij de
verdere ondersteuning van STENT.
Op 20 januari 2011 was er een overleg tussen Stent (Francis Devlamynck, Cedric Kemseke en Jole
Louwagie) en een aantal VAPH-voorzieningen (met erkenning cat. 14): Bart Smis (De Berkjes), Pascal
Van Parys (OC Sint-Idesbald) en An Ooms (Spermalie).
De huidige STENT-werking werd toegelicht. VAPH-voorzieningen herkenden de doelgroep zeker, en
erkenden de meerwaarde van elkaar leren kennen, uitwisseling, inhoudelijke versterking, …
Vanuit VAPH-voorzieningen was dus interesse. Dit heeft geresulteerd in (toekomstige) deelname van
WOTC De Berkjes, OC Sint-Idesbald, Het Anker, De Hoge Kouter, Bemok, en Spermalie ad hoc.
De VAPH-deelnemers worden extra welkom geheten.
4. Bespreking van een intersectorale casus
Op de vorige vergadering werd voorgesteld een casus te bespreken, van een meisje die al een gans
intersectoraal parcours heeft doorlopen, van veel verwijzingen van ene organisatie naar andere. Als
hulpverleners kunnen we niet tevreden zijn met het resultaat ervan. Bedoeling van de bespreking is
niet partners te beschuldigen, maar om te kijken hoe we hieruit kunnen leren, hoe we vanuit alle
kennis die hier rond de tafel zit, kunnen kijken hoe we dergelijke omzwervingen van cliënten kunnen
vermijden.
De casusbeschrijving (door Francis Devlamynck opgemaakt) werd meegestuurd met de uitnodiging
van de vergadering.
Er worden nog een aantal toevoegingen gedaan bij de casus:
- Blijkbaar is het meisje van de wachtlijst gehaald van Fioretti, omdat het goed liep in Huize
Godtschalck;
- Het meisje is nu thuis. Het loopt daar en op school voorlopig goed. Het dossier is wel
ingeschakeld in het Scharnier overleg. Op ’t Scharnier kwam aan bod: meisje vroeg om mama
terug te zien, en werd nog verder aangemeld bij Fioretti (om kunnen gaan met agressie). ’t

Scharnier heeft ertoe bijgedragen dat de papa nu ook overtuigd is van de noodzaak aan hulp
vanuit Fioretti. Momenteel is de situatie vrij stabiel, maar dat kan bij een eerstvolgende crisis
terug oplaaien.
- Meisje staat ook op wachtlijst voor GES+ in Sint-Idesbald, ze werd aangemeld als
knelpuntdossier, aangemeld bij de Regionale Instroomcommissie GES+ (RIG).,
- Het meisje werd ook aangemeld bij het crisismeldpunt IJH: eerste keer op 22 november,
daarna nog 4 keer aangemeld (na Wagenschot opnieuw aangemeld), daarna niet meer
opgenomen. Na 4 de aanmelding, werd ze rechtstreeks door de consulent in de Zonnebloem
aangemeld. In principe werd bij de eerste aanmelding al aangegeven dat dit geen crisis is die
het netwerk opneemt: jongeren die in residentiële voorziening worden opgevangen kunnen
niet opgenomen worden. Ze staat ook op een aantal wachtlijsten, wat betekent dat die opvang
eigenlijk overbrugging is van het reguliere aanbod waar ze terecht zou moeten kunnen. Het
crisisnetwerk neemt dit niet op.
Bespreking:
- Zijn er periodes geweest waarin het beter ging? De eerste 9 maanden in huize Godtschalck
verliepen vrij goed (school niet). Het contact met mama zorgde niet voor rust. De kentering is
er gekomen na het verhaal van seksueel contact in huize Godtschalck.
- Er werden vaak beslissingen genomen op basis van het verslag, los van het meisje gezien te
hebben. ‘We beginnen er zelfs niet aan.’ Dit kan een gevaar zijn: verslaggeving zou hiervoor
niet mogen dienen.
- Het verslag van de Wijzer was heel goed. Maar blijkbaar is het moeilijk om die adviezen toe te
passen. Op dat moment was er geen plaats in K-dienst in West-Vlaanderen, ook omdat elke
K-dienst deel eigen criteria heeft: in Pittem geldt een leeftijdscriterium, Sint-lucas doet korte
opnames, de Korbeel verwacht een minimum aan cognitieve capaciteiten (jongere moet
kunnen meedraaien in het bestaande aanbod van de leefgroep). Een aanbod als Fioretti
missen we in West-Vlaanderen.
- Als je niet voldoende therapeutisch kunt ondersteunen, krijg je weer verwerping en dat is geen
oplossing voor haar problematiek. Dat zou met enkel gedragsregulerende zorg ook probleem
zijn. Er is ook maar één voorziening GES in West-Vlaanderen.
- Op een bepaald moment is er zo’n opeenvolging van crisissen, dat er aan paniekvoetbal wordt
gedaan en men content is als er één dag kan opgevangen worden.
- Blijft probleem dat er geen oplossing werd gevonden met de drie sectoren (VAPH, BJB, GGZ).
Nochtans kan een samenwerking ev. wel.
o Door met voorwaarden te werken (bv. met jeugdrechter afspreken, ‘als het niet lukt ,
dan stopt beschikking’). Niet opnemen is misschien schrijnend, maar dat betekent wel
dat je op lange termijn denkt.
o Als je een aantal voorwaarden kunt vastleggen is er samenwerking mogelijk. Die
samenwerking of afspraken moeten op staf- of directieniveau gebeuren, en niet
binnen de gewone aanmeldingsprocedure. Zo is er bv. veel overleg tussen Tordale en
Sint-Idesbald. Op dat moment heb je directies nodig: om het wettelijke te regelen,
maar ook om intern te overtuigen dat je daarvoor gaat.
o Mocht je veel vroeger zicht hebben op mogelijke time-outs, kun je zo’n opname als
voorziening langer volhouden. Bij Huize Godtschalck was er bv. bereidheid om verder
op te nemen, indien er back-up mogelijk was.
- Indien voorgaande niet lukt, komen zo’n jongeren altijd in de context terug. Maar ook met de
context kun je afspraken maken: ouders bv. op intake laten komen, en met team bekijken welk
aanbod je kunt doen en dat aangeven aan de ouders. Dan leg je vooraf een aantal afspraken
vast.
- Als je een jongere opneemt uit kinder- en jeugdpsychiatrie, ga je al vlugger afspraken maken,
anders is het moeilijker. Ambulante ondersteuning kan ook in de samenwerking zitten.
- Het is net wel belangrijk voor samenwerking dat de juiste verslaggeving op tafel ligt. ’t Is
maar zo dat je goede samenwerking kunt hebben tussen voorzieningen. De vraag is: haak je
van het begin af omdat het zeer moeilijk wordt, of ga je juist mee in het denkproces ‘wat moet
met dit dossier gebeuren’ en voel je je mee verantwoordelijk om te zoeken naar alternatieven.
Het gaat om een zoeken en uitvoeren van gedeelde verantwoordelijkheid.
- Kan het STENT-stappenplan van destijds hier houvast bieden? Nu is vooral het proces van
de cliënt in kaart gebracht. We zouden dit eens moeten toetsen aan het stappenplan, waarin

nadruk wordt gelegd op mondelinge informatie-overdracht, waardoor je gaat vermijden dat
een verslag een eigen leven gaat leven. Lukt het om samen te werken in de geest van dit
stappenplan? Het stappenplan is een uitgangspunt, maar is het in de praktijk altijd realistisch,
bij crisissen bv.?
- CANO Binnenstad vertrekt vanuit het principe om de jongere niet los te laten. Als vanuit de
voorziening het gevoel leeft ‘wij kunnen niet meer’, wordt er gezocht naar aanknopingspunten:
time-out: zorgboerderij, jongere wordt soms ook naar context teruggestuurd als time-out, …
Belangrijk is dat er een constante (= CANO) is in het parcours van de jongere. De CANO
voorzieningen hanteren geen uitsluitingscriteria en nemen het engagement om verder te
begeleiden.
- In deze casus ontbrak er iemand die het gans traject opvolgt, en die ook mandaat heeft om op
beslissingen van voorzieningen te wegen en creatieve combinaties kan maken.
- Naar de toekomst:
o Nu er rust is, is het goed te zoeken naar een oplossing op lange termijn, te werken
aan ‘plan B’.
o Het dossier heeft nu de status knelpuntdossier binnen VAPH en staat nu als GES+
dossier, op de wachtlijst.
o ’t Scharnier volgt nu de casus op:
Zitten in ’t Scharnier niet te weinig mensen of de juiste mensen rond de tafel?
Bij crisis kan ze beroep doen op een crisisbed in De Korbeel/ De Branding
Deelname aan ’t Scharnier heeft ook een stuk ‘vrijblijvendheid’, tegelijkertijd
zorgt die ‘vrijblijvendheid’ ervoor dat deelnemers willen nadenken bij dossiers
die niet van hen zijn.
’t Scharnier kan geen trajectbegeleider worden, maar misschien kan dat wel
binnen de trajectbegeleiding van het VAPH?
- Toelichting bij GES+ plaatsen binnen VAPH:
o Bij het uitbreidingsbeleid 2010 VAPH kreeg Sint-Idesbald 6plaatsen GES. Die zijn
bedoeld voor jongeren met GES problematiek die niet kunnen aarden in de gewone
leefgroep.
o In 2011 komen er weer 6 plaatsen bij: 4 Tordale, 1 De Lovie, 1 De Rozenkrans
o Die GES+ plaatsen zouden er eigenlijk niet moeten zijn, als er voldoende personeel
zou zijn voor GES werking. Nu wordt deze jongeren een dubbel etiket opgekleefd en
moeten ze ook weer veranderen van plaats.
- Hoe zit het met collocatie, waarvan ook sprake in dit dossier? Lies Vandemaele neemt in Oosten
West-Vlaanderen een brugfunctie op tussen GGZ/welzijnssector en justitie (zachte – harde
sector). Men werkt momenteel ondermeer afspraken uit over collocatie bij minderjarigen – ifv
een zorgtraject. Hoe kunnen we zonder grote frustraties tot collocatie komen? Collocatie kan
bij een 13-jarige maar het is niet evident! Is het zinvol om dat hier eens te komen toelichten?
- Het is belangrijk creatief te blijven nadenken over (mogelijke), flexibele combinaties, ook over
sectoren heen. En rond concrete casussen ook signalen te geven tav de sectorale
administraties. Eigenlijk zou het omgekeerd moeten zijn, dat de regelgeving juist mogelijk
maakt dat je flexibel kunt combineren.
Besluit:
Belangrijke leerpunten:
- Denken in trajecten
- Gedeelde engagementen, gedeelde verantwoordelijkheid
- Zicht op mogelijke time-out biedt een stuk houvast
- Juiste mensen aan tafel, met voldoende mandaat
- Directies nodig om afspraken te maken
- Creatief zoeken, en kijken waar creatief kan worden gecombineerd – administraties
hier ook over aanspreken als reglementering in de weg staat
Volgende keer:
- Volgen we kort op hoe de casus nu verder loopt.
- Vragen we Lies Vandemaele om het zorgtraject collocatie te komen toelichten.

5. Vorming medewerkers BJB over psychiatrische
problematieken
Korte situering: De bedoeling van deze vorming is expertise uit GGZ overbrengen naar BJB, als
antwoord op een vraag die vanuit BJB-voorzieningen kwam. Na rondvraag naar relevante thema’s
werd een kleine werkgroep samengesteld. Uitgewerkt concept: de thema’s worden gecentraliseerd in
8 dagen vorming. Er kunnen 16 mensen deelnemen, bij voorkeur in duo per voorziening. Er is een
vaste coach die de groep begeleidt en die helpt om de transfer naar de eigen voorziening te maken.
Stand van zaken: de vorming is voor 5,5 dagen ingevuld, er is ook een persoon om het geheel te
coachen.
Er zijn 7 voorzieningen geïnteresseerd, eventueel nog meer. Er is ook vraag vanuit VAPH.
Geïnteresseerde voorzieningen kunnen zich nog altijd opgeven. Men mikt op september om te starten.
Op dit moment is niet zo duidelijk hoe de selectie gebeurt als er teveel kandidaat deelnemers zijn.
Thema’s waar momenteel nog geen spreker voor is vastgelegd: Seksualiteit (voorstel: Exit en Fronta),
trauma, eet- en zindelijkheidsproblemen.
De kleine werkgroep komt nog eens samen en tegen de volgende STENT-vergadering zou alles rond
moeten zijn.
Organisaties die nog interesse hebben, mogen hun vraag rechtstreeks doorsturen naar Hans
Debaene: hans.debaene@stlucas.be.
6. Verslag van concrete initiatieven en voorbeelden van
samenwerkingsinitiatieven BJB – kinder- en
jeugdpsychiatrie
- Jez11 heeft een samenwerkingsverband met psychiatrisch ziekenhuis Heilig Hart-ziekenhuis
voor time-out, voor max. 24u.
- CGG Largo:
o er zat vertraging op uitvoering van Porticus-project doordat de middelen later kwamen
dan voorzien. Men is sinds februari van start gegaan in de Walhoeve, met een
groepje nieuw samengesteld voor dit project. De begeleiders worden mee opgeleid in
de methodiek ‘omgaan met eigen gevoelens’. De jongeren leren uitwisselen en
gerichter luisteren. Het ligt wat in het verlengde van ‘mindfullness’, maar er is ook
interactie over wat je ermee doet, zodat ze dat ook kunnen meenemen in begeleiding.
o ’t Reservoir: het aantal intervisies is verminderd, binnen hun pakket is er nog wat
ruimte. Vandaar de vraag: ‘wat hebben BJB-organisaties nog meer nodig? Elke vraag
kan bekeken worden.
- Golfbreker: ’t Reservoir is geëvolueerd naar een samenwerking/hulpaanbod op maat. Het
CGG is bereid om met organisaties in overleg te gaan om hun aanbod uit ‘t Reservoir meer
aan te passen op maat van de organisatie.’
o Reservoir was casusintervisie
o Nu : kan het CGG ook op team komen. Ze vertrekken niet van uit casusanalyse, maar
vanuit theoretische/methodische toelichting van het CGG: methodische kapstokken

gelinkt aan thema waarover casus gaat – bv. hechtingsproblematiek: theoretische,
methodische toelichting en in tweede deel toepassen op een aantal casussen. Deze
manier van werken is ook meer een vorm van uitwisseling, het werpt ook vruchten af
voor het therapeutisch werk van het CGG.
o Dit wordt nu 3 à 4 keer gedaan en dan wordt er geëvalueerd.
- CGG Noord West-Vlaanderen
o Intervisieaanbod naar regio Brugge-Torhout: eerder kaders aanbieden en dan
match/vertaling naar concrete casussen (cfr de manier waarop CGG Largo nu wil
gaan werken). Dit aanbod werd in februari bekend gemaakt, met daarna veel vragen
tem grote vakantie. Daarna vielen de vragen stil en na een nieuwe mailing kwamen er
geen vragen meer, ondanks positieve ervaringen. CGG zal het aanbod nu terug
bekend maken en verwachtingen toetsen.
o CGG zit mee in de stuurgroep van STUFF: begeleidingstraject voor jongeren in BJB
met drugproblematiek, met van daaruit toeleiding naar specifieke begeleiding.
o Vraag vanuit iPOT (actief binnen deeltijds onderwijs) om te zoeken naar therapeutisch
werken, outreachend, ondersteunend naar leerkrachten.
- Binnenstad: heeft beroep gedaan op intervisie vanuit CGG Noord West-Vlaanderen.
- Sint-lucas: OLV, PAAZ Sint-Jan en Sint-Lucas brengen hun expertise samen om met KOPPgroepjes
te werken, gericht op lagere schoolkinderen tussen 8 en 12 jaar. Zowel CLB, BJB
als andere organisaties kunnen aanmelden.
- SEN ism Informant en ondersteund door IJH, organiseren een Kenniskring voor begeleiders
van jongeren met een licht verstandelijke beperking en gedrags- en emotionele stoornissen.
De folder wordt meegestuurd met het verslag.
- De Patio: in Kortrijk is er een overlegplatform tussen VAPH en K-diensten dat om de drie
maanden samenkomt. Er worden casussen besproken met een overlap tussen de diensten,
de moeilijkste trajecten komen aan bod. Het is een soort intervisie en de mensen die een
casus aanbrengen komen er gesterkt uit. Dit zorgt voor nieuwe dynamieken.
- In Kortrijk loopt een regionaal IJH project: ‘loopplanken tussen wal en schip’ rond kwetsbare
jongeren in de hulpverlening specifiek in de overgang van minderjarigheid – meerderjarigheid.
Daar zijn meerdere partners bij betrokken (CAW, BJB, OCMW, …).
7. Kenniskaarten
We maken verder werk van de kenniskaarten. Er is nog wat onduidelijkheid over het sjabloon. Heel
wat organisaties hebben hun gegevens overgezet in het sjabloon voor de voorstelling van de
organisatie/module maar daar is het aspect ‘complexe problematieken’ niet expliciet in opgenomen.
Jole stuurt het juiste sjabloon naar iedereen toe, hierin zit een combinatie van voorstelling
voorziening/module en de complexe problematieken.
Vraag om dit aangepast naar Jole terug te sturen tegen eind mei.
De STENT-website wordt op dit moment niet geactualiseerd omdat de hosting zal overgenomen
worden door IJH. Wanneer dit is aangepast, wordt dit gesignaleerd.

8. Terugkoppeling stand van zaken begrenzende timeout
Nav diverse signalen (oa vanuit STENT) over nood aan crisis- en time-outmogelijkheden binnen de
BJB-sector, nam Integrale Jeugdhulp op 3 december 2010 het initiatief om geïnteresseerde partners
BJB bijeen te roepen om zicht te krijgen op de precieze noden en pistes uit te zoeken die hierop een
antwoord kunnen bieden. Het verslag van dit overleg wordt meegestuurd met dit STENT-verslag.
Het besluit van dit overleg was:
Er is nood aan een samenwerkingsverband tussen voorzieningen voor het organiseren van
begrenzende time-outs in acute situaties. Het systeem moet draaien obv onderlinge solidariteit tussen
voorzieningen die zowel gebruiker als aanbieder zijn.
De mogelijkheden om eigen verzekerde plaatsen, een centraal meldpunt te voorzien en het VAPH te
betrekken moeten verder worden onderzocht.
De vraag werd voorgelegd aan:
- De netwerkstuurgroep crisis. Resultaat van de bespreking daar:
o Cliënten die nood hebben aan een begrenzende time-out kunnen niet in het
hulpprogramma terecht en dit moet zo blijven. De finaliteit van dergelijke time-outs
ligt te ver van de opdracht van het hulpprogramma. Dit is een specifiek probleem uit
de BJB-sector dat door de voorzieningen in kwestie moet worden aangepakt. De
netwerkstuurgroep ziet zich geen verdere rol meer op te nemen mbt dit probleem.
o De netwerkstuurgroep raadt aan om te toetsen of dit probleem ook leeft in de VAPHsector.
Een intersectorale aanpak van deze problematiek verdient immers de
voorkeur.
o De netwerkstuurgroep bevestigt nogmaals dat ze het meldpunt het mandaat geeft om
‘nee’ te zeggen op dergelijke casussen. Voor het omgaan met weglopers en
buitengezette jongeren werkt de kerngroep een voorstel uit.
- De voorzitter van het WOB: de vraag werd niet besproken op het WOB.
o Bij opstart van het crisisnetwerk werd aangegeven dat IJH mee zou zoeken naar een
oplossing/aanbod voor dit soort vragen. En nu wordt de vraag teruggespeeld naar
BJB-voorzieningen.
o Het gaat ook om een principiële discussie. Het opnemen van begrenzende time-outs
is een taak van de overheid en moet eigenlijk door de gesloten instellingen
opgenomen worden. Als een netwerk van voorzieningen dit opneemt, nemen ze de
taak van de overheid over.
- De provincie: de provincie wil onderzoeken of en hoe ze mogelijke initiatieven kan
ondersteunen.
Bespreking door STENT-overleg:
- Er is enerzijds begrip voor de houding van het WOB. Vóór de opstart van het huidige
crisisnetwerk bestonden in een aantal regio’s samenwerkingsverbanden (bv. in regio Kortrijk),
waar men wel met dit soort aanmeldingen terecht kon. (in Kortrijk fungeerde de politie als
meldpunt). Met de opstart van het IJH crisisnetwerk zijn deze engagementen verloren gegaan.
Dit blijft een gemis. Anderzijds wil STENT de vraag toch nog eens stellen op het WOB.
- Het verhaal van de casus illustreert dat deze nood ruimer is dan enkel binnen BJB, maar dat
ook de VAPH-voorzieningen hier nood aan hebben. De aanwezige VAPH-voorzieningen
beamen dit.
- Er is geen zicht op hoe groot die vraag nu is.

Besluit
- Het STENT-overleg wil dit probleem niet loslaten en wil verder onderzoeken op welke
manier toch een oplossing kan gevonden worden. Voorstel is om hier specifiek nog
eens rond samen te zitten en kijken wie zich daarvoor wil inzetten.
- Er moeten verschillende sporen bewandeld worden:
o Signaal naar de overheid over de nood.
o Intussen zelf stappen zetten:
De vraag vanuit de voorzieningen nog eens stellen op het WOB. Nadège
neemt deze vraag mee.
Jole stelt de vraag aan het crisismeldpunt of er kan bijgehouden
worden hoe vaak zij een dergelijke of een oneigenlijke vraag krijgen die vanuit
deze nood voortkomt.
9. Planning verdere vergaderingen
Vrijdag 17 juni: Sint-Idesbald
Vrijdag 7 oktober: Binnenstad, Brugge
Vrijdag 9 december: Pittem
Telkens van 9.30u tot 12u
We beginnen de vergadering telkens met een voorstelling van de ontvangende dienst.
Volgende vergadering: vrijdag 17 juni 2010, 9.30u in OC Sint-Idesbald in
Roeselare