Download PDF (Dutch) - Future Ideas

versnipperd. (...) We hebben een structurele oplossing nodig.” (CWK2). Alle partijen van dit
systeem zoeken naar nieuwe structuren, samenwerkingsverbanden en nieuwe rollen om zichzelf
te (her)positioneren [Lans et al, Verkenning van kenniscirculatie, en doorstroming ....p 23]. In het
KRW-IP project ‘Onderzoek terugdringing fosfaatafspoeling van boerenland’ [zie Figuur 14] zijn
momenteel wel zowel onderzoek, adviesbureau, agrarische belangenvereniging en agrarisch
ondernemers nauw bij elkaar betrokken.
Het drink- [en afval-]waternetwerk heeft zelf vooral belang bij het feit dat de kwaliteit van
oppervlakte- en grondwater zodanig is, dat eenvoudig zuiveringsprocessen voldoende zijn voor
de bereiding van drinkwater en dat drinkwaterbedrijven niet steeds meer gedwongen worden
gecompliceerde en duurdere zuiveringsprocessen toe te passen [art. 7 KRW]. Voor fosfaat is een
richtwaarde van 0,3 mg P/l opgesteld, die betrekking heeft op oppervlaktewater dat wordt
gebruikt voor de bereiding van voor menselijke consumptie bestemd water (VROM, 2009a
bijlage III, tabel 1). In principe is fosfor voor de drinkwaterbedrijven minder urgent dan
bestrijdingsmiddelen en andere organische verbindingen; zij zijn dan ook vaker betrokken bij
projecten, die zich [ook] meer bezig houden met bestrijdingsmiddelen [V, X]. Het is daarom niet
verwonderlijk, dat er in Figuur 25 niet veel samenwerkingsverbanden zijn aangegeven. In het TIS
“fosfor runoff management” zijn de drinkwaterbedrijven vooral een potentiële
samenwerkingspartner als leverancier van ijzerhoudend materiaal voor de binding van fosfor.
Wat verder nog opvalt bij vergelijking van Figuur 14 en Figuur 25, is dat er ín het agrarisch
netwerk nog een aantal groepen zijn, die niet actief hebben deelgenomen aan de projecten uit
Tabel 7. Dit zijn de AJKs, NAV, NMV en de agri-business [kunstmest-industrie, coöperaties]. Toch
worden partijen als AJKs en agri-business door meerdere geïnterviewde actoren genoemd als
belangrijk bij de verspreiding van ideeën naar een groot agrarisch publiek [zie ook uitspraken in
paragraaf 4.1].
6.1.2 Andere vormen van samenwerking; arena’s
Volgens de gehanteerde definitie is een ‘arena’: een plaats waar uitwisseling plaats vindt van
ideeën over een bepaalde kwestie in specifieke groepen actoren of netwerken en waar keuzes
gemaakt worden over specifieke aspecten van een vraagstuk (Werkman, 2010). Hieronder zullen
een aantal arena’s [platformen, overlegorganen] maar ook een aantal andere vormen van
samenwerking worden aangehaald, die mogelijk van belang zouden kunnen zijn/worden bij het
verspreiden van de innovatie. In deze paragraaf ligt de nadruk op beleid- en praktijkgerichte
arena’s; in paragraaf 8.3 zullen nog een aantal arena’s aan de orde komen, waar het met name
gaat over [wetenschappelijke] kennisuitwisseling over oppervlakkige afspoeling en mogelijke
maatregelen tegen fosforemissie. De arena’s in deze paragraaf zijn grofweg ingedeeld op basis
van de actorgroepen, die erin vertegenwoordigd zijn.
Water – landbouw – beleid - onderzoek
In Nederland werd in 2006 vanuit enkele LNV programma’s een workshop ‘Landbouw & KRW’
georganiseerd door PPO en Alterra. Het doel was om gebiedspartijen op de hoogte te brengen
van het onderzoek naar KRW-maatregelen op landbouwbedrijven [vloeiveld, strofilter,
moerasbufferstroken, regelbaar drainagesysteem, uitmijnen en de aanleg van een drempel op
de akkerrand om afspoeling van nutriënten te voorkomen] en een discussie op gang te brengen
over kansen en knelpunten bij de implementatie van dergelijke maatregelen (de Bruin, et al.,
2007, pp. 34-35; PPO, 2006)
Vanuit deze workshop is de behoefte aan een platform naar voren gekomen 37 voor uitwisseling
van kennis over en ervaringen met maatregelen, die bijdragen aan het halen van de KRW-doelen
37 Mailwisseling J. de Haan, PPO Lelystad
Reductie fosfaatafspoeling door ijzerhoudend materiaal Page 79