27.09.2013 Views

Jaargang 4

Jaargang 4

Jaargang 4

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Mentaal<br />

voldaan zijn. En hij vroeg zich af hoe het<br />

toch mogelijk is dat dit kon gebeuren, terwijl<br />

binnen GGZ NML een terughoudend<br />

beleid wordt gevoerd ten aanzien van separatie<br />

en het project SMAKK loopt.<br />

GGZ Noord- en Midden-Limburg heeft een Klachtencommissie voor Cliënten op grond<br />

van de Wet Klachtrecht Cliënten Zorgsector (WKCZ) en de Wet Bijzondere Opnemingen<br />

in Psychiatrische Ziekenhuizen (BOPZ). Een cliënt of degenen die optreedt namens de<br />

cliënt kan een klacht indienen bij deze commissie als hij of zij bezwaar heeft tegen een<br />

gedraging van een medewerker of een handelwijze van de instelling jegens de cliënt of<br />

tegen een beslissing met betrekking tot de behandeling of begeleiding die gevolgen<br />

heeft voor de cliënt. De commissie verklaart de klacht gegrond of ongegrond en brengt<br />

haar oordeel ter kennis van de Raad van Bestuur die vervolgens maatregelen kan treffen.<br />

Beoordeling van de Commissie<br />

De Commissie stelde vast dat in ieder geval<br />

vanaf 5 december de patiënt niet meer<br />

separeerbehoeftig was en dat daarna de separeerruimte<br />

voor hem oneigenlijk werd gebruikt.<br />

Tevens vond de Commissie het voldoende<br />

aannemelijk dat de patiënt kenbaar<br />

heeft gemaakt dat hij het niet eens was met<br />

de separatie en dat hij er angstig van werd.<br />

Het is dan ook onjuist dat de verweerder<br />

heeft geregistreerd dat de patiënt zich niet<br />

verzette en akkoord ging met het verblijf<br />

in de separeer. Hoe dan ook had na zeven<br />

dagen de separatie als Middel of Maatregel<br />

ex artikel 39 BOPZ opgeheven moeten<br />

worden ofwel omgezet moeten worden naar<br />

dwangbehandeling ex artikel 38. Evenals de<br />

PVP refereert de Commissie aan het terughoudende<br />

beleid ten aanzien van separatie.<br />

Vorig jaar zou op verschillende niveaus aandacht<br />

zijn gevraagd voor het oneigenlijk separeren<br />

en heeft de Raad van Bestuur naar<br />

aanleiding van een klacht uitgesproken dat<br />

volgend het beleid oneigenlijk separeren<br />

voorkomen moest worden. “De afdelingspsychiater<br />

en de verpleegkundigen van de<br />

afdeling hadden na de uitspraak 2007/038<br />

van de Klachtencommissie op de hoogte<br />

moeten zijn van het feit dat een ‘normaal’<br />

separeerregiem in geval van ‘overbed’-gebruik<br />

absoluut niet in de rede ligt”, aldus<br />

de Commissie. De conclusie is dat zeer<br />

onzorgvuldig is gehandeld door de patiënt<br />

in de separeer te laten verblijven onder het<br />

normale separeerregiem.<br />

Uitspraak<br />

De Klachtencommissie verklaart de klacht<br />

van H tegen het besluit hem vanaf 5 t/m<br />

11 december in de separeer te houden in<br />

het kader van Middelen of Maatregelen<br />

gegrond.<br />

Commentaar<br />

In deze casus gaat het eigenlijk niet om<br />

een juridische vraag. Het is voor iedereen<br />

duidelijk dat men in de fout is gegaan door<br />

een separatie te laten voortbestaan op oneigenlijke<br />

gronden. Je zou bijna denken<br />

dat men willens en wetens de zaak fout<br />

heeft laten lopen om een instellingsprobleem<br />

aan de orde te stellen. Zowel de<br />

arts-assistent als de verpleegkundigen<br />

waren zich bewust van het oneigenlijke<br />

en onwettige gebruik van de separeercel,<br />

maar zij beriepen zich op overmacht, omdat<br />

er elders geen bed beschikbaar was.<br />

Zij hebben een dringend beroep gedaan<br />

op het RCG om de patiënt over te nemen<br />

en de arts-assistent heeft dagelijks contact<br />

met de CODO-functionaris gehad. Zij<br />

hebben de patiënt geadviseerd een klacht<br />

in te dienen, terwijl zij hem separeerden<br />

conform het beleid dat op de FPA geldt<br />

als het separeerregiem. Het nadrukkelijk<br />

geformuleerde instellingsbeleid dat oneigenlijk<br />

separeren voorkomen moet worden<br />

is hier niet doorgedrongen. Misschien is<br />

er sprake van rivaliteit tussen afdelingen<br />

of onduidelijkheid over verantwoordelijkheden<br />

bij plaatsing in de separeer<br />

van een andere afdeling. De Commissie<br />

verwijst naar een uitspraak die zij enkele<br />

maanden geleden deed over een vergelijkbare<br />

klacht. Zie ook de aflevering van<br />

On-gegrond in het decembernummer<br />

2007 van Mentaal. Waarschijnlijk moet<br />

het beleid aangescherpt worden.<br />

Mentaal | 7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!