nationale beroepscode - Verpleegkundigen & Verzorgenden ...

5
6
7
proberen vanuit hun perspectief naar de casus te kijken. Vergeet daarbij vooral niet het
perspectief van de zorgvrager, indien hij niet zelf in staat is aan te geven wat hij wil. Wat denk je
dat de zorgvrager wil? Wat kun je opmaken uit zijn uitingen of gedrag? Wat heeft hij zelf eerder
aangegeven? Wat is het beste voor de zorgvrager?
Om te bepalen welke argumenten echt van belang zijn voor een beoordeling van de situatie, moet
je weer even terug naar stap 2 en je concentreren op de centrale vraag. Op dit punt kun je in de
Nationale Beroepscode kijken welke aanknopingspunten je daarin voor deze situatie kunt vinden.
Vervolgens kun je samen eens worden over welke argumenten leiden tot beantwoording van de
centrale vraag met ‘ja’ en welke met ‘nee’. Het is handig om deze argumenten voor en tegen in
twee kolommen op een flip-over te zetten. Zo kun je ervan uitgaan dat je globaal de meest relevante
argumenten voor de beantwoording van de morele vraag hebt opgespoord. Daarna ga je
met elkaar in gesprek over de argumenten. In dat gesprek kan duidelijk worden hoe je de
verschillende argumenten kunt interpreteren en welke vragen ze oproepen. Let daarbij ook heel
goed op of de aanknopingspunten uit de Nationale Beroepscode wel echt van toepassing zijn op
de casus en terecht als argument genoemd worden.
Het gesprek over de casus met de bijbehorende argumenten en het gezamenlijk zoeken naar een
oplossing is daarbij belangrijker dan te blijven steken in het scherp tegenover elkaar zetten van de
argumenten voor en tegen. Om het gesprek verder te brengen kan het helpen om na te gaan
welke argumenten nu het belangrijkste zijn. Dit kun je doen door de deelnemers aan de discussie
een rapportcijfer of plussen te laten zetten bij het argument dat zij het zwaarst vinden wegen.
Tenslotte volgt de discussie over de weging van de argumenten: waarom vindt iemand een bepaald
argument heel belangrijk? Zijn de anderen het daarmee eens of vinden zij een ander argument veel
belangrijker? Zo ja, waarom? Aan welke waarden geven de argumenten uitdrukking?
Bij deze stap keer je weer even terug naar stap 3. Welke oplossingen waren er ook al weer bedacht
voor deze casus? Het kan zijn dat tijdens de discussie nog een mogelijke oplossing naar voren
komt. Die kun je aan het rijtje toevoegen. Je bekijkt samen welke oplossingen het beste passen
bij de argumenten, die het zwaarste wegen. In deze stap verbind je de uitkomsten van stap
3 (oplossingen) met die van stap 5 (gewogen argumenten). Ook is het goed om nog even naar
alle betrokkenen te kijken (stap 4) en om na te gaan of in de oplossing die je bedenkt zo goed
mogelijk rekening gehouden wordt met de gezichtspunten van alle betrokkenen.
De ervaring leert dat je met deze stap tot een heel genuanceerd beeld kunt komen van wat je
kunt doen. Het gaat er niet om dat je heel streng voor het ene of voor het andere alternatief
moet kiezen. Je moet juist creatief en ruimdenkend met de mogelijke oplossingen omgaan.
Je moet samen een soort programma bedenken dat verschillende dingen combineert.
In de concrete praktijk van de zorgverlening is deze stap belangrijk om te voorkomen dat er
weliswaar een zinvolle en zorgvuldige casusbespreking is geweest, maar de gekozen aanpak
niet in de praktijk wordt gebracht.
15