11.10.2013 Views

Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv

Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv

Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

26<br />

In casus 1 gaat het om de vraag: ‘Wat te doen wanneer blijkt dat de ‘nul-aanwezigheid’ van bepaalde<br />

stoff en in het voedsel niet haalbaar is en wanneer er - volgens de huidige wetenschap - geen<br />

risico is voor de mensen?’ (Casus ‘Residuen van antibiotica in een kippeëi?).<br />

In casus 2 gaat het om de vraag: ‘Kan men zonder in te boeten op voedselveiligheid andere<br />

normen aanvaarden voor artisanale producten, of moet men dezelfde normen hanteren voor alle<br />

producten?’ (Casus ‘Andere normen voor artisanale producten?’). Deze sessie biedt het Voedselagentschap<br />

en de Federale Overheidsdienst Volksgezondheid de gelegenheid om informatie op<br />

te pikken in verband met de twee vragen.<br />

De casussen worden beschreven in bijlage 7, terwijl de discussies worden gepresenteerd in<br />

bijlage 8.<br />

Uit het verslag van de discussies in de subgroepen blijkt dat deze oefening voor burgers geen gemakkelijke<br />

opgave was. Beide casussen sturen aan op een duidelijk antwoord of toch het oplijsten<br />

van alle relevante overwegingen die in dergelijke beleidscontext mee in rekening kunnen worden<br />

genomen. We konden vaststellen dat panelleden vragen stellen bij hun mandaat als burger om <strong>tot</strong><br />

dergelijke voorstellen te komen. Ze kregen als burger het probleem vaak moeilijk te pakken.<br />

‘Toen ik dat las dacht ik, dat is simpel, maak die voedingslijn proper of maak er twee verschillende<br />

van... Dat is een van de voorstellen, aparte productielijnen. Ja maar waarom hebben ze dat<br />

dan nooit gedaan?’<br />

De informatie over de onschadelijkheid van bv. residuen, zorgt er voor dat sommige burgers zelfs<br />

achterdochtig worden.<br />

‘Ik wil het niet inschatten, als het niet schadelijk is voor de mens hoeft het voor mij niet. Maar als<br />

er een kwalifi catie is voor de norm dan is daar een reden voor. En dat wil ik weten.’<br />

Van burgers wordt dus drie zaken gevraagd:<br />

• het zich eigen maken van een beleidslogica (vb. een ‘lijst van verboden middelen’)<br />

• het mee in rekening nemen van wetenschappelijke inzichten (vb. het steeds exacter worden<br />

van analyses)<br />

• het expliciteren van eigen afwegingen als burger<br />

De volgende twee toelichtingen door referentiepersonen illustreren de complexiteit van de<br />

uitdaging.<br />

en<br />

‘Probleem is, we spreken eigenlijk over verboden producten. Je maakt een mengvoeder voor<br />

varkensvoeder aan met een toevoegingmiddel. Onmiddellijk daarna maak je voeder voor pluimvee.<br />

Er zit een beetje van dat voeder voor varkens in dat pluimveevoeder. Dat is verboden voor<br />

pluimvee.’<br />

‘De lage concentratie aan antibiotica is o.k. voor de wetenschappers maar is dit voor jullie als<br />

consument aanvaardbaar?’

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!