Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv
Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv
Voedselveiligheid: tot welke prijs - Favv
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Professor André Huyghebaert komt erbij en geeft volgende toelichting:<br />
Toelichting bij vraag 1:<br />
• Er moet vertrokken worden van de strikte omschrijving van het begrip additieven. Het gaat<br />
hier om een opzettelijke toevoeging, die in het product blijft en een bepaalde functie heeft<br />
(verschillend dus van bv. de contaminant) (toelichting bij begripsomschrijving).<br />
• Op basis van testen wordt de toxiciteit gemeten. Er wordt een niveau vastgelegd en een veiligheidsfactor<br />
van 100 toegepast (nog 100 keer lager dan de dosis waar je niets van merkt). Er<br />
wordt ook rekening gehouden met het consumptiepatroon bv. we eten elke dag brood en daar<br />
is men dus strenger voor dan voor een gekleurde apero (campari). Door deze logica te volgen<br />
in het testen, houden we rekening met lange termijn en cumuleff ect. Als reactie op de kritiek<br />
op deze testen, bv. dat ze op dieren gebeuren, passen we factor 10 toe en vermenigvuldigen<br />
we deze zelf nog eens met 10 om de veiligheid te garanderen voor kwetsbare groepen (zoals<br />
zwangere vrouwen, borstvoeding..). (concretisering van het probleem).<br />
Toelichting bij vraag 2:<br />
• Er is een stelling die zegt dat we door te zuiver te werken de weerstand verlagen. Maar er is ook<br />
de deontologie dat de garanties moeten gelden ook voor de meest zwakke groepen (situering<br />
van een beleidsdilemma).<br />
Burgers komen <strong>tot</strong> volgende afweging:<br />
• We mogen niet blijven hameren op het gevaar van die additieven. We moeten hem als expert<br />
geloven. Moest dit niet het geval zijn dan had Test Aankoop dit al lang uitgebracht.<br />
• Anderzijds blijkt uit onze eerste discussie van deze morgen dat er veel wantrouwen is. Maar dat<br />
heeft met andere zaken te maken: met ‘we weten niet wat er in zit’ (vb. prepare, het dioxineprobleem).<br />
Dat zijn andere kwesties dan die additieven. Er blijft ook het probleem dat de normen<br />
beter gecontroleerd moeten worden.<br />
• We moeten als burger veel meer durven zeggen wat onze mening is. Dit is verschillend van<br />
‘wat weten we?’. Wetenschap produceert trouwens geen exact weten. Het is altijd zo dat de<br />
ene wetenschapper dit zegt en de andere iets anders. Ik heb als burger vertrouwen maar geen<br />
blindelings vertrouwen.<br />
• We kunnen toch ons standpunt naar voren brengen nl. ‘betrachten om additieven zoveel mogelijk<br />
te beperken’. In functie van bewaring is het o.k. maar in functie van smaak en kleur hoeft het<br />
niet. De experten en beleidsmensen moeten aantonen dat de toevoeging van additieven op<br />
dit punt structureel noodzakelijk is. Er schuilt hier bovendien een gevaar van éénvormigheid, je<br />
smaakt eigenlijk het product niet meer.<br />
• We kunnen ons daarom ook presenteren als voorstander van de korte keten. Er zouden meer<br />
biologische winkels moeten komen want dan zouden mensen ook meer om de hoek gaan<br />
kopen. Mensen kopen te veel in warenhuizen en hierdoor gaan de kleine winkels kapot. Alles<br />
hangt samen met de globalisering. In de voedingsindustrie gaat het louter om de winst en de<br />
handel. We zien dat ook aan de machines die meer en meer in de voedingsindustrie worden<br />
gebruikt en de werklozen die er het gevolg van zijn.<br />
35