20090203 besluitenlijst b&w - Gemeente Hengelo

More documents

Recommendations

Info

Agendapunt: B6 Datum: 03-02-2009 Portefeuillehouder: Weber Onderwerp: Afwijken van beleid m.b.t. het veranderen en vergroten van een woonhuis en het oprichten van een tuinmuur aan de Marten Meesstraat 2 (268165) Besluit: Op grond van artikel 4:84 Awb af te wijken van het ontheffingenbeleid voor de toepassing van artikel 3.23 van de Wro, voor het veranderen en vergroten van een woonhuis en het oprichten van een tuinmuur aan de Marten Meesstraat 2. Toelichting: Er is een bouwaanvraag binnengekomen voor oprichten van een tuinkamer en tuinmuur bij de woning aan de Marten Meesstraat 2. Dit bouwplan past niet binnen bestemmingsplan Tuindorp ’t Lansink en tevens niet binnen het ontheffingenbeleid. De tuinkamer valt buiten het vastgestelde bouwvlak en is deels gelegen binnen de bestemming tuin. Artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht biedt het college in bijzondere gevallen de mogelijkheid af te wijken van het beleid. Gelet op de markante hoeksituatie van de woning, wordt het oprichten van de tuinkamer op voorgestelde locatie stedenbouwkundig wenselijk geacht. Ook de monumentencommissie heeft het plan goedgekeurd. Om deze reden heeft het college besloten af te wijken van het ontheffingenbeleid en met ontheffing het bouwplan mogelijk te maken. Agendapunt: NO Datum: 27-01-2009 Portefeuillehouder: Onderwerp: Aankoop van grond met opstallen in het 'Gezondheidspark' (270082) Besluit: 1. tot aankoop van het de percelen grond met de zich daarop bevindende woning en opstallen, gelegen en staande aan de Deldenerstraat 357, kadastraal bekend gemeente <strong>Hengelo</strong>, sectie D, nummers 14111, 14462 en 14460, gezamenlijk groot 2342 m² onder de voorwaarden en bepalingen zoals opgenomen in de koopovereenkomst alsmede onder de voorwaarde dat de raad het bedrag, benodigd voor de aankoop, beschikbaar stelt. 2. de raad voor te stellen: a. in te stemmen met de mogelijke financiële gevolgen van deze aankoop en deze in de eerstvolgende herziening van de grondexploitatie 'Gezondheidspark' te verwerken; b. de op de grond van deze regeling aangekochte woning zo snel mogelijk door te verkopen, echter in te stemmen met onderhandse verkoop in het geval dat verkoop leidt tot een verlies van maximaal 5% van het aankoopbedrag; c. in te stemmen met het beschikbaar stellen van het aankoopbedrag en dit bedrag ten laste brengen van het grondbedrijfcomplex 'Gezondheidspark'; d. te besluiten om de voorziening voor het 'Gezondheidspark' te verhogen met € 18.500,= ten laste van de reserve Grondbedrijf. Toelichting: Naast de reguliere grondverwerving ten behoeve van het 'Gezondheidspark' is er door uw college op 3 april 2007 ingestemd met een advies van de sector FBV om een regeling te treffen voor een beperkt aantal eigenaren, waarvan de eigendommen niet benodigd zijn voor planrealisatie. Door hun ligging krijgen de eigenaren wel te maken met sterk gewijzigde (negatieve) woonomstandigheden door deze ontwikkelingen. Op basis van deze regeling is met één van de betrokken eigenaren overeenstemming bereikt over de aankoop van hun onroerende zaak. Agendapunt: NO Datum: 27-01-2009 Portefeuillehouder: Weber Onderwerp: Brief Medaillon: ingekomen stukken raad 16 december (272308) Besluit: 1. De brief van de bewoners van de Oosterbosweg en de Lizzie Ansingstraat beantwoorden conform bijgevoegde brief. 2. De commissie Fysiek informeren. Toelichting: De bewoners van de Oosterbosweg en de Lizzie Ansinghstraat hebben naar aanleiding van een artikel in Dagblad Tubantia een brief gestuurd naar de raad. De raad heeft besloten deze brief in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Fysiek over de afdoening te informeren. Bijgevoegde brief aan de heer Striekwold (contactadres) dient ter beantwoording en kan als informatie aan de commissie worden voorgelegd. Agendapunt: NO Datum: 27-01-2009 Portefeuillehouder: Weber Onderwerp: Besluit: Toelichting: Bezwaarschrift stichting BEM tegen uitblijven van een beslissing op een verzoek tot handhaving van het bestemmingsplan inzake het Rabotheater (231933) 1. het verzoek van 10 oktober 2008 van het Rabotheater om ontheffing van het krachtens het vigerende bestemmingsplan toegestane gebruik in principe te honoreren en de wettelijke procedure tot ontheffing van het bestemmingsplan te starten; 2. het bezwaarschrift van de BEM in overeenstemming met het advies van de commissie bezwaarschriften wegens termijnoverschrijding gegrond te verklaren en de BEM geen proceskostenvergoeding toe te kennen en de BEM hiervan informeren door middel van toezending van bijgevoegde brief 1 (beslissing op bezwaar); en 3. bijgevoegde brief 2 te verzenden naar het Rabotheater en de stichting BEM hiervan te informeren. Door de stichting Bevordering Eerlijke Mededinging (verder: BEM) is een verzoek om handhaving van het bestemmingsplan ingediend. Reden hiertoe zijn de swing nights die in het Rabotheater plaatsvinden. Op dit verzoek is niet gereageerd. Wegens het uitblijven van een reactie heeft de BEM besloten bezwaar aan te Pagina 4 van 6
tekenen wegens het overschrijden van de beslistermijn. In de Algemene wet bestuursrecht is geregeld dat tegen het uitblijven van een beslissing bezwaar kan worden ingesteld om te voorkomen dat een aanvrager van een beslissing eindeloos moet wachten. In dit geval is er op 15 februari 2008 een verzoek om handhaving ingediend. Tot op het moment van indienen van het bezwaarschrift, 9 juni 2008, bijna vier maanden later, is een beslissing uitgebleven. Daartegen is bezwaar mogelijk. In zoverre kan het bezwaarschrift ontvankelijk en (wegens het uitblijven van een beslissing op het verzoek) ook gegrond worden verklaard. Omdat er ook om proceskostenvergoeding is gevraagd en het bezwaarschrift gegrond is heeft de commissie geadviseerd deze af te wijzen, omdat er geen sprake is van de herziening van een bestreden besluit. Bovendien is van belang dat de BEM zelf degene is die belanghebbende is en het bezwaarschrift heeft ingediend, van kosten (o.m. kosten voor rechtsbijstand) als bedoeld in het Besluit Proceskosten Bestuursrecht is geen sprake. Op grond van de rechtspraak kan vervolgens met een beslissing op een dergelijk bezwaarschrift niet worden volstaan met de enkele gegrondverklaring van het bezwaarschrift. Een betrokkene heeft recht op een inhoudelijke reactie. Dit betekent dat er ook een inhoudelijke beslissing moet worden genomen op het verzoek. Ter zake kan het volgende worden opgemerkt. Bij de totstandkoming van het bestemmingsplan Schouwburg is in de toelichting aangegeven wat allemaal mogelijk is. Dit is niet opgenomen in de bestemmingsplanvoorschriften. Deze omissie kan min of meer worden hersteld door middel van een ontheffingsprocedure. Een verzoek van dergelijke strekking is ook ingediend door het Rabotheater. Het college is van mening dat gelet op de voorgeschiedenis de ontheffing in principe zou moeten worden verleend en dat dientengevolge deze procedure moet worden doorlopen. Agendapunt: NO Datum: 27-01-2009 Portefeuillehouder: Bron Onderwerp: Besluit: Toelichting: Instellen hoger beroep tegen de uitspraak van de Rechtbank Almelo van 22 december 2008 met kenmerk 08/00104 waarbij het beroep m.b.t. het opheffen van het inrijverbod voor vrachtwagens die moeten laden en lossen aan de Landmansweg gegrond verklaard is (273554) Hoger beroep instellen tegen de uitspraak van de rechtbank Almelo van 22 december 2008 met kenmerk 08/00104 waarbij het beroep m.b.t. het verkeersbesluit m.b.t. het aanpassen van het inrijverbod voor vrachtwagens in de Landmansweg zodat vrachtwagens die moeten laden en lossen aan de Landmansweg gegrond verklaard is. De Rechtbank Almelo heeft het beroep gericht tegen het verkeersbesluit gegrond verklaard. De verkeersmaatregel houdt in dat voor het gedeelte Landmansweg gelegen tussen de Zaagstraat en de Deurningerstraat in de gemeente <strong>Hengelo</strong> het verbod voor vrachtwagens wordt opgeheven voor vrachtwagens die aan de Landmansweg moeten laden of lossen. De rechtbank is van oordeel dat de bij het besluit betrokken belangen onvoldoende zijn onderzocht en afgewogen. Wij zijn van mening dat dit oordeel betwistbaar is. Agendapunt: NO Datum: 27-01-2009 Portefeuillehouder: Weber Onderwerp: Exploitatieplan bestemmingsplan Broek Oost (273790 / 273791) Besluit: Toelichting: de raad voor te stellen geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Broek Oost Op 1 juli 2008 is de (nieuwe) Wet ruimtelijke ordening in werking getreden. In artikel 6.12 van deze wet is opgenomen dat bij een bestemmingsplan een exploitatieplan wordt opgesteld. Indien geen exploitatieplan wordt opgesteld dan dient de raad dit expliciet te besluiten. Aan de raad wordt voorgesteld geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Broek Oost. Er is geen exploitatieplan nodig voor het bestemmingsplan Broek Oost omdat alle gronden reeds in eigendom van de gemeente zijn en het kostenverhaal verzekerd is. Voor het plan Broek Oost bestaat een sluitende grondexploitatie, welke in februari 2008 is herzien per 01.01.2008. Betreffende grondexploitatie is in juni 2008 door de Raad vastgesteld. Voor het bestemmingsplan is dus geen exploitatieplan opgesteld zodat de raad expliciet dient te besluiten dat voor dit plan geen exploitatieplan wordt vastgesteld. Pagina 5 van 6
Page 1 and 2: Openbare besluiten Burgemeester en
Page 3: B Agendapunt: B1 Datum: 03-02-2009

20090203 besluitenlijst b&w - Gemeente Hengelo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?