verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

enerzijds de activiteiten terug te schroeven tot de afgeleverde vergunningen en anderzijds de
problematieken van milieutechnische aard doeltreffend aan te pakken zonder hierbij een
capaciteitsverhoging na te streven. Hieromtrent kan het eventueel nodig zijn om een aantal zaken
anders ruimtelijke te oriënteren (bv in functie van ontsluiting Wingensesteenweg). Het bedrijf kan
hierover een nieuw voorstel formuleren.
Het advies wordt aangenomen met meerderheid der stemmen :
Ja (9): Katrien Feys, Peter Norro, Koen Vanneste, Sabien Tyberghien, Guido Vandenbroucke, Eric
Vandorpe, Gwendoline Vermeire, Koen Dewulf en Piet Gellynck
Nee (6): Lieven Veulemans, Oscar Wullepit, Eric Boussery, André Sonneville, Bernard Maenhoudt
en Pétur Edvardsson.
Onthouding(0)
Minderheidstandpunten:
De heer Oscar Wullepit gelooft niet dat het bedrijf zich volledig kan herlokaliseren. Ook gelooft het
lid niet dat sectorale voorwaarden het toelaten om delen ervan te herlokaliseren. Bovendien zal dit
meer mobiliteit met zich meebrengen. De heer Oscar Wullepit meent dat de herlokalisatie de
paarse vlek in het agrarisch gebied niet wegneemt. Het bedrijf zit er wel. Wat ga je er anders mee
doen
De heer Lieven Veulemans volgt het standpunt van de heer Oscar Wullepit maar vraagt om de
ontsluiting naar de Wingensesteenweg op korte termijn te realiseren. De heer Oscar Wullepit gaat
hiermee akkoord. Ook de heer Bernard Maenhoudt volgt dit.
Aanvullend verwijst de heer Bernard Maenhoudt naar de 50 bladzijde motivering van het bedrijf
waar verschillende elementen zijn onderzocht. Hierbij is het duidelijk dat het bedrijf voorstellen
formuleert en voorstelt waarbij de hinder naar omwonenden wordt verholpen, alsook een
verbetering van de ontsluiting. Een volledige of gedeeltelijke herlokalisatie is voor de heer Bernard
Maenhoudt niet aan de orde. Dit is niet realistisch, niet voor het productieproces, niet voor de
hygiëne en niet economisch.
Nabespreking
Een lid meent dat de vaste secretaris niet objectief was in de toelichting. Het lid verwacht een
correct verslag zonder dat er nieuwe elementen worden aan toegevoegd.
Een ander lid vraagt respect voor het secretariaat. Er wordt een voorbereidend advies voorgelegd
en de PROCORO-leden kunnen dit aanpassen.
De voorzitter benadrukt dat elk voorstel van advies qua grote krachtlijnen en voorstel van
besluitvorming steeds voorafgaandelijk wordt besproken en besloten in het procoro-buro; dit houdt
in dat het aan de PROCORO voorgestelde advies steeds mee gedragen wordt door de voorzitter en
de ondervoorzitter na overleg met de vaste secretaris; aansluitend dient er aan herinnerd dat nooit
een definitief voorstel van advies aan de PROCORO wordt voorgelegd zonder dat de voorzitter en
de ondervoorzitter dit voorafgaandelijk bij wijze van digitale correspondentie eerst hebben kunnen
lezen en zo nodig hebben geamendeerd.
Het lid repliceert dat het buro geen enkel mandaat hiervoor heeft.
De voorzitter besluit deze nabespreking met de opmerking dat hij de bovengeschetste
voorbereiding van ontwerpen van adviezen blijvend op dezelfde wijze zal coachen in de overtuiging
dat dit ten goede komt met het oog op een grotere kans op optimale functionering tot
besluitvorming tijdens de eigenlijke PROCORO-zitting.
100