verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...
verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ... verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...
A2. Gemeente Wingene (27/06/2012, poststempel 28/06/2012, ontvangst procoro 29/06/2012) Gunstig advies: 1. Bepaling m.b.t. bestaande constructies en activiteiten worden best beperkt 2. Het toelaten van gemeentelijke diensten bij art. 2 mogelijk maken 3. Mogelijkheden zone voor art. 3 verbreden naar niet-bestaande bedrijven 4. In art. 6 de oppervlakte van de zone niet vast te leggen maar de zone indicatief te maken en enkel uit te gaan van de effectief vereiste volumes aan bergingscapaciteit 5. In art. 6 staat een foutieve verwijzing naar een zone voor kleine- en middelgrote bedrijven 6. Er wordt een vereenvoudiging voorgesteld m.b.t de minimale bebouwingsgraad en bezettingsgraad bij art. 1,2 en 3 7. Bij art. 2 de verwijzing naar minimale hoogtebepaling schrappen wegens overbodig 8. Om de ontsluiting van de zone art. 2 mogelijk te maken is het aangewezen een strook te voorzien langsheen de gronden van Veos als zone voor openbare wegenis 9. De fietsverbinding in de bufferzone verordenend vast te leggen in de zones art.1,2 en 3 en het woord ‘eventuele’ te schrappen in art. 7.2 10. Op te nemen dat de buffer zal gerealiseerd worden door de ‘ontwikkelaar van de aanpalende gronden’ 11. Op het onteigeningsplan enkel WVI als onteigenende instantie aanduiden 12. Document nakijken op tekstuele onnauwkeurigheden Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen: 1. De PROCORO stelt voor dat in art. 0.7 de uitbreiding van de bestaande constructies best geschrapt kan worden, aangezien ze de uitvoering van het RUP kunnen bemoeilijken. Voor de champignonkweker zijn er voldoende mogelijkheden voorzien. 2. Artikel 2 is specifiek voorzien voor afvalverwerkende en recyclageactiviteiten. De voorgestelde gemeentelijke diensten zijn hier niet aangewezen. Ze kunnen desbetreffend wel in artikel 1. De PROCORO stelt dan ook voor om het RUP niet aan te passen. 3. De 10ha in artikel 1 worden onderbouwd vanuit het locatieonderzoek zoals goedgekeurd door de deputatie. De oppervlaktes voor artikel 3 zijn specifiek bedoeld om de respectievelijke behoeftes van de bedrijven Veos en Ide in te vullen. Het kan dus niet dat artikel 3 gezien wordt als een uitbreiding van artikel 1. De PROCORO stelt dan ook voor om het RUP niet aan te passen. 4. De oppervlakte van 2,4 ha is een beperking n.a.v. de plenaire vergadering op het voorontwerp. De zone dient niet enkel voor de buffering van het bedrijventerrein op zich te nemen, maar ook de vrijwaring van de bestaande beekvallei. Hierbij dienen ook de bestaande problemen stroomafwaarts in ogenschouw genomen te worden. Zie ook bezwaar nr.6. Tot slot kan deze zone ook bijdragen tot de kwalitatieve uitstraling van het bedrijventerrein. De PROCORO stelt dan ook voor om het RUP niet aan te passen. 5. De PROCORO stelt voor om dit aan te passen. 6. Het advies stelt enkel een minimale terreinbezetting van 50% voor. Het is echter wenselijk een bovengrens te bepalen voor de bebouwingsgraad teneinde te voorkomen dat het gehele perceel volgebouwd wordt en handelingen (overslag, parkeren, etc.) afgewend worden op het openbare terrein. De minimale bezettingsgraad uit het voorschrift geeft het bedrijf in kwestie méér faseringsmogelijkheden om te groeien. De PROCORO stelt voor om het voorschrift grotendeels te behouden. De minimum bebouwingsgraad van 15% kan geschrapt worden. 7. De PROCORO stelt voor om in de toelichting bij art 2.2.2 de minimale hoogtebepaling te schrappen wegens niet relevant. 8. De PROCORO stelt voor om ter hoogte van artikel 2 een strook openbare wegenis in te tekenen zodat hier voor de Akkerstraat een rooilijnbreedte van 12 meter gerealiseerd kan worden en zo een optimale ontsluiting van de desbetreffende zone te garanderen. 9. De PROCORO stelt voor om de voorschriften van art. 7 aan te passen zodat de fietsverbinding verordenend vastgelegd wordt. De toelichtende nota wordt ook best in die zin aangepast. 10. De PROCORO stelt voor om op te nemen dat de buffer zal gerealiseerd worden door de ‘ontwikkelaar van de gronden, palend aan het respectievelijke deel van de buffer’. 11. De PROCORO stelt voor om in de onteigeningstabel enkel de WVI op te nemen als onteigenende instantie. 20
12. De PROCORO stelt voor om het document te screenen op onnauwkeurigheden en deze aan te passen. Bezwaren en opmerkingen B1. (05/07/2012, poststempel 05/07/2012, ontvangst procoro 09/07/2012) Geen bezwaar. Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen: De PROCORO neemt hiervan akte. B2. (17/07/2012, ontvangst procoro 23/07/2012) De bezwaarindieners wensen hier te blijven wonen omwille van de sterke verankering en de nabijheid van de zoon (buur). Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen: Het bezwaar bevat geen ruimtelijke argumenten, enkel de wens hier te kunnen blijven wonen. Aanpassingen aan het RUP zijn niet nodig. Afspraken tussen de ontwikkelaar/gemeente en de eigenaars wordt sterk aanbevolen. B3. (23/07/2012, poststempel 23/07/2012, ontvangst procoro 24/07/2012) Er wordt gevraagd om voor achterliggende percelen een uitweg te krijgen via het bedrijventerrein. Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen: Het is niet aangewezen om akkerland en weiland te ontsluiten via een bedrijventerrein. Er wordt aldus een hypotheek gelegd op de latere inrichting van het bedrijventerrein. De PROCORO stelt om bij de realisatie van het bedrijventerrein te onderzoek hoe een ontsluiting van achterliggende percelen op een kwalitatieve en veilige wijze kan gebeuren in overleg met de betrokken landbouwbedrijven, en dit effectief ook uit te voeren. Een mogelijkheid is om dit te combineren met het aan te leggen fietspad in de bufferstrook. De PROCORO stelt voor de voorschriften aan te passen zodat deze mogelijkheid kan. Daarnaast kan opgemerkt worden dat er een ontsluitingsmogelijkheid blijft via de Vromanstraat. B4. (25/07/2012, poststempel 27/07/2012, ontvangst procoro 27/07/2012) Er wordt gevraagd om de zone voor para-agrarische activiteiten uit te breiden met minimaal 20m om te kunnen beantwoorden aan de uitbreidingsbehoefte op korte termijn. Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen: De PROCORO stelt voor om het RUP in deze zin aan te passen. 21
- Page 1 and 2: P R O C O R O West-Vlaanderen Provi
- Page 3 and 4: De voorzitter gaat over tot het beh
- Page 5 and 6: B2. (02/07/2012, poststempel 02/07/
- Page 7 and 8: Advies PROCORO met éénparigheid v
- Page 9 and 10: 5.1.2 er wordt gevraagd in de toeli
- Page 11 and 12: De PROCORO gaat er mee akkoord dat
- Page 13 and 14: op welke manier dit gebeurt in de v
- Page 15 and 16: Opmerking F (B2) Voor de niet-verha
- Page 17 and 18: gebruik van de terreinen. Dit zou t
- Page 19: Een ander lid zegt dat er ook heel
- Page 23 and 24: Conclusie: Niet akkoord met het R
- Page 25 and 26: gezien ten aanzien van de open ruim
- Page 27 and 28: 5. Behandelen van de bewaren en adv
- Page 29 and 30: dezelfde elementen bevatten als é
- Page 31 and 32: DeelRUP Menen-West: De oorspronkeli
- Page 33 and 34: Er kan geen sprake zijn van Menen-W
- Page 35 and 36: Geluidsoverlast o De ‘overgangszo
- Page 37 and 38: Via fotomateriaal en tekeningen met
- Page 39 and 40: 1. De capaciteitsverhoging van de r
- Page 41 and 42: Bezwaarindieners adviseren om: •
- Page 43 and 44: Te weinig overleg en afstemming met
- Page 45 and 46: Bezwaarindiener is misnoegd omdat z
- Page 47 and 48: De bedrijvenzone komt tegen woongeb
- Page 49 and 50: Politici wekken op vergaderingen en
- Page 51 and 52: Er moet eerst nagegaan worden hoe d
- Page 53 and 54: De voorziene plaats van het watersp
- Page 55 and 56: verharding, bebouwing ter hoogte va
- Page 57 and 58: goede komen. Hieruit blijkt de vast
- Page 59 and 60: Krulbeek of Werviks grondgebied Maa
- Page 61 and 62: Waar mogen de vrachtwagens parkeren
- Page 63 and 64: o Niet meegegeven door stadspersone
- Page 65 and 66: Menen en zijn in de algemene toelic
- Page 67 and 68: dan ook geenszins in strijd met de
- Page 69 and 70: laten drijven. Een extra afvalverwe
12. De PROCORO stelt voor om het document te screenen op onnauwkeurigheden en deze aan<br />
te passen.<br />
Bezwaren en opmerkingen<br />
B1. (05/07/<strong>2012</strong>, poststempel 05/07/<strong>2012</strong>, ont<strong>van</strong>gst procoro 09/07/<strong>2012</strong>)<br />
Geen bezwaar.<br />
Advies PROCORO met éénparigheid <strong>van</strong> stemmen:<br />
De PROCORO neemt hier<strong>van</strong> akte.<br />
B2. (17/07/<strong>2012</strong>, ont<strong>van</strong>gst procoro 23/07/<strong>2012</strong>)<br />
De bezwaarindieners wensen hier te blijven wonen omwille <strong>van</strong> de sterke verankering en de<br />
nabijheid <strong>van</strong> de zoon (buur).<br />
Advies PROCORO met éénparigheid <strong>van</strong> stemmen:<br />
Het bezwaar bevat geen ruimtelijke argumenten, enkel de wens hier te kunnen blijven wonen.<br />
Aanpassingen aan het RUP zijn niet nodig. Afspraken tussen de ontwikkelaar/gemeente en de<br />
eigenaars wordt sterk aanbevolen.<br />
B3. (23/07/<strong>2012</strong>, poststempel 23/07/<strong>2012</strong>, ont<strong>van</strong>gst procoro 24/07/<strong>2012</strong>)<br />
Er wordt gevraagd om voor achterliggende percelen een uitweg te krijgen via het bedrijventerrein.<br />
Advies PROCORO met éénparigheid <strong>van</strong> stemmen:<br />
Het is niet aangewezen om akkerland en weiland te ontsluiten via een bedrijventerrein. Er wordt<br />
aldus een hypotheek gelegd op de latere i<strong>nr</strong>ichting <strong>van</strong> het bedrijventerrein.<br />
De PROCORO stelt om bij de realisatie <strong>van</strong> het bedrijventerrein te onderzoek hoe een ontsluiting<br />
<strong>van</strong> achterliggende percelen op een kwalitatieve en veilige wijze kan gebeuren in overleg met de<br />
betrokken landbouwbedrijven, en dit effectief ook uit te voeren. Een mogelijkheid is om dit te<br />
combineren met het aan te leggen fietspad in de bufferstrook. De PROCORO stelt voor de<br />
voorschriften aan te passen zodat deze mogelijkheid kan.<br />
Daarnaast kan opgemerkt worden dat er een ontsluitingsmogelijkheid blijft via de Vromanstraat.<br />
B4. (25/07/<strong>2012</strong>, poststempel 27/07/<strong>2012</strong>, ont<strong>van</strong>gst procoro 27/07/<strong>2012</strong>)<br />
Er wordt gevraagd om de zone voor para-agrarische activiteiten uit te breiden met minimaal 20m<br />
om te kunnen beantwoorden aan de uitbreidingsbehoefte op korte termijn.<br />
Advies PROCORO met éénparigheid <strong>van</strong> stemmen:<br />
De PROCORO stelt voor om het RUP in deze zin aan te passen.<br />
21
Change language