verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

Conclusie:
Niet akkoord met het RUP en de onteigening
Vraag om de contouren aan te passen en de percelen van de bezwaarindiener buiten het
RUP te laten
Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen:
1. Kwantitatieve en kwalitatieve onderbouwing van het plangebied:
Voor de kwantitatieve onderbouwing verwijst de PROCORO naar de herziening van het PRS
West-Vlaanderen en voor de kwalitatieve onderbouwing naar het locatieonderzoek voor de
Roeselaarse Regio. Hierbij werd ondermeer de Hille als locatie naar voor geschoven om een
regionaal bedrijventerrein uit te bouwen. De reservaties voor de bedrijven Ide en Veos
vinden hun aanleiding in concrete uitbreidingsvragen en doen niets af van de behoefte aan
regionale bedrijventerreinen (10ha) in Wingene. Voor wat betreft het voormalige stort is
het een opportuniteit om de sanering ervan op een realistische wijze mogelijk te maken. De
PROCORO stelt voor om dit uitgebreider aan bod te laten komen in de toelichtingsnota.
Het hertekenen van een RUP, met het de bedoeling, om enkele percelen er uit te laten,
leidt niet tot een goede ruimtelijke oplossing. De PROCORO stelt dan ook voor om het plan
niet aan te passen.
2. Inname HAG:
De PROCORO wijst erop dat het bewaken van het planologisch evenwicht een Vlaamse
bevoegdheid is. De omzendbrief over HAG laat toe dat er planinitiatieven worden genomen
in het HAG mits compensatie. Het voorzien van HAG is echter een Vlaamse beleidsmatige
beslissing. De PROCORO stelt voor om in de toelichtingsnota een hoofdstuk aan toe te
voegen over deze HAG. Hierbij kan gesteld worden dat het aantal ha HAG die met dit
planinitiatief verdwijnen, dat die moeten voorzien worden in de zoekzones in West-
Vlaanderen, waar nog de oefening nog moet gebeuren hoeveel ha natuur en hoeveel ha
agrarisch gebied moet voorzien worden
3. Mobiliteit:
De PROCORO acht de telgegevens voldoende recent om een correcte inschatting te kunnen
maken van de bijkomende verkeersdruk. De zones voor uitbreiding/reservatie en
afvalverwerking worden wel degelijk meegenomen in het onderzoek (zie tabel pag. 38). In
het kader van het voorontwerp werden inderdaad opmerkingen gemaakt. In het ontwerp
wordt aan deze opmerkingen gevolg gegeven door de toevoeging van het hoofdstuk
mobiliteit.
De bezwaarindiener klaagt aan dat er geen zicht is of de ontsluitingsweg over de percelen
van de bezwaarindiener zullen lopen. In het kader van een RUP wordt dit, bij voorkeur, niet
gedaan om geen hypotheek te leggen op het later inrichtingsplan. Dit is ook niet nodig
aangezien de wegenis intrinsiek deel uit maakt van het bedrijventerrein en de
respectievelijke percelen van de bezwaarindiener hier deel uit van maken en alzo bestemd
zijn.
De PROCORO stelt voor om het RUP niet te wijzigen.
4. Onteigening:
De gegevens, gebruikt in het RUP, zijn aangeleverd door het kadaster. Dit zijn de enige
gegevens die hiervoor in ogenschouw kunnen genomen worden.
De doelstelling en de onteigeningsnoodzaak worden wel degelijk aangetoond. De
evenredigheid is wel degelijk aanwezig aangezien de eigendomsverwerving noodzakelijk is
om een doordacht, kwalitatief en samenhangend bedrijventerrein te kunnen ontwikkelen.
De noodzaak voor de bijkomende oppervlaktes bovenop de initiële 10 ha worden
verantwoord (zie eerder).
23