verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

Via fotomateriaal en tekeningen met korte tekst van de dochter wordt bezwaar gemaakt tegen het
mooie uitzicht dat zal verdwijnen. Daarnaast wordt aangehaald dat dit een verder negatief effect
zal hebben op de gezondheid
B12
Bezwaarindiener merkt op dat ze aardgasvervoerinstallaties bezit in de onmiddellijke omgeving
van het studiegebied. Er wordt een gunstig advies gegeven voor dit PRUP maar er wordt gevraagd
om de erfdienstbaarheidsregels met betrekking tot onze installaties gelegen binnen het PRUP te
respecteren. Ter informatie worden de plannen van de aardgasvervoerinstallaties, de algemene
voorschriften en na te leven veiligheidsmaatregelen meegegeven.
B13
Bezwaarindiener is eigenaar van verschillende percelen binnen het plangebied Menen-West en
wenst in eerste instantie de prangende nood aan bijkomende bedrijventerreinen te erkennen en
hun appreciatie voor het PRUP uit te spreken.
De voorgestelde voorschriften inzake duurzame ontwikkeling, energieverlagende toepassingen en
zuinig ruimtegebruik liggen hen ook nauw aan het hart.
In tweede instantie heeft bezwaarindiener bedoelde gronden op basis van lokale info proactief
aangekocht voor de eigen bedrijfsactiviteiten. Bezwaarindiener haalt dan ook aan uitdrukkelijk
geïnteresseerd te zijn om zelf in te staan voor de ontwikkeling van deze terreinen.
Bezwaarindiener is verbaast dat er een onteigeningsplan vervat zit bij het PRUP aangezien hun
firma zelf in staat is om in te staan voor de ontwikkeling van de nieuwe bestemming.
Bezwaarindiener beroept zich op het zelfrealisatierecht en stelt dat indien de PROCORO of
goedkeuringverlenende overheid zou twijfelen dat de bestemming niet spoedig door
bezwaarindieners firma’s kan gerealiseerd worden het hen vrij staat een realistische en verplichte
planning voor de realisatie op te leggen in de besluitvorming. De hoogdringende noodzaak om
over te gaan tot onteigening is in dit PRUP geenszins aangetoond.
Bezwaarindiener stelt dat er geen rechtsgrond bestaat om over te gaan tot onteigening en vraagt
om in de mogelijkheid gesteld te worden om als partner-ontwikkelaar hun gronden te realiseren
conform het PRUP. Hiervoor zijn zij bereid de noodzakelijk geachte kosten voor de ontwikkeling en
uitrusting van dit nieuwe terrein, in evenredigheid met de eigen inbreng in de totaliteit van de
bruto-oppervlakte te dragen.
Concluderend suggereert bezwaarindiener:
Coöperatief op te treden als partner-ontwikkelaar van het bedoelde industrieterrein
conform alle stedenbouwkundige bepalingen van het bestemmingsplan en conform de nog
op te stellen uitgifte- en terreinbeheersplannen
De gronden van bezwaarindiener uit het onteigeningsplan te schrappen vermits deze door
de bezwaarindiener zelf ontwikkeld kunnen worden en dit - zo noodzakelijk geacht -
volgens een door de overheid gestipuleerde (faseerde) planning.
Wij zouden het ten zeerste appreciëren om in de mogelijkheid gesteld te worden het
zelfrealisatierecht uit te oefenen door onze gronden uit het onteigeningsplan te sluiten.
B19
Bezwaarindiener zegt de indruk te hebben dat alles beslist wordt zonder hun medeweten en dat zij
nergens duidelijke info hebben gekregen omtrent geplande vergaderingen of de toekomstplannen.
Door de ligging tussen twee industriezones Grensland en Menen-West zal de leefbaarheid straks fel
achteruit gaan in de Hoge Weg. Er wordt verwezen naar de bestaande milieuvervuilende bedrijven
waardoor eigen gekweekte groeten en eieren niet meer mogen geconsumeerd worden.
Daarenboven wordt gewezen op de verkeersoverlast en de ermee gepaard gaande geluidsoverlast
(dag en nacht). Daarenboven stelt zich de vraag waarom steeds wordt gefocust op het
vervuilende wegtransport en niet op de Leie die bevaarbaar werd gemaakt tot 1300ton.
Bezwaarindiener is evenwel nog het meest beducht voor eventuele wateroverlast. Wanneer het
kostbare landbouwgebied (dat zorgt voor natuurlijke afvloei) verdwijnt wordt het ergste
(overstromingen) gevreesd bij hevige regenval.
B23
Bezwaarindiener heeft volgende verwachtingen van een RUP en stelt dat dit PRUP hier niet aan
voldoet:
Een RUP dient uitvoering te geven aan een beleid, vage beleidsintenties horen niet thuis in
voorschriften
Voorschriften moeten toepasbaar zijn
Voorschriften moeten staan i.k.v. het algemeen belang, vormen van individueel belang die
schadelijk zijn voor het algemeen belang moeten worden uitgesloten
37