verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

Waar mogen de vrachtwagens parkeren en of hun oplegger opstellen Toch niet op N8- N58
B380 en B381 (identieke bezwaren)
Bezwaar tegen het inrichten van een bijkomende industriezone op de site Menen-West om
volgende redenen:
Menen-Oost is nog beschikbaar
Bloemenwijk en Keizer Karel zijn dicht bewoonde buurten met gezinnen die veel hinder
zullen ondervinden (mobiliteit, fijn stof, lawaai,wateroverlast…)
Bezwaarindiener verwijst naar de overbezetting van de N8 en de gevaarlijke toestanden
De financiële vergoeding voor onteigening wordt als een zakelijk en niet menselijk
argument beschouwd.
Voort haalt bezwaarindiener de biomonitoring aan en stelt dat 8%meer kans op
kwaadaardige aandoeningen erg angstwekkend is. (bijlage biomonitoringsrapport 14jarige
dochter)
B383
Wenst bezwaar in te dienen tegen de afbakening van het kleinstedelijk gebied Menen.
Door dit PRUP gaat opnieuw een stuk open landschap in Menen verloren. Momenteel is er in
Menen slechts 13ha openbaar wat veel te weinig is voor een bevolking van 32.000 mensen.
Dit RUP maakt dit alleen hachelijker en bezwaarindiener sluit zich dan ook aan bij de bezwaren van
de werkgroep ‘de alerte koekuit’.
B384
Bezwaarindiener dient bezwaar in tegen het PRUP op basis van volgende argumenten:
De MERstudie toonde duidelijk de historische milieu-overlast van de bestaande
industriezones aan. In het PRUP wordt onvoldoende rekening gehouden met deze
vaststelling bij de ontwikkeling van Menen-West. Bezwaarindiener vraagt waarom het
advies niet strikt werd gevolgd (RVR verslag pg.7).
Bezwaarindiener verwijst naar de recente biomonitoring en de raad om geen groenten uit
eigen tuin te eten. Deze problematieken in Menen moeten eerst bij de wortel worden
aangepakt, tevens rekening houdend met de strengere Europese regels voor fijn stof
(2015). Als men het voorzorgsprincipe zou hanteren moet men eerst de bestaande
industriële activiteit saneren vooraleer men durft denken aan het aansnijden van nieuwe
zones. Bezwaarindiener stelt dat een advies van het steunpunt Milieu en Gezondheid van
de Vlaamse overheid hier een must is.
Nu reeds geurproblematiek, bufferzones (kleiner dan aanvankelijk gepland) zullen dit niet
tegenhouden. Industriële landbouw (varkens- of kippenkwekerijen) is mogelijk volgens
bezwaarindiener en zal zeker impact hebben op de geuroverlast.
Bezwaarindiener vreest verdere geluidsoverlast en vraagt om de normen uit de MER-studie
in de verordeningen (voorschriften) als opschortende voorwaarde op te nemen.
Bezwaarindiener stelt dat de gronddam die in de smalle zone voorzien is, niet afdoende zal
zijn om de woonwijken te vrijwaren van geluidsoverlast.
Bezwaarindiener is niet akkoord met de stelling dat er nood is aan bijkomende regionale
bedrijventerreinen en stelt dat er eerst een actuele inventaris moet worden opgemaakt,
waarbij rekening wordt gehouden met alle leegstand ook in omliggende gemeenten en in
afstemming met de Franse plannen. Bijkomend uit bezwaarindiener bezwaren tegen het
feit dat het gedeelte voor uitwijking van lokale bedrijven net tegen de woongebieden wordt
aangepland wat juist niet de bedoeling kan zijn als je betrokken bedrijven kent.
Bezwaarindiener stelt dat de vooropgestelde oplossingen voor mobiliteit (2vaksbanen ter
hoogte van N58-N8) onvoldoende zullen zijn en verwijst naar de MER en het PRUP
Vanheede.
Tenslotte stelt bezwaarindiener dat dergelijke mobiliteitsstromen de fijn stof niveaus
aanzienlijk zal doen toenemen en dat samen met de bestaande overlast niet meer kan
voldaan worden aan de gezondheidsnormen. Er zou eerst een resem van
milieumaateregelen moeten komen op het industrieterrein Menen-Grensland.
Bezwaarindiener vraagt dan ook Menen-West te blokkeren onder opschortende voorwaarde
(zoals voor mobiliteit) zolang de bestaande en gemeten milieu-impact op de omliggende
zones niet drastisch vermindert.
B387
Bezwaarindiener wenst bezwaar in te dienen tegen het bedrijventerrein Menen-West:
Algemeen:
Verlies aan open ruimte en agrarisch gebied, welke schaars is in Menen
61