verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ... verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

west.vlaanderen.be
from west.vlaanderen.be More from this publisher
23.01.2015 Views

B69,B71-B87,B89-B97,B99-B112,B227,B230,B261,B279-B293,B297,B298,B300- B303,B309,B310, B312,B314,B316,B318,B340,B343,B345,B346,B350-B353,B359- B366,B368,B371,B375,B406; B302; B31,B62; B36; B37; B42; B45; B317; B47; B70 ,B306, B311, B313; B52; B88; B294,B295,B296; B304; B337; B339; B341; B347; B349; B356,B372; B369; B370; B373,B374; B380,B381; B384; B29,B30; B13 Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen De PROCORO is de mening toegedaan dat een duidelijke en gemotiveerde behoefteberaming werd opgemaakt in het kader van de visievorming voor de afbakening van het kleinstedelijk gebied Menen. Die werd opgenomen in de toelichtingsnota van het voorliggend PRUP. Daarenboven is het de taak van de provincie om conform het RSV in de kleinstedelijke gebieden een aanbodbeleid te voeren voor bedrijvigheid. Op vandaag wordt reeds op verschillende sites in de regio en in Menen ingezet op reconversie. Om een verder aanbod (ijzeren voorraad) te kunnen garanderen is er evenwel nood aan bijkomend industriegebied. Hierbij dient er op gewezen te worden dat ook de vraag naar ruimte voor regionale bedrijven in het buitengebied dient opgevangen worden binnen de stedelijke gebieden en dat hier aldus een taak is weggelegd voor het kleinstedelijk gebied Menen. Gelet op het gegeven dat geen andere locaties in aanmerking kwamen dient de provincie deze taak op de site Menen-West waar te maken. De PROCORO erkent wel dat er blijvend werk moet gemaakt worden van een gedetailleerde inventaris omtrent vrijgekomen sites en leegstaande gebouwen om op die manier volop te kunnen inzetten op reconversie. Gelet op voorgaande argumentatie acht de PROCORO alle bezwaren omtrent achterhaalde gegevens, foutieve berekeningen, gebrek aan afstemming, beperkte behoeftes, gewijzigde economische situaties ongegrond en gaat ze niet in op de vraag het industrieterrein in te perken of volledig te schrappen. Locatiekeuze Menen-West Inplanting op deze locatie is een planologische kwakkel die enkel kan gebaseerd zijn op foutieve informatie ontwikkeld door politiek gesubsidieerde kamergeleerden. Door de locatie komt de woonzone tussen twee industriezones te liggen: Menen- Grensland en Menen-West De locatie helemaal tegen het centrum van Menen en bovendien op een steenworp van het centrum van Geluwe kan bezwaarlijk als ideaal omschreven worden. In tegenstelling tot wat beweerd wordt is de bedrijvenzone niet goed gelegen: o Sluit niet aan op industriezone Grensland o Geen mogelijkheden voor alternatieven voor wegtransport o Tegen woongebied In enige substantiële agrarische zone in Menen; 75ha landbouwgrond verloren Ligging is slecht gekozen Werkwijze omtrent de locatiealternatieven was niet ernstig en op voorhand ingegeven vanuit een Wervikse vraag Ligging in de overheersende windrichting Het stadsbestuur van Menen heeft zich in het verleden reeds erg ongelukkig getoond met soortgelijke inplantingstrategieën aan Franse zijde. Hetzelfde aan Vlaamse kant onder buurgemeenten stimuleren door een hogere overheid getuigt niet van een goed bestuur. Op deze manier zal Geluwe en Menen één agglomeratie worden Waarom werd de omgeving van Henri Dunantstraat niet weerhouden omwille van ‘nabijheid van residentiële kavels’ en wordt dit aspect genegeerd voor de Bloemenwijk In hoeverre stemt de aanleg van industriegebied zo vlak bij dicht bevolkt woongebied overeen met de Europese regelgeving B14; B19; B29,B30; B42; B44; B45,B317; B46; B356,B372; B357; B373,B374; B378 Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen Gelet op het locatieonderzoek dat integraal werd opgenomen in de plan-MER en op de mogelijkheden om op deze locatie tegemoet te komen aan de kritische bemerkingen van de diverse bezwaren schaart de PROCORO zich achter de locatie Menen-West als regionaal bedrijventerrein. Deze locatie kadert perfect binnen de principes van het RSV en het PRS-WV, is kerngebonden en sluit aan op een verkeersknooppunt. Via kwalitatieve eisen (zoals voorzien in het PRUP) kan dit een mooie poort tot de stad Menen blijven. De locatie is 66

dan ook geenszins in strijd met de Europese regelgeving. Wat betreft de windrichting, milieuproblemen wenst de PROCORO te wijzen op de goedgekeurde planMER waarin dit alles in detail werd onderzocht. De resultaten (milderende maatregelen) hiervan werden verordenend doorvertaald in het PRUP. De PROCORO is niet akkoord met de stelling dat het locatieonderzoek niet ernstig zou zijn gevoerd en vooringenomen was. Er heeft wel degelijk een gedegen onderzoek plaatsgevonden waarbij alle elementen in rekening werden gebracht. Dit onderzoek maakt integraal deel uit van de goedgekeurde visie voor de afbakening van het kleinstedelijk gebied Menen. Wat betreft de opmerkingen ivm het verlies aan landbouwgrond verwijst de PROCORO naar de specifieke behandeling hieromtrent (ut infra). Het is inderdaad zo dat de weerhouden locatie gesitueerd is in de dominante windrichting. Toch, gelet op de vertaling van de resultaten van de plan-MER in het PRUP, mag dit geen bijkomende hinder veroorzaken. Zie hiervoor ook bij bespreking omtrent leefbaarheid en milieu-effecten (ut infra). Wat betreft het niet weerhouden van de Henri Dunantstraat als zoeklocatie stelt de PROCORO dat dit duidelijk onderbouwd en gemotiveerd werd in het locatieonderzoek zoals integraal opgenomen in de plan-MER. Zo scoorde deze locatie onder andere ook slechter op het vlak van aansluiting bij andere bedrijventerreinen en ontsluiting naar het hogere wegennet. Het is dus onjuist te stellen dat de nabijheid van residentiële woningen hier het enige argument was en het bezwaar is dan ook ongegrond. Type bedrijven Geen nood aan dergelijke grote bedrijven Bezwaar tegen elke vorm van bedrijvigheid die zou kunnen bijdragen tot een extra belasting van het leefmilieu Bezwaarindiener vindt het vreemd dat gelet op de risicobepaling vooropgesteld door het departement LNE risicobepaling Seveso-inrichtingen alsnog gesuggereerd worden en stelt dat het helemaal niet duidelijk is welke bedrijven er geïnteresseerd zijn en hoe de burger een degelijk ‘informed consent’ kan geven zonder dit gegeven. Geen vervuilers en geen lawaaimakers. Een wagenpark zou veel hinder veroorzaken en moet uitgesloten worden Wat wordt verstaan onder open lucht, is een afdakje niet meer open lucht Bovendien wordt enkel gesproken over opslag en sloopactiviteiten. Wat met verwerken van stuivende stoffen De verbodsbepalingen in artikelen 1 en 2 dienen met andere woorden uitgediept te worden. Bezwaarindiener stelt dat er nog geen duidelijkheid is over de precieze inrichting en niet duidelijk is of het nu is voor ambachtelijke activiteiten of ook erg belastende activiteiten. B2; B3-11,B14-B18,B20-B22,B25,B26,B28,B32,B34,B40,B41,B55,B56,B63,B64,B66- B69,B71-B87,B89-B97,B99-B112,B227,B230,B261,B279-B293,B297,B298,B300- B303,B309,B310, B312,B314,B316,B318,B340,B343,B345,B346,B350-B353,B359- B366,B368,B371,B375,B406; B302; B31,B62; B36; B37; B42; B45; B317; B47; B70 ,B306, B311, B313; B52; B88; B294,B295,B296; B304; B337; B339; B341; B347; B349; B356,B372; B369; B370; B373,B374; B380,B381; B384; B29,B30; B13; B42; B344; B370 Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen De PROCORO wenst er voor eerst op te wijzen dat het een provinciale taak is om ruimte te voorzien voor regionale bedrijventerreinen binnen de kleinstedelijke gebieden. Wat betreft het type bedrijvigheid dient het wat betreft de provinciale ruimtelijke uitvoeringsplannen in hoofdzaak te gaan om regionale bedrijvigheid. Wat betreft SEVESObedrijven stelt de PROCORO dat zowel het goedgekeurde RVR als het advies van het departement LNE Dienst Veiligheidsrapportage de mogelijkheid voor SEVESObedrijven open laten. Er kan aldus niet akkoord gegaan worden om Seveso-bedrijven uit te sluiten. Dergelijke bedrijven zijn vaak kwaliteitsvoller en/of minder vervuilend dan niet Seveso-bedrijven. Enkel vanwege de opslag van een bepaalde grondstof kunnen ze als Seveso gecatalogeerd staan. Gelet op de veranderende wetgeving dienaangaande is het niet wenselijk alle dergelijke bedrijven bij voorbaat uit te sluiten. 67

dan ook geenszins in strijd met de Europese regelgeving.<br />

Wat betreft de windrichting, milieuproblemen wenst de PROCORO te wijzen op de<br />

goedgekeurde planMER waarin dit alles in detail werd onderzocht. De resultaten<br />

(milderende maatregelen) hier<strong>van</strong> werden verordenend doorvertaald in het PRUP.<br />

De PROCORO is niet akkoord met de stelling dat het locatieonderzoek niet ernstig zou<br />

zijn gevoerd en vooringenomen was. Er heeft wel degelijk een gedegen onderzoek<br />

plaatsgevonden waarbij alle elementen in rekening werden gebracht. Dit onderzoek<br />

maakt integraal deel uit <strong>van</strong> de goedgekeurde visie voor de afbakening <strong>van</strong> het<br />

kleinstedelijk gebied Menen.<br />

Wat betreft de opmerkingen ivm het verlies aan landbouwgrond verwijst de<br />

PROCORO naar de specifieke behandeling hieromtrent (ut infra).<br />

Het is inderdaad zo dat de weerhouden locatie gesitueerd is in de dominante<br />

windrichting. Toch, gelet op de vertaling <strong>van</strong> de resultaten <strong>van</strong> de plan-MER in het<br />

PRUP, mag dit geen bijkomende hinder veroorzaken. Zie hiervoor ook bij bespreking<br />

omtrent leefbaarheid en milieu-effecten (ut infra).<br />

Wat betreft het niet weerhouden <strong>van</strong> de He<strong>nr</strong>i Dunantstraat als zoeklocatie stelt de<br />

PROCORO dat dit duidelijk onderbouwd en gemotiveerd werd in het locatieonderzoek<br />

zoals integraal opgenomen in de plan-MER. Zo scoorde deze locatie onder andere ook<br />

slechter op het vlak <strong>van</strong> aansluiting bij andere bedrijventerreinen en ontsluiting naar<br />

het hogere wegennet. Het is dus onjuist te stellen dat de nabijheid <strong>van</strong> residentiële<br />

woningen hier het enige argument was en het bezwaar is dan ook ongegrond.<br />

Type bedrijven<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

Geen nood aan dergelijke grote bedrijven<br />

Bezwaar tegen elke vorm <strong>van</strong> bedrijvigheid die zou kunnen bijdragen tot een extra<br />

belasting <strong>van</strong> het leefmilieu<br />

Bezwaarindiener vindt het vreemd dat gelet op de risicobepaling vooropgesteld door<br />

het departement LNE risicobepaling Seveso-i<strong>nr</strong>ichtingen alsnog gesuggereerd worden<br />

en stelt dat het helemaal niet duidelijk is welke bedrijven er geïnteresseerd zijn en<br />

hoe de burger een degelijk ‘informed consent’ kan geven zonder dit gegeven.<br />

Geen vervuilers en geen lawaaimakers.<br />

Een wagenpark zou veel hinder veroorzaken en moet uitgesloten worden<br />

Wat wordt verstaan onder open lucht, is een afdakje niet meer open lucht<br />

Bovendien wordt enkel gesproken over opslag en sloopactiviteiten. Wat met<br />

verwerken <strong>van</strong> stuivende stoffen De verbodsbepalingen in artikelen 1 en 2 dienen<br />

met andere woorden uitgediept te worden.<br />

Bezwaarindiener stelt dat er nog geen duidelijkheid is over de precieze i<strong>nr</strong>ichting en<br />

niet duidelijk is of het nu is voor ambachtelijke activiteiten of ook erg belastende<br />

activiteiten.<br />

B2; B3-11,B14-B18,B20-B22,B25,B26,B28,B32,B34,B40,B41,B55,B56,B63,B64,B66-<br />

B69,B71-B87,B89-B97,B99-B112,B227,B230,B261,B279-B293,B297,B298,B300-<br />

B303,B309,B310, B312,B314,B316,B318,B340,B343,B345,B346,B350-B353,B359-<br />

B366,B368,B371,B375,B406; B302; B31,B62; B36; B37; B42; B45; B317; B47; B70<br />

,B306, B311, B313; B52; B88; B294,B295,B296; B304; B337; B339; B341; B347;<br />

B349; B356,B372; B369; B370; B373,B374; B380,B381; B384; B29,B30; B13; B42;<br />

B344; B370<br />

Advies PROCORO met éénparigheid <strong>van</strong> stemmen<br />

De PROCORO wenst er voor eerst op te wijzen dat het een provinciale taak is om<br />

ruimte te voorzien voor regionale bedrijventerreinen binnen de kleinstedelijke<br />

gebieden. Wat betreft het type bedrijvigheid dient het wat betreft de provinciale<br />

ruimtelijke uitvoeringsplannen in hoofdzaak te gaan om regionale bedrijvigheid.<br />

Wat betreft SEVESObedrijven stelt de PROCORO dat zowel het goedgekeurde RVR als<br />

het advies <strong>van</strong> het departement LNE Dienst Veiligheidsrapportage de mogelijkheid<br />

voor SEVESObedrijven open laten. Er kan aldus niet akkoord gegaan worden om<br />

Seveso-bedrijven uit te sluiten. Dergelijke bedrijven zijn vaak kwaliteitsvoller en/of<br />

minder vervuilend dan niet Seveso-bedrijven. Enkel <strong>van</strong>wege de opslag <strong>van</strong> een<br />

bepaalde grondstof kunnen ze als Seveso gecatalogeerd staan. Gelet op de<br />

veranderende wetgeving dienaangaande is het niet wenselijk alle dergelijke bedrijven<br />

bij voorbaat uit te sluiten.<br />

67

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!