verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

B2 ; B3-11,B14-B18,B20-B22,B25,B26,B28,B32,B34,B40,B41,B55,B56,B63,B64,B66-
B69,B71-B87,B89-B97,B99-B112,B227,B230,B261,B279-B293,B297,B298,B300-
B303,B309,B310, B312,B314,B316,B318,B340,B343,B345,B346,B350-B353,B359-
B366,B368,B371,B375,B406; B44; B70,B306,B311,B313; B88; B372; B358;
B373,B374; B377; B383; B1; B12; B39; B29
Advies PROCORO met éénparigheid van stemmen
Wat betreft het woonuitbreidingsgebied Hagewinde merkt de PROCORO op dat een
extra mobiliteitsstudie werd opgemaakt om de mogelijkse mobiliteitsproblematiek in
kaart te brengen. Uit deze studie bleek dat de ontwikkeling van het gebied voor
wonen kon voorzien worden zonder ingrijpende infrastructuurwerken. Er is als
dusdanig onderzoek gevoerd, het gebied kan aangesneden worden. De suggesties
voor een verdere optimalisatie van de ontsluiting kunnen op lokaal vlak afgewogen
worden maar zijn geen absolute voorwaarde voor het ontwikkelen van het
woonuitbreidingsgebied. Deze studie maakt integraal deel uit van dit dossier en de
PROCORO vraagt wel dit duidelijker aan bod te laten komen in de algemene
toelichtingsnota.
In verband met het tekort aan groen/recreatie
De PROCORO wenst eerst te verduidelijken dat de cijfers omtrent de
groenvoorzieningen wel degelijk de effectieve groenzones zijn en hier niet met
‘papieren ingrepen’ is getracht dit op te smukken. De PROCORO is van mening dat
het voornaamste probleem effectief één is van toegankelijkheid en stelt vast dat hier
op vandaag reeds aan gewerkt wordt. In het kader van rivierherstel Leie en de
Meense Groenvallei wordt reeds verder ingezet op een verdere vergroening en deze
toegankelijkheid. Daarnaast voorziet de visie op de afbakening in verschillende
mogelijke ingrepen (omzetten industriegebied Geluwebeek/ toegankelijkheid Leieeiland/…)
om meer groen te voorzien en dit eveneens toegankelijker te maken.
De Geluwe-Reutelbeek is inderdaad een gemeentegrensoverschrijdende beek. De
bestemmingswijziging die wordt aangehaald, maakt evenwel slechts een relatief
beperkt onderdeel uit van deze beek. De PROCORO is dan ook van mening dat het
aan de gemeentelijke overheden is om een dergelijke bestemmingswijziging door te
voeren, zoals ook voorzien in het oorspronkelijk voorontwerp van het gemeentelijk
RUP Stationsomgeving. Daarenboven wenst de PROCORO er op te wijzen dat er in
het visiedocument omtrent de afbakening opportuniteiten omtrent de beek als groene
as zijn opgenomen. Deze kunnen verder vertaald worden door verschillende actoren
en hoeven daarvoor geen effectief onderdeel te zijn van een PRUP. Indien in de
toekomst blijkt dat een bovenlokaal initiatief zich opdringt kan alsnog een PRUP
conform de afbakening opgemaakt worden.
De eventuele problemen bij de aanleg van het Diefhondbos als speelbos dienen
onderzocht te worden bij de effectieve aanleg. De PROCORO is net als
bezwaarindieners overtuigd dat de locatie geschikt is. Via technische middelen moet
de effectieve aanleg ook mogelijk zijn.
De vraag om de landbouwgrond rond de voorziene waterbuffer om te zetten naar
groenzone wordt niet weerhouden. Dit was nergens zo voorzien in de visie op het
kleinstedelijk gebied. Bovendien kan het plangebied na het openbaar onderzoek niet
meer uitgebreid worden zonder de procedure opnieuw op te starten.
De vraag omtrent rechttrekking van de KMOzone ter hoogte van Tyberghien om een
duidelijkere afbakening te hebben is niet heel duidelijk voor de PROCORO. De
PROCORO geeft wel mee dat op vandaag in de visie op de afbakening is voorzien om
het volledige stuk onbenutte ambachtelijke zone om te zetten naar natuur en te
integreren bij de Geluwe-Reutelbeek.
Wat betreft de vraag om de hoogspanningsleidingen en ondergrondse leidingen op
het verordend plan op te nemen adviseert de PROCORO dit niet te doen. Aangezien
dit deelRUP geen bestemmingswijzigingen inhoudt lijkt dit niet aangewezen.
Wat betreft de ondergrondse leidingen meent de PROCORO dat via de
vergunningsprocedure voldoende aandacht hieraan kan besteed worden en het aldus
niet nodig is hieromtrent iets specifieks in het PRUP op te nemen.
Wat betreft het onwettig zijn van het algemeen voorschrift omtrent de afbakeningslijn
acht de PROCORO het bezwaar ongegrond. De verwijzing naar structuurplannen
waarvan sprake slaat op de opmaak van plannen (RUP’s) die wel degelijk aan
structuurplannen moeten worden getoetst. Er is op geen enkele manier ingeschreven
dat vergunningen dienen afgetoetst te worden aan structuurplannen zoals
89