verslag nr. 137 - vergadering van 4 oktober 2012 - Provincie West ...

feit dat de uitbreiding zich situeert in HAG-gebied zodat de nodige motivatie bij een eventueel op
te maken RUP hieromtrent dient opgemaakt te worden.
Bezwaren en opmerkingen
Bezwaarschrift 1 en 2 (B5 en B6 zijn identiek en worden gezamenlijk behandeld)
De uitbreiding op de korte termijn zal het reeds geschade evenwicht met de omgeving en de
buurtbewoners verder ondermijnen. De ingrepen zullen immers vermoedelijk geen afdoende
antwoord bieden aan de geluids- en geurhinder alsook de landschappelijke schadelijke impact
(visueel alsook naar wateroverlast gezien de bijkomende verharding).
Specifiek wat betreft de landschappelijke inkleding wordt op vandaag reeds vastgesteld dat de
noordelijke buffering louter ingegeven is vanuit de opgelegde verplichtingen/vergunningen. Er is in
de praktijk op geen enkele manier ingezet op een ruime kwalitatieve buffering. De enkele bomen
aan deze zijde van het bedrijf staan immers niet in verhouding tot de schaal van de bebouwing om
dit te bufferen. Bovendien wordt vastgesteld dat in het voorliggende PA –wederom- geen aandacht
is voor bijkomende bufferstroken aan de noordelijke zijde, enkel aan de zuid- en oostzijde wordt
hier werk van gemaakt. Dit wordt niet aanvaard en er moet dan ook aan de noordelijke zijde een
landschappelijke inkleding komen (verhoogde berm van min. 12m breed en met hoge bomen).
Binnen het PA wordt ook ingezet op een alternatieve ontsluiting naar de Wingensesteenweg om zo
de buurtbewoners aan de Hoogserleistraat en de Hondstraat tegemoet te komen. Hierbij wordt de
problematiek evenwel verschoven naar andere buurtbewoners. Bovendien wordt vastgesteld dat
de bestaande toegangsweg naar de Wingensesteenweg (in gebruik als private weg door de
uitbater) niet in overweging wordt genomen om te gebruiken voor het bedrijf. Het is dan ook
duidelijk dat de uitbater louter kiest om deze verkeersproblematiek door te schuiven op de
omgeving en zo ver mogelijk van zijn eigen woning.
Op vlak van de lange termijnvisie wordt aangegeven dat bovenvermelde bezwaren en
opmerkingen enkel nog meer gelden. Er kan dan ook naar analogie met de korte termijn, niet
akkoord gegaan worden met de lange termijnvisie.
Bezwaarschrift 3 (B10)
Op korte termijn worden ingrepen voorzien die zich situeren aan de NW-zijde. Gezien de nieuwe
ontsluiting zich evenwel in NO-richting bevindt wordt gevraagd om de uitbreidingen en
aanpassingen van het bedrijf op korte termijn dan ook compact te houden en te koppelen aan de
NO-zijde met de nieuwe ontsluitingsweg.
Op lange termijn kan de bezwaarschrijver niet akkoord gaan met de plannen. De in deze fase
gevraagde schaal van het bedrijf is op deze lokatie niet verantwoord en zal een grote impact
hebben op milieu en omgeving:
De huidige problemen met de grondwaterspiegel (nu reeds verdroogde gronden) zullen
enkel nog toenemen door het intensieve grondwatergebruik van het bedrijf;
De toename van de activiteiten zal sowieso zorgen voor nieuwe en/of bijkomende
problemen met betrekking tot koelinstallaties en koelwagens, zowel tijdens dag en nacht;
Voor een dergelijk bedrijf is er nood aan een volledig sluitende buffering en een goede
eenduidige ontsluiting. Op de bestaande site (met inbegrip van de gevraagde
uitbreidingszone) kan dit niet uitgewerkt worden. Een dergelijk bedrijf hoort hier dan ook
niet thuis.
95