Een goed gesprek onder miljoenen ogen: het weblog ... - Wijnia.com

moet iedereen die interesse heeft en belang heeft bij die discussie zijn of haar argumenten kunnenlaten horen. Het mag niet zo zijn dat de argumenten van iemand met meer macht daardoor meergeldigheid hebben. De argumenten die naar voren worden gebracht door de verschillende betrokkenenmoeten tot slot steek houden. Om de juiste beslissingen te kunnen nemen om tot een consensus tekomen is het noodzakelijk dat deze beslissingen op argumenten worden genomen die waar zijn.Wanneer één of meerdere betrokkenen onware argumenten gebruiken zal dit leiden tot een valseconsensus.Het mag duidelijk zijn dat de veronderstelde communicatieve symmetrie op allerlei manierenverstoord kan worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat een betrokkene verdekt strategisch handelt tijdenseen discours. Een betrokkene doet dan net alsof deze communicatief handelt, maar streeft ondertussenslechts het eigenbelang na en kan proberen de anderen te manipuleren. Of er bestaan (ongemerkt) tochmachtsverschillen tussen de betrokkenen. Om communicatieve symmetrie te kunnen bereiken is heterg belangrijk dat betrokkenen in een discours te vertrouwen zijn en er van uit kan worden gegaan datzij zich gedragen naar de ideale gesprekssituatie.3.3 Van theoretisch goede communicatie naar goede communicatie in de praktijkIn dit hoofdstuk is uitgelegd wat goede communicatie is volgens Habermas. Goede communicatie isgericht op het bereiken van overeenstemming. Overeenstemming kan alleen bereikt worden wanneerer communicatieve symmetrie bestaat tussen de betrokkenen, oftewel wanneer voldaan is aan devoorwaarden voor een ideale gesprekssituatie. Habermas maakt niet expliciet duidelijk in zijn theoriein welke settings een ideale gesprekssituatie gecreëerd kan worden. Is het bijvoorbeeld noodzakelijkdat alle betrokkenen op dezelfde tijd en op dezelfde plaats aanwezig moeten zijn om een discours tekunnen houden? Wanneer een discours een onderwerp betreft dat veel mensen aangaat uitverschillende landen, dan lijkt het vrijwel onmogelijk om alle betrokkenen face-to-face in discussie tebrengen. Denk bijvoorbeeld aan de inval van de Verenigde Staten in Irak. Een dergelijke gebeurtenisheeft impact op mondiale schaal. In een dergelijke situatie is het wenselijk dat tijd en plaatsoverwonnen kunnen worden, zodat op mondiale schaal een discussie kan plaatsvinden.Het WWW is bij uitstek een omgeving van tijd en plaats overwonnen kan worden en iedereen die opinternet is aangesloten heeft de mogelijkheden bij te dragen aan discussies op het WWW. De opkomstvan het internet heeft onderzoekers aan het denken gezet over de haalbaarheid van een idealegesprekssituatie op het Web (zie bijvoorbeeld Drake et al, 2000; Froomkin, 2003; Heng & De Moor,2003). Ook de opkomst van het weblog als makkelijk publicatiemiddel heeft de theorie van Habermasin verband gebracht met het internet (Mortensen & Walker, 2002; Thompson, 2003). Om de vraag tekunnen beantwoorden of de blogosphere tegemoet kan komen aan de voorwaarden voor een idealegesprekssituatie is het nodig te kijken naar de communicatieve kenmerken van het weblog als28