YVAN LIPPENS GELOOFT NOG IN O'COOL HOE SAMSUNGAPPLE ...

BIZZ LEADERSHET TIGER WOODS-EFFECT OP DE WERKVLOER“Een prijs voor de besteverkoper is gevaarlijk”Een steengoede medewerker kan zijn collega’sinspireren. Maar evengoed kan hij door zijn topprestatiesveel mensen op de zenuwen werken.Dat noemt de Amerikaanse professor JenniferBrown het Tiger Woods-effect. GOELE GEERAERTBELJennifer Brown, assistent-professormanagement en strategieaan de Kellog School ofManagement (NorthwesternUniversity), staaft haar stellingmet ervaringen op de golfbaan. Daarstak superster Tiger Woods ooit metkop en schouders boven zijn concurrentenuit. De overheersing was zo grootdat vooral collega’s in de top tien inWoods’ aanwezigheid minder presteerdendan normaal. Op de werkvloerkan hetzelfde gebeuren.TRENDS. Een uitmuntende krachtkan een voorbeeld zijn, maar alsdezelfde persoon altijd de pluimenopstrijkt, haken collega’s soms af. Hoekunnen bedrijven dat vermijden?JENNIFER BROWN: “Stel dat eenbedrijf een prijs uitlooft aan de verkopermet het beste maandtotaal. In plaatsvan de absolute verkoopcijfers van deteamleden met elkaar te vergelijken,kunnen de cijfers worden gewogen volgenscriteria zoals ervaring en opleidingvan de verkopers. Zo’n wegingbestaat bijvoorbeeld in de golfsport: dezogenaamde handicap van de speler isgebaseerd op eerdere prestaties. Maarvoor een onderneming is het niet zomakkelijk om soortgelijke gegevens tevergaren.”“Een tweede optie is dat de ondernemingde prijzenpot anders verdeelt.In plaats van een overdreven hogebonus toe te kennen aan de beste, kanze twee kleinere bonussen toewijzen.Een daarvan gaat dan naar de superster,en dankzij de tweede maken deanderen ook nog kans op een beloning.Je loopt wel het risico dat het aftoppenvan de hoofdprijs de motivatie vanzowel de topper als zijn collega’s fnuikt.”“Een derde mogelijkheid is de topmedewerkeruit de competitie weg tepromoveren. Misschien vindt hij eldersevenwaardige concurrenten.”Blijft een superster gemotiveerd alshij weet dat hij zal winnen?BROWN: “Ik ga ervan uit dat deinspanning en de performance van desuperster verminderen zodra hij duidelijkzwakkere concurrenten tegenoverzich krijgt. Maar dat kan ikmomenteel niet empirisch staven.”Moeten we ons bezinnen over derekrutering van supersterren ofschort er iets aan ons beloningssysteem?BROWN: “Mijn werk suggereert datondernemingen beide praktijken moetenbekijken. Beschik je over een personeelsbestandmet zeer uiteenlopendetalenten, dan ga je het best voorzichtigom met motivatiesystemen op basis vanwedstrijden. Gebruik je zo’n model al,dan is enige omzichtigheid geboden bijde aanwerving van supersterren.”Als het belonen van individuele prestatieskan leiden tot wrevel, is hetdan beter om teams te belonen?BROWN: “Niet noodzakelijk. Ookincentives op teamniveau hebben hunkeerzijde. Ik denk bijvoorbeeld aan freeriding, waarbij sommige teamleden eroprekenen dat hun gebrekkige inspanningzal worden gecompenseerd door dievan hun collega’s.”Kunnen bedrijven het Tiger Woodseffectcounteren door zwakkere collega’smeer zelfvertrouwen te geven?BROWN: “Nee. Het effect wordt nietveroorzaakt door een gebrek aan zelfvertrouwen,maar door duidelijke verschillenin vaardigheid. Je kan de deelnamevan een superster wel afzwakkendoor bijvoorbeeld gelijkwaardige spelersin de wedstrijd te brengen.” z92 24 MEI 2012 | WWW.TRENDS.BE