2.DRCongo CPPB Synthese Verslag NL_lighter - Channel Research

GEZAMENLIJKE EVALUATIE VAN CONFLICTPREVENTIE EN VREDESOPBOUW IN DE DRCDe opdrachtomschrijving suggereert een expliciete formulering van deveranderingstheorieën (impliciete hypothesen die de interventiekeuzes voor elk projectverklaren), aangezien zij de oorzakelijke verbanden zouden weergeven tussen deinterventies en de problemen die men wil aanpakken. Deze benadering zou ophetzelfde probleem gestoten zijn als een analyse van de gedocumenteerde strategieën,namelijk de subjectiviteit van onze interpretatie. De wirwar van actoren enbeslissingsforums die aan de projectuitvoeringen ten grondslag liggen sluiten deontwikkeling van een geschikte strategie uit. Voor een veranderingstheorie is er iemandnodig om die theorie te verdedigen, terwijl er in werkelijkheid sprake is van eenvoortdurend proces van aanpassing en compromissen door een grote groepuiteenlopende actoren.De vier elementen van het analytisch kader die wij hebben behouden, en vooral decontextuele factoren van het conflict, vormen dus het belangrijkste referentiepunt vanonze evaluatie. Gebruikmaking van conflictanalyse wordt aanbevolen door deconcepthandleiding van de OESO. Deze vredes- of geweldsfactoren vormen derelevantste criteria bij de evaluatie van de impact van interventies en projecten. Deevaluatie gaat aldus niet uit van de doelstellingen van de interventies, maar van deconflict- of vredesfactoren en brengt die in verband met de resultaten van de projecten.Het moeilijkste deel van ons werk (dat ook niet in onze begroting was voorzien) bleekhet bijeenzoeken van informatie over de strategieën en projecten bij de donoren enuitvoerende partnerorganisaties te zijn, hetgeen nogmaals, vanuit een andere hoek, deverrassende complexiteit van de interventie-instrumenten en –strategieën onderstreept.De tijd die we hieraan hebben besteed heeft 70% van de evaluatietijd in beslaggenomen, veel meer dan de tijd die aan het onderzoek op het terrein is besteed. Een enander heeft te maken met de gefragmenteerde aard van het informatiebeheer en met dedruk bezette agenda's van de ondervraagde personen, waardoor wij genoodzaaktwaren hen verschillende keren opnieuw lastig te vallen.Zo zijn wij af en toe op het terrein te weten gekomen dat een of meer van degeselecteerde projecten deel van een algemeen programma uitmaakten en geen aparteprojecten waren. In andere gevallen heeft men ons tijdens onze contacten metdonororganisaties en uitvoerende partners bijkomende projectdocumenten beloofd,maar is ons vervolgens verzocht bepaalde websites te raadplegen, waarop zelfs diebasisinformatie niet beschikbaar was. Vanwege de vervanging van de teams op hetterrein en het gebrek aan documentatie was het moeilijk voor bepaalde projecten decontactpersonen te identificeren of voldoende materieel bewijs te vinden. Daaromhebben wij deze projecten slechts beperkt besproken (zoals per project wordtaangegeven in de bijlage). Het zijn dan ook, zoals een waarnemer van de Belgischeambassade terecht opmerkte, de meest transparante projecten die het uitgebreidste zijngeëvalueerd.43