De behandeling van installatieleveringen binnen de EU - Europese ...

More documents

Recommendations

Info

levering van de motor, zijnde 15.000 Euro en uit een stukje voor de montagevan de motor aan de machine, zijnde 10.000 Euro. Zonder toepassing vanartikel 36 van de BTW-Richtlijn of enig andere voorziening is de plaats vanlevering gelegen in Amerika, daar de plaats van levering van een goed is, deplaats waar het vervoer aanvangt. Er is dus geen Nederlandse BTWverschuldigd over de levering van de machine van Amerika naar Nederland.Er wordt weliswaar belasting geheven over de invoer van het goed, maar erzal geen belasting verschuldigd zijn over de levering van de montage dienst.De bij invoer verschuldigde omzetbelasting zal geheven worden over een prijsvan 15.000 Euro en niet over 25.000 Euro. Indien er sprake is van eenlevering aan een ondernemer die belaste prestaties verricht is dit geenprobleem. Echter wanneer de levering van de machine aan een particulierpersoon of aan een ondernemer met vrijgestelde prestaties plaats vindt,zouden deze fiscaal bevoordeeld kunnen worden. Zij zouden er namelijkvoordeel bij hebben dit soort transacties uit te voeren met buiten de EUgevestigde partijen (in plaats van partijen binnen de EU) en dat werktconcurrentieverstorend. Door de plaats van levering van de machine enmontage te verleggen naar de plaats waar de montage geschiedt, lees in ditvoorbeeld Nederland, zal er belasting worden geheven over het bedrag vande levering van de machine en de montage diensten tesamen, zijnde over25.000 Euro en wordt bovengenoemde concurrentieverstoring voorkomen. DeBTW die bij invoer betaald moet worden is voor de buitenlandse leverancierterug te vorderen.3.3 Montage en installatieleveringen in de Wet op deomzetbelasting 1968In de Nederlandse wetgeving zijn de regels omtrent montage eninstallatieleveringen vastgelegd in artikel 5.1 van de Wet op deomzetbelasting 1968 en artikel 3, eerste lid, onderdeel f van de Wet op deomzetbelasting 1968. In dit laatste artikel wordt met de levering van een goedgelijkgesteld de rechtsovergang van goederen welke het onderwerp uitmakenvan een overeenkomst tot het aanbrengen van die goederen aan een andergoed. Hierbij kan men denken aan het monteren en installeren van eenkeuken. De plaats van een levering ingevolge artikel 3, eerste lid, onderdeel fvan de Wet op de omzetbelasting 1968, zoals een montage eninstallatielevering is de plaats waar het goed zich bevindt op het tijdstip vande levering.In een arrest van het Hof 's-Hertogenbosch 12 oordeelde het Hof dat de plaatsvan levering van keukens door een Duitse GmbH aan Nederlandseparticulieren gelegen is in Nederland. Het betrof een Duitse ondernemer diekeukens leverde aan ondermeer particuliere afnemers in Nederland. Demontage en het vervoer van de keukens werden door een derde partijuitgevoerd. De kosten van de derde partij werden in rekening gebracht aan de12 Hof Den Bosch 29 januari 2008, nr. 04/0141911
Duitse ondernemer en de Duitse ondernemer factureerde één totaalprijs aanhaar afnemers. De feiten “het zich jegens haar Nederlandse afnemersverplichten tot vervoer van keukens, de overdracht van de macht om alseigenaar over die keukens te beschikken en tot het (doen) monteren van diekeukens” vallen volgens het Hof ’s-Hertogenbosch onder het bereik van art. 3,eerste lid, onderdeel f, van de Wet op de omzetbelasting 1968. De plaats vanlevering van de onderhavige keukens is daarmee telkens in Nederlandgelegen.De Duitse ondernemer heeft zich in het arrest ook nog willen beroepen opeen verschil tussen het begrip 'aanbrengen' in de Nederlandse wettekst en debegrippen 'installatie' en 'montage' in de Zesde Richtlijn. Uit de uitspraak vanhet Gerechtshof is echter niet duidelijk op te maken wat in dit verband preciesde argumentatie van de Duitse ondernemer is geweest. Het hof achtte het inieder geval niet relevant. Dit oordeel stemt overeen met hetgeen in dewetsgeschiedenis is opgemerkt over het begrip "aanbrengen" in de Wet OB1968 enerzijds, en de begrippen "installatie"en "montage" in de Zesde richtlijnanderzijds 13 : Het begrip 'aanbrengen' in artikel 3, eerste lid, onderdeel f, WetOB 1968 heeft dezelfde betekenis als de begrippen 'installeren' en 'monteren'in artikel 8, lid 1, onder a, tweede volzin, van de Zesde Richtlijn.3.4 Het verschil tussen de BTW-Richtlijn en de Wet op deomzetbelasting 1968Bij de aanpassing van de Nederlandse wet aan de Zesde Richtlijn, heeft deNederlandse wetgever 14 onder verwijzing naar artikel 8, lid 1 van de ZesdeRichtlijn, de in de richtlijn opgenomen regeling voor montage eninstallatieleveringen in beperkte zin opgenomen. Zo lijkt het in artikel 3, lid1,onderdeel f van de Wet op de omzetbelasting 1986 te moeten gaan om eenlevering van goederen waarbij de eigendomsovergang het gevolg is van deinstallatie. Artikel 36 van de BTW-Richtlijn verwijst daarin tegen helemaal nietnaar een bepaald soort levering, maar spreekt slechts over een goed dat doorof voor rekening van de leverancier wordt geïnstalleerd of gemonteerd. Mijninziens lijkt de BTW-Richtlijn derhalve ruimer van opzet te zijn dan deNederlandse wetgeving.Bijl, Van Hilten en Van Vliet 15 merken op dat de Nederlandse wetgevingontoereikend lijkt te zijn. Zij baseren dit op de opmerking van de Commissie inde toelichting op het voorstel voor een Zesde richtlijn, waarin werd gezegd datin het bijzondere geval dat de leverancier de losse onderdelen levert waarvande koper reeds vóór de montage door de leverancier eigenaar is geworden,bijvoorbeeld bij eigendomsoverdracht onmiddellijk na het verlaten van de13 MvA, Kamerstukken II 1992/1993, 22 712, blz. 5614 Tweede Kamer zitting 1977-1978, 14 887, nr3, blz. 1815 Bron: Fiscale Monografieën, Europese BTW en Nederlandse omzetbelasting, derdegeheel herziene druk, door Prof. Mr. D.B. Bijl, Prof. Dr. Mariken E. Van Hilten en Mr. D.G. vanVliet12
Page 1 and 2: De behandeling van installatielever
Page 3 and 4: § 5.16 Litouwen Blz 23§ 5.17 Luxe
Page 5 and 6: Hoofdstuk 2 Is elke levering van ee
Page 7 and 8: gebracht, niet beslissend. Wanneer
Page 10 and 11: gepubliceerd. Echter vanaf 1996 zij
Page 14 and 15: fabriek, toch ook als plaats van le
Page 16 and 17: dubbele belastingheffing op. Bijl,
Page 18 and 19: omzetbelasting wordt verlegd naar d
Page 20 and 21: elastingplichtige (lees afnemer) di
Page 22 and 23: elasting verschuldigd over de monta
Page 24 and 25: 5.16 LitouwenArtikel 95 van de Lito
Page 26 and 27: BTW wetgeving); als de leverancier
Page 28 and 29: ondernemer aan een afnemer in het b
Page 30 and 31: 6 ConclusieIn deze verhandeling heb
Page 32: Literatuurlijst MR. D.G. van Vliet

De behandeling van installatieleveringen binnen de EU - Europese ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?