Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan ...

AntwoordDe redenen om Wisseloord te slopen hebben zowel betrekking op de socialeveiligheid als de verkeerssituatie.In de eerste plaats zijn de stegen naast Wisseloord 101 sociaal onveilig. Om dezesituatie te verbeteren is het wenselijk dat het gebouw wordt gesloopt.Daarnaast is het wenselijk om de parkeerplaatsen aan de westzijde van hetwinkelcentrum beter zichtbaar en beter bereikbaar te maken. De straat aan denoordzijde is een tweerichtingenstraat met aan beide zijden een smalle stoep. Destraat wordt in het voorjaar van 2011 waar mogelijk iets verbreed. Ook met dezeingreep blijft de beschikbare ruimte aan de noordzijde krap: de straat heeft in denieuwe situatie een breedte van 5,50 meter, de stoepen zijn circa 2,25 meter breed:in totaal 10 meter. Volgens het ASVV (Aanbevelingen voor verkeersvoorzieningenbinnen de bebouwde kom) van het CROW (Het nationale kennisplatform voorinfrastructuur, verkeer, vervoer en openbare ruimte) moet voor trottoirs een minimalemaat van 2 meter worden aangehouden. Voor een tweerichtingenstraat waar zowelautoverkeer (inclusief vrachtverkeer) als fietsers moeten kunnen rijden wordt eenminimale breedte van 8,20 meter aanbevolen. Samen met de minimale maten voortrottoirs is een minimale vrije ruimte van 12,20 meter nodig, waar maar 10 meterbeschikbaar is. Het is verkeerskundig ongewenst om smallere stoepen te realiseren,aangezien de trottoirs worden gebruikt door de mensen die van de parkeerplaats naarhet winkelcentrum lopen. Er moet voldoende ruimte blijven om elkaar op de stoep tepasseren en er moet voldoende ruimte overblijven voor minder valide mensen inrolstoelen of met rollators. Op de foto is de noordelijke ontsluiting weergegeven.Een bredere straat is gelet op het vrachtverkeer dat van de straat gebruik maakt(voor de zorginstelling, onderwijs en winkels) verkeerstechnisch gewenst, maar geletop de beschikbare ruimte niet realiseerbaar. Gelet op het voorgaande is een extraontsluiting aan de zuidzijde wenselijk. De beschikbare breedte is daar op het smalstepunt 14 meter. Daar kan dus een tweerichtingenstraat worden gerealiseerd dievoldoet aan de richtlijnen van het CROW. Daarnaast sluit de nieuweverbindingsstraat ook aan op de toekomstig gewenste extra aansluiting op deWageningendreef en ontstaat een logische routing langs het winkelcentrum.1.8 OpmerkingEr is onvoldoende rekening gehouden met het feit dat een grote C1000 van invloed isop andere winkels. Nu de horeca wordt wegbestemd en er detailhandel voor in deplaats komt, bestaat er de mogelijkheid dat de nieuw te vestigen detailhandel lastNota van beantwoording zienswijzen, pagina 3 van 7

heeft van een grote C1000. Daardoor kunnen de ruimten moeilijker worden verhuurdof moet er een lagere huur worden gevraagd om de ruimten te vullen.AntwoordIn het distributieplanologisch onderzoek van Droogh Trommelen en Partners (bijlagebij bestemmingsplan) is juist aangegeven dat een grotere C1000 juist hetfunctioneren van het winkelcentrum kan versterken. De grotere C1000 zal door deomvang meer publiek trekken die ook van de andere winkels gebruik zullen gaanmaken. Het mogelijk maken van meer detailhandel in plaats van horeca biedtmogelijkheden om het winkelaanbod completer te maken, waardoor het centrum alsvolwaardig winkelcentrum beter kan functioneren.2. Zienswijze (B.J. Vlaskamp)De zienswijze is letterlijk hetzelfde als de ingediende inspraakreactie. In de zienswijze is nietingegaan op de beantwoording van de inspraakreactie.2.1 OpmerkingAdressant geeft aan dat er één geldautomaat is in het winkelcentrum waar in hetverleden in totaal vier ramkraken zijn geweest. Het bestemmingsplan voorziet in deaanleg van een weg langs de geldautomaat. Daardoor wordt de kans op ramkrakenvergroot. De geldautomaat is een belangrijke voorziening in het winkelcentrum.Adressant geeft aan dat de omzet van de winkels in het winkelcentrum daalt als, dooreen ramkraak, de geldautomaat (tijdelijk) buiten gebruik is. In een bijgevoegde quickscan van ProWintra is aangegeven dat de kans op ramkraken groter wordt door deaanwezigheid van de weg.AntwoordDe doelstelling van de extra verbindingsstraat is om de parkeerplaatsen aan dewestzijde van het winkelcentrum beter bereikbaar te maken en de sociale veiligheid inde openbare ruimte rond het huidige gebouw met huisnummer 101 te verbeteren. Hetstadsdeel onderschrijft zowel het belang van een geldautomaat in het winkelcentrumals een goede verkeersontsluiting, waar de nieuwe straat een belangrijk onderdeelvan is. In het kader van het ontwerp van de openbare ruimte zullen maatregelenworden voorgesteld om de kans op ramkraken zo klein mogelijk te maken. Bij debehandeling van het Ruimtelijk Economisch Verbeterplan in de stadsdeelraad van 14december, waar de adressant heeft ingesproken, is besloten dat bij hetmaaiveldontwerp een veiligheidsdeskundige wordt aangesteld. Adressant heeftdaarbij inspraak wie als veiligheidsdeskundige zal worden geselecteerd. De rol vande veiligheidsdeskundige is ondermeer om te onderzoeken welke maatregelengetroffen kunnen worden om de kans op ramkraken zo klein mogelijk te houden.2.2 OpmerkingDe winkeliersvereniging heeft een enquête gehouden onder alle ondernemers. Zehebben volgens de adressant allemaal verklaard tegen de weg te zijn. Gevreesdwordt voor onveilige situaties door het extra gemotoriseerde verkeer.AntwoordOndanks dat formeel gezien wegens het ontbreken van handtekeningen, hetopmerkingenformulier niet ontvankelijk is, zijn deze opmerkingen wel in beschouwinggenomen. De doelstelling van de extra verbindingsstraat is om de parkeerplaatsenaan de westzijde van het winkelcentrum beter bereikbaar te maken en de socialeveiligheid in de openbare ruimte rond het huidige gebouw met huisnummer 101 teverbeteren. De verbindingsstraat zal onderdeel zijn van een 30 kilometer zone enworden voorzien van snelheidsremmende maatregelen. De snelheid van de auto's zaldoor de ligging nabij de parkeerplaats aan de oostzijde en de kruising met deWisseloord aan de westzijde beperkt zijn. Voor voetgangers en fietsers wordenNota van beantwoording zienswijzen, pagina 4 van 7

2.7 OpmerkingAdressant gelooft niet dat door de extra verbindingsstraat de zichtbaarheid van hetwinkelcentrum wordt verbeterd.AntwoordNiet de verbindingsstraat maar de eventuele extra aansluiting op deWageningendreef zorgt voor een verbeterde zichtbaarheid van het winkelcentrum.2.8 OpmerkingMet de aanleg van de nieuwe straat wordt veel overheidsgeld verspild.AntwoordDoel van de weg is het verbeteren van het functioneren van het winkelcentrum. Hetdient dus een maatschappelijk doel en dit is naar oordeel van het stadsdeel geenverspilling van overheidsgeld.2.9 OpmerkingIn het rapport van Droogh Trommelen en Partners is aangegeven dat er behoefte isaan ondernemers die kunnen voorzien in de dagelijkse boodschappen. Het slopenvan Wisseloord 101 ten behoeve van een weg is dan geen goede zaak.AntwoordDe opmerking in het rapport van Droogh Trommelen en Partners komt voort uit hetfeit dat de hoeveelheid horeca in het winkelcentrum relatief groot is en dat er in plaatsdaarvan meer behoefte is aan winkelruimte. Het bestemmingsplan voorziet hierindoor het aantal horecazaken te beperken waardoor het aantal winkelruimten kantoenemen. Daarnaast maakt het bestemmingsplan de uitbreiding van bestaandewinkels mogelijk, zodat het winkelcentrum beter kan functioneren.3. Zienswijze (S.D.K. Ramdhani)3.1 OpmerkingIn tegenstelling tot wat in de beantwoording van de inspraakreactie is beweerd, heeftadressant een overeenkomst met het stadsdeel.AntwoordOndanks dat de opmerking geen betrekking heeft op het bestemmingsplan, maar opeen privaatrechterlijke procedure, wordt hierop wel ingegaan. In tegenstelling tot watde inspreker beweert is er voor het Wisseloordeplein geen overeenkomst tussen deinspreker en het stadsdeel / de gemeente Amsterdam. Dit is bevestigd door middelvan een uitspraak van de Rechtbank (d.d. 21 oktober 2009) en een uitspraak van hetGerechtshof te Amsterdam (d.d. 21 december 2010).3.2 OpmerkingIn de stukken wordt er melding van gemaakt dat de appartementen uit het plangehaald zijn, omdat de projectontwikkelaar zich heeft teruggetrokken. Dit is onjuist.Verwezen wordt naar bijlage III bij de zienswijze, het Ruimtelijk EconomischVerbeterplan.AntwoordDe inhoud van het Ruimtelijk Economisch Verbeterplan staat in dit kader niet terdiscussie.3.3 OpmerkingOmdat adressant (zie opmerking 3.1) van mening is dat er een overeenkomst is methet stadsdeel, wordt bezwaar gemaakt tegen de verbindingsweg.AntwoordDe zienswijze is niet onderbouwd met ruimtelijke argumenten. Voor de motivering vande weg wordt verwezen naar de toelichting van het bestemmingsplan. Zie tevens debeantwoording onder 3.1.Nota van beantwoording zienswijzen, pagina 6 van 7

3.4 OpmerkingUit het bestemmingsplan wordt niet duidelijk met hoeveel autobewegingen deze wegte rechtvaardigen zou zijn.AntwoordHet doel van de weg is het beter bereikbaar maken van de parkeerplaatsen aan dewestzijde van het winkelcentrum, waardoor de parkeercapaciteit beter wordt benut.De weg heeft derhalve niet als doel om zoveel mogelijk autoverkeer te verwerken.3.5 OpmerkingDe C1000 wordt twee keer per dag bevoorraad. Dan zijn de meeste autobewegingenomdat de scholen dan ook in- en uitgaan. Deze autobewegingen kunnen wordengeleid door de onderdoorgang bij het viaduct ter hoogte van de scholen. Door hetfietspad aan te passen en de rijrichting middels bebording en handhaving via deWestbroekstraat te leiden, ontstaat op Wisseloord een eenrichtingsweg.AntwoordDe onderdoorgang bij de scholen doet dienst als doorgaande fietsverbinding. Het isniet wenselijk om deze fietsverbinding op te heffen. De onderdoorgang is te smal ente laag om autoverkeer en fietsverkeer te verwerken waarbij beide verkeersstromenvan elkaar gescheiden zijn. Bovendien komt daarmee onnodig veel autoverkeer langsde woonbuurten aan de Westbroekstraat.3.6 OpmerkingDoor de weg niet aan te leggen, is adressant bereid het eerdere plan aan te passenzodat aan het eerdere verzoek van het stadsdeel kan worden voldaan door onder deappartementen 1.200 m² bedrijfsruimte te realiseren ten behoeve van de C1000 metenkele nieuwe winkelunits. Door het huidige pand van C1000 van de huidige eigenaarover te kopen kan na renovatie in dat pand een drogist worden gevestigd. Momenteelheeft de adressant contact met een publiekstrekker die bereid is om een winkel in hetwinkelcentrum te vestigen. Daarmee wordt het plan haalbaar. Onder het nieuwe pandzullen parkeerplaatsen worden gebouwd. De bezoekers van het winkelcentrumworden met digitale parkeerborden verwezen naar de overige parkeerplaatsen. Methet vastgoedbedrijf van de adressant is de adressant in staat om het helewinkelcentrum binnen een korte periode volledig te renoveren. Graag wil deadressant zo snel mogelijk een plan presenteren.AntwoordVerwezen wordt naar de beantwoording onder 3.1.Nota van beantwoording zienswijzen, pagina 7 van 7