conceptnotulen raadsvergadering - Gemeente Heerlen

Vergadering:
Gemeenteraad Heerlen
Vergaderdatum:
4 oktober 2011
Tijdstip vergadering:
18.00 uur
Registratienummer:
2011/56982
Agendapunt:
3b
conceptnotulen raadsvergadering
Presentielijst
Aanwezig:
Leden:
K. Adema, S. Bayraktar, M.E.E. de Beer, J.P. Bertholet, B.H.J. Braeken, P.H.A. Brauer,
C.M.J.P. Claessens, J.M.M. Clemens, A. Damen, P.C.J. Diederen, D.R.J. Ducornez,
J.A.M.A. Erkens, M.M.H. Feijen, W.G. Gouders, L.C.H. Hazen, R.P. Hummel,
P.C.C. Kastrop, W.G.M. van Kempen, R.J.A. Kockelkorn, A. Koning Bastiaan,
J.C. Kortekaas, R.H.F. Leers, A.J.V.C. Lodewijks, A. Luchies, G.H.M. Meesters,
R.P.E. Meyer, C.D. Petermann, M.P.G.M. Peters, H. Portiek, M.S. Rahnama’i, C. Tiekstra
en G.J.L. Vankan
De dames Y.M. Claessens-Schepers, J.A. Heine-van Dartel, P.F.M. Larik-Langohr en
O. Mous.
Wethouders:
N.A. Aarts, F. Gillissen, A.J. Smeets, M.F.A. de Wit-Romans, P.M.A. van Zutphen
Voorzitter:
Burgemeester P.F.G. Depla
Griffier:
J.H.M. Martens
Verslaglegging:
O. Toirkens-Geurts (Het Notulistenteam)
Afwezig:
Leden:
De heer W.F.G. Sijstermans

Agenda
1. Vragenuur
2. Het vaststellen van de agenda van de openbare vergadering van de
gemeenteraad van Heerlen van 04 oktober 2011.
(2011/50968)
3. Het vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van de
gemeenteraad van Heerlen:
3.1 van 22 en 23 juni 2011
(2011/44472)
3.2 van 5 juli 2011
(2011/48679)
3.3 van 16 augustus 2011
(2011/49169)
4. Het kennisnemen van de ingekomen stukken en van de wijze van afhandeling er
van
(2011/29802)
5. Het vrijgeven voor inspraak van de Nota ruimtelijke kwaliteit 2011 en het kennis
nemen van het jaarverslag 2010 van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit
(2011/22453)
6. Het vaststellen van de verordening Commissie Ruimtelijke Kwaliteit
Heerlen 2011
(2011/49637)
7. Het vaststellen van het bestemmingsplan Twinport
(2011/36648)
8. Het vaststellen van de Aansluitverordening riolering 2011
(2011/10558)
9. Het vaststellen van de Afvalstoffenverordening 2011
(2011/33752)
10. Het geven van een zienswijze op de toekomstscenario’s voor de GHOR in Zuid-
Limburg
(2011/46135)
11. Het vaststellen van de Najaarsnota 2011 en de daarmee samenhangende
besluiten
(2011/46135)
12. Het vaststellen van de Kadernota integrale veiligheid 2011-2015 gemeente
Heerlen ‘Hartslag voor heel Heerlen’
(2011/23460)
13. Motie vreemd aan de orde van de dag van de Stadspartij, zijnde motie M1 en de
motie vreemd aan de orde van de dag van het CDA en de VVD, zijnde motie M2.

Pagina 3/92
De voorzitter opent de vergadering om 18.00 uur.
Opening
De voorzitter
Dames en heren, het is zes uur geweest. Ik heet u allen van harte welkom bij deze raadsvergadering van de
gemeente Heerlen. Het is wellicht even wennen, maar het is weer een reguliere raadsvergadering. Na de
lange vergaderingen van de vorige keer die niet regulier waren, maar wel veel stof hebben doen opwaaien,
hebben wij een reguliere raadsvergadering. Ik kan melden dat de heer Rahnama’i iets later komt. De heer
Peters komt ook iets later. De heer Meyer komt iets later. De heer Sijstermans heeft zich afgemeld in
verband met begrafenis.
1. Vragenuur
De voorzitter
Zoals gebruikelijk starten wij de raadsvergadering met het vragenuur. Althans, dat is eigenlijk
voorafgaand aan de raadsvergadering. Het vragenuur. Er is een vraag ingediend door de heer
Leers inzake de leegstand van de Heerlense winkels. Meneer Leers, aan u het woord.
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel, meneer de voorzitter. De voorpagina van het Limburgs Dagblad kopte onlangs dat een verdere
leegloop van het stadshart dreigt. Heerlen stevent af op een winkelleegstand van 24%, waarmee Heerlen op
de derde plaats staat qua landelijke winkelleegstand. Ook voert onze stad de lijst met grootste stijgers qua
aantal leegstaande winkels aan. De alsmaar toenemende leegstand en leegloop tekenen zich al geruime tijd
af. De algehele situatie wordt erger en erger. Helaas zonder zichtbare verbetering. Klakkeloos doorbouwen
zonder deze zorgelijke situatie naar waarde te schatten kan en mag niet gebeuren.
Meneer de voorzitter, de vragen. Welke concrete acties onderneemt u om de toename van leegstaande
winkels een halt toe te roepen? Waarom kent Heerlen tot op heden geen leegstandsbeleid? Wat zijn de
concrete resultaten van het leegstandsoverleg dat u met makelaars voert? Op welke wijze heeft u, in het licht
van de huidige omstandigheden, grootschalige projecten, zoals het Maankwartier, en met name de impact
daarvan op de binnenstad actueel in beeld gebracht? Deelt u onze mening dat een forse verlaging van de
parkeertarieven en het afbouwen van precarioheffingen de binnenstad meer lucht zou kunnen geven en
kansrijker zou kunnen maken? Zo ja, bent u bereid om een strategie te ontwikkelen waarbij een gunstig
parkeertarief stadsbezoek aanmoedigt en waarbij forse verlaging c.q. afschaffing van precario leidt tot
aantoonbare investeringen in een ondernemende stad? Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Leers. Namens het college zal in eerste instantie mevrouw De Wit antwoorden. Voor een
gedeelte zal ook wethouder Aarts antwoorden, waar het gaat over het parkeren. Mevrouw De Wit.
Wethouder De Wit
Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, er worden heel veel onderzoeken gehouden. Als Nederland ergens om
bekend staat, dan is het om de vele onderzoeken. Een paar weken voor dit onderzoek was er een onderzoek
waarin de top tien van winkelcentra met de hoogste leegstand stond. Daar stond Heerlen weer niet in. Laten
wij elkaar vooral niet de put in praten met steeds weer nieuwe onderzoeken. Ik denk dat wij ook veel
onderzoeken hebben liggen over wat er wel en niet mogelijk is aan uitbreiding in het centrum. Die zijn hier
ook uitgebreid aan de orde geweest.
Voorzitter, welke concrete acties ondernemen wij? Wij praten hier niet voor het eerst over. Wij zorgen ervoor
dat het centrum van Heerlen, zoals wij ook hebben afgesproken in Parkstad, het centrum van Parkstad wordt.
Niet alleen het centrum van Heerlen, maar ook het centrum van Parkstad. Daar zijn goede voorzieningen

Pagina 4/92
voor nodig. Daarom investeren wij ook al jarenlang in cultuur. Wij hebben de Royal aangekocht zodat de
bioscoopvoorziening in het centrum op orde blijft. Maar bij al die conclusies is ook al jarenlang dat er meer
diversiteit nodig is als het gaat om winkelaanbod. En ook meer diversiteit als het gaat om het aanbod van
winkelruimtes. Verder proberen wij jaar na jaar, ondanks de beperkte financiële ruimte, om het centrum
langzaam maar zeker wat aangenamer te maken als verblijfsgebied. Wij hebben de promenades verbeterd,
de Oranje Nassaustraat. Binnenkort komen wij met het plan voor het Raadhuiskwartier. Dat zijn wat van die
dingen, voorzitter.
Wat doen wij nog meer? Wij proberen in ieder geval om een compact centrum na te streven en uitbreiding
van winkelruimte in de periferie te voorkomen. Daarnaast proberen wij ook om de winkelruimte buiten het
kernwinkelgebied zoveel mogelijk te beperken. Bij nieuwe ontwikkelingen wordt ook heel erg gekeken naar
winkelruimte. Bijvoorbeeld de winkelruimte onder de Klompstraat zou plaats moeten maken voor woningen.
Maar dat is iets dat jaren nodig heeft. Dat gaat niet van vandaag op morgen. Wij voeren intensief overleg
met makelaars en een heleboel andere belanghebbenden. Wij hebben het actieplan creatieve industrie. Een
onderdeel daarvan is om creatieve ondernemers in het centrum te vestigen . In leegstaande winkelpanden.
Daar is ook volop overleg en enthousiasme over. Het lijkt mij in ieder geval veel beter om in plaats van het
voortdurend uitvergroten van de leegstand en van wat er niet goed is in het centrum, want er is genoeg niet
goed in het centrum, de schouders er eens onder te zetten en de samenwerking te zoeken. Er zijn een
heleboel mensen die staan te popelen om dat te doen. Ik noem er maar eens een paar. Op 1 november start
Erol Ustam met zijn ideeënwinkel in een leegstaand pand. Met een gebruikersovereenkomst. Binnenkort
start er een creatieve ondernemer in de Geleenstraat. Deze is bezig met het opknappen van het pand. Vorige
week hebben twee huurders een huurovereenkomst gesloten in de Morenhoek. Alle twee met een start huur
via Weller. Wij hebben net bij het bedrijvencontactpunt een geïnteresseerde voor winkelruimte in het
centrum op weg geholpen. Die wil in het centrum starten met een bedrijf. Voorzitter, er begint binnenkort
een creatief onderneemster in het verlengde van de ideeënwinkel van Erol Ustam in de Oranje Nassaustraat.
Ik moet zeggen dat ons bedrijvencontactpunt uiterst actief is om er voor te zorgen dat daar waar
mogelijkheden zijn, want het is niet ons eigendom, om ondernemers en leegstaande panden met elkaar te
verbinden. Dus kortom, meneer Leers, wij doen echt van alles.
Waarom kent Heerlen tot op heden geen leegstandsbeleid? En wat zijn de concrete resultaten van het
leegstandsoverleg dat u met makelaars voert? Voorzitter, leegstand heeft meerdere oorzaken. Ook de
leegstand in Heerlen. De economische crisis is er één van. Want leegstand komt op dit moment zelfs in de
meest succesvolle gemeenten voor. Er is sprake van overwaarde in onroerend goed prijzen. Een groot
probleem van dit moment. Dat vertaalt zich in veel te hoge huurprijzen voor winkelruimte op dit moment.
Er is sprake van snel toenemende internetverkoop. Iets dat wij natuurlijk ook volgen. Voorzitter, wij zien
eigenlijk op dit moment, dat hebben wij ook al vaak in de commissie besproken, veel meer heil in het
omgaan met de feitelijke situatie in plaats van het schrijven van weer een beleidsnota.
Het makelaarsoverleg loopt ook goed. Daar zijn ideeën uit gekomen die wij met elkaar gaan uitwerken. Dan
moet u denken aan thematisering, aan etalagebeheer, aan verdere invulling met creatieve industrie. Met
sommige makelaars loopt ook de daadwerkelijke samenwerking en invulling van leegstaande panden goed.
Bij anderen is dat gewoon nog een weg te gaan. Dat heeft vaak alles te maken met eigenaren en beleggers in
winkelpanden. Een van de allergrootste problemen is dat er veel te hoge huurprijzen gevraagd worden. Ook
in de aanloopstraten. Er worden overal huren gevraagd alsof het gaat om A- of B-locaties, terwijl dat al lang
niet meer het geval is. Daar zou je nu eigenlijk eens tegen te hoop moeten lopen, als ik u een ongevraagd
advies mag geven. Want er zijn starters die graag in ons winkelcentrum willen beginnen, maar die dat niet
kunnen omdat er onmogelijk hoge huren gevraagd worden. Ook in de aanloopstraten. Dat is een groot
probleem.
Op welke wijze heeft u, in het licht van de huidige omstandigheden, grootschalige projecten zoals het
Maankwartier en met name de impact daarvan op onze binnenstad, actueel in beeld gebracht?
Ja, voorzitter, wat is actueel in beeld? Zowel waar het gaat om het Maankwartier als om de ontwikkelingen in
het Schinkelkwadrant, dan liggen daar raadsbesluiten onder, afspraken en overeenkomsten met externe
partijen. Als ik dan even kijk naar wat speciaal de vraag van de heer Leers is, oftewel zijn stokpaardje, dat

Pagina 5/92
zou ik ook kunnen zeggen. Dat is het Maankwartier. Voorzitter, ik zie geen kans om de supermarkten die aan
de achterkant van het Maankwartier liggen, onder te brengen in de binnenstad. Dat gaat gewoon niet. Dat
kunnen wij allemaal willen, maar dat gaat gewoon niet. De binnenstad is niet berekend op supermarkten. Die
zijn er ook allemaal één voor één uitgetrokken, omdat dit niet werkt. Die mogelijkheid is er niet. Dan praat je
al over de helft van alle winkelruimte. Ik zie ook geen kans om het station of stationsgebonden winkels in het
centrum te leggen. Dat zie ik ook niet. Waar het dan nog om gaat is een beperkte ruimte voor uitbreiding van
stationsgebonden winkeltjes en wat andere. En de grootschalige detailhandel aan de voorkant. Maar die sluit
aan bij ons kern winkelgebied. Die sluit gewoon aan bij de Saroleastraat. Voorzitter, ik kan toch niet het
Maankwartier bij wijze van spreken afblazen voor die grootschalige detailhandel die er dan aan de voorkant
overblijft. De rest kan dus gewoon niet in de binnenstad. Ook het station is bij ons binnenstad. Dat sluit
perfect aan op zowel de Oranje-Nassaustraat als op de Saroleastraat.
Voorzitter, ik ben er zo uit. Ik denk dat het grootste probleem van onze leegstaande winkels in het centrum
is dat die a) niet goed onderhouden zijn. Dat is een probleem. En dat zij ook niet klaar worden gemaakt voor
de nieuwe eisen van nieuwe winkelformules. Het tweede is dat de huurprijzen veel te hoog zijn. Het derde
probleem is, in combinatie met die eerste twee, dat de leegstaande winkelruimtes in het centrum niet
voldoen aan de kwaliteit en de ruimte die nieuwe formules vragen. Als we niets doen aan de vernieuwing van
de winkelruimtes, dan krijgen wij geen nieuwe formules. Dat hebben wij juist nodig in ons centrum. Met
name in de kern van het kernwinkelgebied. Dat is de enige kans om ook de aanloopstraten weer goed te
laten lopen. Dat is het voorzitter.
De voorzitter
Dank u wel. Ik kijk even naar de derde vraag, namelijk de vraag over parkeertarieven. Die vraag zal in ieder
geval beantwoord worden door de heer Aarts.
Wethouder Aarts
Voorzitter, de vraag was iets uitgebreider dan alleen parkeertarieven.
De voorzitter
Het valt allemaal onder uw portefeuille.
Wethouder Aarts
Voorzitter, ik wil de heer Leers in ieder geval vertellen dat onderzoeken steeds weer aantonen dat de
frequentie van het bezoek aan binnensteden niet beïnvloed wordt door de parkeertarieven. Dat is hetgeen de
onderzoekers steeds weer aantonen. Wij zijn in ieder geval ook niet van plan om daar op dit moment iets aan
te doen. Mede omdat juist door die parkeertarieven een verlevendiging in de binnenstad, kort parkeren willen
beïnvloeden, en daardoor een andere dynamiek willen krijgen als wanneer die plaatsen langdurig bezet
blijven.
Dan de vraag over de Precario. Ik wil u in herinnering brengen dat de Precario juist enorm verhoogd is in
overleg met de ondernemers van de binnenstad. Waarbij een afspraak is gemaakt wat er met die Precario
zou gebeuren. Een groot gedeelte daarvan gaat jaarlijks naar de camerabewaking van de binnenstad. Een
ander gedeelte gaat naar de stichting PEC om nieuwe evenementen, culturele evenementen, in de binnenstad
te stimuleren. Dat is in afspraak met de ondernemers gebeurd. De effecten van camerabewaking en de
evenementen hebben wij in de afgelopen jaren ruimschoots kunnen merken in positieve zin.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Aarts. Meneer Leers, is er behoefte aan het stellen van aanvullende vragen?
De heer Leers, Hart-Leers
Ja. Ik maak nu gebruik van mijn tweede termijn, als dat mag.

De voorzitter
Natuurlijk, u mag een aanvullende vraag stellen.
Pagina 6/92
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel. De wethouders zijn ingegaan op onze vragen. Waarvoor dank. Alleen komt constant dezelfde
ridel aan maatregelen en zaken naar voren, zonder concreet te worden. En die zaken die dan kennelijk
gebeuren, om die vast te leggen. Dat zou je kunnen doen middels een leegstandsbeleid. Gewoon vastleggen
wat de plannen zijn, wat er gedaan is en wat de toekomst is. Zodat wij een hand vast hebben waar wij vanuit
kunnen gaan. Is het college bereid om hetgeen wat er al gedaan wordt en hopelijk nog gaat gebeuren vast te
leggen in een duidelijk stuk, zodat wij een startnotitie hebben om van daaruit de toenemende leegstand
tegen te gaan?
De wethouder had het over percentages die in het ene onderzoek wat gunstiger voor Heerlen afsteken dan in
het andere onderzoek. Onderzoeken tot daar aan toe. Hetgeen wij met onze eigen ogen in de stad zien wordt
door veel onderzoeken bevestigd. Dus wel degelijk, hoe dan ook, of wij nou bovenaan een lijstje staan of op
een andere plek op zo een lijstje, het gaat erom dat er iets gebeurt.
De voorzitter
Meneer Leers, even voor de helderheid. Het is een vragenuur. Het zijn geen algemene beschouwingen.
De heer Leers, Hart-Leers
Ik zal het wat concreter maken.
De voorzitter
Ja en een vraag. Het vragenuurtje is echt iets van een vraag.
De heer Leers, Hart-Leers
Is het college bereid om het een en ander wat gebeurt en wat nog gaat gebeuren vast te leggen in een
leegstandsbeleid? Kan het college daarin ook meenemen, hetgeen wat concreet besproken wordt en welke
acties ondernomen worden met betrekking tot het makelaarsoverleg? Wat betreft het Maankwartier. Begrijp
ik goed uit de bewoordingen van het college dat er geen actuele stand van zaken is met betrekking tot de
impact van het Maankwartier op het centrum? En met actueel bedoel ik dan iets dat niet ouder is dan een
half jaar. Wij zullen later in deze vergadering nog met een motie over de parkeertarieven komen. Wat de
precarioheffing betreft. Misschien is het goed om die hele inkomstenstroom aan precarioheffingen eens
inzichtelijk te maken. Ik vraag het college dan ook om die hele stroom aan inkomsten binnen nu en twee
weken, als dat mogelijk is, zwart op wit aan te leveren. Dank u wel.
De voorzitter
Zijn er andere leden uit de gemeenteraad die vragen willen stellen? Meneer Bertholet.
De heer Bertholet, D66
Mag ik ook een vraag stellen aan de heer Leers?
De voorzitter
Nee, nee, nee! Dat mag u wel doen, maar niet via het vragenuur. U kunt een ingezonden brief sturen naar de
krant, of anderszins. En het mag buiten op de gang. Maar niet via het vragenuur. Zijn er andere mensen die
vragen aan het college willen stellen naar aanleiding van de vragen van de heer Leers? Of de antwoorden? Ik
zie dat niemand aanvullende vragen heeft. Ik stel voor dat mevrouw De Wit voor haar tweede termijn in gaat
op de vragen van de heer Leers.

Pagina 7/92
Wethouder De Wit
Ja, voorzitter. Ik stel vast dat de heer Leers constateert dat hij dezelfde riedel antwoorden krijgt op dezelfde
riedel vragen. Wil ik dat vastleggen? Daar hebben wij ook een afspraak over gemaakt. Wij kijken op dit
moment naar de leegstandsverordening die er is. En die in Amsterdam en Brunssum wordt toegepast. In
antwoord op vragen van het CDA hebben wij gezegd dat volgens ons daar niet veel heil in zit voor onze stad.
Wij komen daar nog op terug. Dan nemen wij dit ook mee. Maar in feite hebben wij regelmatig overleg in de
commissie ES over al deze zaken. Ik zal u niets nieuws vertellen, maar ik heb wel gezegd dat wij het een
keer opzetten in de vorm van een raadsinformatiebrief. Dan zetten wij het even allemaal netjes bij elkaar,
maar we wachten eerst het overleg over de leegstandsverordening af.
De voorzitter
Ik heb overigens een fout gemaakt volgens de procedure. Excuus daarvoor. Er is wel de gelegenheid, meneer
Bertholet, volgens het reglement van orde: ‘Vervolgens kan de voorzitter aan andere leden van de raad het
woord verlenen om hetzij aan de vragensteller, hetzij aan het college, een vraag te stellen over hetzelfde
onderwerp’. Dus ik heb u helaas geheel ten onrechte de gelegenheid ontnomen om uw vraag aan de heer
Leers te stellen. Nu kunnen wij zeggen dat we eerst uw vraag stellen of dat we eerst het college de
gelegenheid geven. Er zijn nog een paar vragen aan de heer Aarts gesteld. Dan krijgt u de gelegenheid en
dan kan de heer Leers weer op u reageren. Excuus nogmaals. Meneer Aarts. Dan doet u een keer niet mee,
meneer Hummel, en dan hadden wij u eigenlijk nodig! Dus helaas.
Wethouder Aarts
Voorzitter, de vraag die de heer Leers aan mij stelt is, kun je binnen veertien dagen een overzicht geven van
de inkomende en uitgaande geldstromen met betrekking tot Precario. Die zeg ik toe.
De voorzitter
Oké, dank u wel. Dat is een toezegging. Meneer Bertholet.
De heer Bertholet, D66
Ik zou de heer Leers willen vragen, wat stelt hij zich zoal voor bij zo een leegstandsverordening? Aan wel
concrete maatregelen denkt hij?
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel. Ik bemerk in de vraagstelling van de heer Bertholet dat hij dezelfde fout begaat als het college,
omdat er gesproken wordt over een leegstandsverordening. Ik vraag om leegstandsbeleid. Volgens mij is een
verordening een stukje stringenter. Ook met het opleggen van belastingen en dergelijke. Terwijl
leegstandsbeleid, in mijn ogen, zaken zijn die wij dan op schrift zetten waarmee wij leegstand kunnen
tegengaan. Alle concrete zaken kunnen clusteren en in ieder geval een startnotitie hebben waarin duidelijk
wordt wat er gebeurt, wat er gaat gebeuren en wat wij nog kunnen doen. Dat het in ieder geval voor
iedereen duidelijk is wat Heerlen onderneemt tegen leegstand.
De heer Bertholet, D66
U herformuleert uw vraag naar beleid. Maar waar denkt hij bijvoorbeeld dan aan…
De voorzitter
Nee, meneer Bertholet. Het vragenuur is de gelegenheid om vragen te stellen. Ik constateer dat op de vraag
die u stelt geen inhoudelijk antwoord is gegeven door de heer Leers. Dat mag. Maar vervolgens is er niet de
gelegenheid om weer vragen te gaan stellen. Het spijt mij. Het zijn onze regels die wij met elkaar hebben
vastgesteld. Omdat ik anders zeker weet dat wij in een vragenuur gewoon een uur lang met elkaar een debat
hebben over een op zichzelf interessant onderwerp, maar waarvan vervolgens iedereen zegt of dit nou de
essentie van een vragenuur is. Dus meneer Bertholet heeft een vraag gesteld. Meneer Leers heeft een

Pagina 8/92
antwoord gegeven. Misschien niet geheel bevredigend, maar gelukkig zijn er binnenkort weer allerlei
debatten waar wij weer verder over dit onderwerp kunnen spreken. Ja? Daarmee is het vragenuur in ieder
geval afgesloten en gaan wij over naar de agenda.
2. Het vaststellen van de agenda van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerlen
van 04 oktober 2011.
(2011/50968)
De voorzitter
Ik vraag aan de leden van de raad of er punten zijn die moeten worden toegevoegd, als het aan u als raad
ligt, aan deze agenda? Ik heb in ieder geval twee moties vreemd aan de orde van de dag gezien. Ik neem
aan dat die als één onderwerp aan de orde kunnen komen? Zij betreffen hetzelfde onderwerp. Aangezien er
meerdere partijen zijn die deze motie hebben ingediend, ga ik ervan uit dat er acht leden zijn die dit
onderwerp aan de orde willen stellen. Namelijk het parkeren bij Heerlerheide. Is dat het geval?
Dan voegen wij dit toe als agendapunt 13. Ja? De twee moties gaan over hetzelfde onderwerp. Wij voegen
deze even samen onder agendapunt 13.
Zijn er andere onderwerpen die aan de raadsagenda moeten worden toegevoegd? Dat is niet het geval. Zijn
er onderwerpen die van de agenda moeten worden afgevoerd? Nee, dat is niet het geval. Dan is de agenda
vastgesteld.
Wij kijken even of er zaken zijn die gehamerd zouden kunnen worden. Ik loop ze even af.
- de notulen van 22 en 23 juni. Gehamerd.
- de notulen van 5 juli 2011. Gehamerd.
- Het kennisnemen van ingekomen stukken en de wijze van afhandeling. Meneer Kastrop wil daar iets over
zeggen. Dan beginnen wij daar dadelijk als eerste mee. Nee, niet helemaal als eerste, maar daar kom ik
zo meteen wel op terug.
- Het vrijgeven van de inspraak van de Nota ruimteiijke kwaliteit 2011. Is er behoefte om deze te
bespreken? Ja, meneer De Beer. Dan wordt dit besproken.
- Het vaststellen van de Verordening Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Heerlen 2011. Is er
behoefte aan om daar over te spreken? Dat is niet het geval. Wel, meneer Tiekstra. Dan wordt
dit ook besproken.
- Het vaststellen van het bestemmingsplan Twinport. Hamerstuk. Is gehamerd.
- Het vaststellen van de Aansluitverordening riolering 2011. Gehamerd.
- Het vaststellen van de Afvalstoffenverordening 2011. Gehamerd.
- Het geven van een zienswijze op de toekomstscenario’s voor de GHOR in Zuid-Limburg.
Gehamerd.
- Het vaststellen van de Najaarsnota 2011 en de daarmee samenhangende besluiten. Er zijn
moties ingediend, dus daar wordt in ieder geval over gesproken.
- Het vaststellen van de Kadernota integrale veiligheid 2011-2015 gemeente Heerlen ‘Hartslag
voor heel Heerlen’. Ja, graag bespreken. Dan wordt deze besproken.
- Punt 13 wordt automatisch besproken.
Ik stel voor om in het kader van de aanwezigheid van de heer Aarts, dat is als het goed is ook aan
u medegedeeld, agendapunt 11 naar voren te halen en als eerste te bespreken. Nog voor
agendapunt 4. Zodat wij dit op een goede manier, in ieder geval in de aanwezigheid van de
wethouder, kunnen bespreken. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval.
11. Het vaststellen van de Najaarsnota 2011 en de daarmee samenhangende besluiten

(2011/46135)
Pagina 9/92
De voorzitter
Dan beginnen wij met agendapunt 11. Ik kijk naar u als raad wie graag het woord zou
willen voeren over de Najaarsnota 2011 en de daarmee samenhangende besluiten. Ik kijk even
rond. Meneer Koning Bastiaan als eerste, dan meneer Adema. Ja? Oké. Meneer Koning Bastiaan.
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Dank je wel, voorzitter. Uit de Najaarsnota zijn twee punten die ik nog even onder de aandacht zou willen
brengen. Namelijk allereerst het wegenonderhoud. U geeft al aan dat u noodgedwongen voornemens bent
het wegenonderhoud in de woonbuurten te temporiseren. U heeft al aangegeven dat er bij onveilige situaties
wel zal worden ingegrepen, maar dat zijn in onze ogen lapmiddelen. Hart-Leers vind dat mensen niet alleen
in een veilige woonomgeving moet kunnen leven, maar wil u ook nog wijzen op het kernthema Heel. Daarom
wil ik graag zo meteen motie 1 indienen.
Dan het tweede punt. Dat gaat over parkeren. U geeft al aan dat de begroting om diverse redenen niet
realistisch is en dat er in de analyse geen duidelijke veroorzaker van het tekort valt aan te wijzen. Wij hebben
deze analyse niet ingezien, dus daarom wil ik graag bij deze motie 2 indienen.
De voorzitter
Oké, daar worden twee moties aangekondigd. Ik moet even naar de orde van de vergadering kijken, want ze
zijn als nummer 3 en 4 ingediend. Eerst de motie van het CDA, dan de motie van de Stadspartij over
Heerlerheide. Ook al zijn zij later aan de orde, zij zijn eerder tijdens de vergadering aangediend. Dus dan
krijgen wij nu de moties 3 en 4 van Hart-Leers over parkeren en over het onderhoud van de wegen. Meneer
Adema.
Meneer Adema, CDA
Voorzitter, bedankt. Namens de CDA-fractie hebben wij nog enkele vragen met betrekking tot de
Najaarsnota 2011. Op pagina 13 wordt gesproken over de jaarlijkse indexering van subsidies. U spreekt hier
over het loslaten van de nullijn. Met welke bedragen moeten wij dan rekening gaan houden? Hoe zit het met
de doelstelling ‘mensen en middelen efficiënter inzetten’? Is dit nu al voorbij?
Dan de volgende vraag. Bijlage D. Daar wordt gesproken over de vrijval van budget meedoen en zorg van
732.000 euro. Graag zouden wij een en ander willen laten toelichten. Het is ook al een keer gevraagd in de
commissievergadering, maar daar was op dat moment geen antwoord op. Dat zou schriftelijk beantwoord
worden.
Dan hebben wij nog een laatste vraag. Bijlage D. De bijstelling van het salarisbudget à 500.000 euro. Hoe is
deze ontstaan? Dat zijn de vragen waar wij nog graag een antwoord op zouden willen hebben.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Adema. Dan meneer De Beer en dan meneer Tiekstra. Meneer De Beer.
De heer De Beer, VVD
Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik heb twee vragen. Op de eerste plaats aan wethouder Aarts, naar
aanleiding van het tekort in de najaarsnota, van om en nabij de 1 miljoen euro. En de nog resterende
bezuinigingen over 2010 van 2,2 miljoen euro. Ik wil eigenlijk van de wethouder weten hoe hij tegen deze
tekorten aankijkt. Hoe hij deze alsnog denkt te kunnen wegwerken.
De tweede vraag stel ik aan wethouder Gillissen.
De voorzitter
U stelt de vraag overigens altijd aan het college. Dan heeft u kans dat de heer Gillissen hem beantwoordt.

Pagina 10/92
De heer De Beer, VVD
Uiteraard. Ik verwacht een antwoord van de heer Gillissen. Op pagina 27 staat nog steeds genoemd de
subsidie voor stille autobanden. In de commissievergadering werd mij bevestigd dat die subsidieregeling niet
zou doorgaan. De vraag is dus hoe wij nu omgaan met die passage in de najaarsnota.
De voorzitter
Dank u wel, meneer De Beer. Meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dank u wel, meneer de voorzitter. De Najaarsnota geeft ons een beeld van het reilen en zeilen van dat jaar.
In aanloop naar de begroting van volgend jaar. Hij is niet rooskleurig. In die zin dat er niet over te
verwachten overschotten wordt gesproken, maar van een tekort van 1 miljoen euro. Daar kun je ook een
heleboel dingen van zeggen. Het valt ons in ieder geval niet zwaar tegen. Maar het geeft wel aan dat er nog
een hoop werk te doen is. Wat dat betreft is het in ieder geval goed dat je dit soort notities regelmatig krijgt,
op de hoogte blijft en weet wat de staat van dienst is.
Met betrekking tot de punten waar wij over moeten gaan besluiten hebben wij nergens een probleem mee.
3.1 is een goed voorbeeld van een aantal posten die wij een jaar over de datum heen tillen, zodat zij alsnog
kunnen worden uitgevoerd. Dit is conform de regels. Dat mag één keer. Dus het moet dan wel in 2012
uitgevoerd zijn.
De andere besluiten stuiten ook zeker niet op bezwaren. 5.1, ik denk dat dit een heel slimme is. Om dat geld
toch uiteindelijk te gebruiken voor hetgeen wij het bedoeld hadden en het misschien niet zo heel erg slim
hadden opgeschreven. In ieder geval komt dat wat dit betreft nu weer goed.
Er is één punt waar wij wel een probleem mee hebben. Dat zal niemand in deze zaal verbazen. Dat is 6.1. Wij
gaan nog steeds uit van de afspraak die wij met elkaar hebben dat incidentele overschotten naar de
algemene reserve gaan. Dat is één. Twee. Wij gaan er van uit dat als er vervolgens nieuw beleid komt je dit
weer uit de algemene reserve haalt, maar wel met een gedegen voorstel waarbij duidelijk is wat nou precies
waar voor staat. Dat is ook gelijk mijn derde punt. Als je dat al in deze nota zou willen doen, dan had dit
duidelijk ergens moeten staan. Ik ben het niet tegen gekomen. Wellicht dat ik dadelijk gewezen wordt op een
pagina waar het netjes staat. Dan kan ik het alsnog lezen. Maar vooralsnog kunnen wij niet instemmen met
punt 6.1, om de simpele reden dat dit tegen de systematiek in gaat zoals wij vinden dat die met elkaar is
afgesproken. Wij vinden dat die 90.000 euro netjes terug moet naar de algemene reserve. Tot zover de
eerste termijn.
De voorzitter
Dank u wel meneer Tiekstra. Dat zou eventueel kunnen betekenen dat u in de tweede termijn met een
amendement komt? Meneer Bertholet en daarna meneer Kastrop.
De heer Bertholet, D66
Dank u, voorzitter. Daar waar de najaarsnota een best wel redelijk goed informatiegehalte heeft en ook qua
taal en cijfers redelijk duidelijk is, is er één uitzondering. Dat betreft wat mij betreft het programma
Ruimtelijke ordening. Dat is heel kort en niet echt duidelijk. Het laat een tekort zien van meer dan 2
miljoen euro. Daar waar het toch een programma is dat, in mijn beleving althans, redelijk conjunctuur
ongevoelig is. Dus als daar al een tekort ontstaat, dan kan het niet aan de economische crisis en allerlei
andere oorzaken gekweten worden. Daar zal dan inderdaad wel wat extra uitleg op haar plaats zijn, is mijn
beleving. Dus ik zal wel van de betreffende wethouder willen horen waar met name de hoofdoorzaak van het
tekort, of de tegenvaller, zit. Waarom had er niet wat meer toelichting op papier kunnen staan?
De voorzitter
Dank u wel, meneer Bertholet. Meneer Kastrop.

Pagina 11/92
De heer Kastrop, Ouderenpartij Heerlen
Dank u, meneer de voorzitter. Ik had een vraag over de najaarsnota. Op pagina 20. Ik had het over punt
2.2.5. Dat is SI. Dan is het altijd moeilijk aan het college, vooral aan de wethouder, die is daar zo bedreven
mee en dat is zo schitterend. Maar ik had toch een vraag aan hem. Ik hoop dat hij mij hier heel vlug in
tegemoet komt. Was het niet de bedoeling, dat heeft de OPH een aantal jaar terug via een motie
aangevraagd, dat alle bushaltes aangepast zouden worden? Dat is dus nog niet gebeurd. Op welke termijn
zouden wij kunnen rekenen dat de rest ook volgt? Dat was mijn vraag. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Kastrop. Ik kijk nog verder rond. Geen behoefte verder aan een bijdrage in de eerste
termijn. Dan geef ik nu het woord aan de heer Aarts om namens het college te antwoorden. Wellicht dat
enkele andere wethouders zich ook nog uitgedaagd voelen om iets te zeggen. Meneer Aarts, aan u als eerste
het woord.
Wethouder Aarts
Voorzitter, meneer Koning Bastiaan kondigt twee moties aan. Ik heb ze even digitaal gezien. Ik heb ze niet
voor mij. Ik zou daar graag dadelijk even op willen reageren. Ik wil wel wat betreft het wegenonderhoud
aangeven dat binnenkort de nota Wegverhardingen komt. Daarin doen wij een uiteenzetting van waarom wij
kiezen voor de gekozen methodiek. Dat is de hoofdwegenstructuur op het hogere niveau en de wijken, het
onderliggende wegennet, op een tandje minder. Een tandje minder wil in ieder geval niet zeggen dat het
onveilig is. Maar wel dat een tandje minder is dat het altijd optimaal is. Ik zou u daarom willen vragen om te
wachten tot de nota Wegverhardingen er is, zodat u ook op een gedegen manier kunt discussiëren over de
kwaliteit van het wegennet en de consequenties op financieel gebied daarvan.
Dan het tekort op het parkeren. Nogmaals, ik heb het al eerder gezegd, wij hebben geprobeerd om met een
aantal mensen te discussieren over waar het aan zou kunnen liggen. De feiten zijn de parkeerbezetting en de
parkeerinkomsten. Daar vinden wij geen gat tussen waar het aan ligt. Op dit moment nog niet. Wij zijn er
nog mee bezig. Er zit voor een deel een begrotingsfout in, die heb ik ook al eerder aangekondigd, van
ongeveer 250.000 euro, maar er resteert nog altijd een grote post van 500.000 euro. Een gat waar wij niet
van weten waar het aan ligt. Wij zijn er nog steeds naar aan het zoeken. Ik wil graag met u de informatie
delen die wij daar al over hebben en waar wij over gedacht hebben. Misschien dat het slim is om in de
commissie eens inhoudelijk te praten over wat de mogelijkheden zouden kunnen zijn. Maar gebaseerd op de
cijfers die ik aan u voor kan leggen.
Vervolgens wordt in de motie gesproken over het niet verhogen van de tarieven per 1 januari 2012 en het
tarief straatparkeren zelfs terug te brengen naar een stand van vóór 2011. Ik kan eigenlijk alleen maar
zeggen dat ik u dit kan ontraden. U weet dat het financieel niet erg gemakkelijk is om de zaak sluitend te
krijgen. Maar daarmee schieten wij nog een keer een gat van meer dan een half miljoen euro in de begroting.
Ik kan dus niet meer doen dan deze motie te ontraden.
Meneer Adema. De jaarlijkse indicatie nullijn. Wij hebben in ieder geval aangegeven dat wat wij jarenlang
standaard hebben gedaan, niemand meer dan de nullijn, niet indexeren, waar wij langzaam er achter
gekomen zijn dat een aantal instellingen aan het eind van zijn latijn is. Hun reserves hebben opgesoupeerd.
Als college hebben wij gezegd dat wij naar maatwerk willen kijken. De basis is de nullijn. Maar als een
organisatie in de problemen dreigt te komen en zijn taken, waarvan wij vinden dat deze ook ontzettend
belangrijk zijn, niet meer kan uitvoeren, dan willen wij daar graag over van gedachten wisselen om te kijken
waar het wel en niet mogelijk is. Daarbij wordt uiteraard ook gekeken naar de efficiency van de organisatie.
Hoe gaan zij met hun geld om? Hoe kostenbewust zijn zij? En dat in het totaal plaatje meegenomen.
Meneer De Beer. Ik neem aan dat de burgemeester terugkomt op het salarisbudget van 500.000 euro? De
vraag van de heer Adema? Want mij is die even ontgaan.
De voorzitter

Pagina 12/92
Dat is iets van de heer Van Zutphen. Althans, van het hele college. De heer Van Zutphen zal er nader op in
gaan.
Wethouder Aarts
Meneer De Beer, u geeft terecht aan dat er een tekort van 1 miljoen euro is in de najaarsnota. Er zat in de
ombuigingen van 2010 nog een tekort van rond de 2 miljoen euro. Ik heb het daar voor de vergadering ook
even met meneer Hummel over gehad. Ik dacht dat wij een overzicht aan u hebben gestuurd van de
ontwikkelingen van de ombuigingen 2010, 2011, 2012 en 2013. Daarin laten wij zien hoe wij met de
ombuigingen en de tekorten omgaan. Wij zijn nu met de begroting bezig. Wij zullen er in ieder geval voor
zorgen dat 2012 een sluitende begroting is. Volgens de provincie moeten wij ook 2015 sluitend hebben. Wij
zijn dus op dit moment met man en macht bezig om die tekorten in de nieuwe begroting af te dekken. Dat
waren de vragen die aan mij zijn gesteld.
De voorzitter
Misschien de heer Tiekstra, want die had volgens mij nog een principiële vraag over de systematiek. Nieuw
beleid.
Wethouder Aarts
Ik was hem vergeten, omdat ik er al zoveel met hem over gediscussieerd heb.
De voorzitter
Ja, maar niet in deze arena.
Wethouder Aarts
Nee. Meneer Tiekstra heeft helemaal gelijk over de methodiek. Het is niet gebruikelijk om bij de
voorjaarsnota of de najaarsnota met nieuwe ontwikkelingen te komen. Wij hebben toch gedacht om deze te
proberen er op deze manier door te krijgen, om een stuk administratieve last te voorkomen. Maar u heeft
gelijk. De omschrijving van het punt is heel mager. Wij hadden gehoopt om dit nog vandaag aan u toe te
vertrouwen, maar het heeft helaas niet zo mogen zijn. Ik denk dat de heer Gillissen daar dadelijk inhoudelijk
nog even antwoord op geeft. Dat waren mijn vragen.
De voorzitter
Oké, ik kijk even naar de andere portefeuillehouders. Er waren een aantal vragen. Wat de inhoud betreft is
daar een bijgekomen voor de heer Gillissen. Dus meneer Gillissen, ik geef u graag het woord. Daarna meneer
Van Zutphen. Ik kijk ook even naar de heer Smeets.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Meneer de voorzitter. Meneer Gillissen gaat nu ook namens het college spreken. Dus het gelijk dat ik van de
heer Aarts heb gekregen raak ik niet meer kwijt.
De voorzitter
Misschien laat de heer Gillissen u overtuigen van het feit dat u wel gelijk heeft, maar dat u geen gelijk wilt
krijgen. (gelach)
Wethouder Gillissen.
Voorzitter, dank u wel. Ik ga eerst naar de vraag van de heer De Beer. Die was ook het eerste. Over die stille
autobanden. Dat is juist. Ik heb in de commissie ook bevestigd dat wij daar verder op dit moment niets aan
doen. De reden is met name dat er volgend jaar een wet komt die gaat bepalen dat alle nieuwe auto’s stille
banden moeten hebben. Op grond daarvan hebben wij het aanvankelijke initiatief om daar iets aan te doen

Pagina 13/92
niet verder doorgezet. Tot mijn spijt is het niet gecorrigeerd in de tekst. Dus wat dat betreft is hetgeen wij in
de commissie hebben gezegd relevant.
De voorzitter
Meneer De Beer.
De heer De Beer, VVD (interruptie)
De raad besluit natuurlijk, niet de commissie. Mijn vraag is, misschien kan de burgemeester die ook
beantwoorden, hoe wij omgaan met die passage. Is de toezegging van de wethouder dat die niet
geëffectueerd wordt voldoende?
De voorzitter
In feite komt u tot de conclusie dat de werkelijkheid veel sneller is dan de procedure van de najaarsnota. De
procedure is dat de najaarsnota op 1 juli van het jaar sluit. Toen zat deze er op die manier in. Nadien is
gezegd dat wij deze maatregel niet gaan nemen. Nu kom je tot de conclusie dat wij met de besluitvorming
van dit moment beschouwen dat wij de najaarsnota vaststellen met deze kennis en dat dit in ieder geval niet
doorgaat.
De heer De Beer, VVD (interruptie)
Dan nog een aanvullende vraag voor de wethouder. Ik neem aan dat de subsidieregeling verwerkt was in de
najaarsnota. Ik ben benieuwd welke vrijval aan middelen dit genereert.
De voorzitter
Even voor de helderheid, want dat is wel belangrijk. De najaarsnota sluit echt op 1 juli van het jaar. Alles wat
daarna gebeurt heeft natuurlijk allemaal effect op de lopende begroting. Dat komt natuurlijk terug in de
jaarrekening. Op het moment van het dicht doen van de boeken op 1 juli was dit de gedachte. U kunt hooguit
zeggen dat er dadelijk een extra meevaller te verwachten is in het kader van de jaarrekening. Ja?
De heer De Beer, VVD (interruptie)
Oké, dat is goed.
De voorzitter
Dat wat betreft de procedure. Dan de inhoud nog een keer naar meneer Tiekstra.
Wethouder Gillissen
Ten aanzien van die 90.000 euro. Op bladzijde 20, 2.2.6, hebben wij melding gemaakt van dat voorstel. Ik
moet u overigens bekennen dat wij daar heel weinig motivatie aan toe hebben gevoegd. Ik wil nog even kort
motiveren waarom wij toch dat besluit genomen hebben. Ik heb een memo die ik aan de vergadering wil
uitreiken. Het gaat erom dat In de Biessen een multifunctionele sporthal is. Deze is in 1999 gebouwd. Er
worden steeds meer grotere sportevenementen uitgevoerd. Het gevolg daarvan is dat wij te weinig
opbergruimte hebben. Ik ben er zelf ook een keer geweest met een iets groter evenement. De benodigde
attributen worden in de gang en in de hal geposteerd. Toen ik er was, was het behoorlijk druk. Bij het aflopen
van de trap, je moet er niet aan denken dat er iets gebeurt, want dan is het grote paniek. Er gebeuren dan
grote ongelukken. De noodzaak van die aanbouw is evident voor ons. We hebben weliswaar contrair de
techniek gemeend dat er toch ook spoedeisendheid aan vast zit. Ik zeg nou, wij stellen de raad voor om toch
dat bedrag in te zetten voor de bouw. Met name vanuit de veiligheid die er ook een belangrijke rol in speelt.
De voorzitter
Even voor de helderheid. Een technische notitie waar de inhoud die de heer Gillissen net aangaf over de
reden om dit te doen nog een keer wordt verwoord. Het leek het college verstandig om dit nog even aan u uit

Pagina 14/92
te delen. Het is geen motie, maar het is gewoon een toelichting die anders heel sterk de techniek in was
gedoken, maar die wel van belang is in het kader van de besluitvorming. De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Misschien een verhelderende vraag, want dan wordt de discussie ook makkelijker. Ik begrijp nu dus goed dat
die 90.000 euro voor In de Biessen is en dat de grootboekrekening waarschijnlijk heet ‘In de Biessen en
inrichting buitensport’.
Wethouder Gillissen
Nee, die laatste zin is er ook in geslopen. Het spijt me, maar die hoort er niet te staan.
De voorzitter
De laatste zin in de najaarsnota.
Wethouder Gillissen
Het geld is alleen voor de aanbouw en In de Biessen.
De voorzitter
Dus even voor de helderheid. In de najaarsnota staan twee posten, maar gaat alleen over sporthal In de
Biessen. Meneer Leers, u heeft ook nog een vraag aan de portefeuillehouder.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Ja, als dat mag. De wethouder gaf net aan dat er allerlei attributen in gangpaden en overal geposteerd zijn. u
had het over grote paniek en grote ongelukken, waardoor er al snel aan gebouwd moet worden. Dat is
allemaal heel begrijpelijk. Maar wat gebeurt er tot het moment dat die aanbouw opgeleverd wordt? Is het
dan wel verantwoord om in de tussentijd die evenementen te hebben? Of wordt het op een andere manier
tegengegaan, zodat het in ieder geval niet uit de hand loopt.
De voorzitter
Meneer Gillissen.
Wethouder Gillissen
Het gaat er om dat het bij grote evenementen gebeurt. Daar zal ook met de eigenaar, de sportverhuurder,
gesproken worden, zodat wij daar een oplossing voor vinden. Het gaat niet om permanent aanwezige
attributen. Die worden twee dagen van tevoren binnengehaald en dan daar neergezet. Het is tot nu toe ook
altijd buiten weggezet. Maar in de winter zal dit natuurlijk een ander verhaal zijn. Ik zal er in ieder geval
aandacht aan geven.
De voorzitter
Oke, meneer Portiek.
De heer Portiek, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Ik kan daar wel een toelichting op geven. Ik kom er iedere week twee keer met de hond langs. Als er veel te
doen is, dan heeft de eigenaar, of de beheerder, een hele grote tent buiten gezet waar hij deze attributen in
zet.
Wethouder Gillissen
Dat wist ik niet.

Pagina 15/92
De voorzitter
Oké, zo helpen wij elkaar, als raad en college, verder in de toelichting. Bedankt meneer Portiek. Ik kijk even
naar de heer Van Zutphen, want er waren ook een aantal zaken in de eerste termijn die over zijn portefeuille
gingen. Meneer van Zutphen.
Wethouder Van Zutphen
Meneer de voorzitter, het klopt dat het de heer Adema al gevraagd heeft naar de vrijval van het budget
‘meedoen en zorg’. Er is helaas geen schriftelijk antwoord op gekomen. Ik wil daar mijn welgemeende
excuses voor aanbieden. Geen excuus, maar de reden was dat het niet op de actielijst van de commissie
terecht is gekomen. Wij kijken altijd op de actielijst na wat we nog moeten beantwoorden. Daar stond hij niet
bij. Maar u heeft de vraag wel degelijk gesteld. Ik kan hem nu niet uit de losse pols beantwoorden. Ik kan u
wel verzekeren dat er geen enkele beleidsmatige achtergrond achter zit. U hoeft zich geen zorgen te maken
dat hiermee iets qua beleid wordt weggestreept. Het is zuiver een financieel administratief verhaal. Ik zal
vragen om de vraag alsnog als de wiedeweerga schriftelijk te beantwoorden.
De voorzitter
Volgens mij had de heer Kastrop ook nog een vraag over de bushaltes. Bushaltes. Dat zit bij ouderenbeleid.
Dus meneer Gillissen. Bushaltes zit ook gedeeltelijk bij de heer Aarts, want er zijn natuurlijk ook bussen.
Meneer Gillissen.
Wethouder Gillissen
Als ik het goed begrepen heb werd er gevraagd hoe het met de ophoging zit. Zijn nog niet alle bushaltes
opgehoogd? Hoe lang duurt het nog voordat dit gebeurt? Daar kan ik op dit moment geen antwoord op
geven. Ik heb dat niet paraat. Ik weet niet of mijn collega die wel paraat heeft.
De voorzitter
Meneer Aarts.
Wethouder Aarts
Wij zijn volop bezig met het voldoen aan de wettelijk verplichting voor het ophogen van de bushaltes. Zoals
bekend hebben wij toestemming gekregen van de provincie om het geld tot en met 2011 te besteden. Aan
het eind van het jaar voldoen wij volledig aan de verplichting. Wij gaan zelfs dik over de norm heen. Wij
hebben dan geen extra subsidies meer. Alle overige bushaltes worden met alle wegwerkzaamheden meteen
meegenomen en verhoogd.
De voorzitter
Oké. Nee, meneer Bertholet, wij zijn nog niet zover. De vraag van de heer Kastrop is beantwoord. Ik kijk nu
naar de laatste vraag die openstond. Dat is de vraag van u, meneer Bertholet. Die kan het best beantwoord
worden door de heer Smeets. Die geef ik daarom graag het woord.
Wethouder Smeets
Dat denkt u. De vraag van de heer Bertholet was, de RO-tekst kort en onduidelijk, terwijl er toch sprake is
van een tekort van ruim 2 miljoen euro. U heeft daar gelijk in. Ik had het handig gevonden als ik dat in de
commissie had gehoord, want dan had u daar vandaag antwoord op gehad. Het enige dat ik op dit moment
kan doen. Het lijkt onduidelijk. Dat vind ikzelf ook, want ik haal het er gewoon niet uit. Behalve dat ik zie dat
er sprake is van goedgekeurde wijzigingen. Ik denk dat wij dus geen gekke dingen hebben gedaan. Maar ik
kan op dit moment niets anders zeggen dan u op heel korte termijn daar schriftelijk antwoord op te geven.
Binnen een paar dagen.

De voorzitter
Meneer Bertholet.
Pagina 16/92
De heer Bertholet, D66 (interruptie)
Dat is op zich prima. Kijk, ik ben het met de wethouder eens dat dit in de commissie gesignaleerd en
gevraagd had moeten worden. Maar het gaat mij meer om de informatiewaarde. Ik hoop dat dit volgend jaar
een duidelijker verhaal is. Het gaat nu om 2 miljoen euro en er wordt 380.000 euro in de tekst verantwoord.
Dus het overgrote deel van de tegenvallers komt helemaal niet ter sprake.
Wethouder Aarts
Ik ben inmiddels even nieuwsgierig naar het antwoord.
De heer Bertholet, D66 (interruptie)
Goed zo, dan zijn wij het met elkaar eens.
De voorzitter
Oké, ik constateer dat er inmiddels op twee zaken antwoord zal worden gegeven. Namelijk het antwoord op
de vraag van de heer Adema over de 500.000 euro in het project. De vrijval in het project Ouderen, wat de
heer van Zutphen aangaf. En een nadere toelichting op het financiële tekort bij het programma ruimtelijke
ontwikkeling. Daar zal ook nog schriftelijk informatie over komen. In het komende jaar zal er meer duiding
moeten worden gegeven.
Als het goed is heeft u inmiddels de twee moties op uw bureau liggen. Ook de toelichting die ging over het
verhaal van de heer Tiekstra en de uitzetting op de sportbegroting waar het ging over sporthal In de Biessen.
De vraag is of wij voldoende tijd hebben gehad om de moties te bekijken. Kunnen wij door naar de tweede
termijn? Dat is het geval.
Tweede termijn
De voorzitter
Ik kijk rond wie in de tweede termijn het woord wil voeren. Dat is in ieder geval de heer Tiekstra. Die geef ik
dan als eerste het woord. Meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Meneer de voorzitter, de toelichting van het college is inhoudelijk duidelijk. Het geeft duidelijk aan waar het
over gaat, dat er geld voor nodig is en dat wij dit bijna kunnen afdekken. Helder. Geen discussie.
Ik ga toch even terug naar het antwoord dat een andere wethouder heeft gegeven. Dus ook het college. Die
ook ruiterlijk toegeeft, dat vond ik joviaal van hem, luister, je hebt gelijk. Wij hebben het geprobeerd. Het
hoort feitelijk niet zo. De voorzitter probeert ook de procedures aan te houden. Ik denk dat wij dit niet
moeten doen. Nu komen wij er gelukkig op tijd achter. Een andere keer staat het er misschien iets
onduidelijker in en dan sluipt het er tussendoor. Ik denk dat wij het eigenlijk allemaal niet willen op deze
manier. Ik stel toch voor dat wij even een amendement indienen om bij dit punt aan te geven dat wij die
90.000 euro graag in de algemene reserve willen storten. Uiteraard staat het het college vrij om al heel snel
met een voorstel te komen om er straks weer andere dingen mee te gaan doen. Ik vind niet dat je je op zo
een glijdende schaal moet begeven, om dan iets te doen waarvan wij met elkaar hebben afgesproken dat wij
dit niet zo moeten doen.
De voorzitter
Oké, helder. U kondigt een amendement aan. Wij moeten dadelijk even kijken hoeveel tijd wij daarvoor nodig
hebben om het amendement daadwerkelijk geproduceerd te krijgen. Meneer Kastrop.

Pagina 17/92
De heer Kastrop, Ouderenpartij Heerlen
Dank u, meneer de voorzitter. Wij zitten nu toch in de mood van toezegging enzovoorts. Ik had eigenlijk een
aanvullende vraag aan de wethouder die onverrichter zake teruggegaan is. Is er al een datum bekend van
het openstellen van de eerste openbare toiletten in Heerlen? Dank u wel.
De voorzitter
Oké, dat is helder. Meneer Koning Bastiaan.
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Dank je wel, meneer de voorzitter. Even heel kort over de moties die ik net heb ingediend. Motie 3. Waar het
gaat over het parkeren. Uit de najaarsnota blijkt inderdaad dat er een tekort ontstaat op de begroting, met
name uit het straatparkeren. Dat er een analyse gemaakt is, maar dat uit de analyse niet helemaal duidelijk
is wat er direct de oorzaak van is. Daarbij hebben wij ook te maken met teruglopende bezoekersaantallen in
het centrum van Heerlen. Dat is ook de reden geweest dat ik die motie heb neergelegd. Graag eerst een
uitkomst van die analyse verstrekken aan de raad, delen met de raad, zodat er ook over gediscussieerd kan
worden. En voordat die gegevens bekend zijn in ieder geval te wachten met de tariefsverhoging per 1 januari
2012. Daarom wil ik deze motie zo meteen toch in stemming brengen.
De voorzitter
Oké. U zegt niets over de tweede motie, of gaat u dat nu doen?
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Dat ga ik nu doen. Dan even over die Wegverhardingsnota. De wethouder heeft al aangegeven dat deze er
aan zit te komen. De Wegverhardingsnota 2011-2015. Hij heeft ook aangegeven, met name de wegen in de
woonbuurten- en wijken een tandje minder. Dat kun je eigenlijk hetzelfde bekijken als temporiseren. Ik ben
in ieder geval wel blij dat er nu inmiddels gestart is met het onderhoud aan de doorgaande wegen, want dat
was ook een doorn in het oog. Daarbij heeft de wethouder ook aangegeven dat in die Wegverhardingsnota
het een en ander duidelijk zal worden. Waar het mij om gaat is of daarbinnen ook het financiële plaatje
duidelijk wordt. Als dat het geval is dan wil ik de motie graag aanhouden, zodat wij daar in de commissie
nader op terug kunnen komen. Dank je wel.
De voorzitter
Oké. Aanhouden is overigens eigenlijk iets dat niet bestaat, maar wij begrijpen wat u bedoelt. U komt daar in
een later stadium nog een keer op terug. Oké, mevrouw Heine, meneer Hummel en meneer Kockelkorn.
Mevrouw Heine.
Mevrouw Heine-van Dartel, CDA
Voorzitter, het CDA kan de gedachtegang van Hart-Leers heel goed volgen. Zeker wat het parkeren betreft.
Dat is ook altijd ons standpunt geweest. Dus die motie steunen wij. Wij zijn het er ook mee eens dat die
andere motie aangehouden wordt.
De voorzitter
Oké. Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Het college sprak zo even over het ophogen van opstapplaatsen bij bushaltes. Ik zou aan het college willen
vragen om een overzicht te verstrekken van hetgeen men dit jaar voornemens was te doen op dat punt. Het-
geen er feitelijk is gerealiseerd, zodat aan de hand van die opgave valt op te maken wat er nog moet
gebeuren. Dat is één.

Pagina 18/92
Op de tweede plaats verwijst het college naar een wettelijke verplichting om dat zo te doen. Als die notitie
dan toch wordt gemaakt zou ik willen vragen om daar aan te geven waaruit die wettelijke verplichting
bestaat. Tenslotte zou ik dan graag van het geheel een opgave willen hebben van de financiële gevolgen van
hetgeen wij daar aan het doen zijn. Enerzijds van de uitgaven en anderzijds van de ontvangst.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Hummel. Meneer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Een reactie op de motie. Op nummer 4 hoef ik nu niet meer te reageren. Het is ook iets
waar wij al in de commissie aandacht voor gevraagd hebben. Wij stonden in principe heel sympathiek
tegenover die motie. Kijkend naar de tweede motie aangaande het parkeren. In de eerste twee punten
kunnen wij ons zeker vinden. Wij zijn ook zeer nieuwsgierig naar de uitkomsten van de bovengenoemde
analyse. Het blijft toch een heel moeilijk verhaal om te zien dat wij wel de cijfers hebben, maar dat wij toch
een gat van 500.000 euro niet kunnen verklaren. Het uitstellen van de tariefsverhoging lijkt ons heel
verstandig. Wij willen samen met de indieners dan ook in overweging nemen om tijdens de algemene
beschouwingen te zoeken naar dekking voor het derde punt. Dus in die zin zullen wij de motie steunen.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Kockelkorn. Ik kijk nog verder. Meneer Meesters.
De heer Meesters, Mijn Heerlen
Voorzitter, Mijn Heerlen steunt deze motie. De min inkomsten die daardoor ontstaan kunnen gecompenseerd
worden door het wat strenger verbaliseren van auto’s die op fietspaden staan.
De voorzitter
Oké. Ik kijk nog verder. Meneer Kastrop, kunt u uw microfoon uitzetten? Dit was in ieder geval uw bijdrage in
de tweede termijn. Ik kijk even naar het college. Meneer Aarts.
Wethouder Aarts
Voorzitter, de vragen van de heer Koning Bastiaan. Laat ik het zo zeggen, de formele parkeertarieven worden
in december vastgesteld. Daar heeft u in ieder geval nog tijd. Ik zou graag kijken of wij in de eerstvolgende
commissievergadering, of in ieder geval voor december, nog de mogelijkheid krijgen om over dit onderwerp
met elkaar van gedachten te wisselen, zodat ik in ieder geval de cijfers en gegevens die ik heb met u kan
delen. Zodat wij daar kennis van hebben genomen voordat de tarieven worden vastgesteld. U zegt dat u de
motie toch in stemming brengt. Ik blijf bij mijn argument dat ik deze zou willen ontraden. De Wegverhardingsnota,
die zegt u aan te houden tot de discussie is geweest.
De voorzitter
Eén vraag die de heer Koning Bastiaan stelde…
Wethouder Aarts
Het financiële plaatje. Ja, die heb ik nog. Bij die nota hoort ook het financiële plaatje, de onderbouwing, van
hoe wij met het bestaande budget omgaan en waarom wij voor die keuzes gaan. Dat zit in die
Wegverhardingsnota.
De voorzitter
Meneer Koning Bastiaan.

Pagina 19/92
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Maar geeft u in die Wegverhardingsnota ook aan om welke straten het specifiek gaat, waar momenteel al
achterstallig onderhoud is en wat wij nu dus eigenlijk gaan temporiseren en weer vooruit gaan schuiven?
Staat dat ook in die Wegverhardingsnota?
Wethouder Aarts
Ik moet u op dit moment schuldig blijven of dit op straatniveau is of op kwaliteitsniveau. Maar daar kan ik u
zo snel mogelijk over berichten. Ik durf het nu niet te zeggen. Wij gaan in ieder geval van kwaliteitsniveaus
uit. Ik kom er zo snel mogelijk bij u op terug.
Mevrouw Heine steunt de motie. Dat is geen vraag. Meneer Hummel, u vraagt een overzicht van de bushaltes
die verhoogd zouden worden. Wat waren wij voornemens en wat is er gebeurd? Dat zeg ik u toe. Dat krijgt u
zo snel mogelijk. Ook de omschrijving van de wettelijke verplichting en het financiële plaatje rondom de
ophoging van de bushaltes zou ik u doen toekomen. Voorzitter, voor de rest zijn er alleen maar raadsleden
die gezegd hebben dat zij de motie steunen.
De voorzitter
Ja, en de aankondiging van een amendement. Maar daar komen wij zo meteen denk ik nog wel op terug.
Meneer Gillissen. Nog een antwoord naar aanleiding van de vraag van de heer Kastrop.
Wethouder Gillissen
Meneer de voorzitter. Ik had u toegezegd dat in de herfst het openbaar toilet geplaatst zou worden. Dat gaat
ook gebeuren. Eind oktober beginnen de werkzaamheden en begin november zal de openstelling zijn.
De voorzitter
En de herfst moet nog beginnen. Nou, morgen. Dit geheel aan antwoorden en toezeggingen die gedaan zijn.
Ik constateer dat er een aankondiging is van één amendement. Ik stel voor om de besluitvorming over dit
agendapunt te schorsen tot het moment dat het amendement er is. Dan kunnen mensen in een derde termijn
reageren op de exacte formulering van het amendement. Een amendement dat de heer Tiekstra heeft
aangekondigd naar aanleiding van 6.1 van het raadsvoorstel dat thans voorligt. Dus ik stel voor dat wij de
besluitvorming even schorsen. Ik stel wel voor dat wij met de vergadering verdergaan en dat wij dadelijk dit
agendapunt dus weer even oppikken. Ja?
De heer Leers, Hart-Leers
Meneer de voorzitter.
De voorzitter
Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
Een vraag. Wij hebben vanmiddag een mailtje gehad. U had het daar ook over, dat de wethouder qua tijd
een beetje beperkt is. Ik weet dus niet hoe wij dit dan op een zo kort mogelijke termijn kunnen regelen.
De voorzitter
Zodra het amendement binnen is, het wordt nu verwerkt. Het is niet zo dat wij dit dan aan het eind van de
agenda doen. Op het moment dat het amendement er is gaan wij gelijk weer verder met de bespreking van
de najaarsnota. Daarmee akkoord wat betreft de orde van de vergadering?

Pagina 20/92
3. Het vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van de gemeenteraad van
Heerlen:
3.1 van 22 en 23 juni 2011
(2011/44472)
Hamerstuk
3.2 van 5 juli 2011
(2011/48679)
Hamerstuk
3.3 van 16 augustus 2011
(2011/49169)
Hamerstuk
4. Het kennisnemen van de ingekomen stukken en van de wijze van afhandeling er van
(2011/29802)
De voorzitter
Dan gaan wij door naar agendapunt 4. Dat is het kennisnemen van de ingekomen stukken en de wijze van
afhandeling daarvan. Meneer Kastrop wilde dit in ieder geval bespreken. Meneer Kastrop.
De heer Kastrop, Ouderenpartij Heerlen
Dank u, meneer de voorzitter. Ik wilde het hebben over agendapunt 4.14. Daar spreek ik mijn verontrusting
uit over twee punten. Allereerst hebben wij een mailtje gekregen van de heer Callie Steijaert die op 7 juli
namens de klankbordgroep Leefbaar Heksenberg een brief heeft geschreven waarin hij zijn verontrusting
uitspreekt over de hangjeugd, over het onveilige gevoel in Heksenberg. Op 14 juli heeft u een schrijven
gekregen van het secretariaat dat de brief geregistreerd was. Twaalf weken niets meer vernomen tot
29 september. Hij kreeg toen te horen dat er binnen veertien dagen een antwoord komt. Ik vind dit
verontrustend en zo niet, zeer bezwaarlijk. Verder is het ook bezwaarlijk dat wij de klankbordgroep Leefbaar
Heksenberg, als dat werkelijk zo is zou ik eigenlijk willen verzoeken om via de reguliere weg de voorzitter van
de commissie dienaangaande, om dat nog een keer op de agenda van de desbetreffende commissie te
kunnen plaatsen. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Kastrop. Zijn er andere mensen? Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Zou het wellicht een goed idee zijn om de brief en de inhoud daarvan te betrekken bij de discussie over
agendapunt 12?
De voorzitter
Wat betreft de inhoud, zeker, meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Als wij daartoe besluiten…

Pagina 21/92
De voorzitter
Dat stel ik voor. Maar ik herken aan de inbreng van de heer Kastrop twee aspecten. Enerzijds de inhoud. Die
kan gewoon bij de kadernota Integrale Veiligheid aan de orde worden gesteld. Maar het tweede aspect is het
feit dat iemand zo lang op een antwoord moet wachten, terwijl deze geregistreerd staat. Dat is ongeacht de
inhoud van de brief een kwestie die ook door het college hoog op wordt genomen. Wij gaan kijken hoe wij
daar verbetering in aan kunnen brengen. Maar graag geef ik daarvoor in dit kader het woord aan de heer
Gillissen, om dus niet over de inhoud te praten maar veel meer over de problematiek rond de postafwerking
en dergelijke. Als u het ermee eens bent om deze scheiding te maken dan doen wij het op deze manier.
Meneer Claessens.
De heer Claessens, CDA
Even een vormvraag. Er staat af en toe onder de punten: ‘ naar burgemeester en wethouders ter afdoening,
daarna naar het college’. Nu weet ik van punt 2 dat wij besluiten dat dit na afdoening naar het college gaat.
Hier is het college denk ik heel voortvarend geweest, want die afdoening is al geweest. Dat vind ik in dit
geval ook een beetje vreemd. Dat wij als raad nu een besluit nemen om sommige zaken door jullie af te laten
doen, terwijl zij al afgedaan zijn.
De voorzitter
Ik zit even met een probleem met punt 2, want ik heb alleen maar de lijst vanaf 10. Over welk onderwerp
heeft u het?
De heer Claessens, CDA
Inzake BIZ in Hoensbroek. Daar is al door het college een antwoord op gegeven en wij besluiten nu pas dat u
dat af gaat handelen.
De voorzitter
Ja, maar procedureel gezien zitten wij wel even met een klein probleem. Even los van de extra
raadsvergaderingen. Wij zijn de laatste keer in juli bij elkaar gekomen en wij komen nu pas begin oktober
weer bij elkaar. Op het moment dat wij in die tussenperiode zeggen dat wij niets kunnen, want de raad moet
ons als college de opdracht geven, dan wordt twaalf weken meer standaard dan uitzondering. In zoverre
zitten wij even met die vakantieperiode, zitten wij met een probleem erbij. Ik denk dat het college op een
gegeven moment moet handelen. Als u zegt, u heeft een verkeerde inschatting gemaakt, dan kunt u het
alsnog corrigeren op het moment dat het in de raad aan de orde is. Ja? Oké, dan kijk ik even naar meneer
Gillissen, als dit de inbreng bij punt 4 is vanuit de eerste termijn van de raad, om te reageren op de
opmerkingen die de heer Kastrop heeft gemaakt over de procedure. Meneer Gillissen.
Wethouder Gillissen
Meneer de voorzitter. De opmerking van de heer Kastrop over de postverwerking. Dit is ook een zorg van het
college. Inmiddels ligt er een rapport van de Rekenkamercommissie die onderzocht heeft hoe de
postverwerking gebeurt. In november komen wij daar in de commissie op terug. Op dit moment is er al een
medewerker specifiek voor aangewezen om te werken aan de ordening, de organisatie van de postverwerking.
In november kunnen wij wat uitgebreider over de maatregelen die wij willen gaan treffen ten aanzien
van dat onderdeel in de commissie bespreken.
De voorzitter
Daarmee voldoende, meneer Kastrop? Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Het verbaast mij enigszins dat het college het niet over haar lippen kan krijgen om zich ootmoedig te
verontschuldigen jegens de heer Steijaert en de zijnen.

De voorzitter
Dat gaat zeker gebeuren, meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dan is dit de plek om dat uit te spreken.
Pagina 22/92
De voorzitter
Ja, dat klopt. Die excuses komen dan in ieder geval uit mijn mond, omdat het om mijn portefeuille gaat. Ik
vind het belangrijk om excuses aan te bieden. De heer Gillissen gaf meer in algemene zin aan hoe wij
daarmee bezig zijn.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dus de verontschuldiging, met name het ootmoedige karakter daarvan, volgt aanstonds?
De voorzitter
Dat volgt bij de behandeling van agendapunt 12, maar in ieder geval ook richting de mensen zelf.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Precies.
De voorzitter
Meneer Diederen.
De heer Diederen, PvdA
Kunt u aan meneer Hummel vragen of die eens even kan voordoen wat ootmoedig is? Want ik ken dat begrip
niet. (gelach)
De voorzitter
Dan stel ik voor dat wij dat na de vergadering doen.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Nee, er wordt mij een vraag gesteld, meneer de voorzitter. Met name de heer Diederen heeft recht op een
antwoord. Wij delen in ieder geval, naast een hoop andere dingen, ook het feit dat wij van voor de
onderwijshervormingen zijn. Dat zo zijnde mag verondersteld worden dat hij bekend is met de inhoud van
het begrip ‘ootmoedigheid’. Maar dat hij er blijk van geeft dat niet te weten verbaast mij niet. (Gelach)
De voorzitter
Oké, wat de procedure betreft geldt overigens nog steeds wat wij over interrupties et cetera hebben
afgesproken. Maar goed, we hebben vandaag een korte vergadering, dus wij gaan gezellig door.
5. Het vrijgeven voor inspraak van de Nota ruimtelijke kwaliteit 2011 en het kennisnemen van
het jaarverslag 2010 van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit
(2011/22453)
De voorzitter
Het amendement is al wel ingediend, maar wordt nu even vermenigvuldigd. Dus ik stel voor dat wij doorgaan
met agendapunt 5. Het vrijgeven voor inspraak van de Nota ruimtelijke kwaliteit 2011 en het kennisnemen
van het jaarverslag 2010 van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Ik heet de heer Rahnama’i in ieder geval

Pagina 23/92
welkom in de raadsvergadering. Ik kijk wie daar het woord over wil voeren. Meneer Feijen in ieder geval en
daarna mevrouw Larik. Meneer Feijen.
De heer Feijen, D66
Dank u, voorzitter. Wij hebben de nota al besproken in de commissie. Tijdens de commissie hebben wij ook
gesproken over de mogelijkheid om in ieder geval een gedeelte van Heerlen, of een klein gebied in Heerlen,
aan te wijzen als een zogenaamd welstandsvrij gebied. Hetgeen in de huidige opzet van de notie niet is
opgenomen of niet is voorzien. Ik wil de wethouder dan nogmaals vragen, hij heeft er een toezegging voor
gedaan. Het is een brief van 19 september aan de commissie. Ik wil het college nogmaals vragen of zij niet
toch nog bij deze nota, of op korte termijn daarna, één of meerdere gebieden in Heerlen zou kunnen
aanwijzen waar welstandsvrij gebouwd kan worden. Als u mij toestaat dan heb ik daar nog wel een paar
argumenten bij.
De voorzitter
Natuurlijk, ga uw gang.
De heer Feijen, D66
De fractie van D66 ziet architectuur ook als een cultuuruiting. Cultuur dat Heerlen hoog in zijn vaandel heeft
staan. Architectuur hoort daar vanzelfsprekend bij. Wij kennen in Heerlen een paar architectonische
monumenten die van grote waarde zijn voor Heerlen. Zo een welstandsvrijgebied zou het mogelijk maken om
op een nog meer experimentele schaal in kleinere gebieden andere vormen van architectuur te ontwikkelen
in Heerlen. Dat zou wellicht zelfs een ander soort bewoners trekken. En welstandsvrij, maar dat zal u niet
verbazen, betekent ook wel iets, alhoewel niet heel veel, op het gebied van deregulering. Iets waar D66 ook
erg voor is.
De voorzitter
In feite geeft u een voorschot op de definitieve behandeling van de nota nadat deze in de inspraak is
geweest. Dat is even het karakter waar we nu zitten. Tenzij u zegt dat dit eigenlijk in de nota moet worden
verwerkt alvorens deze vrijgegeven kan worden voor de inspraak. Om even te duiden. Dan is ook voor
andere mensen duidelijk hoe wij de bespreking doen. Meneer Feijen.
De heer Feijen, D66
Misschien mag ik toch even toelichten. Ik stel op dit moment alleen een vraag aan het college. Of zij
voornemens is om alsnog, op welke wijze dan ook, zo een welstandsvrij gebied aan te wijzen. Ik weet niet
precies waar het misverstand over gaat. Of het feit dat wij nu die nota ter inzage vrijgeven of dat wij ons ook
akkoord verklaren met de inhoud of dat wij dat op een later tijdstip doen.
De voorzitter
Nee, u doet dat op een later tijdstip. In feite wat er gaat gebeuren, tenzij u zegt dat u dit zo een broddelwerk
is dat je hier belanghebbenden geen inspraak over moet vragen, dat zou een opvatting kunnen zijn. Maar de
inhoudelijke beoordeling, inclusief de zaken waarvan u zegt dat dit echt inhoudelijk anders moet, komt nadat
de inspraak heeft plaatsgevonden en er op basis van een nieuw voorstel een definitieve nota voorligt. Dat wat
betreft de procedure. Mevrouw Larik.
Mevrouw Larik-Langohr, PvdA
Dank u wel, voorzitter. U beantwoordt al een hele hoop van mijn vragen. Ik was helaas niet in de gelegenheid
om in de commissievergadering te komen. Ik heb geprobeerd om via internet de vergadering af te luisteren,
maar ik kwam er niet doorheen. Dus ik weet niet precies wat zich afgespeeld heeft over dit agendapunt in de
commissievergadering, maar u bent heel duidelijk geweest. Het gaat de inspraak in, dan komt het bij ons
terug in de commissie en dan pas in de raad. Dus geen probleem.

De voorzitter
Meneer Brauer.
Pagina 24/92
De heer Brauer, SP
Ja meneer de voorzitter. Ik heb eigenlijk ook geen andere reactie dan mevrouw Larik. Wij geven die nota vrij
voor inspraak. Er komt een inspraakronde. Dan komt er een nieuwe definitieve conceptnota waarop wij
kunnen reageren. Dan zal er ook gesproken worden over een eventuele welstandsvrije zone. Onze voorlopige
mening is dat wij daar niet voor zijn. Wij vinden het onzin om hier een soort Belgische enclave te
organiseren.
De voorzitter
Het Belgisch raadslid uit uw fractie is gelijk vertrokken zie ik! Maar dat is waarschijnlijk gewoon toeval.
Meneer Feijen.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Mag ik aan de heer Brauer vragen waarom hij denkt dat een klein afgesloten gedeelte met een experimentele
status zal leiden tot Belgische toestanden?
De voorzitter
Meneer Brauer.
De heer Brauer, SP
Ik heb tot nu toe nog nergens argumenten gezien of gehoord waaruit zou blijken dat het beter zou zijn. Op
dit ogenblik functioneert het welstandsbeleid in Heerlen goed. Het moet aangepast worden aan de tijd, aan
nieuwe wetgeving. De kaders moeten een beetje verscherpt worden. Maar tot nu toe werkt het hartstikke
goed. U moet er de jaarverslagen maar op na kijken. Om dan twee verschillende zones te gaan maken in
Heerlen en het dan op de ene plaats anders te doen dan op de andere plaats, dat zien wij niet zitten.
De voorzitter
Meneer Feijen, nog een laatste reactie of een laatste vraag.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was waarom hij denkt dat zo een kleine,
afgescheiden zone, ik heb het niet eens over de grootte gehad. Ik heb het ook niet over heel Heerlen of over
heel Hoensbroek. Waarom dit zou leiden tot Belgische toestanden?
De voorzitter
Meneer Brauer, laatste.
De heer Brauer, SP
Mijn tegenvraag is waarom u denkt dat dit beter zou werken. Waarom denkt u dat het afschaffen van
welstandsbeleid een verbetering van de omgeving zou gaan betekenen? Wij denken dat je dan een soort
anarchie krijgt.
De voorzitter
Nu beginnen wij langzaam maar zeker de inhoudelijke discussie te krijgen die wij zeker op basis van uw
inbreng in de eerste termijn nog in een latere fase terug gaat komen. Maar meneer Hummel wil ook nog een
interruptie plegen. Daarna krijgt meneer De Beer het woord. Meneer Hummel.

Pagina 25/92
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Ik zou graag willen zien hoe de gedachtewisseling tussen de coalitiegenoten op dit aangelegen punt zich
verder ontwikkeld. Tot grote wasdom komen. Vooral ook omdat bijvoorbeeld Brugge, een van de delen is, en
Gent trouwens ook, van België waar in geen welstand bestaat, maar dat zelfs tot het werelderfgoed behoort.
Maar dat terzijde. Ik zou de heer Feijen de vraag willen voorleggen…
De voorzitter
Nee, meneer Hummel. Nu gaat het mis. Meneer Feijen was lang niet meer aan het woord. Meneer Feijen had
zijn eerste termijn afgerond. Meneer Brauer is aan het woord en meneer Feijen interrumpeerde meneer
Brauer.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Ja maar, ik had mij daar straks gemeld. Maar omdat ik een hoffelijk mens ben, zoals u weet, had ik de heer
Feijen een vraag willen voorleggen.
De voorzitter
U heeft nog gewoon een eerste termijn. U kunt in uw eerste termijn gewoon een betoog houden en tevens
een vraag stellen aan de heer Feijen.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Ja, dat is waar! Wellicht dat mijn betoog dermate prikkelend is dat de heer Feijen zich geroepen voelt om mij
te interrumperen.
De voorzitter
Misschien nog zelfs in de tweede termijn.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Ja, maar dat kan hij in de eerste termijn ook nog doen.
De voorzitter
Meneer Hummel, uw bijdrage in eerste termijn.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Voorzitter, dank u wel. Het is bekend dat bij sommigen die zich bezighouden met het welstandstoezicht de
opvatting leeft dat dit iets is dat heel belangrijk en heel voornaam is en dat zeker moet worden voortgezet.
Deze lieden zijn zich er niet van bewust dat er in de afgelopen twintig jaar al sprake is van een intensieve
discussie op dat punt. Variërend van het laten zoals het is tot het geheel welstandsvrij maken van een
gemeente en varianten op dat thema. Nu kom ik aanstonds bij de heer Feijen en zijn opvatting. Hij is er tot
nu toe bij mij nog niet in geslaagd om aan te geven wat het deregulerend effect is om naast het bestaande
welstandsregime ook nog een apart regime in het leven te roepen waar dan geen welstand zou bestaan. Maar
ik neem aan dat bij de verdere discussie over dat punt te eniger tijd, wanneer de bevolking zich ook over de
welstandsnotitie heeft kunnen uitlaten, dat hij zijn licht daarover zal schijnen.
Dan heb ik een vraag. Het is mij geworden, dat is mij op de een of andere manier ontgaan bij een eerdere
discussie, dat het college zich in niet onwelwillende terminologie heeft uitgelaten over de gedachten van
welstandsvrij zijn als zodanig. Met name dat daar een papieren brief over zou zijn gezonden. Ik weet het niet.
Ik zie de heer Smeets bedenkelijk en nog niet bedachtzaam naar mij kijken. Als nu de heer Diederen niet
weet wat dit allemaal betekent, dan wil ik dit graag aan hem uitleggen. Maar ik zou graag hetgeen wat door
wethouder Smeets aan het papier is toevertrouwd, of hij dat ook even hier kan vertellen. Over dat punt van

Pagina 26/92
het welstandsvrij zijn van geheel of een deel van de gemeente. Voor het overige meen ik dat het stuk zoals
het er ligt best in de inspraak kan. Dan zien wij over enige tijd wel wat wij ermee aan moeten.
De voorzitter
Meneer De Beer.
De heer De Beer, VVD
Ja, meneer de voorzitter. Ik had de wethouder, althans het college, in het vooruitzicht gesteld dat ik ze een
handje zou helpen. Maar voordat ik daar verder op in ga wil ik in ieder geval wel even constateren dat de
heer Brauer toch een andere mening toegedicht is dan het college. Want het college ziet wel degelijk
voordelen in het aanwijzen van welstandsvrije gebieden. Dat wordt aangegeven in de brief waar de heer
Hummel zo juist aan refereerde. In principe steunen wij ook de opstelling en mening van D66 in deze, omdat
wij ook altijd hebben gezegd dat het aanwijzen van een welstandsvrij gebied kan bijdragen aan enerzijds het
verminderen van de regeldruk en anderzijds aan het creëren van innovatieve woonmilieus. Een argument dat
het college zelf ook heeft geconstateerd en genoemd. En ook met het aantrekken van nieuwe inwoners of
specifieke inwoners van deze stad zou zo een welstandsvrije zone een instrument kunnen zijn. Wij willen ook
aan het college vragen of zij toch alsnog bereid is om in die nota dat welstandsvrij gebied of gebieden aan te
wijzen. Ik heb daar met de griffier over van gedachten gewisseld. In die zin dat ik wilde weten in welk
stadium van het proces wij nu zitten. U zei net dat wij alleen maar de inspraak vaststellen. Maar het is
natuurlijk toch wel elegant als je een redelijk voldragen nota richting de bevolking kunt laten zien in plaats
van dat je na de inspraak weer heel grote wijzigingen gaat doen. Ik wil niet beweren dat het een heel grote
wijziging wordt. Maar het is wel een aspect waar denk ik de bevolking ook over mee zou kunnen oordelen.
De voorzitter
Betekent dit dat u in de tweede termijn een motie aankondigt? Oké. Wij wachten even de antwoorden van
het college af. Meneer Tiekstra, u wil in eerste termijn ook een bijdrage leveren aan het debat.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Meneer de voorzitter, heel kort. Overigens wil ik melden dat het amendement binnen is. Dus dat zouden wij
kunnen afronden. Of meneer Feijen even te ondersteunen. Wij waren op zoek naar voordelen van dat soort
gebieden. Ik heb altijd geleerd dat daar waar je een heleboel dingen strak regelt, het helemaal niet verkeerd
is om ergens ruimte te creëren, zo breed als ik het nu ook zeg, waardoor nieuwe creatieve ideeën, nieuwe
technologieën en nieuwe ontwikkelingen tot ontwikkeling kunnen komen. Als je altijd steeds blijft vasthouden
aan de geschreven regels op hetgeen nu bekend is, dan kom je niet vooruit. Ik denk dat er wel degelijk ook
voordelen te vinden zijn zonder daarmee nu meteen aan te geven dat je die gebieden ook zou moeten geven.
Maar in het kader van de discussie denk ik dat het niet verkeerd is om ook een mogelijk voordeel aan te
dragen. Meneer de voorzitter, inhoudelijk hebben wij één vraag aan het college. Het beleidsvoorstel dat nu
voorligt is wel duidelijk. Dat zou ook de inspraak in kunnen gaan. Wat wij een beetje missen, daar is in het
verleden door ons wel vaker over gediscussieerd, is waarom er geen uitspraak wordt gedaan over de
welstandscommissie. Waarbij wij nog steeds van mening zijn dat je eigenlijk, in onze optiek, veel beter voor
het andere alternatief zou kunnen kiezen. Dat is die stadsbouwmeester, en niet stadsbrouwmeester, dat
schijnt weer iets heel anders te zijn. Ik denk dat het op dit moment verstandig is, voordat het de inspraak in
gaat, dat wij nog even een reactie krijgen waarom wij daar eigenlijk niets over tegen komen.
De voorzitter
Oké. Meneer Gouders nog.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen

Pagina 27/92
Dank u wel, voorzitter. Eerst reageren op de heer Tiekstra, ten aanzien van de welstandscommissie. Of die
nog wel nodig is. De Ouderenpartij is van mening dat deze zeker nodig is. Zeker om te voorkomen dat wij
dadelijk, zoals de heer Brauer zo leuk zei, Belgische toestanden krijgen. Maar desalniettemin…
De voorzitter
De heer Tiekstra. De heer Tiekstra wil interrumperen.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Dan is het toch goed dat u wel alle aspecten meeneemt. De eerste vraag is of het een wettelijke verplichting
is. Kunnen wij niet anders? Nee, dat is niet zo. Er zijn twee opties. Die twee opties, of kiezen voor de
welstandscommissie, of kiezen voor een stadsbouwmeester, zijn beide mogelijk. Onze vraag is of die
afweging nu opnieuw gemaakt is. Waarom staat daar niets over in? Het is niet zo dat als wij geen
welstandscommissie hebben wij het verhaal maar loslaten en er niet meer naar kijken. Dat is een misvatting.
De voorzitter
Meneer Gouders, vervolgt uw betoog.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Desalniettemin dat wij voor een welstandscommissie zijn, wil ik toch de motie die straks door D66 ingediend
wordt ondersteunen door te zeggen…
De voorzitter
Wacht even, dat wordt lastig.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Er is nog geen sprake van een motie.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Het voorstel dat door D66 geopperd werd om eventueel een wijk, een zone, streek, noem het maar op, aan
te wijzen om daar een welstandsvrije zone aan te wijzen. Dus dat daar welstandsvrij gebouwd kan worden.
Dan kunnen wij kijken hoe dit uitpakt. Of dat wij misschien de zienswijze van de welstandscommissie
verkeerd ingeschat hebben. Maar de kans moet geboden worden.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Gouders. Iedereen is nu in eerste termijn geweest. Nu krijgt meneer Smeets voor de
echte inhoud het woord en gaat u als raad beantwoorden. Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Even over de brief waar de heer Hummel en de heer De Beer het over hadden. Na de commissievergadering
hebben wij een antwoord gegeven op de vraag hoe het welstandstoezicht geregeld is. Daar staat in: ‘ Samen
met het bureau zijn wij tot de conclusie gekomen dat er op dit moment geen gebied geschikt is om
welstandsvrij te zijn. Het zal wel als ruimtelijke strategie mogelijk zijn om een kleiner gebied als experiment
aan te wijzen, mits er flankerende maatregelen worden getroffen. Dan kan het welstandsvrij maken een
duidelijke stedenbouwkundige strategie zijn om bijvoorbeeld innovatieve woonmilieus te stimuleren, et
cetera’. Dus ik heb nagedacht na de commissievergadering. Goed hè.
Ik heb ook gekeken naar gebieden. Wij hebben een aantal gebieden uitgezocht waar dit kan. Waar wij
denken dat wij dat kunnen doen. In experimentele zin. Daar hebben wij voor uitgekozen, dat willen wij in
ieder geval gaan uitwerken en zo mogelijk ook nu meteen meenemen in de inspraakronde. Als dat kan. Ik
kan het niet helemaal overzien, omdat het een collegebesluit is. Omdat er nu een raadsvoorstel is waar dit
nog niet in zit. Ik weet niet of je dat zomaar kunt toevoegen. Ik neem aan van wel. Wij hebben twee

Pagina 28/92
gebieden uitgekozen. Het Litscherveld als woningbouwlocatie en De Koumen als industrieterrein. Die twee
gebieden willen wij experimenteel maken, in de zin van welstandsvrij. Dat aan inspraak onderhevig doen zijn.
Nogmaals, als dat procedureel allemaal kan, dat moet ik even laten nakijken…
De voorzitter
Meneer Hazen.
De heer Hazen,Stadspartij Heerlen
Als voorzitter van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling. Het is al niet gebruikelijk dat eerst de raad
gevraagd wordt om een voorstel dat u ter inspraak legt aan de commissie en de raad voor te leggen en dan
ter inspraak. Normaal wordt iets eerst aan de inspraak voorgelegd en dan aan de raad. U heeft nu een advies
aan de raad en de commissie gevraagd. U kunt uw voorstel dat u ter inspraak legt altijd aanpassen. Dat is
mijn mening daarover.
De voorzitter
Oké. Meneer Hummel.
Wethouder Smeets
Dat helpt zeer.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Dat is natuurlijk het geval. Maar de vraag is nu wat de juridische betekenis is in het geval dat met een ruim
gebaar gezegd wordt dat aan dat en dat gebied de welstandsvrije status toegekend wordt. Dat kan natuurlijk
pas als de raad daartoe heeft besloten.
Wethouder Smeets
Nee, wat ik zeg is niet om daar nu over te besluiten. Om dat in de nota, die wij het inspraaktraject in laten
gaan, al op te nemen, zodat u straks als raad over het totaal kunt besluiten. Dat is sowieso het traject zoals
dat loopt. Dus het besluit wordt in het voorjaar van 2012 genomen. Dat is nu niet aan de orde.
De voorzitter
Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Maar dat staat het college volmaakt vrij.
Wethouder Smeets
Ik ben daar voorzichtig in. Ik wil dat even laten uitzoeken. Maar als u zegt dat dit zomaar kan, nou, dat lijkt
mij prima.
De voorzitter
De vraag die de heer Hazen terecht stelt is wat de wettelijke verplichting is om dit via de raad te laten lopen.
Want meneer Hazen zegt in feite dat hetgeen een bevoegdheid is van het college, om een nota ter inspraak
aan te bieden, gebeurt nu eigenlijk via de raad. De vraag is of daar een wettelijke verplichting toe is om het
via de raad te laten lopen. Of is het aan het college en hebben wij hier nu een opiniërende discussie waarbij
moties et cetera kunnen worden ingediend en dan vervolgens verdergaan. Dat is de vraag die de heer Hazen
stelt.
De heer Damen, Stadspartij Heerlen (interruptie)

Pagina 29/92
Voorzitter, in aanvulling daarop. Ik ben het met u eens. Dan had het eigenlijk zo moeten zijn dat de raad wel
gevraagd had kunnen worden naar een zienswijze met betrekking tot de inspraaknotitie.
De voorzitter
Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Van kracht is in ieder geval de ooit eens door de raad vastgestelde inspraakverordening. De weg die daar
wordt geschetst komt overeen met hetgeen zoals het hier is aangeduid door de heer Hazen. Dat betekent dat
je in het algemeen mag aannemen dat het college een aantal briljante ideeën heeft, die in de inspraak brengt
en die dan met het resultaat van de inspraak aan de raad voorlegt. Aan de andere kant verzet zich er
natuurlijk niets tegen om zo te handelen als het college doet, omdat er aan hetgeen er overigens gebeurt
geen rechtsgevolgen kunnen worden verbonden. Het is natuurlijk wat nieuw. Bestuursrecht is nieuw. Dus
waarom niet?
De voorzitter
Volgens mij is het volstrekt helder dat we nu praten over datgene de inspraak in gaat. Dat de definitieve
besluitvorming over alles wat nog moet gaan plaatsvinden na afloop van de inspraak plaatsvindt. Ook het
college staat het vrij om aan u te vragen of u ermee akkoord gaat om op deze wijze de inspraak in te
brengen. Het had ook via een zienswijze procedure kunnen zijn, zoals meneer Damen en meneer Hazen
aangeven. Het staat ook het college vrij om op basis van de bespreking die hier vandaag plaatsvindt te
zeggen, alles gehoord hebbende en gehoord hebbende de reactie van de raad, besluiten wij de nota iets aan
te passen en gewijzigd in de inspraak te brengen. Dat zijn de varianten die plaatsvinden. Dan weten wij in
ieder geval in welk kader wij met elkaar aan het discussiëren zijn. Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Ik had dus bedacht om twee concrete gebieden aan te wijzen, een experimenteer periode van twee jaar met
een evaluatie. En dan kijken wat dit oplevert en wat wij er van leren.
Ik denk dat ik daarmee de meeste vagen beantwoord heb. Behalve die van de heer Tiekstra over de
stadsbouwmeester. Die heb ik wel in de commissie beantwoord. Het verschil tussen een commissie is dat je
een intercollegiale discussie krijgt tussen architecten als het gaat over de planvorming. Als je een
stadsbouwmeester hebt dan krijg je daar na verloop van tijd een heel belangrijk iemand die het uitmaakt.
Dat is toch een stuk minder democratisch, heb ik het idee. Dat ten opzichte van een discussie onder collega’s
die van wisselende samenstelling zijn en om de zoveel tijd veranderen. Dat is de achterliggende gedachte
waarom een commissie ten opzichte van een stadsbouwmeester.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Meneer de voorzitter.
De voorzitter
Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. Natuurlijk hebben wij die discussie in de commissie
gehad. Natuurlijk hebben wij die memo naderhand gekregen. Maar het is toch ook feitelijk zo dat of een
commissie of een stadsbouwmeester, het maakt niet uit wie van beiden, dat zij allebei moeten toetsen aan
een en dezelfde welstandsnota. Alleen het veelal zo is of lijkt dat een commissie daar een andere
interpretatie aan kan geven. Tenminste, zo komt het op mij over.

De voorzitter
Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Ik hoor geen vraag, meneer de voorzitter.
Pagina 30/92
De voorzitter
De vraag is of de welstandscommissie en de stadsbouwmeester op basis van dezelfde referentie moeten
toetsen, namelijk…
Wethouder Smeets
Ja, de welstandsnota. Daar moeten zij aan toetsen. Is dat de vraag? Het antwoord is ja, daar moeten zij aan
toetsen.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Meneer de voorzitter, heel kort. Wat is dan de meerwaarde van een intercollegiale discussie als men toch
toetst aan hetzelfde stuk? Men kan toch iets dat zwart op wit ligt en vastgesteld is door de gemeenteraad
niet anders uitleggen?
De voorzitter
Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Ik kan mij de discussie uit de commissie herinneren. Het is geen mechaniek. Het is niet één en één is twee.
Het is geen stroomdiagram. Nee, het is een discussie over ruimtelijke kwaliteit. De Welstandsnota geeft daar
de kaders voor aan, maar niet het antwoord op elke plek. Daar wordt aan meningsvorming en interpretatie
gedaan. Zowel door de architect die het indient als door de groep, of de persoon, die het moet gaan
beoordelen. Daar zit natuurlijk een intersubjectief verhaal in. Dat is niet objectief. Geen rekensommetje.
Kwaliteit kan nooit een rekensommetje zijn.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Meneer de voorzitter, voor alle duidelijkheid. Afsluitend over dit onderwerp, althans deze interruptie. Als een
architect op basis van de door ons vastgestelde Welstandsnota een plan indient, dan kan het toch niet zo zijn
dat een stadsbouwmeester hem op basis van het stuk wel goedkeurt en een commissie Ruimtelijke Kwaliteit
op basis van onderlinge discussie zegt, nee, nee, wij vinden het niet goed.
Wethouder Smeets
Misschien moet u de vraag bezien van waarom de stadsbouwmeester en de indiener c.q. de commissie en de
indiener het dan niet al bij voorbaat met elkaar eens zijn? Dat komt omdat er discussie over mogelijk is. In
beide gevallen. Uiteraard, het is geen rekensom
De voorzitter
Het gaat om kwaliteit.
Wethouder Smeets.
Het gaat om kwaliteit.
De voorzitter

Pagina 31/92
Meneer Smeets, de brief aan de commissie Ruimtelijke Ordening. Het verzoek van de heer Hummel was om
deze te verspreiden onder de raad. Ik neem aan dat dit geen probleem is?
Wethouder Smeets
Nee, maar ik veronderstel dat die verspreid is.
De voorzitter
Alleen aan de commissie.
Wethouder Smeets
Sorry, dus alleen aan de commissie en niet aan de raad. Het is uiteraard geen probleem om deze aan de raad
te verspreiden.
De voorzitter
Hij kan elk moment gekopieerd worden. Ik stel voor dat hij dan ook aan de raadsleden wordt uitgedeeld.
Dank u wel, meneer Smeets, voor uw bijdrage in de eerste termijn. Ik kijk of er behoefte is aan een inbreng
in tweede termijn. Meneer Feijen.
Tweede termijn
De heer Feijen, D66
Dank u, voorzitter. De fractie van D66 kan niet anders concluderen dan dat zij heel tevreden is met het
antwoord van het college. Een goed college doet wat zij moet doen en dat is luisteren naar briljante ideeën
en ze uitvoeren. (gelach)
De voorzitter
Oké, u geeft eigenlijk via het college een compliment aan uzelf. Dat constateer ik.
De heer Feijen, D66
Het was vooral bedoeld voor meneer De Beer.
De voorzitter
Meneer De Beer, neemt u het stokje over.
De heer De Beer, VVD
Ik wil hem ook complimenteren met zijn briljante idee. Nee, ik kan uiteraard heel tevreden zijn met de
beantwoording door het college. In die zin dat ik tevreden terug kan kijken dat ik de wethouder niet
daadwerkelijk een handje heb hoeven te helpen, maar dat hij mans genoeg is, college genoeg is, om dat zelf
te doen. Dus de vermeende motie waar u in de eerste termijn naar verwees is niet meer nodig om in te
dienen. Wij zijn uiteraard heel erg geïnteresseerd in de uitkomsten. Wij hopen dat de SP het voorstel dat het
college nu heeft gedaan ook blijft steunen.
De voorzitter
Meneer Brauer voor uw tweede termijn.
De heer Brauer, SP
Daar komt gelijk een antwoord op. Wij hebben er op zich niets op tegen dat de discussie er over geopend
wordt via die nota, via de inspraak. Wij zijn heel erg benieuwd naar de argumenten die op tafel zullen komen.
Maar tot nu toe hebben wij geen enkel argument gehoord waaruit blijkt dat het welstandsbeleid of de
welstandscommissie een belemmering heeft gevormd of vormt voor de ontwikkelingen. Inspraak daarover is

Pagina 32/92
goed, maar vooralsnog zijn wij er niet van overtuigd dat er zo een welstandsvrije zone moet komen. Wij
wachten de discussie verder af.
De voorzitter
Oké, u wacht in feite de inspraak en het nieuwe collegevoorstel dat in de raad wordt besproken af. Meneer
Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Het college was zo voortvarend om alvast anticiperend op de gedachtewisseling hier die twee welstandsvrije
experimentgebieden aan te duiden. Ik zou het college willen vragen om datgene er aan welstandsvrije
gebieden, bij wijze van experiment, aan modaliteiten valt te betrekken, om dat zoals het de inspraak in gaat
ook tijdig bij de raad kenbaar te maken. Dus niet pas nadat de inspraak over enige tijd aan de orde is
geweest. Het college heeft kennelijk haar mening gevormd over die welstandsvrije gebieden. Het zou goed
zijn wanneer wij hetgeen waaraan voldaan moet worden, de nauwkeurige omschrijving daarvan en
dergelijke, op papier krijgen. Zodat het als het ware een toevoeging of een aanvulling is op het stuk zoals dit
nu in de discussie is. Zodat wij daar nog eens een keer precies naar kunnen kijken. Het valt niet uit te sluiten
dat burgers ons daar op zullen gaan bevragen.
De voorzitter
Als ik u goed begrijp vraagt u bij het stuk nog een kleine toelichting die de inspraak kan in gaan, waar het
gaat over wat wij nu precies bedoelen met welstandsvrij wonen.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
De modaliteiten van het nieuwe welstandsvrij beleid, zoals dit door het college wordt voorgestaan, zodat wij
daar ook nog eens een keer naar kunnen kijken en niet hoeven te wachten totdat er over een half jaar of
driekwart jaar wat uit de inspraak te voorschijn komt.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Hummel. Ik kijk nog even verder. Dat is niet het geval. Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Er is een vraag van de heer Hummel.
De voorzitter
Ja, een vraag van de heer Hummel. Daar heeft u helemaal gelijk in. Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Ik interpreteer de vraag van de heer Hummel als volgt. Datgene waar de raad nu nog niet over beschikt,
namelijk wat wij gaan toevoegen aan de nota, hetgeen betrekking heeft op welstandsvrije zones, die
informatie, die stuur ik aan de raad.
De voorzitter
Oké. Dan is die toezegging er ook en die wordt genoteerd. Nog voordat de definitieve nieuwe welstandsnota
er ligt krijgt u die informatie.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Zou het wellicht erg veel moeite zijn om het gelijktijdig met het in de inspraak indienen bij de burgers ook
alvast 37 briefjes te laten maken om die aan de raadsleden te geven?

De voorzitter
Dat zal lukken, denk ik.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dat zal lukken, stel ik vast.
Pagina 33/92
De voorzitter
Ja, stel ik vast. Ik kijk even of er nu behoefte is aan stemming naar aanleiding van de toezeggingen vanuit
het college om de inspraak nota op deze manier aan te vullen alvorens deze echt de inspraak in gaat. Is er
behoefte aan stemming of kunnen wij zeggen dat de inspraak kan starten en burgers laat u horen over wat u
vindt van het toekomstige welstandsbeleid? Dat is het geval. Daarmee beslote is dit agendapunt vastgesteld.
Mevrouw Larik- Langohr, PvdA
Meneer de voorzitter, er is nog een tweede punt bij het besluit.
De voorzitter
Beide besluiten hebben wij nu in één klap genomen.
Mevrouw Larik-Langohr, PvdA
Dat kunt u nu wel zeggen, maar het jaarverslag 2010, daar kom ik op internet ook niet op. Dat kan ik ook
niet inzien. Dat hebben wij ook niet gekregen. Dus ik wil het graag voor kennisgeving aannemen, maar het is
heel vervelend als je de stukken niet kunt zien. Waarvan akte.
De voorzitter
Het verslag is voor kennisgeving aannemen. Maar het is vervelend als het er niet is, terwijl het er wel hoort
te zijn, mevrouw Larik. Dus wat dat betreft moeten wij ook weer hier ootmoedig onze excuses aanbieden,
grootmoedig in ieder geval ook, want deze stukken horen er wel te zijn. En voor iedereen in te zien zijn.
11. Het vaststellen van de Najaarsnota 2011 en de daarmee samenhangende besluiten
(2011/46135) (Tweede gedeelte)
De voorzitter
Meneer Aarts is aanwezig. Wij gaan terug naar de afwikkeling van de Najaarsnota, waarbij een amendement
is ingediend door de Stadspartij. Een amendement dat de heer Tiekstra in feite al heeft toegelicht. Ik stel
voor dat we even een korte derde termijn toestaan, omdat dit een amendement is waar sommige raadsleden
zich over willen uitspreken. Dan kan ik als laatste het woord aan het college geven. Is daar behoefte aan?
Meneer Hummel. Even qua orde of er behoefte is aan een derde termijn. Heel kort. Dan weten wij in ieder
geval dat wij iedereen in de gelegenheid kunnen stellen om vragen te stellen. Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Ik begrijp het stuk zoals het voor ligt eigenlijk niet zo precies. Het stuk zoals het ongewijzigd luidt is: ‘In te
stemmen met de inzet van het incidenteel overschot integraal sportbeleid ten bedrage van 90.000 euro.’ Ik
begrijp dat het voor de veiligheid is. Voor het opbergen van die toestellen en zo, zoals door de wethouder
aangeduid. Maar nu komt het. Er wordt voorgesteld om het incidenteel overschot integraal sportbeleid ten
bedrage van 90.000 euro te storten in de algemene reserve. Nu is mij niet duidelijk of er dan middelen zijn
om dat doel te verwezenlijken waar de wethouder van sprak. Gaat dit dan vanzelf of moeten er weer
begrotingswijzigingen komen om die 90.000 euro vrij te maken?

Pagina 34/92
De voorzitter
Meneer Tiekstra knikt instemmend, maar misschien kunt u het ten behoeve van de notulen ook toelichten.
Meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dat is nu net het verhaal. Normaliter is de afspraak dat het geld dat over is gestort wordt in de algemene
reserve. Het college komt vervolgens met een begrotingswijziging, waarbij het financiële en het inhoudelijke
kader wordt toegevoegd om vervolgens als raad te kunnen besluiten om dat geld daarvoor beschikbaar te
stellen. Wij hebben daarvan gezegd dat er inhoudelijk ook weinig tegenwerking te verwachten zal zijn, maar
dat wij vinden dat je de afspraken die wij met elkaar maken a) moet proberen zo goed mogelijk te
handhaven en b) in het kader van de transparantie vinden wij het belangrijk dat je in de najaarsnota, waar
het gaat om het lopende beleid, niet ineens met een stukje nieuw beleid komt. Dat is daar in onze optiek
gewoon niet voor bestemd.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dat geeft geen antwoord op mijn vraag. Is het nu zo dat door het storten van die 90.000 euro in de
Algemene Reserve het college de beschikking krijgt om die 90.000 euro uit te geven, ja of nee?
Nee dus. De volgende vraag. Kan dan het doel waar de wethouder van sprak desondanks worden
verwezenlijkt?
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Ja, als hij een begrotingswijziging indient.
De voorzitter
Als hij een begrotingswijziging indient. Waarom dan niet aanstonds hier aan verbonden een begrotingswijziging?
Want ik begreep van de wethouder dat hetgeen hij wilde, met nood en gevaar te maken had.
De voorzitter
Dan zeg ik even qua procedure. De najaarsnota, want dat is hetgeen de heer Tiekstra zei, gaat over afwijken
van de begrotingen. Wat de heer Tiekstra zegt, en dat is naar aanleiding van de opmerkingen van de heer
Aarts, dan moet je op een gegeven moment met aparte voorstellen komen, met nieuw beleid. De heer
Tiekstra zegt: geacht college, kom met een nieuw voorstel om deze doelstelling daadwerkelijk te kunnen
realiseren. Want dan kunnen wij over het nieuwe voorstel praten. Koppel dat niet aan de najaarsnota, maar
koppel dat aan een apart voorstel. Begrijp ik dat goed, meneer Tiekstra?
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Helemaal correct. Daarbij nog de opmerking dat het college ook aangeeft dat dit gewoon de weg is zoals wij
dat eigenlijk zouden moeten doen. Dus volgens mij niet zo heel veel discussie.
De voorzitter
Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dat is allemaal te begrijpen. Dat is ook allemaal prima. Maar het staat dus vast dat B en W pas over die
90.000 euro kan beschikken, om dat nobele doel in edele streven te verwezenlijken, nadat in de raad een
begrotingswijziging van die strekking aanhangig is geweest en is vastgesteld. Oké, dan is het verder goed.
De voorzitter
Ik kijk of er nog andere mensen zijn die willen reageren. Meneer Meesters en daarna meneer Bertholet.

Pagina 35/92
De heer Meesters, Mijn Heerlen
Ik dacht eigenlijk dat het een heel logisch voorstel is. Er ligt nu geen besluit om er al een bestemming aan te
geven, omdat dit straks in de raad komt. De raad kan net zo goed zeggen, wat u van plan bent dat kan best
een tandje lager. Ik vind het heel logisch dat de Stadspartij met dit voorstel komt.
De voorzitter
Meneer Bertholet.
De heer Bertholet, D66
Wij zijn het ook helemaal met de heer Tiekstra eens. Ik bedoel, ik kan de wethouder natuurlijk wel volgen in
zijn pragmatische benadering, maar formeel is het natuurlijk zo dat hij via een begrotingswijziging om een
nieuwe besteding van die 90.000 euro moet vragen. Dus wij zullen dit amendement steunen.
De voorzitter
Meneer Diederen. In de microfoon. Nee, hij staat nog niet aan.
De heer Diederen, PvdA
Wij hebben met regelmaat in het verleden gepleit om toch heel zuiver met de regels om te gaan. Wij hebben
daar een enkele keer zelfs helemaal alleen in gestaan, althans met zijn vieren. Dat is niet zo alleen als echt
alleen. Maar het zou dus raar zijn als wij dit amendement nu niet zouden steunen. Daarom doen wij dat wel.
De voorzitter
Oké, nog andere leden vanuit de raad? Dat is niet het geval. Meneer Aarts of meneer Gillissen? Meneer Aarts.
Wethouder Aarts
Qua techniek kan ik niet anders zeggen dan ik in de eerste termijn heb gezegd. Ik ben het met u eens.
Meneer Gillissen zal qua inhoud misschien een ander verzoek tot u hebben, maar dat is aan hem. Maar de
techniek is zoals wij het in het verleden hebben afgesproken. Daar kan ik niets anders op zeggen.
De voorzitter
Volgens mij is de inhoudelijke kant al besproken. Dat heeft niet geleid tot een ander inzicht bij de heer
Tiekstra. Die zegt, dit amendement dien ik in. Volgens mij kunnen wij daarmee de beraadslagingen over de
najaarsnota afronden en kunnen wij overgaan tot stemming.
Ik kijk even naar de moties. Dat is even de vraag, meneer koning Bastiaan. U heeft motie 3 en motie 4. U
heeft aangekondigd dat de motie over het parkeren blijft. Dus motie 3 blijft in ieder geval. Motie 4, op basis
van de toezeggingen van het college. Blijft deze hangen?
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Die blijft hangen tot wij de Wegverhardingsnota gezien hebben en besproken hebben in de commissie.
De voorzitter
Die wordt vanavond niet in stemming gebracht en komt wellicht terug op een later tijdstip. Dan houden wij
alleen over motie 3 en amendement 1 waar het gaat over de najaarsnota. Zoals altijd starten wij met de
stemming over amendementen. Dan krijg je het totale voorstel. Daarover kunt u dan moties indienen.
Dus wij krijgen als eerste in stemming amendement A1 van de Stadspartij, waar het gaat over beslispunt 6
te wijzigen in het incidenteel overschot integraal sportbeleid ten bedrage van 90.000 euro te storten in de
Algemene Reserve. Wie is vóór dit voorstel? Dat is een unanieme raad. Zelfs de heer Tiekstra stemt mee.
Dus daarmee is dit amendement aangenomen.

Pagina 36/92
Dan komt de motie 3 in stemming. De motie waar het over het parkeren gaat. De motie van Hart-Leers. Wie
is vóór deze motie? Dat zijn de fracties van Mijn Heerlen, Hart-Leers, TROTS, GroenLinks, Leefbaar Heerlen,
CDA en de VVD. Dat zijn in totaal 17 stemmen.
Wie is tegen deze motie? Dat zijn de fracties van de Stadspartij, de PvdA, de Ouderenpartij, de SP en D66.
Dat zijn er 19. Daarmee is deze motie verworpen, want wij zijn vanavond met 36, omdat de heer Sijstermans
niet aanwezig is wegens privé-omstandigheden.
Daarmee is een amendement aangenomen en een motie afgewezen. Het gewijzigde voorstel ligt nu voor. Is
er behoefte aan stemming over dit voorstel? Of wordt het met algemene stemmen aanvaard? Dat is het
geval. Daarmee is de najaarsnota vastgesteld. Ik dank de heer Aarts voor zijn aanwezigheid.
Dan gaan wij door naar het volgende agendapunt, dat is agendapunt 12, het vaststellen van de Kadernota
integrale veiligheid 2011-2012.
De heer Braeken, PvdA
Voorzitter, volgens mij klopt de uitkomst van de stemming net niet. U zei 17 vóór en 19 tegen. Volgens mij
waren er 16 vóór en 20 tegen.
De voorzitter
Meneer Meesters, de fractie van Hart-Leers, TROTS, GroenLinks, Leefbaar Heerlen, de CDA-fractie en de
voltallige VVD-fractie waren tegen. 16. U heeft helemaal gelijk. Ik had mij één verkeken. Dus het is 16 om
20 wat betreft de stemverhouding. Maar dat doet niets af aan de uitkomst. Het is terecht voor de notulen dat
de verhouding 16-20 is. Het moet helemaal kloppen. Ik ben blij dat u, als leraar, zo nauw op alle cijfertjes
let. Directeur, sorry. Wij gaan door naar agendapunt 12. Ik ga te snel. Agendapunt 6.
6. Het vaststellen van de verordening Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Heerlen 2011
(2011/49637)
De voorzitter
Wie wil daar over het woord voeren? Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
Wij zien erg uit naar de discussie die medio 2012, wat ons betreft mag dit meteen in januari zijn, gevoerd
gaat worden over de samenstelling en de taak van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Heerlen naar de
inzichten van dat moment. De inzichten die wij nu hebben, en in januari ook zullen hebben, is dat die
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit afgeschaft kan worden. Er moet gewoon getoetst worden op basis van die
Welstandsnota. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Leers. Ik kijk of er nog andere leden uit de raad zijn die iets willen toevoegen. Dat is niet
het geval. Meneer Smeets. Het is geen vraag. Het hoeft niet.
Wethouder Smeets
Ik kan hoogstens zeggen dat medio niet betekent januari.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Meneer de voorzitter, interruptie. Wanneer verwacht de wethouder dan van wel? In het eerste kwartaal?
Wethouder Smeets
Medio is medio.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)

Pagina 37/92
Ja, meneer de voorzitter, niet dat het weer december wordt. Dan kunnen wij van alles wel zeggen medio dan
en dan.
De voorzitter
Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Medio is medio.
De voorzitter
Oké. Is er behoefte aan stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Daarmee is deze verordening
vastgesteld.
7. Het vaststellen van het bestemmingsplan Twinport
(2011/36648)
Hamerstuk.
8. Het vaststellen van de Aansluitverordening riolering 2011
(2011/10558)
Hamerstuk
9. Het vaststellen van de Afvalstoffenverordening 2011
(2011/33752)
Hamerstuk
10. Het geven van een zienswijze op de toekomstscenario’s voor de GHOR in Zuid-Limburg
(2011/46135)
Hamerstuk
12. Het vaststellen van de Kadernota integrale veiligheid 2011-2015 gemeente Heerlen ‘Hartslag
voor heel Heerlen’.
(2011/23460)
De voorzitter
Wij gaan alsnog door naar agendapunt 12. Ik kijk even wie daar het woord over wil voeren. Dat is in ieder
geval de heer Damen. Het zijn er heel veel. Meneer Damen, als eerste.
De heer Damen, Stadspartij Heerlen
Voorzitter, ik kan heel kort zijn. Als wij kijken naar hetgeen nu voor ons ligt dan zien wij naar de inhoud toe
dat er een duidelijke beleidsvisie aan ten grondslag is gegeven en dat de zaken in de wijze waarop zij in een
aantal categorieën zijn ondergebracht inhoudelijk, voor ons in ieder geval, niet zo moeilijk zijn om daar ja
tegen te zeggen. Wat wel bij ons als vraag is opgekomen is of er ook financiële kaders duidelijk zijn aan te
geven. Wij geven nu wel aan dat wij inhoudelijk de weg op gaan zoals het college het ook in de kadernota
aangeeft. Maar op welke wijze worden er nu ook financiële middelen aan gekoppeld? Welke zijn dat? Is dat
dan verdeeld naar rato met betrekking tot de verschillende onderdelen? Op welke manier kunnen wij daar

Pagina 38/92
dan straks ook inzicht in krijgen hoe zich dit gaat voordoen? Verder denk ik dat ook de wijze waarop straks
de nationale politie inhoud gaat krijgen belangrijk is. Welke consequenties dat dan zal hebben voor de
situatie binnen de vier jaar zoals wij het beleid hier op dit moment willen uitstippelen. Ik zou graag van u
willen weten op welke manier dat we daar als raad duidelijk bij betrokken worden, omdat het dan ook gaat
over enerzijds kaderstellend maar anderzijds ook controlerend.
De voorzitter
Dank u wel. Meneer Luchies.
De heer Luchies, Leefbaar Heerlen
Voorzitter, dank u wel. Het is zo, ik kom al sinds de negentiger jaren dat ik in de raad zit, in 2002, weer op
hetzelfde onderwerp. De onveiligheid op het Gebrookerplein in Hoensbroek. Er wordt niets mee gedaan.
Afgelopen 30 september stonden er zeker dertig mensen en een stuk of tien scooters. Tot in de kleine uurtjes
rijden die de straat op met het nodige lawaai. Dan staat er ook nog zo een Amerikaanse benzinelikker en die
maakt het nodige schandaal met zijn acht cilinders. Dat de ramen bij mij uit het huis vliegen. Ik had graag
gezien dat er eens echt actie werd ondernomen. Mocht Bureau Heerlen-Noord zeggen dat er niets aan de
hand is, dan zijn zij volgens mij aan het kwajongen of het klaverjassen. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Luchies. Meneer Rahnama’i voor uw eerste termijn.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Dank u wel, voorzitter. De Kadernota integrale veiligheid is ook besproken in de klankbordgroep Veiligheid en
in de buurtverenigingen. Wij hebben de terugkoppeling in onze fractie gekregen dat daar een zeer korte
termijn voor is uitgetrokken, waardoor het eigenlijk bijna niet mogelijk is geweest om de Kadernota integrale
veiligheid te bespreken en inhoudelijk te voorzien van een visie van de buurtverenigingen en van de
klankbordgroep. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen of dat klopt en of hij ook die signalen heeft
begrepen. Ik heb begrepen dat dit vrijdag is verstuurd en maandag of dinsdag moest dit besproken worden.
Dus dat was heel korte tijd. De vraag is waarom dit zo is gegaan en of dit zo is gegaan.
Voorzitter, verder kan ik zeggen dat wij inhoudelijk weinig op te merken hebben over de kadernota. Ik
ondersteun de gedachte van de heer Damen dat er ook financiële kaders bij horen die wij ook graag willen
vernemen. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel. Ik kijk even verder. Meneer Koning Bastiaan.
De heer Koning Bastiaan, Hart-Leers
Dank u wel, voorzitter. In het voorwoord van de Kadernota integrale veiligheid 2011-2015 geeft u als
burgemeester aan dat de veiligheid van een enorm grote betekenis is en dat in de nota drie prioriteiten
worden gesteld. Het veilig laten opgroeien van de jeugd, veilig centrum en veilig uitgaan en ten derde wijken
en buurten. De kadernota geeft aan waar wij vandaan komen, waar wij momenteel staan en welke kant we
op willen. Inhoudelijk een duidelijke nota waarin Hart-Leers zich kan vinden.
Wel valt er een kritische kanttekening te plaatsen onder het hoofdstuk ‘Prioriteiten met betrekking tot de
versterking van de bewonersparticipatie.’ In de nota geeft u aan dat de bewoners een cruciale partner zijn,
waarbij u de bewoners actiever wilt betrekken bij de aanpak c.q. borging van de leefbaarheid van de buurt.
Ook geeft u aan dat er een luisterend oor vereist is voor de ideeën van de bewoners. Echter, wanneer de
klankbordgroep Leefbaar Heksenberg op 7 juli 2011 een brief schrijft aan de gemeente Heerlen en zij op
4 oktober 2011 nog steeds geen schriftelijk antwoord heeft ontvangen, dan komt dat bij ons over als dat de
brief bij dovemansoren terecht is gekomen, in plaats van bij een luisterend oor.

Pagina 39/92
Hart-Leers is van mening dat wanneer een verzoek vanuit de buurt schriftelijk gedaan wordt aangaande het
zo belangrijke onderwerp veiligheid, het niet gepast is om drie maanden op schriftelijk antwoord te moeten
wachten. Los van de inhoud c.q. het verzoek van de briefschrijver. Graag uw aandacht hiervoor. Dank u wel.
De voorzitter
De heer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP
Ik dacht dat er nog iemand voor mij was.
De voorzitter
Ik dacht, ik geef u het woord.
De heer Bayraktar, SP
Oké. Normaal ben ik meestal de laatste in de commissie.
De voorzitter
Ja, maar dan ben ik niet de voorzitter. (gelach) Meneer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP
Voorzitter, een sterk betoog is niet nodig om bevestigd te krijgen hoe Heerlen-Centrum tien jaar geleden
ervoor stond en hoe het nu is qua veiligheid. Het is een wereld van verschil. Destijds domineerden
drugsverslaafden en drugsrunners ons stadscentrum. Op veel plekken was het letterlijk en figuurlijk
zichtbaar. 17 jaar geleden kwam ik in Heerlen wonen. Als ik op straat liep zag ik mensen die een joint
rookten, maar ook morfine injecteerden in hun armen. Bedelende mensen of mensen die in vuilnisbakken
naar etensresten zochten. Ook nu zijn er nog problemen, maar het is op geen enkele wijze vergelijkbaar met
de situatie uit het verleden. De door sommigen fel bestreden opvangplaatsen zijn mede verantwoordelijk
voor de verbeterde veiligheidssituatie. Hoewel het eindstation nog niet bereikt is vind ik dat wij tevreden
kunnen zijn met wat wij tot op heden in Heerlen-Centrum hebben bereikt. Wij liggen op koers, maar er is
tegelijkertijd nog geen enkele reden om de teugels te laten vieren. Wij moeten er bovenop zitten.
De SP kan zich goed vinden in de algemene visie en de strategie van de Kadernota integrale veiligheid, die de
mens als uitgangspunt neemt. Ik citeer het even: ’Veiligheid en leefbaarheid voor alle Heerlernaren, van alle
leeftijden en in alle buurten. Ook de drie prioriteiten hebben onze steun. Veilige en leefbare buurten, veilig
opgroeien, een veilig centrum. Graag zou ik nog op drie punten willen ingaan.
Mijn fractie is tevreden dat er aandacht wordt besteed aan preventie en dat de bewoners betrokken worden
bij het verbeteren van de veiligheid in hun wijk. Als mensen het idee hebben dat het toch allemaal niet van
hen is, dan ontstaat er een weg-kijk-cultuur waarin mensen elkaar niet meer aanspreken. Daarin tegen, een
buurt waarin bewoners meer invloed en zeggenschap hebben vergroot voor veel mensen het gevoel van
verantwoordelijkheid voor de eigen leefomgeving en versterkt de sociale samenhang. En daarmee de
objectieve en subjectieve veiligheid.
Eerder sprak de SP-fractie al over de broken-glasses-theorie. Op plekken waar het onderhoud slecht is
ontstaan meer gebroken ramen. De omgekeerde vraag luidt daarom of wij niet juist extra moeten investeren
in de publieke ruimte en het onderhoud daarvan op plekken waar het leefbaarheidsgevoel laag is. Hoort dit
onderdeel niet fundamenteel te zijn in een Kadernota integrale veiligheid? Zo ja, wat gaan wij daar aan doen?
Hoewel de voorliggende kadernota een redelijke basis biedt om de veiligheid in alle delen van Heerlen te
verbeteren, blijft het blauw op straat zichtbaar en aanraakbaar. Oftewel, de wijkagent is voor mijn fractie
belangrijk. Ik ben door uw toelichting op de nota in de commissie Leefomgeving niet volledig overtuigd dat
de wijkagent, of in het algemeen blauw op straat, in de Heerlense wijken voldoende zichtbaar en
aanspreekbaar is. Bij de aanpak van de buurtveiligheid is de rol en inzet van de wijkagent cruciaal. Dit
bevestigt u ook door te zeggen dat u de betrokkenheid van de wijkagent bij de wijkenaanpak zoveel mogelijk

Pagina 40/92
overeind blijft houden. Maar hoe gaat u dat doen? Heeft u dat in een andere beleidsnota laten vastleggen?
Het is algemeen bekend dat de politie met capaciteitstekort kampt. Welke kaders heeft u om er voor te
zorgen dat de wijkagent prominent aanwezig is in de wijk? Wij hebben, lees ik, 21 wijkagenten voor
19 Heerlense buurten. Heeft u genoeg aan dit aantal om te werken aan de verbetering van de veiligheid in
Heerlen? Met name in de investeringsbuurten.
De tabel 2.3 Veiligheid en leefbaarheid in de wijken laat een zorgwekkend beeld zien. Er is immers een groot
aantal prioriteitsbuurten. En bijvoorbeeld de subjectieve gevoelens van onveiligheid in Heerlen liggen
ruimschoots boven het landelijk gemiddelde. Alle onderzoeken laten zien dat de zichtbaarheid van de
wijkagent of ander blauw op straat een zeer belangrijke factor is in het vergroten van het gevoel van
veiligheid in een straat. Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard. De feitelijke veiligheidscijfers kunnen
goed zijn, maar toch kunnen mensen een ander gevoel hebben. Omgekeerd kan dat overigens ook.
In de Verenigde Staten is een proef geweest met lege politiewagens die in wijken werden geparkeerd.
Alhoewel er niet minder criminaliteit was voelden mensen zich veel veiliger. Ik zeg niet dat dit de oplossing
voor Heerlen is. Vind je het zo grappig? Het gaat om serieuze zaken, vind ik tenminste.
De voorzitter
Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
De heer Bayraktar stelt een vraag aan de raad, geloof ik.
De voorzitter
Nee, meneer Leers. Wat wij de vorige keer ook gezegd hebben. Als iemand een retorische vraag stelt dan is
het niet de bedoeling dat twaalf mensen gaan reageren op een vraag die door een fractielid wordt gesteld.
Het kan allemaal, maar volgens mij was dat nou net niet de bedoeling. U kunt meneer Bayraktar
interrumperen.
De heer Leers, Hart-Leers
Dat doe ik dan bij deze.
De voorzitter
Meneer Leers, gaat uw gang.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Of meneer Bayraktar het met mij eens is, zo begrijp ik zijn betoog ook, dat het veel belangrijker is om
wijkagenten in de wijk te hebben dan, zoals in die proef in de Verenigde Staten die hij dan aanhaalt, lege
politieauto’s her en der te posteren. Met zo een voorbeeld kan ik niets.
De voorzitter
Meneer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP
Ik wil doorgaan, want dan wordt zijn vraag waarschijnlijk ook beantwoord.
De voorzitter
Oké, gaat u verder.
De heer Bayraktar, SP
Er zijn dus zaken waarbij de wijkagent een belangrijke rol vervult. Ik zou graag in de uiteindelijke uitvoering
scherper willen horen en zien hoe wij ervoor zorgen dat er voldoende blauw op straat zichtbaar is en ten

Pagina 41/92
kostte waarvan dat dan gaat. Met andere woorden, welke keuze maken wij in tijden waarin de politie niet
bepaald minder taken of meer mensen ter beschikking krijgt? Of dit nu in de Nota integrale veiligheid staat of
in een andere beleidsnotitie met betrekking tot de wijkenaanpak maakte voor mij niets uit.
Gelukkig gaat het veel beter met Heerlen. Gelukkig ziet vrijwel iedereen in dat daarvoor zo nu en dan
moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. De lik op stuk aanpak heeft zijn vruchten afgeworpen. Maar laten
wij vooral niet vergeten dat het zonder dag- en nachtopvang, zonder Domushuizen en zonder andere
voorzieningen niet gelukt was.
Veiligheid heeft alles met preventie en voorzieningen te maken. Op dat vlak verdient Heerlen eigenlijk veel
meer lof dan het al gekregen heeft.
De voorzitter
De heer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Ik zou graag een interruptie willen plaatsen. Begrijp ik het nu heel goed dat de heer Bayraktar alle successen
van het veiligheidsbeleid in de afgelopen jaren gaat claimen naar het Domushuis en de opvang van
drugsverslaafden? Of is hij het met mij eens dat ook vorige colleges in de afgelopen jaren, ook
cameratoezicht en een heel lang geïntegreerd beleid, ertoe hebben bijgedragen dat het beter is in Heerlen?
De voorzitter
Meneer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP
Ik wil hiermee de nadruk leggen op wat er bereikt is. Het is niet om iets te claimen, maar het is wel het feit.
Mag ik verder?
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Voorzitter, dus ik begrijp dat hij het met mij eens is dat dit een samenhangend geheel is van meerdere
maatregelen over meerdere jaren en colleges?
De voorzitter
Meneer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP
Ik weet niet hoe ik het moet gaan herhalen.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Nou, een ja of nee kan al voldoende zijn.
De heer Bayraktar, SP
Maar ben ik dan niet duidelijk geweest?
De voorzitter
De heer Bayraktar, vervolg uw betoog.
De heer Bayraktar, SP
Volgens mij was ik gebleven bij het aanduiden van wat er is gedaan en welk resultaat dit heeft opgeleverd.
Om ons allen scherp te houden wil ik mijn bijdrage voor deze termijn afsluiten met de woorden van een
vrijwilliger die zich in zet voor de veiligheid in zijn woonwijk met wie ik samenwerk. ’ Als mensen ’s nachts
niet kunnen slapen, dan hoef je ze overdag niets te vragen’. Dit was het. Bij deze.

Pagina 42/92
De voorzitter
Dank u wel, meneer Bayraktar, voor uw bijdrage in de eerste termijn. Meneer Erkens, namens de CDAfractie.
De heer Erkens, CDA
Dank u wel, voorzitter. Ik geloof dat ik nu de laatste ben. Ik zal mijn best doen, want dit is mij nog nooit
overkomen.
De voorzitter
Nee, er zijn nog wel een paar mensen die het woord willen voeren. Maar ga vooral uw gang.
De heer Erkens,CDA
Voorzitter, ik zou nog even het volgende willen opmerken.
De voorzitter
Beste mensen, ook meneer Erkens wil graag een gehoor hebben. Meneer Erkens.
De heer Erkens, CDA
Als aanvulling op hetgeen door de klankbordgroep Veiligheid als advies aan onze raad is meegegeven,
namelijk dat ouderenproblematiek betreffende de veiligheid voldoende aandacht moet krijgen zou ik deze
groep willen uitbreiden met of tot mensen met een beperking. Daaraan gekoppeld een goede scholing, hoe
om te gaan met ouderen en mensen met een beperking in geval van een ramp.
Voorzitter, nogmaals zoals ik reeds in de commissie heb opgemerkt, het is een prima kadernota. Een goed
beleid. Hopelijk zal de aanpak 2011-2015 zijn vruchten afwerpen.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Erkens. Meneer Kockelkorn en dan meneer Kortekaas.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Ook wij hebben in de commissie aangegeven dat wij ons kunnen vinden in het grootste
deel van de kaders die deze nota schept. Vandaar ook een kadernota. Echter, de uitvoering zit hem toch
altijd in het beleid. Daar hadden wij toch ook in de commissie, en ook hier, dat er veel verwachtingen en
beloftes worden geschept, maar dat het eigenlijk echt in de uitvoering gaat zitten. Wij wachten namelijk nog
op de evaluatie cameratoezicht. Wij wachten op het rapport Bengels over de jongerencriminaliteit. Wij
wachten op de pilot verruiming openingstijden. Wij wachten op de wijk actieplannen en wij wachten op de
nota Externe veiligheid. Voor de rest heeft de burgemeester toegezegd dat wij nu ook wachten op een
evaluatie van de APV om met aanvullende maatregelen of eventueel andere maatregelen te komen om een
variant op het blowverbod te bedenken. Daarnaast zien wij een trendbeeld dat ons veel zorgen baart. Wij zijn
het inderdaad met de SP eens dat Operatie Hartslag in het centrum veel vruchten heeft afgeworpen. Een
geïntegreerde aanpak waar onder andere het aantal sociale voorzieningen met een aantal veiligheidsvoorzieningen
zijn vruchten afwerpt. Ik denk dat ook het belang bij die sociale voorzieningen is dat er een spreiding
is. Een spreiding niet alleen over de stad, maar zeker over Parkstad. Wij hebben in Landgraaf de crisisopvang
bij het RIMO. Ik hoor nu dat wij crisisgevallen in de dag- en nachtopvang willen gaan opvangen. Nu hebben
wij een keer spreiding, nu hebben wij één voorziening die Heerlen nog niet deed. Die hebben wij in Landgraaf
onder gebracht en nu willen wij die ook naar Heerlen gaan halen. Of in ieder geval een concurrentiepositie
ten opzichte van Landgraaf. Wij hebben altijd hier gezegd, en als raad uitgesproken, dat wij spreiding willen.

Pagina 43/92
Wij hebben in Heerlen al een heel ruim palet aan voorzieningen. Laat nu ook andere gemeenten een keer een
deel nemen.
Ook maken wij ons zorgen aangaande de jeugdoverlast in Heerlen-Noord. En ook het trendbeeld aangaande
diefstal en overlast van drugs blijft zorgelijk. Zeker ook als het gaat om de subjectieve veiligheid. Dan wil ik
toch echt de heer Luchies bijvallen. Het gaat ook om een stukje zichtbaarheid. Het gaat om de mensen in de
wijk die adequaat en snel reageren. Het gaat om de zichtbaarheid van toezichthouders en agenten. Ik begrijp
dat de politie veel prioriteiten heeft. Maar op het moment dat zij een uur later komen is het probleem
inderdaad vanzelf opgelost, m2aar is die agent of die toezichthouder niet voor de burger zichtbaar geweest.
Subjectieve veiligheid valt of staat ermee dat de mensen in de wijk zichtbaar zijn. Met zichtbaar bedoel ik
niet dat zij in een auto liggen na te denken over het veiligheidsbeleid op de Kaldeborn. Nee, dat zij die auto
uitkomen en zichtbaar zijn in de wijken. Daar gaat het ons als VVD om. Dus inderdaad het hele betoog van
de wijkagent, maar ook van de toezichthouder, dat kunnen wij alleen maar onderschrijven. Wij hebben
vertrouwen in dit college, in de portefeuillehouder. Maar dan moeten er nu wel heel snel maatregelen komen.
Die rapporten moeten komen en vervolgens snel geconcretiseerd worden in maatregelen in de wijken.
Daarbij wil ik het college wel nog complimenteren. Wij hebben de afgelopen jaren, ik heb daar zelf regelmatig
het woord over gevoerd, maar onze fractievoorzitter heeft in de algemene beschouwingen regelmatig
aandacht gevraagd voor de problematiek in Vrieheide- De Stack. Wij vinden het dan ook heel positief dat het
college, mede op ons verzoek, komt met een aanpak van de problematiek hier en daar geld voor vrij maakt.
Wij hopen dat hier de problemen snel opgepakt gaan worden en dat dit een voorbeeld mag zijn voor de rest
van de stad. Tot zover in eerste termijn.
De voorzitter
Dank u wel. Meneer Kortekaas en dan meneer Gouders. Meneer Kortekaas.
De heer Kortekaas, PvdA
Dank u wel, voorzitter. Na alle lof in de commissie Leefomgeving had ik verwacht dat dit een hamerstuk zou
zijn. Maar nu dit niet het geval is wil ik toch van de gelegenheid gebruikmaken om namens onze fractie aan
te geven dat wij dit toch een heel goede nota vinden. In de inleiding wordt ook duidelijk aangestipt dat er in
de afgelopen jaren in onze stad grote stappen rond veiligheid zijn gezet in de goede richting. Dankzij dat
beleid is er veel ten goede veranderd. De resultaten van Operatie Hartslag hebben een duidelijke ommekeer
in onze stad teweeg gebracht. Zeker in het centrum. Maar in diezelfde periode hoorde je ook vaak de klacht
dat door alle aandacht voor het centrum de wijken er soms bekaaid van af kwamen. Gelukkig is dit in de
afgelopen jaren sterk verbeterd. Ik denk alleen al aan het beleid rond de gebiedsgerichte aanpak van de
investeringsbuurten.
Voorzitter, om die reden doet het ons deugd om te kunnen vaststellen dat in deze nota de aandacht voor de
wijken de eerste prioriteit heeft. Wij vinden dat dit ook nodig is, want wij zijn er nog lang niet. Dat geeft de
analyse in de nota ook aan. In tabel 2.2 staan heel wat zwarte vlekken. Niet alleen in het centrum, maar ook
in een aantal buurten. Dat duidt er op dat er nog flinke stappen gezet moeten worden om op een aantal
punten in de stad tot een aanvaardbaar veiligheidsniveau te komen. Nu zal dit niet overal en altijd binnen
korte tijd 100% haalbaar blijken, maar het succes van het beleid in het recente verleden maakt het nu wel
mogelijk om daar breed en intensief op in te zetten. Dat gaat volgens deze nota dus ook gebeuren. Daarom
kunnen wij zeker achter deze nota staan. Het beleid in deze nota krijgt onze volle steun.
Wij hebben wel een tweetal opmerkingen. Ik heb die in de commissie ook al naar voren gebracht. Ik wil ze
hier nog even kort aanstippen. Er zijn anderen die daar ook al uitgebreid op zijn ingegaan.
Het eerste heeft te maken met de inzet van wijkagenten en wijkgebonden politiezorg.
De voorzitter
Beste mensen, ik zie dat er steeds meer met elkaar gebabbeld wordt dan dat er geluisterd wordt naar de
inbreng van de heer Kortekaas. Als u met elkaar wilt overleggen, dan kan dat. Maar daar hebben wij heel
grote gangen voor. Ook u meneer Leers en meneer Meesters stel ik echt voor om dat te gaan doen. Anders

Pagina 44/92
ontstaat er binnen de kortste keren meer geroezemoes dan dat de inbreng van leden goed verstaan kan
worden. Meneer Kortekaas, gaat u verder.
De heer Kortekaas, PvdA
Dank u wel. Wij horen nog wel eens de klacht dat de wijkagenten te weinig zichtbaar zijn in de wijk. Gewoon
de simpele preventieve werking van een door de wijk wandelende agent komt in de nota eigenlijk niet goed
uit de verf. Wat ons betreft zou zowel voor de politie als voor Bureau Handhaving het motto moeten gelden:
‘de auto uit’. Ik heb dat in de commissie ook al aangegeven. Blijkbaar had men dat bij Bureau Handhaving al
eerder gehoord. Zij hebben inmiddels van de tien auto’s er zes opgedoekt. Dus dat is een prima stap.
Het tweede onderwerp waar ik aandacht aan zou willen besteden is de verkeersveiligheid in de wijken. Daar
zou wat ons betreft wat meer aandacht voor moeten komen. Hij staat nu onder het puntje ‘Overige
veiligheidsthema’s’ genoemd, bij 4.4. Wat ons betreft zou het ook onder de eerste prioriteit ‘Veiligheid in de
wijken’ wat duidelijker aan de orde kunnen komen. Wij hebben als fractie in de afgelopen maand heel
duidelijk gemerkt dat door de overlast door hard te rijden en de geluidsoverlast die dit met zich meebrengt,
het veiligheidsgevoel bij heel veel bewoners in wijken danig in de knel komt en voor flink veel ergernis zorgt.
Dat heeft ongetwijfeld een negatieve invloed op het veiligheidsgevoel. Wat ons betreft zou daar wat meer
aandacht voor moeten zijn.
Voor beide punten zouden wij bij de portefeuillehouder erop willen aandringen om in de uitvoeringsplannen
van deze nota expliciet aandacht te besteden. Dat is het voor deze termijn.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Kortekaas. Meneer Rahnama’i wil interrumperen.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
De heer Kortekaas brengt naar voren dat de wijkagent een belangrijk figuur is in de totale veiligheid. Dat ben
ik volledig met hem eens. Ik vraag aan hem, bent u het ook met mij eens dat daarom de wijkagent niet zo
vaak moet wisselen als nu gebeurt. Ik begrijp dat in veel wijken de wijkagent een jaar moeilijk vol maakt. Er
komt iedere keer een nieuwe, waardoor de binding met de wijk verloren gaat.
De voorzitter
Meneer Kortekaas.
De heer Kortekaas, PvdA
Vertrouwen krijgen in een wijk krijg je niet van de één op de andere dag. Dat krijg je pas als je wat langere
tijd in een wijk rondloopt. Dus in die zin kan ik het wel met de heer Rahnama’i eens zijn. Ik denk dat het wel
politiebeleid is en personeelsbeleid is bij de politie, waardoor je de wisseling in agenten vorm moet geven. Ik
heb daar op dit moment geen oordeel over. Ik denk dat dit iets is dat wij met de politie zullen moeten
bespreken.
De voorzitter
Dank je wel, meneer Kortekaas. Meneer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Dank u wel, voorzitter. Ik wil beginnen met te stellen dat de Ouderenpartij de Kadernota integrale veiligheid
omarmt. Desalniettemin wil ik toch even een punt aanhalen, namelijk de veiligheid en de leefbaarheid in de
buurten. Ik weet niet of het u bekend is, maar op dit moment vindt een vergadering plaats in de woonwijk
Heerlerheide met betrekking tot de enorme toename van inbraken. De buurtbewoners hebben al een soort
stadswacht of burgerwacht gecreëerd. Zij zijn er ’s avonds en ’s nachts aan het patrouilleren. Soortgelijke
geluiden van toename van inbraak hebben wij ook vernomen in Douve Weien Caumerveld. U hoort het, daar

Pagina 45/92
weten zij alles van. Misschien weet u er ook alles van af en welke maatregelen er uwerzijds genomen gaan
worden. Dank u.
De voorzitter
Dank je wel. Meneer Petermann, namens TROTS.
De heer Petermann, TROTS
In het kader van de Integrale veiligheidsnota wil ik de voorzitter nog een compliment geven voor zijn
adequate respons met de bestrijding van de rellen en onruststokers in de Hoensbroekse LTS-wijk rond
nieuwjaar. Daar heeft hij snel op gereageerd. De politie is daar toen massaal uitgerukt en heeft allerlei
andere toestanden weten te voorkomen. Dus mijn complimenten voor de snelheid waarmee u toen heeft
gereageerd.
De voorzitter
Dank u wel. Daarmee heeft iedereen in de eerste termijn het woord gevoerd. Meneer Meyer, daarmee vraag
ik u om het voorzitterschap van de vergadering over te nemen.
De heer Meyer (SP) is nu tijdelijk voorzitter
De voorzitter
Dan geef u het woord terug.
Burgemeester Depla
Dank je wel, voorzitter. Een aantal opmerkingen zou ik willen maken naar aanleiding van de inbreng van de
raad in eerste termijn. Allereerst, volgens mij hebben een aantal fracties of een aantal raadsleden dat
aangegeven, het gaat goed met Heerlen. Of het gaat in ieder geval een stuk beter dan in het verleden. Ik kan
dit vrijmoedig zeggen, omdat de prestaties voor een groot gedeelte geleverd zijn, nee helemaal geleverd
zijn, door mensen anders dan ikzelf. Die hebben zich in de afgelopen jaren hard gemaakt voor de veiligheid in
onze stad. Die hebben ervoor gezorgd dat Heerlen wat betreft de leefbaarheid enorm vooruitgegaan is. Rond
het centrum het meest zichtbaar, maar ook op andere plekken is er behoorlijke vooruitgang geboekt.
Wat wel interessant is om te zien is dat waar het eigenlijk relatief goed gaat met de objectieve veiligheid het
in het kader van de subjectieve veiligheid echt nog achteraan hobbelt. Wat dat betreft is het interessant.
Laatst kwam de gedeputeerde hier op bezoek in Heerlen-Noord om te kijken naar onze wijkaanpak op het
gebied van veiligheid. Wij constateerden dat waar het gaat over allerlei veiligheidsindicatoren wij een stuk
beter scoren dan onze westerburen Maastricht. Maar dat tegelijkertijd waar het gaat over de subjectieve
veiligheid wij in onze beleving ver achterblijven bij de beleving van Maastricht. Dan is de vraag, gaan wij dat
proces nog inhalen? Met die objectieve veiligheid. Je zag het ook in de AD-misdaadmonitor. Heerlen was
Maastricht in ieder geval in veiligheid voorbijgestreefd. Niet dat wij een soort wedstrijdje moeten hebben
tussen Maastricht en Heerlen. Maar het gaat om het interessante verschijnsel dat onze veiligheid in
objectieve zin beter voor elkaar is dan in Maastricht, terwijl in onze subjectieve beoordelingen wij daar nog
echt ver achterblijven.
De vraag is hoe wij dit kunnen veranderen. Dit raakt hetgeen de heer Bayraktar ook al aangeeft. Hoe kun je
burgers er meer bij betrekken? Je ziet het in wijken waar de veiligheidsaanpak heel integraal en heel
intensief opgepakt is, bijvoorbeeld in de oude Passart waar alle partijen met elkaar samenwerken. Waar het
gaat over veiligheid is het meer dan alleen politie. Het gaat er ook om ervoor te zorgen dat mensen bij de
hand worden genomen en niet meer los worden gelaten, om ervoor te zorgen dat zij op het rechte pad
komen. Dan zie je dat er in de oude Passart voor het eerst ook weer een gevoel ontstaat met een heel
intensieve aanpak. Bijna op huishouden niveau. Bijna op individueel niveau. Dat er ook bij andere burgers
weer het gevoel bestaat, nu ik zie dat al die overheidspartners, al die partners op het gebied van veiligheid

Pagina 46/92
met elkaar samenwerken, dan durf ik ook weer mijn nek uit te steken. Dan durf ik ook weer mijn
verantwoordelijkheid te nemen voor de veiligheid in mijn buurt. Voor de leefbaarheid in mijn buurt. Dan is
het inderdaad weer de rolluiken omhoog om er gezamenlijk voor te zorgen dat je die veiligheid aanpakt.
Die betrokkenheid van burgers is heel erg belangrijk, maar ontstaat natuurlijk ook wel als eerst de overheid
in al zijn gedaante laat zien dat zij die veiligheid ook daadwerkelijk serieus neemt en op een goede manier
aanpakt.
Wat ons betreft is die betrokkenheid van burgers ook heel belangrijk. Wij hebben op verschillende manieren
overleg. Onze buurtregisseurs zijn natuurlijk actief. Wij hebben de klankbordgroep Veiligheid.
Dat brengt ons ook naar de vraag die de heer Rahnama’i stelde. Hoe zit het nu precies met het bespreken
van deze nota bij de klankbordgroep Veiligheid? Er was een klankbordgroep Veiligheid gepland. Die was al
lange tijd gepland. Deze zou specifiek praten over het onderwerp dat de heer Kockelkorn ook al aangeeft
over het jeugdbeleid in al zijn facetten. De heer Van Zutphen was ook aanwezig om vanaf het jongerenaccommodatiebeleid
tot aan de aanpak zoals wij die laatst hebben gehad in Remmenig met de klankbordgroep
Veiligheid te bespreken. Die was al lange tijd van te voren gepland. Wij hadden ruim een week daarvoor de
commissievergadering die over de Kadernota integrale veiligheid heeft gesproken. Toen is in de commissie
gezegd, zou het niet goed zijn om dit ook te bespreken in de klankbordgroep. Toen hebben wij gezegd, één
en één is twee. Iedereen is uitgenodigd om over zo een belangrijk thema als jongerenaanpak te spreken. Dan
pakken wij gelijk ook de Kadernota integrale veiligheid in het overleg mee, zodat wij ook eindelijk een keer
een besluit kunnen nemen, want de kadernota wacht natuurlijk heel lang op antwoord.
Op die manier hebben wij het gedaan. Een aantal mensen was daardoor wat verrast. Dat is spijtig. Maar ik
heb tegen die mensen ook gezegd dat wij er nog lang niet zijn. Want hetgeen er nu ligt is een kadernota.
Vervolgens moeten er uitvoeringsplannen komen. Uitvoeringsplannen waar je ook met de buurtbewoners,
met de klankbordgroep, vaker over zou kunnen praten. Uiteindelijk komt het erop aan, meneer Kockelkorn
gaf dat terecht aan, dat een kadernota mooi is maar het gaat uiteindelijk om de uitvoering. Hoe krijg je dat
voor elkaar? Dat zit voor een groot gedeelte in de uitvoeringsplannen waar wij in de komende tijd nog mee
zullen gaan komen en waar wij dan ook die klankbordgroep Veiligheid bij willen gaan betrekken. Maar weet
wel dat er op heel veel plekken, mede dankzij het buurtgericht werken, dat een belangrijke rol speelt ook in
het kader van het versterken van de sociale cohesie in buurten, er natuurlijk met heel veel wijk- en
buurtorganisaties over die veiligheid wordt gesproken.
Ik kan een voorbeeld noemen van het succes van dat soort activiteiten. Bijvoorbeeld het overleg dat wij
hadden met de Akerstraat-Noord. Met de ondernemers waar het ging over de coffeeshop en de overlast van
de coffeeshop. Toen ik daar kwam kwamen wij één keer in de zoveel tijd bij elkaar. In goed overleg met die
ondernemersvereniging Akerstraat-Noord is aangegeven dat de overlast voor een groot gedeelte weg is.
Natuurlijk hebben zij liever dat de coffeeshop op termijn verdwijnt, maar het is niet meer nodig om een apart
overleg met elkaar te voeren. Wij kunnen het in het reguliere overleg met elkaar aan. Dat soort successen
laat zien dat wij in Heerlen met behulp van bewoners, met behulp van ondernemers, in een aantal opzichten
op de goede weg zijn. Maar eens met iedereen die zegt, maar let op voor zelfgenoegzaamheid of voor
tevredenheid. Veiligheid moet je onderhouden. Veiligheid moet je ook koesteren. Dat is hetgeen wij in de
komende tijd nadrukkelijk moeten gaan doen. In de wijken, in de buurten en gericht op het veilig kunnen
opgroeien in onze stad. Dat kunnen wij niet alleen als gemeente. Dat moeten wij samen met bewoners, maar
dat moet ook samen met onze partners.
De partner die hierbij heel erg belangrijk is, is de politie. Er wordt hier vaak over gesproken. De politie komt
hier in oktober in de commissie Leefomgeving praten over het jaarplan 2012. Want wat heel belangrijk is,
ook in het kader van nationale politie. Sommige mensen vragen zich af wat de zorg is van nationale politie.
Nou, de zorg van nationale politie is dat de waan van het Haagse binnenhof, je zou kunnen zeggen
dinsdagmiddag het vragenuurtje van de Kamer, uiteindelijk bepalend gaat worden voor de inzet van de
politie. Maar dat kunnen wij voorkomen als wij in staat zijn om hier op lokaal niveau duidelijk richting te
geven aan hetgeen de politie zou moeten doen. En die lokale politie-inzet te verankeren in ons integraal
veiligheidsbeleid. En dat betekent dat wij met u als raad echt moeten gaan praten over de prioriteiten die de
landelijke politie heeft. Hoe kunnen wij die vertalen op lokaal niveau? Hoe kunnen wij de specifieke kleuring

Pagina 47/92
hier in Heerlen geven aan die lokale prioriteiten? Wat betekent dit dan voor de inzet van de politie? Hoe
kunnen onze stadswachten daar in ondersteunend helpen? Hoe kunnen maatschappelijke partners daar in
ondersteunend helpen? Dus dat debat is denk ik heel erg belangrijk.
Eén van die aspecten waarvan iedereen aangegeven heeft dat het heel belangrijk is en ook moet blijven is de
rol van de wijkagent. Landelijk krijg je ongeveer per 5000 inwoners een wijkagent. In Heerlen zitten wij
gelukkig op een iets hoger niveau. Wat dat betreft is het ook goed dat de politie daar maatwerk levert. Wij
zullen er alles aan doen om die wijkagenten te blijven houden in onze buurten en wijken. Omdat zij heel erg
belangrijk zijn. Omdat zij vaak ook veel informatie hebben om ervoor te zorgen dat die buurten veilig blijven.
De vraag zoals de heer Rahnama’i die stelde, het is natuurlijk belangrijk om ook te kennen en gekend te zijn
in een buurt. Dat klopt met wijkagenten. Dat is natuurlijk ook belangrijk om vast te stellen. Het beheer van
politieagenten is niet iets waar wij over gaan. Dat is echt een kwestie, inmiddels zelfs van de minister. Die
gaat ook over alles dat te maken heeft met arbeidsvoorwaarden, et cetera. Maar ik vraag mij soms ook wel
eens af, ik weet het niet zeker maar ik hoor graag de voorbeelden van u, van de situatie in Heerlen waar dit
nu voorgekomen is. Wij zeggen heel snel van, en ik begrijp dat heel goed, die wijkagent ken ik niet en die is
al zo snel weg. Maar ik heb het idee dat juist in Heerlen er relatief langdurig mensen aan die wijken zijn
gebonden. Soms zelfs op een niveau waarvan je moet zeggen, pas op, na verloop van tijd is het ook goed om
even in een andere wijk actief te zijn, omdat je anders wel heel erg verknocht geraakt aan iedereen en alles
in een buurt. Als u andere signalen heeft, meneer Rahnama’i, dan hoor ik dat graag. Want ik heb juist het
idee dat de politie in onze twee basiseenheden Heerlen-Stad en Hoensbroek, Heerlen-Noord, daar veel
aandacht voor heeft.
De voorzitter
Interruptie van de heer Leers en daarna de heer Rahnama’i.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Dank u wel, meneer de voorzitter. De portefeuillehouder, de burgemeester, heeft het net over het gekend
zijn van wijkagenten in de buurten. Natuurlijk is dat belangrijk en een heel goede zaak. Maar in het kader
daarvan kan ik niet rijmen dat bijvoorbeeld in de buurt waar ik woon, dat is de Molenberg, het wijkspreekuur
gestopt is. Dat is al een aantal jaar geleden gebeurd. Het wijkspreekuur is verplaatst naar het gewone
politiebureau. Is het niet zo dat je daarmee juist een wijkagent de laagdrempelige toegankelijkheid ontneemt
en dat je de mensen uit de buurt een kans ontneemt om gemakkelijk met zo een wijkagent in contact te
komen? Hoe valt zo een besluit te verklaren naar een wijk toe? Weet u misschien waarom zo een besluit
genomen wordt?
De voorzitter
De burgemeester.
Burgemeester Depla
Kijk, u geeft aan dat het besluit een aantal jaar geleden genomen is. Dus ik weet niet de exacte achtergrond
van dit besluit. Soms speelt de achtergrond dat je merkt dat als alleen een wijkagent niet in de omgeving zit
waar daadwerkelijk gehandeld kan worden het juist lastig is. Niet om de bal gelijk door te spelen, maar ik
vind het een van de kwesties die in de commissievergadering met de politie kan worden besproken. Even ook
in de wetenschap dat wij gaan over de nadrukkelijke betrokkenheid om de lokale verankering van de politie
te organiseren. Maar dat het beheer en de belangrijke prioriteiten vanuit de politie op een ander niveau
worden genomen. Ik kan mij voorstellen dat dit echt zo een typische vraag is die dan in de discussie rond 23
oktober aan de orde kan komen als de plaatsvervangend districtschef hier aanwezig is.
De voorzitter
Voordat u doorgaat. Meneer Rahnama’i had nog een interruptie.

Pagina 48/92
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Dank u wel, voorzitter. De burgemeester vraagt naar voorbeelden waar de wijkagenten niet al te lang op hun
functie zitten. In dit geval kan ik opnoemen Nieuw Lotbroek. Daar zijn in de afgelopen jaren veel meer
wijkagenten gekomen dan de jaren die je kunt tellen. Mariarade is in een jaar tijd drie keer van wijkagent
gewisseld. Ik hoor het net van de heer Tiekstra dat zelfs nu de wijkagent voor meerdere wijken aangesteld is.
Dus dat zijn allemaal signalen om te horen dat de wijkagent, die wij met zijn allen zo koesteren, toch vaak
wisselt en blijkbaar tegenwoordig ook voor meerdere wijken ingezet kan worden.
Burgemeester Depla
Oké, dat zijn de signalen die belangrijk zijn. Waar ik in ieder geval ook mee terug kan komen. Wij gaan over
het gezag, maar niet over het beheer van de politie.
Vervolgens de uitvoeringsplannen. Bij de uitvoeringsplannen heb ik de betrokkenheid van burgers
aangegeven. Ook de financiële kaders zijn natuurlijk heel erg belangrijk, zoals terecht werd aangegeven door
de heer Damen. Financiële kaders op twee niveaus. Voor een gedeelte natuurlijk in de discussie over hetgeen
er in de begroting staat. Weet ook dat wat dat betreft natuurlijk een aantal geldstromen onder druk staat als
gevolg van het einde van de Montfrans-gelden die door het kabinet is aangekondigd, terwijl die voor ons
terrein heel goed gebruikt wordt voor onder andere het Veiligheidshuis en de flexteams. Dat zijn wel
financiële randvoorwaarden die kunnen veranderen.
Vervolgens komen wij natuurlijk in de uitvoeringsplannen, waarbij het goed is om te constateren waar wij als
gemeente zelf over gaan, wat zijn echt onze middelen, en waar praat je over de middelen van andere
partners die je nodig hebt om succesvol te zijn. Uitvoeringsplannen volgen op deze kadernota. Ik stel voor
om met de griffie te bespreken hoe u geïnformeerd kan worden over die uitvoeringsplannen.
Nationale politie. Hoe gaat het veranderen? Heel belangrijk is dat als wij niet in staat zijn om een heldere
opdracht te formuleren voor de lokale politiezorg, dan weet je zeker dat die politiezorg heel snel naar de
landelijke prioriteiten zal gaan en wordt gedomineerd door de Haagse waan van de dag. Terwijl deze
gebaseerd moet zijn op de Heerlense problematiek. Dat betekent dat wij over die inzet van de lokale politie
heel goed met elkaar moeten praten en dat in het vervolg moeten gaan doen.
Veiligheid op het Gebrookerplein. Meneer Luchies, u geeft het vaak aan. Het klopt dat wij op een gegeven
moment zeggen dat de signalen elke keer vanuit de politie en de stadswachten een andere is. Maar ik stel
voor dat ik een keer samen met het hoofd van de basiseenheid een afspraak maak om op het Gebrookerplein
te gaan kijken. Want dan wordt voorkomen dat wij hier de hele tijd praten over hetgeen in uw beleving een
heel belangrijk onderwerp is en dat terecht in de beleving van heel veel mensen in Hoensbroek een belangrijk
onderwerp is. Dan gaan wij het gewoon daadwerkelijk in de praktijk aanschouwen en kijken wat wij eraan
kunnen doen.
De voorzitter
Meneer Luchies.
De heer Luchies, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Ik heb het al zo vaak aangehaald. Er staan ook camera’s. Als ze die nou eens een keer uitlezen, dan zien ze
wat er ’s avonds aan de hand is. Wij gaan nu naar de winter toe. Dan zal het wel afgelopen zijn. In de
afgelopen veertien dagen hebben wij prachtig weer gehad. Dan hangt de jeugd daar rond tot diep in de
nacht. En dan schandaal van heb ik jou daar. Ik moet de ramen van mijn huis dichtmaken. Dat vind ik niet
nodig. Dat zou niet moeten met zo een mooi weer, dat ik mijzelf moet opsluiten. Ik woon er vijftig tot
honderd meter vandaan. Dat is geen probleem. Alleen dat lawaai, daar word ik af en toe stapelgek van.
De voorzitter
En u vraagt aan de burgemeester om daar rekening mee te houden?
Burgemeester Depla

Pagina 49/92
Ik stel voor dat wij uit het stadhuis naar de contacten in de stad gaan kijken en met u die afspraak maken.
De heer Luchies, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Als ik even mag, meneer de voorzitter, want de wijkagent in het centrum van Hoensbroek is onzichtbaar. Het
is een nieuwe, maar ik heb hem nog nooit gezien. Ik woon er al vier jaar. Dank u wel.
De voorzitter
De burgemeester.
Burgemeester Depla
Ik heb al gesproken over de kwestie van GroenLinks met de buurtverenigingen. De vraag van Hart-Leers. De
klankbordgroep Heksenberg. Daar hebben wij eigenlijk al een procedure over gehad. Het is heel belangrijk
om daar snel antwoord op te geven. Wat wij wel moeten hebben, dat brengt mij ook bij de vraag van de heer
Kockelkorn over de evaluatie cameratoezicht. Wij moeten wel met elkaar het beleid evalueren. Hoe zit het nu
precies met de cameratoezicht? Wat willen wij er wel mee en wat willen wij er niet mee? Hoeveel geld
hebben wij er voor over? Welk gevolg kunnen wij er aan geven? De wet stelt eisen aan de inzet van
cameratoezicht. Je tast toch min of meer de privacy van mensen die in het gebied zijn aan. Daarvoor geldt
dat het aan een aantal randvoorwaarden moet voldoen om het cameratoezicht te kunnen inzetten. Ik begrijp
dat veel ondernemers en bewoners het cameratoezicht als een extra steun in de rug beschouwen. Dat begrijp
ik heel goed. Zeker omdat je op een gegeven moment merkt dat als je eerst geconfronteerd bent met veel
overlast, veel inbraken en vervolgens deze overlast afneemt als het cameratoezicht er is, dan ben je als de
dood dat als de camera weggaat je de overlast weer binnen de kortste keren terugkrijgt. Desondanks moeten
wij kijken naar de wet die bepaalt dat er echt een noodzaak moet zijn. Ook moet het echt aanvullend zijn.
Eerst moeten er andere maatregelen worden genomen, alvorens er cameratoezicht geplaatst kan worden,
omdat er een aantal zaken zijn die ook een keerzijde hebben. Wij komen daar op terug in het kader van de
evaluatie cameratoezicht. Ik moet nog even kijken welke tijd daar precies aan gebonden is. Ik had het idee
dat dit in ieder geval nog dit jaar zou moeten gaan gebeuren. Dat laat ik u nog weten, meneer Kockelkorn.
Dan wat betreft de opmerkingen van de SP. Voor een groot gedeelte kan ik sterk instemmen met de analyse
van hoe belangrijk het is om de betrokkenheid van burgers in de wijken te vergroten. Om te komen tot de
situatie waarin de weg-kijk-cultuur kan stoppen. Dat betekent dat je begint met hetgeen je als overheid ook
daadwerkelijk moet leveren.
Schoon, heel en veilig. U geeft aan dat daar waar veel troep op straat is, veel rotzooi is, het ook uitnodigt tot
vandalisme, anonimiteit en onveiligheid. Mee eens. Dat is ook exact de reden waarom in het programma
Leefomgeving én het beheer openbare ruimte én de veiligheid samen zitten om juist ook die verbinding te
maken en als gemeente daar naar te kijken. In de kadernota Integrale veiligheid komt dat thema schoon,
heel en veilig ook aan de orde. Maar je moet het in dat kader wel enigszins uit elkaar houden. Want de
portefeuillehouder Beheer en Onderhoud speelt daar natuurlijk een voorname rol in. Maar als het goed is ziet
u in het gemeenteprogramma, ook in de begroting, onder het kopje Leefomgeving, beide aspecten
terugkomen.
Wijkagent voldoende zichtbaar. Daar hebben wij al over gesproken. Het is belangrijk om aan te geven hoe wij
dat moeten gaan doen. Klankbordgroep uitbreiden, meneer Erkens van het CDA, waar het gaat over mensen
met een beperking. Omdat het juist ook kwetsbare groepen zijn moeten wij goed praten over hoe wij met
hen de discussie over veiligheid kunnen voeren. De klankbordgroep is natuurlijk vooral een onderwerp dat
vooral buurtgericht aan de orde komt. Wij moeten even kijken of dat daadwerkelijk passend is.
Dan de VVD. Eens met de opmerking: ‘in papier kun je niet wonen’, zoals ooit eens een bekend wethouder
zei. Ook in papier heb je geen veiligheid. Je moet ervoor zorgen dat het daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Een
aantal zaken die aan de orde gaat komen. Het college heeft een besluit genomen over de pilot horeca. De
onderzoeksfase, zodat wij aan het eind van het jaar aan u als raad een voorstel kunnen doen om al dan niet
die pilot te gaan uitvoeren. Want dat was de afspraak.

Pagina 50/92
Externe veiligheid. Het college heeft de nota vastgesteld. Onder verantwoordelijkheid van collega Gillissen zal
binnenkort een discussie plaatsvinden in het college. Rapport Bengels gaat niet alleen over jeugdcriminaliteit.
Het gaat vooral over de aanpak jongeren in zijn breedte. Dat rapport is klaar en komt binnen de kortste
keren ook naar de commissie. Op basis van de uitspraak van de Raad van State is het sowieso noodzakelijk
om de APV tegen het licht te houden en te kijken welke maatregelen niet in de APV passen. Wat betreft de
spreiding van voorzieningen. Binnenkort vindt de discussie plaats over de dag- en nachtopvang. Volgens mij
is dat de plek om samen met mijn collega Van Zutphen daar verder over te praten.
Opmerkingen van de Partij van de Arbeid. Verkeersveiligheid, heel erg belangrijk. Overigens merk je
natuurlijk wel dat de echte verkeersveiligheidsproblematiek vaak juist niet in de buurten en wijken zit, maar
op de doorgaande wegen. Maar het is een belangrijk probleem. Zeker omdat het zo een enorme impact
heeft. Zeker als je gaat kijken dat in het afgelopen jaar op een aantal plekken in Heerlen fatale ongelukken
zijn gebeurd. Wij moeten goed kijken hoe wij dit gezamenlijk met mijn collega Aarts kunnen aanpakken.
De veiligheid in buurten. De inbraken. De vraag die de heer Gouders stelde. Het is ons bekend. Je merkt dat
dit vaak samenhangt met bepaalde groepen die op inbrekerspad zijn. Soms zijn het mensen die in een keer
hier binnenvallen. Dat betekent dat de politie dit ook nauwgezet in de gaten heeft en passende maatregelen
probeert te nemen. Maar het is wel gewoon steeds er bovenop zitten. Dus het is bekend, meneer Gouders.
De heer Meyer, plaatsvervangend voorzitter
Meneer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen (interruptie)
Is het u ook bekend dat de buurtbewoners zich op dit moment samengepakt hebben en ’s avonds en ’s
nachts patrouilleren?
Burgemeester Depla
Het signaal is ons bekend. Volgens mij is er wat dat betreft ook contact tussen de bewoners, onze
buurtregisseur en de politie. Voorzitter, daar wil ik het bij laten
De voorzitter
Dan geef ik het woord weer terug aan de burgemeester. Waarbij natuurlijk opgemerkt moet worden dat het
citaat van de bekende wethouder niet was dat je in papier niet kunt wonen, maar het was een elegante
verbastering van dat citaat zullen we maar zeggen.
Burgemeester Depla is weer voorzitter.
De voorzitter
Ik dacht, ik moet parlementair blijven. Ik kijk naar de tweede termijn. Meneer Hummel.
Tweede termijn
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Ik heb met belangstelling de bijdrage van de portefeuillehouder in eerste termijn op mij laten inwerken. Ik
moet er eigenlijk van uit gaan dat ik de verontschuldigingen die hij bij aanvang van de vergadering
aankondigde jegens de heer Steijaert en de zijnen moet hebben gemist. Of komt die in de tweede termijn
nog?
De voorzitter
Oké. Volgens mij heb ik bij het eerste rondje ook al gezegd, toen het ging over agendapunt 4, dat ik mijn
excuses zal aanbieden. Maar ik zal het dadelijk in de tweede termijn nog een keer…

De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Ootmoedig, dat was ongeveer…
Pagina 51/92
De voorzitter
U weet, ik ben van na de Mammoetwet, dus ik weet niet wat dat betekent. Maar ik zal in ieder geval wel mijn
excuses aanbieden.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Dan zie je toch wat die Cals voor een ongelukken veroorzaakt heeft met die Mammoetwet. Dat is niet te
geloven.
De voorzitter
Goed, wij kijken even verder. Tweede termijn. Meneer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Voorzitter, dank u wel. Ik heb met veel belangstelling geluisterd naar uw antwoorden. Met name over het
onderwerp dat wij als Heerlen achterblijven op de subjectieve veiligheid, terwijl de objectieve veiligheid wel
vooruit gaat. Dat is exact hetzelfde als wij in de vorige raadsperiode met burgemeester Gresel besproken
hebben. Waar hij ook een aantal keer naar refereerde. Ik wil u graag vragen om zo meteen in de tweede
termijn met ons te delen wat uw eigen visie daarover is en hoe wij dit zouden kunnen aanpakken. Ik ben het
volledig met u eens dat wij op objectief meetbare zaken vooruit gaan wat betreft de veiligheid, maar dat nog
altijd bij onze eigen burgers, maar ook zeker buiten Heerlen, dat negatieve beeld naijlt. Dat het eigenlijk vrij
lang duurt voordat het weggaat of zelfs niet weggaat. Ik heb daar zelf wel een kort voorstel of idee over. Ik
wil u dat kort meedelen een hoop dat u daar misschien op in wil gaan.
Voorzitter, als u over subjectieve veiligheid praat dan vraag ik mij af of wij dan niet beter een paar
speerpunten kunnen benoemen die wij daarvoor kunnen inzetten. De vraag is bijvoorbeeld, is het niet beter
om in dat kader kleine zichtbare hinder meer te prioriteren en beter en harder aan te pakken, zodat in ieder
geval het straatbeeld beter wordt. Ik heb het dan over hangjongeren, over zaken zoals de heer Luchies
aanhaalt. Die krijgen wat ons betreft denk ik wat lagere prioriteit waardoor het beeld vaak onnodig negatief
wordt en mensen subjectief een gevoel van onveiligheid krijgen.
Verder, voorzitter, vraag ik mij af of het goed is om actief in te spelen en de regie te nemen bij het ontstaan
van calamiteiten of bij het negatief in de publiciteit komen van de gemeente. Als het gaat om een incident,
zoals bijvoorbeeld een grote inbraak of moord, dat wij dan direct actief zelf de regie nemen voordat de pers
van Heerlen er gehakt van maakt. Dan denk ik als volgend puntje dat wij misschien ook wat meer…
De voorzitter
De heer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Voorzitter, dat laatste puntje van de heer Rahnama’i kan ik niet helemaal volgen. Misschien kan hij dat nader
uitleggen. Dat na een moord de pers gehakt maakt van de gemeente Heerlen?
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Nou voorzitter, op antwoord van de heer Braeken kan ik zeggen dat ik heel vaak het gevoel heb dat er geen
weerwoord is. Natuurlijk is het verschrikkelijk als er iets gebeurt in een van de buurten van deze stad of
welke andere stad dan ook. Maar heel vaak bemerk ik, dat is misschien mijn eigen interpretatie, dat wij in
Heerlen vaak negatiever worden neergezet. Net alsof dat altijd in Heerlen gebeurt. Of heel vaak. Ik denk dat
daar best wel een weerwoord op kan komen. Dat je bijvoorbeeld als je reageert kan aangeven dat dit een

Pagina 52/92
incident is dat, in vergelijkbare cijfers van de grote steden, niet vaak voorkomt. Dat soort reacties bedoel ik
daarmee.
Voorzitter, vervolgens denk ik dat wij wat meer kunnen inzetten op het aanpakken van verkeersproblemen.
Als wij nu kijken naar Heerlerbaan en Heisterberg meer specifiek. Er zijn toch duidelijke signalen gekomen
van de bewoners dat Heisterberg en Heerlerbaan gebruikt worden als een soort racebaan. Dat daar een
onveilig gevoel bestaat bij de mensen.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Voorzitter, bedoelt de heer Rahnama’i nou de Heesberg of de Heisterberg?
De heer Rahnama'i, GroenLinks
De Heisterberg, voorzitter. Zowel op de Heisterberg in Hoensbroek als op de Heerlerbaan wordt er geracet,
kan ik u vertellen.
Voorzitter, ik vraag mij af als daar nou signalen van de burgers komen, wij hebben het daar hier in de raad
ook over gehad, dat wij daar beter op in kunnen spelen.
Dan voorzitter, is ook aangehaald de aanwezigheid en het zichtbaar zijn van politie, stadswachten en
beveiligers in de stad. Dat zal in mijn ogen ook de subjectieve veiligheid, de beleving van de burgers, ten
goede kunnen komen, alsmede het inzetten van camera’s en flitsers.
Voorzitter, zo zijn er een paar dingen die ik opgenoemd heb. Maar meer dan in deze zaken ben ik eigenlijk
geïnteresseerd in uw eigen visie en de visie van het college. Of daar ook een integraal plan voor is. Of dat wij
eigenlijk maar blijven roepen, dat hoor ik hier al een aantal jaar, dat de subjectieve veiligheid achterblijft en
dat wij daar weinig tegen ondernemen. Ik dank u.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Rahnama’i. Meneer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Ik wil het college bedanken voor de beantwoording. Ik wil het college ook complimenteren,
omdat wij als fractie nu wel het gevoel hebben dat er eindelijk echt aandacht gaat zijn voor de
subjectieve veiligheid en de verbetering ervan in de wijken. Het citaat over het papier is mij uit het hart
gegrepen. Daarnaast, misschien als liberaal klinkt dat een beetje vreemd, maar met die zes rapporten die wij
nu allemaal dit najaar toegezegd hebben gekregen, kijk ik uit naar een heet najaar. Dus waarvoor dank.
De voorzitter
Oké, meneer Diederen.
De heer Diederen, PvdA
Voorzitter, toch even op die subjectieve veiligheid terugkomend. Wat de heer Rahnama’i zegt lijkt mij geen
goed idee. Als iemand vermoord wordt om dan te gaan zeggen dat het wel meevalt, want het is zo veilig in
de stad. Wat mij wel een beetje opviel is dat het u verbaasd dat wij objectief gezien goede veiligheidscijfers
hebben en dat dit niet spoort met het subjectieve veiligheidsgevoel. Dat is een constatering. U koppelt eraan
dat het er niet om gaat om in een soort ratrace met Maastricht te gaan zeggen van: jullie cijfers zijn slechter
dan die van ons. Wij hebben als gemeente wel de afwijking, of de goede eigenschap, dat wij hardwerkend
zijn. Met de poten in de klei staan, weet ik wat allemaal. Maar ook wel erg bescheiden.
De voorzitter
De heer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Het doet mij echt deugd. Ik heb het over een hete herfst en u begint nu over de hardwerkende Nederlander.

Pagina 53/92
De voorzitter
Hij had het overigens over de hardwerkende Heerlernaar.
De heer Diederen, PvdA
Dat is toch het imago. Wij staan met beide benen op de grond. Wij zijn niet overdreven zelfbewust.
Integendeel. Ik zou er toch voor willen pleiten om op een bij de toon van Heerlen passende manier onze
successen wat meer uit te venten. Dat hoeft niet het afzetten tegen Maastricht te zijn. Je kunt wel zeggen,
het verbaast ons dat… Wij hebben genoeg slimme mensen in huis om hier qua imagocampagne ons voordeel
mee te doen.
De voorzitter
Meneer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Voordat u verdergaat, ter interruptie. De heer Diederen maakt mijn inbreng een beetje belachelijk door te
zeggen: er is een moord gebeurd en dat is niet zo erg in Heerlen. Zo bedoel ik het niet en dat weet hij ook.
Ik zou hem dan de vraag willen voorleggen of hij het met mij eens is dat als wij het imago van Heerlen willen
verbeteren wij actiever moeten ingrijpen. Op het moment dat er iets gebeurt moeten wij betere informatie
geven. Is hij het met mij eens dat wij vaak in zijn ogen onterecht in de media afgeschilderd worden als een
onveilige stad, terwijl dit globaal genomen, zoals de burgemeester al aangeeft, eigenlijk wel meevalt in
Heerlen?
De voorzitter
Meneer Diederen.
De heer Diederen, PvdA
Niet mee eens. Op het moment dat er een verschrikkelijk incident gebeurt past het niet en heeft het ook
totaal geen effect om dan te zeggen dat het in onze stad normaal wel goed gaat. Het gaat erom dat als er
momenten zijn dat er goede dingen gebeuren, dat zijn rapporten, acties in wijken, successen op bijvoorbeeld
Heksenberg, je die dan wat zelfbewuster, wat pro-actiever, naar buiten brengt. U heeft een aantal keer
gezegd dat de pers schrijft. Maar als wij zelf niet vertellen hoe goed het gaat komt de pers er, ik wil niet
zeggen nooit achter. Maar zij zijn eerder geïnteresseerd in dingen die niet goed gaan. Dan is aan ons de taak
om de goede dingen uit te venten en voor het voetlicht te brengen.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Als ik even mag. Om de toon dan nog maar eens te zetten. Ik ben het volledig eens met hetgeen de heer
Diederen inbrengt. Dat heb ik ook in mijn betoog opgenomen.
De voorzitter
Meneer Leers, u wil nog reageren op de heer Diederen?
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Ja, de heer Diederen. Ik vind het heel goed wat hij zegt. Vooral uitventen als het ook goed gaat. In dat kader
vraag ik mij af, die vraag stel ik als voorbeeld en of hij dat ook als voorbeeld ziet. Vandaag stond op de
voorpagina van het Limburgs Dagblad een prachtige foto van drie stadsgenoten die van iets negatiefs iets
heel positiefs hebben gemaakt. L1 berichten, landelijk nieuws, in de krant en noem maar op. Vanuit de
gemeente heb ik er nog niets van gehoord. Ik denk dat wij ons op dat niveau dan iets te bescheiden
opstellen.

Pagina 54/92
De voorzitter
Nee, meneer Leers. Wij hebben het over de kadernota Integrale veiligheid. Wij kunnen er vandaag alles bij
halen, maar wij hebben het over de kadernota Integrale veiligheid. Los van het feit of de gemeente niets
heeft laten horen. Dat weet u helemaal niet. Op de tweede plaats gaat het voorbij aan de orde van de
vergadering op dit moment waar het gaat over de kadernota Integrale veiligheid.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Meneer de voorzitter, als ik daar op mag reageren. De heer Diederen, althans zo kwam het op mij over, gaf
voorbeelden aan van jongens, wat gaat het goed, die moeten wij ook uitventen. In mijn ogen was dit een
voorbeeld dat ik als voorbeeld wilde aandragen.
De voorzitter
Je had ook als voorbeeld kunnen noemen dat Groene Ster heeft gewonnen van Venray. Dat heeft ook in de
krant gestaan. Of wij daar op gereageerd hebben. Ook dat is positief nieuws voor Heerlen. Maar laten wij ons
alsjeblieft beperken tot de discussie rond de veiligheid.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Nee, maar de relatie tussen de veiligheid en die overwinning staat mij dan niet bij. Maar misschien kunt u dat
op enig moment nader verklaren. Dank u wel.
De voorzitter
Oké, wij gaan verder. Meneer Diederen, was u klaar met uw betoog?
De heer Diederen, PvdA
Eigenlijk wilde ik dit nog zeggen. Er werd net gezegd daar en daar was ingebroken. Bij mij is dat ook
geprobeerd. Dat heeft twee effecten gehad. Mijn vrouw zegt: ‘Oh, wat erg, ze hebben proberen in te breken’.
Bij mij heeft dat tot effect gehad: ‘Goh, ze hebben proberen in te breken, maar ze zijn lekker niet
binnengekomen’. Het positieve dat ik daar aan overgehouden heb is dat ik alle complimenten aan de politie
wil maken. Dat mag hier ook wel eens gezegd worden. Op een gegeven moment vond ik het zelfs
overdreven. Het was midden op de dag gebeurd. Wij belden rond 15.00 uur. Zij zeiden dat rond 18.00 uur
een patrouille langs komt. Om 17.55 uur belden zij dat zij het niet haalden en een halfuurtje later zouden
komen.
De voorzitter
Oké. Wij zullen de complimenten doorgeven aan het politiekantoor Heerlen-Centrum. Althans, ervan
uitgaande dat dit de plek is waar ingebroken werd. Meneer Erkens.
De heer Erkens, CDA
Dank u wel, voorzitter. Ook ik wil het college bedanken voor de antwoorden. Alleen denk ik dat mijn
opmerking niet helemaal goed begrepen is. Ik had willen opmerken dat hetgeen in de klankbordgroep
Veiligheid als ouderenproblematiek is aangeduid ook dezelfde problematiek is als mensen met een beperking.
Maar ik moet zeggen dat ik toch blij ben met het antwoord. Ik hoop dat op enig moment, als het nodig mocht
zijn, ook de mensen met een beperking worden ingeschakeld. Dank u wel.
De voorzitter
Oké, dankjewel. Ik kijk even verder. Meneer Bayraktar.
De heer Bayraktar, SP

Pagina 55/92
Voorzitter, ik wil ook bedanken voor de antwoorden. Ik ben ook blij dat meerdere leden in de raad aandacht
vragen voor de zichtbaarheid van blauw. En dat erkend wordt dat het ook vooruit is gegaan wat betreft de
veiligheid. Ik denk dat wij zo moeten doorgaan en dat wij nog veel meer successen kunnen boeken.
Ik wil toch dat voorbeeld van mij uit Amerika nog even afmaken. Ik ben vergeten om het helemaal af te
ronden. Natuurlijk zijn wij geen voorstander van lege politieauto’s, maar van dat agenten daadwerkelijk de
straat op gaan en zichtbaar blijven.
De voorzitter
Oké, dank je wel meneer Bayraktar. Meneer Luchies.
De heer Luchies, Leefbaar Heerlen
Voorzitter, ik wil de portefeuillehouder ook bedanken voor zijn toezeggingen. Ik hoop dat ik in het komend
jaar niet meer op deze onderwerpen hoef terug te komen. Dank u wel.
De voorzitter
Oké, daarmee in de tweede termijn. Meneer Meyer, dan geef ik u het woord.
De heer Meyer (SP) is nu tijdelijk voorzitter.
De voorzitter
Ik geef u weer het woord terug, meneer de burgemeester.
Burgemeester Depla
Dank je wel. Ik zal heel kort proberen te antwoorden. Het belangrijkste is de discussie over communicatie.
Volgens mij gaat het daar voor een groot gedeelte over in het kader van de subjectieve veiligheid. Meneer
Rahnama’i vraagt hoe ik daar tegenaan kijk. Laat ik één ding duidelijk stellen over Maastricht, meneer
Diederen. Ik had ook een andere willekeurige stad kunnen pakken, maar toevallig zag ik de cijfers van
Maastricht. Ik wil nadrukkelijk af van de strijd tussen Maastricht en Heerlen op dat terrein. Het gaat om het
idee dat onze beleving nog achterblijft bij hetgeen aan objectieve gegevens zichtbaar is. Dat laat natuurlijk
wel onverlet dat er op heel veel plekken wel incidenten gebeuren en onveiligheid is. Deze zorgt ervoor dat
mensen zich terecht niet veilig voelen. Anders doen wij het teveel af van objectief gaat het allemaal
geweldig, alleen zit het bij mensen tussen de oren. Er gaan nog op te veel plekken dingen mis.
Daar waar het gaat over hoe je daar over zou moeten communiceren. Ik denk dat het goed is om daar nog
een keer met deskundigen over te praten. Als u mij vraagt om successen te vieren, ben daar ook helder in.
Helemaal mee eens. De tweede discussie die wat mij betreft heel erg belangrijk is, zorg ervoor dat mensen
het gevoel weer kunnen krijgen dat de anonimiteit van wijken en buurten tot het verleden behoort. Dat het
weer een onderdeel is van hun eigen wijk en hun eigen buurt. Want de mensen voelen zich veilig als ze zich
thuis voelen, als ze mensen kennen en ze ook zelf gekend worden. Dat is denk ik heel erg belangrijk in het
kader van het gevoel, voel ik mij veilig thuis. Als er ingebroken wordt is het belangrijk dat de politie op tijd
komt. Maar het is ook een gevoel van veiligheid als je weet wie je buren zijn en wie kan ik er op aanspreken.
Wie staat er klaar om in die situaties met mij samen te staan voor hetgeen mij overkomt. Het doorbreken
van de anonimiteit is belangrijk daarbij. Volgens mij was dat ook een element dat de SP-fractie aangeeft.
Andere zaken vind ik wel lastig. Je moet altijd oppassen dat als je teveel tamboereert op de aanpak van
veiligheid het net lijkt alsof de situatie nog heel erg onveilig is. Dus soms moet je ook juist een klein beetje
met gepastheid zeggen om niet te veel op de trommel te slaan, want dan krijg je wellicht soms het
tegenovergestelde beeld. Sommige communicatiedeskundigen zeggen ook dat naarmate er veel politie
ergens zichtbaar is, sommige mensen denken dat er wel iets aan de hand moet zijn. Waardoor je precies het
tegenovergestelde gevoel krijgt als dat je eigenlijk verwacht uit te stralen. Ik zeg niet dat het daarmee niet
moet gebeuren, maar ik zeg wel dat er meerdere kanten zitten aan de discussie over een heel actief
communicatiebeleid op het gebied van veiligheid. Maar daar moeten wij op een later tijdstip nog een keer op

Pagina 56/92
terug komen. Met misschien ook een keer een notitie vanuit de communicatiedeskundigheid, zodat wij daar
een keer verder over kunnen spreken. Voorzitter, daar wilde ik het bij laten.
Excuus. Ik wou stoppen en eindigen met het feit dat de mensen in Heksenberg inhoudelijk antwoord moeten
krijgen op de brief die zij gesteld hebben. Daar horen excuses bij voor het feit dat zij zo lang op de brief
hebben moeten wachten. Ik weet niet of het voor de Mammoettijd voldoende nederig is, maar het moet
duidelijk zijn dat de mensen eerder een antwoord hadden moeten krijgen. Op het gebied van de veiligheid
nemen wij de zorgen van Heksenberg zeer serieus. Het is hiermee echter niet zeker dat wij daarmee ook
automatisch in kunnen gaan op het verzoek om cameratoezicht te plaatsen.
De voorzitter
De eerste interruptie is voor de heer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen (interruptie)
Er is mij indirect een vraag voorgelegd. Het lijkt mij qua intentie voldoende ootmoedig.
Burgemeester Depla
Dank u. Denk ik. (gelach)
De voorzitter
Dan gaan wij naar de interruptie van de heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Dank u wel, meneer de voorzitter. Wij hebben de brief kunnen lezen. Daarin werd gevraagd om deze week
een inhoudelijke reactie te geven. Is dat mogelijk en gaat dit gebeuren?
Burgemeester Depla
Ja, dat gaat gebeuren.
De voorzitter
Dan geef ik het woord terug aan de burgemeester.
Burgemeester Depla is weer de voorzitter.
De voorzitter
Oké, dank je wel. Ik kijk of er behoefte is aan stemming over de kadernota Integrale veiligheid. Dat is niet
het geval. Dan is deze met algemene stemmen aanvaard.
13. Motie vreemd aan de orde van de dag van de Stadspartij, zijnde motie M1 en de motie vreemd
aan de orde van de dag van het CDA en de VVD, zijnde motie M2.
De voorzitter
Wij gaan door naar agendapunt 13 met twee moties vreemd aan de orde van de dag. Er zijn verschillende
redenen om te beginnen met de inbreng van het CDA, omdat zij qua tijd de eerste waren die deze motie
hebben ingediend. Misschien dat deze zelfs ook iets verstrekkender is dan de motie van de Stadspartij. Dus ik
geef als eerste het woord aan de heer Peters. Meneer Peters, aan u het woord.
De heer Peters, CDA
Voorzitter, dank u wel. Wij willen beginnen door de vergadering tien minuten te schorsen vanwege het feit
dat wij zo juist hebben binnengekregen, namelijk de brief van Weller, waarin wij ons beraadslagen wat wij
hiermee doen.

Pagina 57/92
De voorzitter
U wilt nu schorsing? Dat lijkt mij verstandig. Meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Over de orde. Inhoudelijk heb ik er niets op tegen. Weller is een fantastische partij. Het verbaast mij dat wij
in een raadsvergadering zitten en dat wij ineens van een derde partij informatie uitgereikt krijgen op de
tafels. Volgens mij hebben wij daar ook afspraken over gemaakt. En dan daar nu dus ook nog om gaan
schorsen. Ik volg dat niet helemaal.
De voorzitter
Even voor de helderheid. Er wordt geen informatie door derden, althans niet ter plekke van de vergadering.
Wat ik begrepen heb van de griffie.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Pardon? Ik heb hier een brief van Weller liggen. Die is net aan mij uitgereikt.
De voorzitter
Hij is vanmiddag per mail op verzoek van Weller…
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dat doet er niet toe. Ik heb hem nu hier liggen. Het is een brief van Weller en niet een brief van het college.
Nogmaals, ik zou eigenlijk niets over Weller willen zeggen, maar ik vind de procedure wederom, zo doen wij
dat toch niet?
De voorzitter
Meneer Peters.
De heer Peters, CDA
Ik stel daarom ook voor om dit niet in de beraadslaging mee te nemen.
De voorzitter
Nee, ik stel even vast. Meneer Peters wil een schorsing. Ik stel dat wij het punt over hoe wij precies omgaan
met dit soort brieven die op het laatste moment van externe partijen binnenkomen…
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Voorzitter, daar ga ik niet mee akkoord. Met alle respect.
De voorzitter
Ik ben nog niet uitgesproken, meneer Tiekstra. Volgens mij geeft u in de discussie aan, hoe gaan wij daar
daadwerkelijk mee om. Hier is in feite hetgeen wij afgesproken hebben met voeten getreden. Als ik u goed
begrijp.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dan gaan wij ons dus niet afvragen over hoe wij iets gaan doen. Wij hebben de afspraak dat wij dit niet doen.
Ik snap niet hoe wij het iedere keer voor elkaar krijgen om dat soort simpele dingetjes gewoon naast ons
neer te leggen. Flop, dan ligt er weer een brief. Wij hebben, ik denk vijf maanden geleden, nog iemand gehad
die heeft staan te bedelen om een briefje uit te mogen delen. ‘Nee, absoluut niet’! Dus wij moeten dat
onderscheid gewoon niet maken.

Pagina 58/92
De voorzitter
Ik probeerde niet te zeggen van hoe gaan wij ermee om. Wij hebben afspraken. De vraag is waarom er nu op
deze manier mee wordt omgegaan. Dat is eigenlijk de vraag. Ik constateer alleen nu even, want dat is de
situatie, dat de brief is uitgedeeld. Daar doe je niets meer aan af. Wij kunnen de principiële vraag stellen om
de brief weg te halen. Maar de brief is uitgedeeld en is verspreid. Ik vind wel dat wij met elkaar even terug
moeten kijken. Wij hebben een afspraak en hoe is deze nu in deze situatie gevolgd? Dat is volgens mij
hetgeen u aankaart. Het ordevoorstel was om te schorsen. Even kijken, hoe lang, meneer Peters?
De heer Peters, CDA
Tien minuten lijkt mij wel voldoende.
De voorzitter
Tien minuten. Wij schorsen tien minuten. Om 21.15 uur gaan wij verder, dames en heren.
De voorzitter schorst de vergadering om 21.05 uur en heropent de vergadering om 21.15 uur.
De voorzitter
Oké, wij gaan verder met de behandeling van agendapunt 13, de moties vreemd aan de orde van de dag.
Meneer Peters, aan u was het woord.
De heer Peters, CDA
Dank u wel, voorzitter. De heer Kockelkorn zal verder het woord voeren.
De voorzitter
Oké, dan geef ik het woord aan de heer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Ik zou eigenlijk een voorstel willen doen om onze motie aan te houden en het stuk terug
te verwijzen naar de commissie van aanstaande maandag. Het stuk van Weller ligt nu eenmaal op tafel. Wij
hebben er kennis van kunnen nemen. Het is een dusdanig zwaarwegende partij. Wij hebben er nu kennis van.
Ik wil dit stuk echt niet negeren. Ik zal dit stuk samen met de moties willen laten opvoeren voor de
commissie RO. Maar dan wel met de voorwaarde dat de Stadspartij ook haar motie aanhoudt, zodat wij de
discussie in de commissie in de volledige breedte kunnen voeren. Ik wil dan ook een zwaar appèl doen op
zowel de ondernemersvereniging, de bewonersraad als op Weller om in de commissie in te spreken, zodat wij
in de breedte de discussie kunnen voeren. Maar het is een dusdanig zwaarwegend stuk dat wij op ons in
moeten laten werken. Waar wij nog geen mogelijkheid tot vragen stellen of overleg over hebben gehad.
Daarom willen wij vragen om dit voorlopig aan te houden.
De voorzitter
Oké. Uw voorstel is om dit hele onderwerp in de commissie RO van komende maandag te behandelen. Nee,
dinsdag. Dat is slechts een detail. Maar als wij mensen uitnodigen dan moeten wij hun wel op de juiste dag
uitnodigen.
De heer Kockelkorn, VVD
Met het zwaarwegend appèl op de Stadspartij om hetzelfde met hun motie te doen. Anders beraad ik mij op
die positie.
De voorzitter

Pagina 59/92
Oké, er wordt een verzoek gepleegd in het kader van de orde van de vergadering om de moties in de
totaliteit van alle stukken die er liggen komende dinsdag in de commissievergadering RO aan de orde te
stellen. En als dit aanleiding geeft, om naderhand in de reguliere raadsvergadering van november er op terug
te komen. Meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Meneer de voorzitter. Ik ben blij dat ik voor de pauze mijn opmerkingen heb gemaakt, want anders leek het
nu waarschijnlijk dat ik me ergens achter probeer te verstoppen. Het geeft nu precies aan waar ik voor wilde
waarschuwen. Wij hebben als raad een verordening. In die verordening geven wij de raadsleden de
mogelijkheid om een motie vreemd aan de orde van de dag op te voeren. Wat is er kenmerkend aan een
motie vreemd aan de orde van de dag? Dat je daar alleen in de boezem van de raad over spreekt. Dat het
ene raadslid zich misschien erg veel moeite getroost om voor die discussie nog allerlei informatie in te winnen
en een ander misschien iets minder. Maar dat is natuurlijk wel impliciet aan onze verordening en onze
werkwijze. Nogmaals, ik heb Weller erg hoog zitten. Ik ben blij met de samenwerking die wij in Heerlerheide
gevonden hebben. Het gaat dus niet over Weller, maar het gaat over de procedure. Als je nu een brief van
een van de vele partijen die daar een rol in speelt binnen krijgt. Of wij hem nu even op tafel krijgen of dat wij
hem op de mail hebben gekregen. Vanmiddag hebben wij die eigenlijk allemaal op de mail ontvangen. Als je
daarom de discussie weer zou uitvoeren, dan is het wel heel erg vreemd dat je überhaupt bent gekomen met
die motie vreemd aan de orde van de dag. Daarnaast hebben wij in de afgelopen week, juist omdat er zo een
motie aan zat te komen, zelf gepolst wat er nu aan de hand is. Dat blijkt dan toch op een wat genuanceerdere
manier gebracht te worden dan het in eerste instantie over kwam. Wij hebben aan de mensen die wij
hebben gesproken aangegeven dat er vandaag over gesproken wordt. Dat wij ons best doen om een bepaald
resultaat te bereiken. En dan zouden wij nu weer vanwege de vermaledijde brief ineens het verhaal terug
moeten trekken. Die mensen helaas in de kou moeten laten staan en er op een ander moment dan maar over
gaan praten. Het bevreemdt mij een beetje. Het doet mij in alle eerlijkheid denken aan de discussie die wij
nog niet zo lang geleden hebben gevoerd, waar ineens heel veel dramatiek en haast was over een
onderwerp. Tot dat je er dan over gaat praten. Dan valt het allemaal wel mee. Het bevreemdt mij wat.
De voorzitter
Nee, ik probeer even, best mensen. De vraag die aan u gesteld was. Houdt u de motie aan?
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Ja.
De voorzitter
Oké, dan stel ik vast dat beide moties aangehouden zijn. Althans, die term kennen wij niet.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Nee, ik houd de motie niet aan. Ik handhaaf de motie. Ik misverstond u. Het zou nu heel vreemd zijn als ik
zou zeggen dat ik de motie zal aanhouden.
De voorzitter
Het belangrijkste is dat het onderwerp ‘parkeren in Heerlerheide’, met name op het Corneliusplein en alles
wat ermee samenhangt, aanstaande dinsdag in de commissie geagendeerd zal worden. Ik kijk even naar de
voorzitter van die commissie. Meneer Feijen, u wilt daarover het woord? Meneer Hazen?
De heer Hazen, Stadspartij Heerlen
Ik hoor het verzoek hier van de raad. Ik zie een aantal commissieleden van de commissie RO knikken. Ik zie
ook de verantwoordelijk wethouder van de RO-portefeuille knikken. Het lijkt mij niet anders dan het
allerbeste om dit op te voeren als agendapunt komende dinsdag. Wij zullen kijken of wij de partijen die een

Pagina 60/92
belang hebben in dit kader ook uitnodigen om in te spreken. Dat vind ik dan ook terecht. Je kunt niet op
basis van één partij, want dat was de vorige keer de partij enkele ondernemers, nu zou het de partij Weller
zijn. Laten wij maar een brede uitnodiging uitgaan.
De voorzitter
Oké. Meneer Meyer en meneer Feijen.
De heer Meyer, SP
Ik verkeer nu in totale verwarring. Ik snap er niets meer van. Ik hoor de heer Tiekstra zeggen dat hij zijn
motie wil handhaven. Dat hij u verkeerd begrepen had. Dat hij die motie niet wil aanhouden, maar
handhaven. Handhaven betekent dat wij er nu gewoon over spreken. Er moet even iemand wat licht in mijn
duisternis brengen.
De voorzitter
Meneer Tiekstra, even voor de duidelijkheid. De vraag was of u bereid bent om uw motie niet vanavond in
stemming te brengen, maar eerst het debat in de commissie te voeren met alle partijen. Het antwoord op die
vraag is voor een aantal mensen niet geheel duidelijk. Waar ik mezelf inmiddels ook bij hoor.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
De partijen die de motie hebben aangekondigd willen hem graag vanavond bespreken.
De voorzitter
Dat betekent dus dat wij het onderwerp op de agenda houden. Het is een agenda die vastgesteld is aan het
begin van de vergadering. Er zijn mensen geweest die dit op een gegeven moment hebben willen bespreken.
Het betekent wat betreft de Stadspartij en andere mensen dat de motie vreemd aan de orde van de dag op
de agenda blijft staan.
De heer Kockelkorn, VVD
Ja, dan handhaven wij ook onze motie. Dat zijn wij dan helaas genoodzaakt. Ik wil wel nog een interruptie op
de heer Tiekstra doen. Ik vind het jammer dat wij nu de procedure voor de inhoud laten gaan. Ik vind dat
een trieste constatering. Al ben ik wel blij met de constatering dat onze motie de heer Tiekstra heeft
opgeroepen om met de mensen te gaan spreken.
De voorzitter
Meneer Tiekstra, een laatste reactie van uw kant.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Voor de goede orde. Ik vind het prima als de VVD dit soort trucjes uit gaat halen. Volgens mij spreken wij via
de microfoon.
De voorzitter
Meneer Tiekstra gaat u verder.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
De mensen van na de Mammoetwet. Waar het om gaat is dat wij niet de partij zijn die komt met een
onderwerp dat blijkbaar zo belangrijk is en zoveel haast heeft dat wij er een motie vreemd aan de orde van
de dag voor nodig hebben. Dat was u. Dus u moet nu niet de rollen om gaan draaien. U bent degene die dit
allemaal oproept. U bent degene die zegt, wij moeten nu gaan praten, het heeft geen zin. Vervolgens neemt
u het een ander kwalijk als wij de stappen nemen die we hebben genomen.

De voorzitter
De heer Claessens.
Pagina 61/92
De heer Claessens, CDA
Is de heer Tiekstra het met mij eens dat ook zij over precies hetzelfde onderwerp een motie vreemd aan de
orde van de dag hebben ingediend?
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Nee, dat ben ik niet met u eens. In die zin dat wij hebben menen te moeten reageren op de motie die u
inbrengt. Omdat het een motie vreemd aan de orde van de dag is en er een wat andere afhandelingsprocedure
is. Op een goede manier met een in onze ogen wat ander, en wellicht beter, voorstel zouden…
De voorzitter
Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Mag ik aan de heer Tiekstra vragen of hij mij kan uitleggen of hij er een opvatting over heeft of burgers dit
nog begrijpen.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Nee, ik ben bang van niet. Maar dat ligt dan vooral aan die partijen die op deze manier de motie eerst
inbrengen en dan weer terugtrekken. En een raad die zijn procedures niet handhaaft.
De voorzitter
Beste mensen, wij zijn nog steeds bezig met de orde. De vraag was naar aanleiding van een schorsing over
wat er met beide moties gebeurt. Er is op een gegeven moment een vraag gesteld in het kader van de orde
door de heer Kockelkorn. Daar heeft de heer Tiekstra op gereageerd. Wij kunnen elkaar voortdurend blijven
interrumperen over van alles en nog wat. Ik stel voor dat wij beginnen met de bespreking van de moties
vreemd aan de orde van de dag. Zodat wij op een gegeven moment nu over de inhoud kunnen gaan praten,
in plaats van over de procedure.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Voorzitter, dan heb ik nog een vraag over de orde. Maakt de brief van Weller wel of geen deel uit van de
beraadslaging?
De voorzitter
Er liggen twee moties vreemd aan de orde van de dag. Wie welke stukken erbij wil betrekken is allemaal aan
de persoon zelf. Voor hetzelfde geld haalt u het NRC van vandaag erbij. Of de Volkskrant. Of de Limburger,
kan ook. Uiteindelijk liggen er twee moties vreemd aan de orde van de dag. Daar gaat vandaag de discussie
over. Daar wordt over gesproken. Wij gaan er niet over hoe andere mensen aan hun informatie komen. Dat is
aan u. Meneer Lodewijks.
De heer Lodewijks, VVD
Eén punt. Ik heb dezelfde vraagtekens als de heer Meyer. Ik heb net begrepen dat wij dit inmiddels
geagendeerd hebben voor de commissie. Of niet? Deze brief staat geagendeerd. Is dat waar of niet waar?

Pagina 62/92
De voorzitter
Beste mensen. Er was sprake van een vraag van uw fractiegenoot, de heer Kockelkorn, en de heer Tiekstra.
Bent u bereid om deze motie vanavond niet aan de orde te stellen? Ik heb als antwoord daarop begrepen,
volgens mij meneer Hazen in eerste instantie ook, dat meneer Tiekstra daartoe bereid was. Dat dan het hele
verhaal besproken zou worden in de commissie RO. Vervolgens bleek dat dit een misverstand was. Excuses
daarvoor. Het was een misverstand. De heer Tiekstra heeft aangegeven dat hij deze motie vreemd aan de
orde van de dag vandaag wel degelijk wil bespreken. Dat is er aan de hand. Toen heeft de heer Kockelkorn
gezegd dat dit betekent dat deze motie ook aan onze kant vandaag aan de orde is en besproken gaat
worden. Vervolgens is het aan de commissie aanstaande dinsdag om te besluiten welke punten er eventueel
nog op de agenda komen.
De heer Claessens, CDA
Voorzitter, dan toch voor de orde. Ik heb de voorzitter van de commissie zojuist horen zeggen dat hij op
basis van het knikken van veel hoofden van de commissie het besluit nam om het punt op te voeren.
De heer Hazen, Stadspartij Heerlen
Voorzitter, dat was gebaseerd op hetzelfde misverstand dat net door de voorzitter is toegelicht. Ik zie nu niet
in waarom ik de agenda van komende dinsdag, die al verzonden is, alsnog zou moeten aanpassen. Als het
onderwerp hier besproken wordt, dan hoeft dat niet.
De voorzitter
De agenda vanavond hier, is hier aan de orde. De agenda van de commissie RO is vastgesteld. Als dat
aangepast moet worden, dan is het aan de vergadering van de commissie RO om dat vervolgens aan te
passen. Laten wij die discussie nu hier stoppen. Er was sprake van een misverstand met de gedachte dat wij
dan hier de beraadslagingen kunnen stoppen. Dat is nu niet aan de hand. Wij gaan nu inhoudelijk over beide
moties praten. Als eerste krijgt het CDA of de VVD het woord, omdat zij de indieners zijn van de motie die
het meest verstrekkend is. Meneer Peters of meneer Kockelkorn? Meneer Peters.
De heer Peters, CDA
Voorzitter, dank u wel. De voorliggende motie geeft een stem aan de noodzaak zoals deze werd erkend door
het overgrote deel van de commissie RO twee weken geleden. Na het verhuizen van een ondernemer van het
Corneliusplein naar de Wannerstraat had hij een omzetstijging van 30%. Waar is dat aan te wijten? In de
commissie blijft het plein als parkeerterrein ondertussen als spreekonderwerp taboe. Het lijkt alsof u geen
oog heeft voor ondernemers op het plein. Alleen voor degenen onder het plein. Dat, terwijl moe hij wil 00nu
al een aantal ondernemers in leven wordt gehouden door het vrijstellen van huur door Weller. Aan ons is de
noodzaak duidelijk. Tien parkeerplaatsen zijn niet genoeg gezien het feit dat het plein altijd volstond.
Daarnaast is het de technisch meest gemakkelijke situatie.
De voorzitter
De heer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
De heer Peters gaat nu wel heel snel, natuurlijk. Hij zegt dat tien plaatsen niet genoeg is, omdat het plein
altijd vol stond. Dan impliceert hij ook dat alle mensen die op het plein stonden op dat moment aan het
winkelen waren bij de winkeliers om het plein heen. Het lijkt mij dat er dan ook geen problemen zouden zijn
met hun omzet.
De voorzitter
Meneer Peters.

Pagina 63/92
De heer Peters, CDA
Nee, voorzitter, kijk. Er zijn natuurlijk verschillende mogelijkheden waarom mensen gebruikmaken van dat
plein. Dat hoeft niet in eerste instantie te zijn om de winkeliers te bezoeken, maar het kan een combinatie
van zijn.
De voorzitter
Meneer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Voorzitter, dan is mij de relatie totaal onduidelijk tussen wat u constateert aan omzetdaling bij winkeliers
rondom het plein en het parkeren op het plein. Als er een heleboel mensen staan voor heel andere zaken.
Klopt het dat u suggereert dat daar een verband tussen is? Tussen het wel of niet…
De heer Peters, CDA
Dat verband is er. Ik ga verder met mijn betoog.
De voorzitter
Ga verder met uw betoog, meneer Peters.
De heer Peters, CDA
Daarnaast is het openhouden van het gehele plein de meest gemakkelijke situatie. Hoe realiseren wij morgen
deze tien parkeerplaatsen? Daarom gaan wat ons betreft morgenvroeg de paaltjes omlaag en kan er weer
worden geparkeerd. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Peters. De heer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Voorliggende motie. Ik ga meteen reageren op de heer Braeken. Nee inderdaad, het is
niet alleen winkelend publiek. Er staan ook mensen die op bezoek gaan, naar de kerk gaan. Wij hebben ook
al met de parochie gesproken. Mensen die slecht ter been zijn en de auto zo dicht mogelijk bij de kerk op het
plein willen parkeren. Er zijn ook mensen die op zondag, als de parkeergarage dicht is, op bezoek willen gaan
bij familie aan het plein. Die willen gaan eten in de schitterende toren, waar de parkeergarage ook dicht is op
zondagavond, en daar inderdaad de auto parkeren. De doelgroep is groter. De doelgroep waar wij over
spreken is winkelend publiek, dat zijn de ondernemers, maar ook de bewoners die geklaagd hebben. Zij
zeggen dat het vroeger een stuk levendiger op het plein was toen er auto’s stonden. Toen liep er volk, toen
waren er mensen. Er was geroezemoes. Tegenwoordig ligt er een kale betonnen vlakte met lelijke verroeste
bakken er naast. Ik citeer nu een bewoner. Het kan een kunstvorm zijn, dat wil ik hier in het midden laten.
Waar het in ieder geval om gaat, wij hebben dat in de commissie ook aangesproken, is dat de situatie in
Heerlerheide redelijk dramatisch is. Wij hebben toen de metafoor getrokken. Ik heb toen over dokter Smeets
gesproken. Ik moet nu het hele college aanspreken. Ik ben blij dat een persoon binnen het college er toch
vandaag weer voor gekozen heeft om een wit doktersjasje aan te trekken. Dus ik kan de metafoor opnieuw
gebruiken. Ik weet niet of het bewust is gegaan. Ik vind het in ieder geval wel van belang om te zien. Ik moet
de heer Smeets ook credits geven. Wij hebben in het verleden gesproken over lucht voor Heerlerheide. Er
zijn een aantal maatregelen genomen. Alleen die maatregelen, ik heb dat ook in de commissie betoogd,
waren niet voldoende. Een goed dokter, op het moment dat een patiënt achteruitgaat komt hij langs. ‘Het
gaat een stuk slechter. Nou ja, wij kijken het nog even aan’. Nee, als de noodzaak hoog is en sommige
patiënten zijn hier terminaal, dan betekent dit dat je aanvullende maatregelen moet nemen. Dat hebben wij
ook willen betogen. Een van de in onze ogen meest makkelijke maatregelen die wij kunnen nemen is niet het

Pagina 64/92
betaald parkeren meteen ter discussie stellen, zoals Weller wil. Nee, op heel korte termijn dat plein terug
openstellen. Wij willen nu graag het plein terug openstellen. Dat is een makkelijke verkeersmaatregel. Die
kan op dit moment kostenneutraal genomen worden. Dit staat los van het hele parkeerbeleid dat op
Heerlerheide gevoerd wordt als het gaat om betaald parkeren. Of er nu wel of geen heffing wordt gedaan, het
plein kan gewoon terug opengesteld worden.
Andere mensen met wie wij gesproken hebben zijn namelijk ook gehandicapte bewoners die in de complexen
rondom het plein wonen. Zij hebben er moeite mee om de regiotaxi te kunnen bereiken. De aanlooptijd
vanuit de woningen tot aan de plaats waar de regiotaxi stopt is een stuk langer dan twee minuten. Echter, de
regiotaxi wacht maar twee minuten. Dus ook van de bewoners rondom het plein krijgen wij de vraag om het
plein terug open te stellen.
Een derde groep die ik wil aanspreken, ik wil nu niet alleen over de ondernemers op het plein spreken, zijn de
ondernemers in de Wannerstraat. Op het moment dat men verhuist van het Wannerplein naar de
Wannerstraat ziet men een omzetstijging. Echter, de omzetverwachting op de Wannerstraat blijft ook achter.
Ondernemers die in eerste instantie voor afsluiting van het plein waren stellen nu ook vast dat hun omzet
achteruit loopt. Wij hebben gesproken met bakker Voncken, wij hebben gesproken met de Hema. Wat toch
echt dragers zijn van het hele masterplan. Ook daar storten de omzetten in. Neem dit samen met de
leegstand en de noodzaak dat er op korte termijn iets moet gebeuren is duidelijk.
Er is hier ook vaak gesproken over shop and run. De gemiddelde hitcher heeft ondertussen het shop and run
uitgevonden. Hij gooit zijn auto aan de kant, zet alle alarmlichten aan en gaat boodschappen doen. Nee, die
situatie is niet zoals wij willen. Er is gewoon een duidelijke noodzaak om kort te parkeren op het plein. Ruime
mogelijkheden, ook omdat er namelijk gekeerd moet worden. Omdat de wandelstraat dicht is moeten de
auto’s daar kunnen keren. Er moet geparkeerd kunnen worden. In onze optiek, zo snel mogelijk.
Wat wij wel ook willen vragen is een nulmeting, omdat wij nu de hele discussie gaan krijgen of deze
omzetdalingen puur te wijten zijn aan het afsluiten van het plein. Nee, dat durf ik ook wel te stellen. Waar nu
precies de verhouding ligt, is het 20%-80% of 80%-20%, dat weet ik niet. Ik weet wel dat wij op het globale
economische beleid als gemeente Heerlen verrekte weinig invloed hebben. Maar dat wij wel met flankerend
beleid, als het gaat om verkeersmaatregelen, heel snel kunnen acteren. Dus wat ik ook voorstel is om op dit
moment een nulmeting te doen. Een bepaalde evaluatieperiode te doen. En na openstelling van het plein een
nieuwe meting te doen, zodat concreet het effect van die maatregel op de omzet van de ondernemers
zichtbaar wordt. Daartoe roepen wij op in deze motie. Het lijkt ons een redelijk pijnvrije, kostenneutrale
motie die gesteund wordt door bewoners, ondernemers en de parochie. Wij hebben dus zelfs steun van
daarboven. (gelach). Dus die wij redelijk pijnvrij kunnen nemen. Ik hoop dan ook op brede steun in deze
raad.
De voorzitter
Dank u wel. De heer Tiekstra. Indiener van de tweede motie.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dank u wel. Meneer de voorzitter, ik denk, nee ik weet eigenlijk wel zeker, dat wij uiteindelijk allemaal
hetzelfde willen, namelijk dat het goed gaat met Heerlerheide. Maar de meningen kunnen verschillen over de
weg om daar te komen. Wij hebben als gehele coalitie bekeken wat er in de motie zou komen te staan. Wij
hebben gelukkig op tijd een ontwerp daarvan ontvangen. Wij vonden dat deze redelijk rigoureus is. Wij
vonden het dus noodzakelijk om een meer genuanceerde motie daar tegenover te zetten.
De voorzitter
De heer Claessens.
De heer Claessens, CDA (interruptie)
Ik vind het fijn dat de heer Tiekstra uitlegt dat de motie breed besproken is in de coalitie. Ik wil de heer
Tiekstra wel vragen waarom hij niet ingegaan is op de uitnodiging die de heer Peters bij de motie heeft gezet

Pagina 65/92
om gezamenlijk tot een motie te komen. Wellicht dat wij met het commentaar en de motie die ze nu indienen
één totale motie namens de raad hadden kunnen voorleggen. De uitnodiging was ruim van te voren gestuurd,
van, wilt u steun aan deze motie geven. U kunt er ook wijzigingen op aanbrengen. Neem contact op. Laat
Marco wat weten. Laat Ruud wat weten. Dan hadden wij met de hele raad één motie kunnen maken, meneer
Tiekstra.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Ik heb altijd geleerd dat je iemand iets kunt vragen. Dan kun je twee antwoorden verwachten. Ja of nee. Wij
hebben, vooral gezien de tijd, ook wat tijd nodig gehad om met diverse mensen te overleggen, zijn wij niet in
staat geweest om vooraf dit verhaal kort te sluiten. Daar komt bij dat de basis uitgangspunten, dus eigenlijk
alle punten die u noemt voordat u tot het opdragen aan iets van het college komt. Die liggen wat ons betreft
zo ver uit elkaar, dat dit de reden is dat wij hebben gezegd dat wij dit deze keer niet doen. Ik hoop dat u mij
die vrijheid toch gunt.
Meneer de voorzitter, dan ga ik verder. Ik heb een vraag. De indieners moeten daar toch nog even op
reageren. Die nulmeting. Twee vragen. a) ik hoorde net dat dit impliciet in die motie zou zitten. Dat kan ik
niet vinden. b) Heb ik goed begrepen dat de nulmeting een soort stand van zaken moet zijn van de omzet
van alle ondernemers op dit moment? Dan gaan wij vervolgens parkeren invoeren zoals u dat wil. Op het hele
plein vrij. Dan gaan wij over een bepaalde periode nog een keer de omzet van al die mensen opvragen. Die
geven zij uiteraard ook gewoon. En dan gaan wij daar de conclusie aan verbinden dat er enkel en alleen door
het parkeren iets veranderd zou zijn. Dat lijkt mij wat vreemd. Het kan zijn dat daar een andere gedachte
achter zit. Het is in ieder geval belangrijk om te constateren dat de mondelinge toevoeging van die nulmeting
in het opdragen erbij zit. Die kan ik nog niet terugvinden. Daar moeten wij even goed naar kijken, om
misverstanden te voorkomen.
Meneer de voorzitter, dan ga ik even verder met een aantal uitspraken van bewoners en ondernemers. En
een brief van Weller die er ligt. Het enige dat ik er eigenlijk van kan constateren, daar doe ik mijzelf net
zoveel tekort mee als dat ik er de andere partijen mee tekort doe. Je hoort een heleboel. Maar je hoort ook
veel tegengestelde geluiden. Er zijn bewoners die zeggen, in godsnaam jongens, breng wat levendigheid op
het plein terug. Zet die auto’s daar neer. Dat is allemaal veel gezelliger. Maar er zijn ook bewoners die
roepen van ‘Geweldig. Laat nu zo. Ik heb dit pand hier gekocht voor heel veel geld, omdat ik wist dat er een
mooie open vlakte zou komen waar maar heel af en toe een festiviteit, een kermis of een markt zou zijn.
Daar heb ik voor gekozen. Dat wil ik ook zo hebben’.
Bij de ondernemers, u heeft de naam genoemd, dan mag ik het ook doen. Meneer Voncken…
De voorzitter
Meneer Peters
De heer Peters, CDA (interruptie)
Zou ik aan de heer Tiekstra mogen vragen welk deel van de bewoners de mening heeft…
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Nee, meneer Peters. Laat mij nu gewoon even uitspreken en dan wordt het vanzelf duidelijk. Dit is natuurlijk
een onzinnige opmerking.
De heer Peters, CDA (interruptie)
Dat vind ik niet.

Pagina 66/92
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
U heeft toch ook niet aangegeven welke Pietje, Jantje en Nelletje dat hebben gezegd? Wat is dat nou voor
een onzin?
De heer Peters, CDA (interruptie)
Nee, maar dat kan ik wel.
De voorzitter
Beste mensen, ook hier geldt dat opmerkingen niet onzinnig zijn.
De heer Peters, CDA (interruptie)
Ik had moeten zeggen dat ik het onzinnig vind.
De voorzitter
Ook in de beoordeling van elkaar. Probeer elkaar met respect te benaderen. U heeft een andere opvatting.
Dat kan. Maar dan op die manier.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
De heer Peters, excuses voor die reactie. Die was niet passend. Dat klopt. Waar het om gaat. Uw
fractievoorzitter geeft net aan van laten wij elkaar proberen te vinden. U gaat dan van dit soort vragen
stellen. Dan komen wij niet echt veel bij elkaar.
De heer Peters, CDA (interruptie)
Nee, ik vond het een goede opmerking.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dan zegt dat meer over u dan over mij! Dan weet u dat ook.
De voorzitter
Gaat u verder met uw betoog, meneer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Meneer Voncken is genoemd. Dat is een ondernemer op Heerlerheide waarvan wij net allemaal het verhaal
hebben gehoord dat het niet zo goed gaat in zijn zaak. Dat zijn de woorden die u net heeft uitgesproken. Dat
heeft u precies zo gezegd
De voorzitter
Meneer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Het gaat goed met de zaak van de heer Voncken. Hij heeft twee sterren gekregen. Daar heb ik hem nog mee
gecomplimenteerd. Ik heb alleen gezegd dat ook hij de effecten merkt van het afsluiten van het plein. Dus
dat hij effecten merkt sinds de periode dat het plein is afgesloten en de periode voordat het plein was
afgesloten. Dit zijn geen positieve effecten. Dan kan het nog steeds goed gaan, maar misschien een stukje
minder goed.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Hij heeft ons precies het tegenovergestelde verhaal verteld. Vandaar dat ik het ook noem. Ik ben er maar
eerlijk in. Waarin hij dus een ander verhaal vertelt, maar wel tot de conclusie komt dat hij vindt dat hij de

Pagina 67/92
andere ondernemers moet steunen. Nogmaals, om maar even een aantal voorbeelden te geven van dat het
allemaal niet zo heel erg duidelijk is. Ook Weller die een mail en een brief stuurt. Die ook een aantal
uitgangspunten altijd met hand en tand verdedigt en nu ineens op een aantal punten daar toch anders over
denkt. Kortom, het is allemaal niet zo heel simpel.
Meneer de voorzitter, even terug naar de motie. Wat zijn nu de uitgangspunten? Voor ons is het uitgangspunt
dat er in het verleden afspraken zijn gemaakt. Dat is normaliter de basis. Met name de invoering van het
betaald parkeren met alle afspraken die daar omheen gemaakt zijn is een kernpunt. Daar moet je niet aan
willen tornen. De zichtlijn van het plein is in het stedelijke plan erg belangrijk. Dat is een basis. Daar moet hij
eigenlijk niet aan tornen. Dat zou je niet moeten willen inleveren. Maar toch, meneer de voorzitter, moet je
op het moment dat de tijden veranderen en de nood dus hoog wordt concessies doen. Want ook daar zijn wij
absoluut dezelfde mening toegedaan als de indieners van de andere motie. Je moet zoeken naar oplossingen
die voor iedereen zo goed mogelijk werken. Wij hebben een aantal recente gesprekken gevoerd. Wij praten
natuurlijk zeer regelmatig met mensen op Heerlerheide, ook met een deel van de mensen op Heerlerheide.
Wij krijgen daar wat reacties op. Wij hebben nu een gesprek gehad om specifiek te kijken waar nu echt het
pijnpunt zit. Het pijnpunt blijkt te zitten in het kort parkeren.
Voor de ondernemers geldt dat zij kort parkeren willen invoeren voor een beperkt aantal auto’s. Met name
een beperkt aantal auto’s en het liefst op het plein. Wij willen met de motie zoals wij die nu indienen daar
aan tegemoetkomen. Maar wij staan ook open voor aanpassingen aan die motie, dus ook richting CDA en
VVD. Als wij er samen uitkomen en ook het college nog meekrijgen, dan vind ik het prima. Het gaat er om,
om er samen uit te kunnen komen.
De voorzitter
Meneer Meesters.
De heer Meesters, Mijn Heerlen (interruptie)
Voorzitter, ik zou het prettig vinden als ik even mag reageren. Ik heb het idee dat de partijen helemaal niet
zo ver uit elkaar liggen. De heer Tiekstra heeft vanavond ook gezegd dat zij een motie hebben samengesteld
omdat er een motie kwam van de oppositie. In die motie wordt gesproken over tien parkeerplaatsen. Ik denk
dat die dan ook niet goed onderbouwd naar voren zijn gekomen. Het hadden er ook acht kunnen zijn. Het
hadden er ook vijftien kunnen zijn. Ik denk dat wij in vijf minuten klaar zijn als de woordvoerders van de
oppositie en meneer Tiekstra samen even overleggen. Ik denk dat wij dan voor een passende oplossing
kunnen kiezen die ook in het belang is van de ondernemers.
De voorzitter
Een ordevoorstel. Ik vind een ordevoorstel best. Maar om een ander de opdracht te geven om met anderen
te gaan overleggen. Dat komt meestal uit de mensen zelf. Dat komt niet uit een derde die iemand vraagt om
te gaan overleggen.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Wat ook belangrijk is, meneer de voorzitter, is dat deze partij het verhaal nog niet heeft afgemaakt.
De voorzitter
Ik dacht dat het een interruptie was. Gaat u verder. De heer Kockelkorn?
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Ik wil de heer Tiekstra nog interrumperen. Ik probeer mee te denken. Ik probeer om elkaar te vinden. Dat is
een goed streven. Wat ik een beetje mis in uw motie, wat mij nog niet helemaal duidelijk is. Wij hebben een
huidig beleid wanneer er nog geen betaald parkeren is en er is een beleid wanneer betaald parkeren is
ingediend. Op het moment dat betaald parkeren is ingediend, dan moet het tarief voor kort parkeren hoger
liggen. Maar stelt u dan ook al voor om die parkeerplaatsen op dit moment reeds te realiseren in afwachting

Pagina 68/92
van het invoeren van betaald parkeren? Of wordt die realisatie pas uitgevoerd op het moment van de
invoering van betaald parkeren? Dat vind ik wel een wezenlijk verschil. Dan praten wij over een heel andere
termijn.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Eerst nog even terug naar meneer Meesters. De moties liggen ver uit elkaar. Wij zeggen namelijk dat wij het
plein niet vol willen zetten met auto’s. Dat is nu net de strekking van de motie van VVD en CDA. Daar zit dus
nog wel enig licht tussen. Wij hebben die motie niet gemaakt omdat een andere partij een motie heeft en wij
dan ook maar een motie gaan bedenken. Laat u mij uitspreken. Wij hebben een motie vreemd aan de orde
van de dag gemaakt, omdat een procedure rondom een motie vreemd aan de orde van de dag een heel
andere is als dat wij gewoon simpel een agendapunt hadden gehad. Dan hadden wij van tevoren niets
hoeven te doen. Dan hadden wij gewoon de discussie af kunnen wachten. Maar wij kunnen een motie vreemd
aan de orde van de dag niet zomaar gaan aanpassen als die ter sprake komt. Wij voelden ons dus
‘genoodzaakt’ om op deze manier te opereren. Om in ieder geval de discussie open te houden.
De voorzitter
Eerst even antwoord geven op de heer Kockelkorn. Dan de heer Rahnama’i.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Wij willen zo snel mogelijk invoering van een beperkt aantal plekken kort parkeren. Dat heeft u goed gelezen
of tussen de regels door gelezen. Op het moment dat betaald parkeren in gaat willen wij dat dit tarief hoger
is om te ontmoedigen dat die plekken op een andere manier worden gebruikt.
De voorzitter
De heer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
De heer Tiekstra geeft aan dat hij en de zijnen de motie hebben voorbereid, omdat zij de discussie aan
wilden gaan en er geen andere mogelijkheid was. Dat kan ik niet volgen. Want als die motie van de
oppositiezijde voorlag, dan konden wij daar volop over discussiëren. Ik vraag aan de heer Tiekstra of het niet
zo is dat u een beetje in de problemen wordt gebracht op het moment dat u tegen deze motie zou stemmen
en daarom dus met een alternatieve motie moest komen om, om het een beetje oneerbiedig te zeggen, aan
symboolpolitiek te doen.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Dat is natuurlijk onzin. Wij zullen hoe dan ook tegen die motie stemmen.
De voorzitter
Meneer Rahnama’i, de heer Tiekstra krijgt even de gelegenheid om een antwoord op uw vraag te geven.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Zeer waarschijnlijk zullen allebei de moties in stemming worden gebracht. Dan zult u zien hoe wij stemmen.
Dan zullen wij dus tegenstemmen. Dat is de basis. Als alleen de motie van het CDA en de VVD ter tafel had

Pagina 69/92
gelegen, dan hadden wij niet kunnen vinden hoe wij daar tekstueel inhoudelijk een aanpassing op hadden
kunnen doen.
De heer Claessens, CDA (interruptie)
Meneer de voorzitter, met alle respect. De heer Tiekstra en iedereen in deze raad is netjes uitgenodigd om
die discussie aan te gaan. Ik geloof een week geleden of vijf of zes dagen geleden. Dus die ruimte was er. Wij
hebben telefoons, die staan 24 uur per dag aan. Wij hebben e-mail. Ik denk dat de heer Tiekstra het met mij
eens kan zijn dat hij nu moet stoppen met het zoeken naar uitvluchten. Wij moeten de moties gewoon in
stemming brengen. Dan zien wij meteen of er in deze raad nog gedebatteerd kan worden over moties, of wij
tot elkaar kunnen komen. Als ik de heer Tiekstra hoor zeggen dat zij hoe dan ook niet voor die motie zullen
stemmen, dan wil ik vragen of hij het met mij eens is dat wij nu gewoon tot stemming over kunnen gaan in
plaats van dat wij hier de hele tijd spelletjes blijven spelen.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Het woord spelletjes hoort meer bij die andere partij, meneer de voorzitter. Meneer Claessens stelt mij nu
dezelfde vraag als die hij straks heeft gesteld. Ik kan daar uiteraard weer hetzelfde antwoord op geven. Het
is de procedure, de tijd, geweest die ons niet in staat stelde om tijdig met u te overleggen. Ten tweede. Wij
hebben inhoudelijk met eigenlijk de hele opzet een probleem. Het heeft dan geen zin om te praten. Ten
derde, nogmaals, u mag iets vragen, maar dan moet u niet verbaasd zijn als u een antwoord krijgt dat u niet
welgevallig is. Dat moet u mij dan niet kwalijk nemen, anders is het geen vraag maar dan is het een
opdracht. Dat heb ik zo niet begrepen. Gelukkig.
Ik zal verdergaan met mijn betoog. Nog één punt bij de beantwoording. Het zou juist een spelletje zijn als ik
niet duidelijk maakte hoe wij op die motie van jullie zouden reageren. Ik ben daar juist heel klip en klaar en
helder in. Ik zeg dat wij daar op tegen zijn. Sterker nog, het is logisch dat wij daar op tegen zijn, want dat is
de reden dat wij met een eigen motie vreemd aan de orde van de dag komen. Als u gewoon kunt optellen,
een plus een is twee, dan zijn wij er snel uit.
Dan ga ik nu weer door met de afronding. De rest is denk ik vrij duidelijk. Ik ben altijd bereid om dadelijk
nog even te kijken of er een mogelijkheid is om dichter bij elkaar te komen met de indieners. Maar dat wordt
dan een wat breder overleg. Het is niet mijn motie, het is een motie van de partijen zoals wij die daarstraks
genoemd hebben.
Meneer de voorzitter, als die motie straks zal kunnen worden aangenomen, dan is het belangrijk dat die ook
meegenomen wordt in de besprekingen tussen het college, ondernemers en het centrummanagement. Die
gelukkig regelmatig aan tafel zitten en dit soort zaken verder moeten afstemmen.
Bij dit soort plannen gaat het vooral om mensen. Het gaat niet zozeer om de bouwvolumes, het gaat niet om
winkelruimtes, het gaat om mensen. Het gaat om ondernemers, het gaat om de bewoners, het gaat om
bezoekers.
Met het aannemen van deze motie zouden wij wat ons betreft juist laten zien dat wij enerzijds willen
vasthouden aan de vastgestelde uitgangspunten, maar dat wij daar niet onzichtbaar in willen zijn. Wij denken
dat actuele problemen altijd aandacht moeten krijgen. Dat je dan moet zoeken naar een oplossing. Laat ik
nog een keer herhalen dat de strekking, het kort parkeren op een aantal plekken het liefst op het plein, op dit
moment de basis van onze motie vormt. Als wij daar samen naar kijken en wij zouden daar nog iets aan
moeten schuiven, dan hoor ik dat wel. Het aantal van tien wil ik tot slot nog even aanduiden. Wij zijn in
overleg met de ondernemers op die tien uitgekomen. Hierbij hebben wij ook gekeken naar ongeveer het
aantal zaken die gebaat zouden zijn bij kort parkeren. Dan kom je op een aantal uit van acht. Maar dat
hadden er inderdaad ook negen kunnen zijn.
De voorzitter

Meneer Kockelkorn.
Pagina 70/92
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Ik ben vanavond positief. Ik proef een uitgestoken hand. Niet letterlijk. Ik lik mijn vingers ook niet af bij deze
motie. Nee, uw vingers zeker niet. Waar het mij om gaat en wat ik wil vragen. Dat is voor mij belangrijk of ik
na deze eerste termijn een schorsing aan moet vragen. Dat absolute aantal van tien dat er nu in staat.
Kunnen wij daar zo meteen een keer over discussiëren? Is dat bespreekbaar? Of zegt u, nee, het is maximaal
tien. Over de rest van de motie mag je een hele boom zetten, maar het blijft tien. Dan hoef ik die schorsing
ook niet aan te vragen.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Ik heb altijd geleerd dat als je met elkaar wil praten je ruimtes moet open laten. Er moet dus over te praten
zijn, maar het is een getal dat al redelijk aan de bovenkant lag in de bespreking met de ondernemersraden.
Wij willen praten, maar wij willen zeker niet naar een verdubbeling van dat aantal. Dat wij weten wat
ongeveer de bandbreedte is van hetgeen wij over zouden kunnen praten.
De voorzitter
De mensen die hun motie vreemd aan de orde van de dag hebben ingediend hebben hun eerste termijn
gehad. Ik kijk nu naar andere leden van de raad. Meneer Rahnama’i.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Ik heb nog een vraag.
De voorzitter
Excuus. Stelt u uw vraag aan meneer Tiekstra.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
De vraag aan de heer Tiekstra is, hij heeft ons meegenomen in de analyse van het probleem. Het komt er
vooral op neer dat er behoefte is aan korter parkeren. Wij hebben het over het aantal plekken gehad. Is de
locatie bespreekbaar, meneer Tiekstra?
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
Jazeker. Ik zal ook een tipje van de sluier oplichten. Wij noemen in de motie nota bene met elkaar dat wij
eigenlijk vinden dat de zichtlijnen op het plein erg belangrijk zijn. Ook dat heeft te maken met niet te veel
auto’s. Ik moet die zichtlijnen houden. Als er een betere plek is, laten wij die dan in godsnaam vinden met
elkaar. Als er een concreet voorstel is, laat hem horen!
De voorzitter
Daarmee is in ieder geval die vraag beantwoord. Dan gaan wij over naar de andere bijdragen in de eerste
termijn. Eerst de heer Rahnama’i, dan de heer Braeken en dan de heer Meyer. De heer Rahnama’i als eerste.
De heer Rahnama'i, GroenLinks

Pagina 71/92
Voorzitter, ik wil graag ingaan op de motie van de Stadspartij. Ik ken de heer Tiekstra als iemand die een
betoog houdt dat ik meestal goed kan volgen. Die ook goed beargumenteerd zijn zaken naar voren brengt.
Alleen vanavond heeft hij het heel erg moeilijk. Ik kan hem ook moeilijk volgen. Hij zegt dat er te weinig tijd
is geweest om serieus om te gaan met de motie van de oppositiepartijen. Aan de andere kant heeft hij wel
genoeg tijd om er met de gehele coalitie over te spreken. Voorzitter, hij wil naar voren brengen dat er naar
zijn oordeel maar tien parkeerplaatsen nodig zijn. Het is allemaal heel erg moeilijk om dat te begrijpen en te
geloven.
De voorzitter
De heer Damen.
De heer Damen, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Voorzitter, ik wil toch, als u dat goedvindt. De heer Rahnama’i stelt een vraag of wij inderdaad niet bereid
zijn geweest om overleg te plegen met betrekking tot de motie, die in eerste instantie door het CDA alleen,
er was nog geen sprake van een combinatie CDA en VVD, toch even uit de weg ruimen door de opmerking te
maken dat ik in mailverkeer naar de heer Peters heel duidelijk heb laten blijken dat wij als Stadspartij niet
eerder dan maandagavond 3 oktober 18.00 uur deze motie in onze fractie zouden bespreken. Daar is de heer
Peters van op de hoogte.
De voorzitter
Beste mensen, wij zijn niet bezig met waarheidsvinding. Het gaat om politieke oordeelsvorming over hetgeen
er gaat gebeuren. Er zijn historici in de zaal die er misschien naderhand nog een proefschrift over schrijven.
Volgens mij zijn de standpunten van hoe mensen er in stonden aangegeven. Laten wij ons nu beperken tot
de discussie over de inhoud. Meneer Rahnama’i, gaat u verder.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Voorzitter, dan verder inhoudelijk over de motie van de Stadspartij. De heer Tiekstra geeft net aan dat deze
eigenlijk gezien moet worden als de motie van de gehele coalitie. Toch is deze namens de fractie van de
Stadspartij ondertekend door de heer Tiekstra. Ik begrijp dat de heer Feijen van D66 daar vragen over heeft.
Ik begrijp niet zo goed wie nu achter de motie staat. Ik ga ervan uit dat dit de gehele coalitie is. Ik ga uit van
hetgeen wij op papier hebben van de Stadspartij. De motie maakt op mij de indruk dat de Stadspartij heel
graag, zoals de heer Tiekstra zijn betoog ook begon, heel erg in de richting van de oppositiepartijen zit te
denken om toch iets te gaan doen aan het parkeerprobleem in Heerlerheide. Maar dat hij aan de andere kant
gebonden is aan coalitieafspraken. En er tien uit getrokken heeft gekregen. De motie maakt op mij de indruk
dat het meer symboolpolitiek is.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Er is natuurlijk met geen woord gesproken. Ik snap ook niet waar het de heer Rahnama’i dit vandaan haalt.
Dus dat zou ook mijn vraag zijn. Wat is de aanleiding om te denken dat er over dit onderwerp afspraken zijn
gemaakt in de coalitie, om nog maar te zwijgen over de moeilijkheden waarin de Stadspartij, nota bene
onderdeel van die coalitie, zou zijn geraakt.
De voorzitter
De heer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks

Pagina 72/92
Zoals ik al net verwoordde, dat is het gevoel dat mij bekruipt als ik de motie lees en het verhaal van de heer
Tiekstra beluister. Ik ben er natuurlijk niet bij geweest. Ik heb daar absoluut geen bewijzen voor. Maar het
gevoel ontstaat dat u zegt dat u veel wilt doen, dat u er uiteindelijk maar tien mag weggeven, want het getal
van tien kunt u niet onderbouwen. U zegt dat u met ondernemers heeft gesproken. Zij hadden er acht nodig.
De voorzitter
De heer Tiekstra.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Meneer de voorzitter, als er een bepaald gevoel bij de heer Rahnama’i ontstaat, dan is dat prima. Dan wil ik
daar graag naar luisteren. Maar als hij hetgeen ik heb uitgelegd ook ter discussie stelt dan wordt het
moeilijker. Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat het aantal van tien naar voren is gekomen in overleg met de
ondernemers. Wij hebben gekeken hoeveel zaken er liggen in het gebied…
De voorzitter
De heer Tiekstra, ook voor u geldt. Een interruptie, want meneer Rahnama’i was in zijn betoog. Mensen
reageren op de motie en dan gaat iedereen op zijn eigen motie bij elke inbreng reageren. Daar hebben wij
nog een tweede termijn voor. En er is nog een college dat reageert. Dat kan ook informatie geven. Maar wij
hebben echt met elkaar de afspraak gemaakt om het debat op een ordelijke manier te laten verlopen.
Meneer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Voorzitter, ik rond in ieder geval het onderdeel over de motie van de Stadspartij af door te zeggen dat het
aantal van tien volledig uit de lucht is gegrepen. De heer Tiekstra kondigt aan dat dit in overleg met de
ondernemers was. Ze hadden er acht nodig. Ik vraag mij af waarom zij er acht nodig hadden. Om hun eigen
auto’s te parkeren? Of die van hun klanten? Ik snap niet waarom het er acht zijn en niet negen of twintig. Hij
zegt ook dat het maximum twintig is wat hem betreft. Dus die motie lijkt mij meer een doekje voor het
bloeden en symboolpolitiek dan dat dit echt wat doet aan het probleem.
Daar in tegen, voorzitter, de andere motie waar wij toch achter staan vanuit onze fractie. Alle dingen die de
heer Kockelkorn opnoemde ga ik niet herhalen. Maar het heeft ook te maken met het onderdeel dat het
winkelend publiek op Heerlerheide geen winkelend publiek is dat daar voor luxe shoppen komt. Men komt
voor de dagelijkse boodschappen. Als wij Heerlerheide als winkelcentrum een kans willen geven moeten wij
niet dit soort maatregelen invoeren, zodat de ene na de andere ondernemer het loodje legt. Dank u wel,
voorzitter.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Rahnama’i. Meneer Braeken.
De heer Braeken, PvdA
Ja voorzitter, deze discussie duurt al een tijdje. Het leidt tot veel verwarring. Ik krijg bijna het gevoel van
hadden wij het maar in de commissie behandeld, want er ontstaat nogal wat onduidelijkheid. Voor mij is de
kern uiteindelijk…
De voorzitter
De heer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Ik wil best een ordevoorstel doen. (gelach)
De voorzitter

De heer Braeken.
Pagina 73/92
De heer Braeken, PvdA
Dat is heel aardig van de heer Kockelkorn, maar dat ordevoorstel deed hij net ook al. Het komt namelijk
omdat de Stadspartij de motie ook gewoon in discussie brengt. Dus laten wij er gewoon over discussiëren.
Even terug naar de kern van de zaak. Het gaat hier om tegengestelde belangen. Het gaat erom dat er een
zeer zekere groep mensen is die zegt, luister: ik heb daar een pand gekocht in de verwachting dat het plein
autovrij zou zijn. Dat er ook ondernemers zijn die daar vanuit zijn gegaan. Partijen zoals Weller die daar van
uit gingen. Het plein zou autovrij zijn. Ik zie de wethouder heel erg nee schudden, maar hij mag het dadelijk
nader toelichten. Aan de ene kant is er een groep die zegt dat het plein autovrij moet zijn. Dat zijn de
verwachtingen die ik ook van tevoren had. Die verwachtingen zouden beschaamd worden op het moment dat
je toch zou toestaan om op het plein te gaan parkeren. Als dat gewoon permanent wordt toegestaan. Aan de
andere kant is er een groep ondernemers die zegt: luister, wij hebben het op het moment heel erg moeilijk.
Dat is ook begrijpelijk in de huidige economische constellatie. Wij denken dat als je op het plein mag
parkeren, als het plein helemaal open gaat, dat dit dan tot een oplossing zal leiden. Die twee dingen botsen
met elkaar. Je zult dus nooit iedereen tevreden kunnen stellen. Toch zegt mijn fractie dan dat je je in eerste
instantie moet houden aan de gemaakte afspraken, aan de verwachtingen die je in eerste instantie bij
verschillende partijen hebt gewekt. Het was een autovrij plein. Dat is gewoon een feit. Het is niet goed als
gemeente om daar dan op terug te komen. Hoe gaat dat dan in de toekomst? Dan zullen partijen ook denken
van er wordt nu het een en ander belooft, maar gaat de gemeente zich daar ook aan houden?
Het tweede punt, ook belangrijk, is dat het toch maar de vraag is of er een verband is tussen het volledig
mogen parkeren op het parkeerdek boven en de slechte omstandigheden van de winkels. Het idee van een
nulmeting klinkt sympathiek, maar ik geloof daar niet in. Al was het maar omdat er zoveel andere factoren
zijn die hier invloed hebben, bijvoorbeeld de economische constellatie. Die invloed zal zeer zeker zeer groter
zijn dan het wel of niet parkeren op het plein. Ik denk dat zelfs de heer Kockelkorn dat niet zal ontkennen.
Je zou je kunnen voorstellen dat als de economie verslechtert en je mag wel parkeren op het plein, dat dan
blijkt dat de omzetdalingen gewoon doorzetten. Die nulmeting, daar kan ik eigenlijk niets mee. Daar kun je
niets uit afleiden.
Het blijft een heel raar verband om te zeggen dat je moet toestaan dat er boven op het plein wordt
geparkeerd, terwijl je iets daaronder een parkeergarage hebt liggen waar volop plaats is om te parkeren. Dat
zou dan die winkels gaan redden.
Waar wij wel in kunnen komen is dat er wel een paar speciale omstandigheden zijn. Denk bijvoorbeeld ook
aan het Reisnetverhaal. Waarbij ik mij trouwens ook afvraag of er niet de mogelijkheid moet zijn dat Reisnet
gewoon langer wacht als er in dit geval een knelpunt is. Je moet niet zo makkelijk meteen zeggen dat Reisnet
maar twee minuten wacht en dat accepteren wij dan maar, dus dan gaan wij maar zeggen dat Reisnet maar
op het plein moet parkeren, want dan kunnen de mensen er binnen twee minuten zijn. Je moet ook Reisnet
aanspreken op haar verantwoordelijkheid. Wellicht zijn zij zich er niet van bewust dat daar een knelpunt ligt.
Een ander punt is dat er winkeliers zijn die daar omheen liggen en die zeggen dat het toch fijn zou zijn als er
een mogelijkheid was om even kort te parkeren op het plein of nabij het plein. Waardoor mensen die
inderdaad even hit and run…Ja, hit and run. Hoe noemde u het ook alweer meneer Kockelkorn? Shop and
run. Bij hit and run heb ik heel andere associaties! (gelach) Shop and run. Die daar toch even hun auto neer
kunnen zetten. Kort parkeren. Dan weliswaar iets meer betalen, die tijd is ook gelimiteerd, maar dan hun
shop and run activiteit kunnen uitvoeren. Het gaat er bij mij gewoon niet in dat het voortbestaan van de
ondernemers rond het plein volledig, of voor een groot deel, zal afhangen van het volledig vol mogen
parkeren van het parkeerdek. Zeker omdat, dat zei de heer Kockelkorn ook al, veel mensen er niet parkeren
om op dat moment hun boodschap te doen bij de ondernemers aan dat plein.
De voorzitter

Dank je wel. De heer Meyer.
Pagina 74/92
De heer Meyer, SP
Voorzitter, dank u wel. U zult het misschien niet denken, maar ik ben blij dat deze moties hier nu ter
discussie zijn. Ik ben ook echt blij met de motie Kockelkorn, of motie Peters, ik weet niet precies van wie
deze af kwam, maar ik ben in ieder geval blij met deze voldragen vrucht uit het nu al legendarische en
befaamde oppositie overleg. Dat moet geroemd worden. Dat moet gecomplimenteerd worden wat mij
betreft. Dus bij deze.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Steunen!
De heer Meyer, SP
Nou, meneer Leers, dat gaat misschien wat ver, maar laten wij in ieder geval de intentie alvast
complimenteren. Ik kan het niet laten, meneer de voorzitter. Op het moment dat de heer Tiekstra het verwijt
krijgt dat hij niet heeft overlegd denk ik wel, ik heb de discussie in de oppositie een beetje kunnen volgen. Ik
had daar op dat moment ook niet graag mee willen overleggen. Dus wat dat betreft snap ik wel dat de heer
Tiekstra heeft gedacht om met een eigen motie te komen. Het ging er niet altijd even vrolijk aan toe. Ook dat
is aan het oppositie overleg.
De voorzitter
Meneer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Even een korte interruptie, want nu snap ik helemaal niet meer van wie die motie is. Is het puur een motie
van de heer Tiekstra en de Stadspartij? Of is het van de gehele coalitie?
De heer Meyer, SP
Misschien zou de heer Rahnama’i eerst mijn betoog even moeten afluisteren. Dan komt hij er vanzelf wel
achter. Ik wil ook nu alvast antwoord geven op zijn vraag. Het is heel simpel, dat wij mede deze motie
ondersteunen. Dat wil zeggen de motie die door de Stadspartij is toegelicht. Daar kan wat mij betreft geen
enkel misverstand over ontstaan. Ik spreek namens de SP zoals u zult begrijpen. U moet het de anderen
maar zelf vragen.
Goed voorzitter, dan naar de inhoud. Die bleef toch wel wat lang achterwege. Voorzitter, jaren geleden is er
een ambitieus plan gefabriceerd. Dat is gefabriceerd in samenspraak met ondernemers, het centrummanagement
ter plekke, de gemeente en ook nog allerlei andere betrokkenen. Een ambitieus plan. In dat plan
staan ook duidelijke afspraken. Je zou kunnen zeggen dat de problemen daarvan al vaak besproken zijn. Ik
zal ook nog maar eens hier willen benoemen dat het ambitieuze plan, ook al heeft het veel problemen, ook al
had het kinderziektes en ook al zijn er nog steeds dingen die beter moeten, dat dit op dit moment tot een
fantastisch stadsdeelcentrum heeft geleid. Ik vind dat dit in deze discussie nog teveel onderbelicht blijft. Ik
zou zelfs durven stellen dat de uitvoering van dit ambitieuze plan inmiddels heeft geleid tot een Heerlerheide
dat behoort tot de mooiste stadsdeelcentra van de hele regio. Misschien nog wel verder dan dat. Dat wil ik
nog maar eens graag even benadrukken, voorzitter. Ondanks alle problemen die er waren en er misschien
nog wel zijn.
Voorzitter, die problemen uit het verleden zijn zowel door het college als door de raad behoorlijk soepel,
flexibel, of welk woord je daar ook maar voor wilt gebruiken, bejegend en bekeken. Volgens mij gaan de raad
en het college dat vandaag ook weer gewoon doen. Dus wat dat betreft vind ik het ook gewoon goed dat dit
nu ter discussie staat. Dat de moties nu ter discussie liggen.

Pagina 75/92
Enige tijd geleden sprak ikzelf bijvoorbeeld ook over, ik geloof dat de heer Kockelkorn het daar al eerder over
had, het lucht geven aan de ondernemers in Heerlerheide. Die immers al enige tijd letterlijk en figuurlijk in de
schtup zaten. Voorzitter, ook toen hebben raad en college zich uiteindelijk soepel opgesteld en is er enige
lucht gekomen. Maar dat laat onverlet dat de suggestie dat de problemen van een aantal ondernemers in
Heerlerheide te maken zouden hebben met het wel of niet parkeren op het dek natuurlijk wel heel erg ver
gezocht is. Wat dat betreft ben ik ook blij met de brief van Weller die daar ook een aantal cijfers bij geeft.
Laat ik het zo zeggen. Schrikt u niet, maak u geen zorgen. Ik zal hier geen betoog gaan houden over de crisis
van het kapitalisme. Ik zie de heer Kockelkorn al jammerlijk knikken, maar daar kunnen wij het later nog een
keer over hebben. Laat ik het zo zeggen dat men in de Verenigde Staten en in Griekenland graag over
parkeerplaatsen had gediscussieerd. Met andere woorden, het probleem is natuurlijk wel iets groter dan een
paar parkeerplaatsen wel of niet op een dek en wel of niet langs de straat. Dit laat onverlet dat ook de SP het
er graag over wil hebben. Maar de suggestie dat parkeerplaatsen op een dek of ergens anders de oorzaak is
van rigoureuze omzetdalingen en andere financiële malaise, dat kun je in deze economische omstandigheden
echt niet overeind houden, meneer de voorzitter.
Dan, terug naar Heerlerheide. Dit is ook een suggestie waar ik het graag over wil hebben. Ondernemers die
ondernemen. Dat zegt het woord al. Zeker ondernemers die in zo een prachtig stadsdeelcentrum gelegen
zijn, zelfs een van de mooiste in deze regio. Er staat dus iets fantastisch in Heerlerheide. De vraag is of je dit
oppoetst en laat je dit blinken of laat je het verstoffen. Met andere woorden, ik wil graag horen, zeker van
een partij die ik beschouw als een ondernemerspartij, wat zij dan zelf van ondernemers hebben gezien.
Natuurlijk, de gemeente moet vooral doen wat ze moet doen. Maar ik mag van ondernemers in
gezamenlijkheid ook verwachten dat zij gaan ondernemen. Bijvoorbeeld op een plein. Ik geloof er
bijvoorbeeld niet in dat blik daar levendigheid gaat veroorzaken en dat activiteiten, of bloembakken of een
weekkraam, daar zijn allemaal discussies over die ook gevoerd moeten worden. Dat blik een alternatief zou
zijn voor veel betere activiteiten die ook met zijn allen gerealiseerd moeten worden. Dat is dus niet alleen
maar iets van de gemeente, dat is iets van iedereen die er betrokken bij is. Ik zou ook van de ondernemerspartij
VVD, zo noem ik ze maar even complimenteus, ook willen horen wat zij verwachten van de
ondernemers ter plekke, want daar heb ik nog helemaal niets van gehoord.
Om dan toch maar een liberaal frame op tafel te gooien. Wij kunnen natuurlijk ondernemers, als zouden wij
willen, niet uit de crisis pamperen. Met andere woorden, wij verwachten dan ook wat. Wat stellen zij daar
tegenover? Ik hoop daar later van de heer Kockelkorn nog een reactie op te krijgen. Dit is natuurlijk niet iets
van de gemeente waar je voortdurend met het vingertje naar kunt wijzen. Dat is bijvoorbeeld iets van
creatieve, initiatiefrijke geesten die met initiatieven komen. Misschien is de heer Kockelkorn, meneer
Claessens of de heer Peters wel één van die geesten. Dan zou ik graag willen horen wat hun ideeën zijn.
Voorzitter, verder een probleem dat nog niet besproken is. Dat is handhaving. Er is nu al op een aantal
plekken de mogelijkheid om te parkeren. Ik begrijp van verschillende ondernemers die ik gesproken heb, ja
SP-ers spreken ook met ondernemers, SP-ers spreken juist met ondernemers. Omdat zij graag zeker de
wereld van ondernemers die het moeilijk hebben horen. Ik hoor daar dat op een aantal plekken, bijvoorbeeld
in de blauwe zone, dat mensen daar de hele dag hun auto parkeren. Ik zou ook willen weten wat wij daar
gezamenlijk aan gaan doen. Ook dan kijk ik weer naar de ondernemers. Niet alleen de ondernemers die hier
zijn, maar ook die niet hier zijn. Maar dan vraag ik ook aan het college of wij dit kunnen handhaven. Ik weet
dat er allerlei moeilijkheden aan zitten. Kun je handhaven dat als in een blauwe zone twee uur kortdurend
parkeren geldt, je dat ook tot twee uur beperkt en niet acht uur laat zijn. Anders heb je ook bij het plein dat
eventueel vrijkomt hetzelfde probleem. Personeel, ondernemers zelf, bewoners, kunnen daar dan de hele dag
hun auto parkeren. Is dat de bedoeling van zo een kortdurende parkeerplaats?
De voorzitter
Meneer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)

Pagina 76/92
Ik ga volledig mee met de heer Meyer. Ik wil ook nog even aangeven dat wij in onze bijdrage in de
commissie destijds ook al hebben aangegeven dat wij van de gemeente een stukje flankerend beleid vragen.
Wij vragen ook om evenementen waar een bijdrage van de ondernemers moet zijn. Maar wij hebben toen
ook aan de wethouder gevraagd, sla er gerust de notulen op na, om op dat moment ook een stukje
handhaving toe te passen. Om te voorkomen dat er inderdaad auto’s met knipperlichten langs de kant van de
weg staan. Op het moment dat wij faciliteren betekent dit dat er gehandhaafd moet worden. Of dit nu
bezoekers zijn, gehandicapten of ondernemers. Tegen alle drie de groepen moet gehandhaafd worden. Daar
hebben wij in de commissie uitgebreid tegen geageerd en daartoe opgeroepen.
De voorzitter
Meneer Meyer.
De heer Meyer, SP
Fantastisch, meneer de voorzitter. Ik wil ook van het college horen wat de handhavingsmogelijkheden zijn. Ik
ben benieuwd of dit een verschil zal kunnen maken tussen een beperkt aantal plekken en het hele plein open
stellen. Ik heb daar niet per definitie een principiële houding over. Dat wist u denk ik wel. Maar ik zal
inhoudelijk wel willen weten wat het verschil is tussen een beperkt aantal plekken, die kun je makkelijker
handhaven. Dat is misschien ook wel een structurele oplossing. Volledig vrij op het plein, ik geloof niet dat dit
een structurele oplossing zou kunnen zijn. Nogmaals, de SP wil graag nog best een keer lucht geven. Maar
dan wel binnen de gemaakte afspraken. Op het moment dat er ook maar de suggestie zou zijn, of bij de een
of de ander de dubbele agenda zou kunnen bestaan, dat het betaald parkeren niet meer zou moeten
doorgaan, dan kan daar natuurlijk geen sprake van zijn. Dat is het fundament onder het grotere plan en
letterlijk het fundament onder de parkeergarage. Dus iemand die deze dubbele agenda zou hebben, ik beticht
daar niet per se iemand van, maar mocht iemand daar nu een beetje aan denken, dan zou ik willen aanhalen
om wel eerlijk te zijn tegen iedereen waar je mee spreekt. Zeker iemand hier die dat mensen in de stad
wijsmaakt, houdt mensen echt voor het lapje. Volgens mij moeten wij dat vooral niet doen.
Goed, voorzitter, lucht geven is goed. Wij voelen daar ook veel voor. Wij hebben de motie Stadspartij mede
ondertekend. Wat mij betreft mag die ook zo blijven heten, overigens. Maar wij kunnen ondernemers echt
niet de crisis uitpamperen. Dus wij willen ook wel weten wat ondernemers zelf doen. Dat heb ik al gezegd.
Laatste keer lucht, prima. De gemeente is al de soepelheid zelve gebleken. Dat mag best nog een keer, maar
daarna moet je die lucht aangrijpen om er met zijn allen iets van te maken. Vooral die parel die er nu ligt op
te poetsen en te laten blinken. Niet over elke stoeptegel die scheef ligt naar de gemeente te wijzen, maar
ook met zijn allen op te pakken. Dank u wel.
De voorzitter
Dank u wel, meneer Meyer. Meneer Braeken, ook voor u geldt dat overleg goed is, maar wel op de gang.
Meneer Feijen wil het woord.
De heer Feijen, D66
Dank u, voorzitter. Veel is gezegd. Dat zal ik niet gaan herhalen. Behalve die dingen die het herhalen waard
zijn. Ik begin er mee, Heerlerheide is geweldig. Het ziet er daar mooi uit. Er is een mooi plan gemaakt. Dat is
prima uitgevoerd. Voor die tijd werkte mijn vrouw daar op het Corneliusplein in de apotheek. Het was echt
een drama. De omgeving, het parkeren. Complimenten voor hoe het daar geworden is.
Wat ik ook wil herhalen is, afspraak is afspraak. Zeker voor een gemeente. Wij hebben duidelijke afspraken
gemaakt over hoe wij daar om zouden gaan met het parkeren, met het betaald parkeren. Ik vind dat wij ons
daar aan moeten houden. Ik herhaal ook mijzelf uit de commissie, waarin wij klip en klaar hebben
aangegeven dat wij de wethouder steunen in zijn beleid. Wij komen er nog over te spreken, maar dat hebben
wij al verschillende malen uitgesproken. Dat doe ik nu hier weer.
Dan ga ik even naar wat ons betreft de kern is. Waarom wij de motie van het CDA en de VVD niet zullen
steunen. Dat zit hem met name in die laatste zin. Meneer Meyer duidde er ook al op. ‘Ongeacht het feit of er

Pagina 77/92
betaald parkeren wordt ingevoerd’. Nou, ik vind dat je de mensen dan voor de gek houdt. Ik vind dat niet
heel fatsoenlijk. Dat is niet aan de orde. Dat gaat niet gebeuren. Er wordt daar betaald parkeren ingevoerd.
Dat moet iedereen zich realiseren.
De voorzitter
De heer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Interruptie op de heer Feijen. Begrijp ik het nu goed, los van de inhoudelijke kant die de heer Feijen
aanbrengt, dat als die bijzin wordt weggehaald u totaal geen moeite heeft met de motie?
De heer Feijen, D66
Nee, dat heeft u verkeerd begrepen. Dat is de essentie van waarom wij deze motie niet zullen steunen. Over
de rest kom ik zo meteen nog te praten.
De voorzitter
De heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Dank u wel. Ik begrijp uit de woorden van de heer Feijen dat hij aangeeft dat het hoe dan ook vaststaat dat
er betaald parkeren komt in Heerlerheide. Dan heb ik het toch verkeerd begrepen. Voor 1 december wordt er
nog een discussie over gevoerd in deze zaal. Wat ons betreft staat het verre van vast. Maar u heeft daar een
andere mening over, dat kan. U ziet dat anders. Die discussie wordt volgens u niet gevoerd?
De voorzitter
De heer Feijen.
De heer Feijen, D66
Nou, die discussie wordt volgens mij wel gevoerd. Ik heb al aangegeven dat wij zowel in de commissie als
eerder al hebben aangegeven dat wat ons betreft betaald parkeren gewoon wordt ingevoerd. Dat wil ik nu
wel zeggen. Ik wil best een keer met u de discussie daarover voeren, maar u moet met heel zwaarwegende
argumenten komen om mij van het tegendeel te overtuigen. Ik verwacht, ik vermoed, dat dit niet zal gaan.
Ik ga verder met mijn betoog.
De voorzitter
Gaat u verder.
De heer Feijen, D66
Er is behoefte aan kort parkeren. Shop and run, wat de heer Braeken ook al zei. Dan kom ik toch aan de
kern. Dat is parkeren op het dek. Wij denken dat parkeren op het dek, in welke vorm en in welke hoeveelheid
dan ook, iets oplost. Dat lost niets op. Als wij tien auto’s op dat dek zouden zetten, dan komt er ook gewoon
verkeer op het dek. Dat doet dus af aan de essentie van het plein. Laat ik duidelijk zijn, een plein wordt niet
gemaakt door auto’s. Auto’s maken een parkeerplaats. Auto’s maken geen plein. Mensen maken een plein.
De uitstraling van een plein zelf maakt een plein. Dus wat ons betreft geen auto’s op het dek.
Ik wil dan ook de heer Tiekstra verzoeken om in zijn motie, want die steunen wij wel, met name het tweede
gedeelte van het eerste bullet, waarin wij het college opdragen, kort parkeren op het dak van de
parkeergarage, centrale plein. Om die te schrappen. Wij zijn het echt absoluut niet eens met autoverkeer op
dat plein.

Pagina 78/92
Eén heb ik al genoemd, dat is het feit dat daar verkeer ontstaat. Dat is heel vervelend voor allerlei ander
traffic dat zich daar zal afspelen. Dus dat kan niet. Ten tweede is. Die ondernemers die klaarblijkelijk
geholpen moeten worden met het kort parkeren op het plein zijn denk ik vooral de ondernemers in de
noordhoek. Ik weet niet of u zich de situatie voor de geest kan halen, maar als u daar het hoekje om komt
vanuit de Wannerstraat en u kijkt over het plein en er zouden daar auto’s staan, dan zie je niet eens meer
dat daar een ondernemer zit. Die zichtlijnen worden gewoon geblokkeerd. Dus ook stedenbouwkundig zou
het een ramp zijn als er op dat plein geparkeerd zou worden.
De voorzitter
De heer Meyer.
De heer Meyer, SP (interruptie)
Voorzitter, zou ik aan de heer Feijen mogen vragen of het misschien handig zou zijn, via de heer Feijen
wellicht later ook anderen, maar die komen daar later wel op terug, om juist op dit punt, als wij niet precies
zeggen op welk punt en op welke hoek en welk gat het moet gebeuren. Maar dat wij dat eens overlaten en
meegeven aan het college en dat zij samen met de mensen ter plekke het er over kunnen hebben. Voordat
wij bij elke hoek en bij elke lantaarnpaal precies parkeerplaatsen plannen.
De voorzitter
Meneer Feijen.
De heer Feijen, D66
Ik ben het eens met de heer Meyer. Ik heb ook geen suggestie gedaan waar dat kort parkeren dan op een
andere plek zou moeten. Ik wil dat graag aan het college overlaten. Ik denk dat de behoefte er wel is dat
mensen snel heen en weer kunnen zijn. Wat ons betreft niet op het dak.
De voorzitter
Dank u wel voor uw bijdrage, meneer Feijen. Meneer Gouders en dan meneer Leers.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Dank u wel, voorzitter. Vandaag hebben wij hier twee moties voor ons liggen. Die aan de ene kant heel dicht
bij elkaar liggen en aan de andere kant ver uit elkaar. Het vreemde is dat dit ook in onze eigen fractie
plaatsvond. De een vond dit goed en de ander vond dat goed. Wij hebben er echt uren over liggen bomen.
De situatie op het Corneliusplein bekeken. De parkeergarage kwam weer ter sprake. Het invoeren van
betaald parkeren. Het vrijhouden van het plein. De leegstand van enkele voormalige winkelpanden en de
ondernemers die het water tot hun lippen staat en waarschijnlijk op korte termijn hun zaak zouden moeten
sluiten. Al met al een triest verhaal. En dat na die jarenlange overlast van de bouwactiviteiten die de
ondernemers en bewoners van hartje Heerlerheide hebben moeten dulden. Ja, was vaak het antwoord, maar
jullie krijgen er straks iets moois voor terug.
Daarnaast, meneer de voorzitter, weten wij ook dat van gemeentewege, het college, regelmatig de helpende
hand werd toegestoken. Zo is onder andere het gepland ingaan van het betaald parkeren in 2008 telken
malen uitgesteld.
De voorzitter
De heer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Als interruptie op de heer Gouders. Is de heer Gouders het met mij eens dat al deze zogenaamd mooie en
flexibele gebaren van het college toch in het licht moeten worden gezien van een jarenlange uitlopende
verbouwing waarbij de ondernemers op de rand van de faillissementen stonden? Als wij dat niet zouden

Pagina 79/92
hebben gedaan dan hadden die ondernemers het echt heel zwaar gehad. Dat zij dus buiten hun schuld om in
de problemen waren gekomen?
De voorzitter
De heer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Het college heeft ook ingezien dat er hulp nodig was. Daarom hebben zij ook die helpende hand toegestoken.
Dat moge duidelijk zijn.
De heer Rahnama'i, GroenLinks (interruptie)
Voorzitter, dus de heer Gouders is het met mij eens dat het college wel iets moest doen. Dat het niet echt
heel flexibel en hoffelijk is.
De voorzitter
De heer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Goed, ik heb net gezegd dat zelfs het betaald parkeren, dat al in 2008 ingevoerd had moeten worden,
uitgesteld werd. Zelfs bij de laatste vergadering van de ondernemers met de onderhavige wethouder is
betaald parkeren wederom verschoven.
De voorzitter
Beste mensen van de VVD. Intern fractieberaad is goed, maar niet tijdens de raadsvergadering op deze
plaats. Meneer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Zelfs bij de laatste vergadering van de ondernemers met onderhavige wethouder is betaald parkeren
wederom verschoven van 1 januari tot 1 maart 2012. Tevens heeft de wethouder toegezegd om te bekijken
of de parkeerplaatsen in de Geitstraat een kwart gedraaid kunnen worden, zodat er meer plaatsen voor kort
parkeren kunnen komen. Daarbij heeft de heer Smeets, naar aanleiding van het voorstel, meer zuurstof voor
Heerlerheide toegezegd om nogmaals met de ondernemers te gaan praten. Allemaal prima acties en
initiatieven.
Toch, meneer de voorzitter, de ondernemers en bewoners van Heerlerheide zijn nog steeds niet tevreden. Zij
willen geen betaald parkeren in het centrum van de wijk. Ook willen zij het Corneliusplein open houden voor
het parkeren van auto’s. Zodat die paar overgebleven winkeliers gered kunnen worden van een naderende
ondergang, c.q. een onafwendbaar faillissement.
Maar, meneer de voorzitter, wethouder Smeets heeft tijdens de commissievergadering duidelijk gesteld dat
hij over alles met ondernemers wil gaan praten. Ondanks dat de onlangs gemaakte afspraken met hen nog
warm zijn. Doch, hij wil niet praten over betaald parkeren en ook niet over het open stellen van het
Corneliusplein. Het eerste punt kan de OPH goed begrijpen. Er is een dure parkeergarage gebouwd die
betaald is met de belastingcenten van onze inwoners. Dat deze investering terugverdiend moet worden staat
buiten kijf. Doch, bij het tweede punt plaatst de OPH enkele vraagtekens. Ik wil dan eigenlijk ook vandaag
over dit onderwerp een grote boom gaan opzetten. Doch, dat doe ik niet. Want vanmiddag, sommige
collega’s hebben het pas vanavond gezien, hebben wij een brief gekregen van Weller. Er werden diverse
positieve zaken geschilderd. Er werden andere uitkomsten en andere getallen genoemd dan vaker hier
genoemd werd, zelfs in de motie van het CDA. Dit hebben wij dan vanmiddag ook nog in alle spoed
besproken en doorgenomen. Wij zijn uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij de motie van de
Stadspartij gaan steunen. Dank u.

Pagina 80/92
De voorzitter
Dank u wel, meneer Gouders, voor uw eerste bijdrage. De heer Leers voor uw bijdrage in de eerste termijn.
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel, meneer de voorzitter. De brief van Weller is inmiddels meerdere malen en veelvuldig besproken.
Als ik het goed heb heeft de hele gemeenteraad ook, ik geloof in de loop van vandaag of gisteren, een mailtje
gekregen van een op leeftijd zijnde bewoonster van het Corneliusplein. Die behalve dat zij het verhaal dat al
uitgesproken is over Reisnet vierkant ondersteund en onderstreept, ook aangeeft nu met dit gesloten plein in
een sociaal isolement te geraken. Niet alleen omdat men niet weg kan omdat het busje kennelijk maar twee
minuten wacht en niet op het plein kan komen. En men helaas, omdat men op leeftijd is, niet meer mobiel
genoeg is om binnen die twee minuten bij dat busje te kunnen zijn. Maar ook dat het bezoek niet meer komt,
omdat men het plein niet meer op komt. Dat zijn dingen die wat ons betreft ook zwaar meewegen. Natuurlijk
geeft de motie van de Stadspartij aan tot een tiental tijdelijke parkeerplaatsen te komen. Daar staat onze
motie tegenover die aangeeft om het hele plein vrij te maken. Als ik de discussie dan moet zien in de lijn van
zichtlijnen en van bouwtechnische afspraken. ‘Het moet er zo uitzien, want anders zie je dit niet’. Terwijl wij
midden in een grote economische crisis zitten. En als wij pech hebben dan verergerd die crisis ook nog. Dan
denk ik dat voorop moet staan dat de leefbaarheid van onze wijken, daar hoort ook de economische
leefbaarheid bij, het overeind houden van de wijkvoorzieningen, op nummer één moet staan. Niet het leeg
hebben van het plein en het terugverdienen van de dure geïnvesteerde centjes in een parkeergarage.
Natuurlijk is dat zuur, maar wij leven op dit moment onder de huidige omstandigheden.
De voorzitter
Meneer Meyer.
De heer Meyer, SP (interruptie)
De heer Leers heeft het over afspraken en zichtlijnen. Dat interesseert mij allemaal niet zo heel erg veel,
eerlijk gezegd. Ik zou van hem willen weten, een afspraak die hij ook heeft gemaakt, nog in zijn VVD-tijd. Of
die wat hem betreft wel nog overeind staat. Namelijk, het invoeren van betaald parkeren. Ik herhaal, waar
ook de heer Leers het destijds mee eens was.
De voorzitter
De heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
Wat Hart-Leers betreft staat die afspraak, indien die al gemaakt is in die tijd, zeker niet overeind. Hart-Leers
pleit voor het handhaven van het vrij parkeren. Dit is al jarenlang praktijk in Heerlerheide.
De heer Meyer, SP (interruptie)
Voorzitter, ik constateer dat dit de zoveelste draai is van raadslid Leers.
De voorzitter
De heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
Ik kan constateren dat er partijen zijn in het Heerlense die coute que coute vasthouden aan de genomen
besluiten. En dat daar partijen tegen overstaan die wel hun ogen open hebben voor de economie en de
samenleving en zien wat er gebeurt. En daardoor zeggen dat je terug kan komen op genomen besluiten. De

Pagina 81/92
hand in eigen boezem steken en zeggen: is dat wel zo wijs wat wij toen besloten hebben? Zou het niet onder
de huidige omstandigheden heel anders moeten?
De voorzitter
Meneer Meyer, voor de laatste.
De heer Meyer, SP (interruptie)
Voorzitter, je kunt ook met elke wind meewaaien. Maar goed, los daarvan. Ik zal van de heer Leers willen
weten hoe hij dit financiert. Waar haalt hij dit geld vandaan? Het gaat om een behoorlijke som. Je mag van
mij vinden wat je vindt. Je mag van mij draaien hoe je wilt draaien. Allemaal geen punt. Maar geef dan hier
wel even aan hoe je dit gaat financieren. Als je dat niet kunt, dan is het symboolpolitiek. Meneer Rahnama’i,
u zei dat goed.
De voorzitter
De heer Leers. De vraag is aan u gesteld.
De heer Leers, Hart-Leers
Volgens mij staat de parkeergarage er. Deze is betaald. Houden wij het al jarenlang vol zonder het invoeren
van betaald parkeren. Wat mij betreft geeft dat aan dat de mogelijkheden er zijn om ook in de toekomst het
parkeren gratis te houden. Maar meneer Meyer, grijp uw kans.
De voorzitter
Volgens mij is de vraag beantwoord. Over het antwoord valt veel te zeggen, maar dat doen wij nu even niet.
Een antwoord is een antwoord. Meneer Braeken krijgt nu de gelegenheid om u te interrumperen. Meneer
Kockelkorn wil u waarschijnlijk ook interrumperen. Maar eerst meneer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Ja, voorzitter, ik wil ook een vraag stellen over de financiering die de heer Meyer net eigenlijk ook al stelde.
Maar dan als vervolgvraag. Is het de heer Leers bekend dat de parkeergarage in zijn geheel niet is afbetaald,
maar dat er indertijd investeringen zijn gedaan met de bedoeling dat uiteindelijk de jaarlijkse kapitaallasten
worden afgedekt uit de parkeerinkomsten? Dat betekent dus ook dat als hij nu zegt, laat het allemaal maar
vrij, wij met een enorm gat in de begroting zitten.
De voorzitter
Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
Ik weet dat het mogelijk is als slecht aangelegde parkeerdekken vervangen moeten worden, dat er dan van
de ene op de andere dag 1,7 miljoen euro gevonden wordt. Dan moet er zeker een mogelijkheid zijn om dit
probleem, met die financiën betreffende die parkeerplaats, ook op te lossen in het zicht van de huidige
omstandigheden.
De voorzitter
Meneer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Voorzitter, dat is natuurlijk niet echt een antwoord op mijn vraag. Dat had u waarschijnlijk al begrepen. Even
heel kort. Ik benijd de heer Leers ook wel eens dat hij vanuit de oppositie geen verantwoordelijkheid hoeft te
nemen. Hier gewoon kan strooien met miljoenen en mensen voor het lapje kan houden door te beloven…

Pagina 82/92
De voorzitter
Beste meneer Braeken, ook voor u geldt dat er interrupties zijn waarin u een verduidelijkende vraag stelt. En
niet te gebruiken om uitspraken te doen over anderen.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Ja goed, maar er komt dus geen antwoord op de vraag. Dat moge duidelijk zijn.
De voorzitter
Dat kan, maar dan heeft u een tweede termijn om daar op te reageren. Zo hebben wij het met elkaar
afgesproken. Meneer Kockelkorn wil interrumperen richting de heer Leers.
De heer Kockelkorn, VVD (interruptie)
Meneer de voorzitter, ik wil een punt van orde maken. De hele discussie over betaald parkeren maakt geen
onderdeel uit van de beraadslagingen. In de motie wordt het niet ter discussie gesteld. Het staat niet in de
overwegingen van deze motie. Het staat ook niet in de andere. Het is geen onderdeel van de beraadslagingen.
Dus nu een discussie voeren over de hele financiering van het afschaffen van betaald parkeren. Die wil
ik ook best voeren, maar wij hebben een toezegging van het college dat wij daar stukken over krijgen. Dat
staat nu niet ter discussie in deze beraadslagingen.
De voorzitter
Maar goed, ik constateer wel even dat u in uw eigen motie met de term ‘ongeacht de vraag of er betaald
parkeren komt’ de discussie wel enigszins aanwakkert. Volgens mij is in de discussie door de wethouder in de
commissie aangegeven dat de discussie over het betaald parkeren nog wordt gevoerd. Sommige mensen
hebben al aangegeven hoe zij aankijken tegen het betaald parkeren. Laten wij proberen, in zoverre pak ik
ook uw oproep op, om ons te concentreren op de voorliggende moties. Die gaan over de parkeerplaatsen.
Meneer Leers, gaat u verder.
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel, meneer de voorzitter. Voordat ik geïnterrumpeerd werd had ik het over de zichtlijnen. Sommige
partijen hechten daar meer waarde aan dan andere partijen. Laat het duidelijk zijn dat wij daar op dit
moment onder de huidige omstandigheden veel minder waarde aan hechten. Sommigen hebben het dan
specifiek over de plek en denken aan een alternatief. Dan heb ik tot op dit moment nog geen alternatief
gehoord. Ik denk dan wellicht aan de plek die vrijkomt na de sloop van het oude Corneliushuis. Ik weet niet
of dat een plek is die men als alternatief in gedachten heeft. En of men dan zegt van op die plek mogen wat
ons betreft wel veel meer dan die auto’s staan. Dat is dan geen probleem. Die reactie hoor ik straks graag. Of
dat een werkbaar alternatief is. Mocht dat zo zijn, of het onder die omstandigheden mogelijk is om het
Corneliusplein tot die tijd open te houden, in gebruik te houden. Wellicht met een aantal dat een stuk meer is
dan die tien parkeerplaatsen. Maar wellicht wat minder dan de tachtig huidige. Het woord shop and run is
hier vanavond al door meerdere sprekers besproken. Om dat dan een shop and run gehalte te geven, om
daar op dat plein iets van een blauwe zone in te voeren die met een maximum van twee uur werkt en waar
ook gehandhaafd wordt.
De voorzitter
De heer Braeken.
De heer Braeken, PvdA (interruptie)
Voorzitter, vindt de heer Leers het niet vreemd dat je een parkeerplaats zou willen aanleggen op de plek
waar het Corneliushuis lag, iets hoger, iets verder gelegen, terwijl er onder het plein gewoon direct een
parkeergarage ligt?

Pagina 83/92
De voorzitter
Beste meneer Rahnama’i, ook voor u geldt om niet zomaar te gaan schreeuwen. Of schreeuwen was het niet.
Zomaar mee gaan doen aan het debat. Er is een vraag gesteld aan de heer Leers. De heer Leers
beantwoordt. Als u vervolgens mee wilt doen door ook vragen te stellen aan de heer Leers, dan doen wij dat
via de microfoon. Vervolgens geeft de heer Leers weer het antwoord. Meneer Leers, gaat u verder.
De heer Leers, Hart-Leers
Deze gemeente draagt geloof ik de creatieve industrie een warm hart toe. In dat kader denk ik ook graag
creatief mee. Als er dan gesproken wordt over zichtlijnen, het vrijhouden van bepaalde plekken en over
alternatieven, dan denk ik van goh, is wellicht die plek die op korte termijn vrijkomt een alternatief. Ik weet
niet hoe ver u en uw collega’s in de coalitie willen gaan, maar ik wil wel dat voorstel gedaan hebben en het
bespreekbaar maken.
De voorzitter
Meneer Feijen.
De heer Leers, Hart-Leers
Het wordt nog een lange zit, geloof ik.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Een vraag aan de heer Leers. Wat is er beter aan het alternatief van parkeren bij het Corneliushuis, wat op
een grotere afstand ligt en waar een hoogteverschil is, ten opzichte van de parkeergarage die veel dichterbij
is en waar het hoogteverschil eenvoudig overbrugd kan worden met een lift? Wat is nu het grote voordeel
van het Corneliushuis? Leg mij dat eens uit, want dat begrijp ik echt niet.
De voorzitter
De heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers
U kunt het mij kwalijk nemen of niet. Maar vanuit de motie van de coalitie, min D66 begrijp ik, wordt
gesproken over zichtlijnen en een alternatief. Ik wil dan graag duidelijkheid hebben. Wat voor een alternatief
bedoelt men dan? Is dat een mogelijk alternatief? Ik noem dat niet als hèt alternatief, maar ik noem dat
gewoon als een voorbeeld om de zaak hier een beetje duidelijker te maken. Want duidelijkheid kunnen wij
hier wel gebruiken. Wij zijn deze avond met parkeren begonnen en wij sluiten hem ook met parkeren af. Het
is al de zoveelste keer dat wij dit hete hangijzer hier op de agenda hebben staan zonder dat wij lijken op te
schieten.
De voorzitter
Meneer Feijen.
De heer Feijen, D66 (interruptie)
Meneer Leers, u kunt duidelijkheid verschaffen. Ik stel u een heel eenvoudige vraag. Wat is er beter aan het
alternatief Corneliushuis ten opzichte van de parkeergarage? Schep duidelijkheid en beantwoordt gewoon
mijn vraag. Meer vraag ik niet.
De voorzitter
Volgens mij is de vraag al een paar keer gesteld. Maar nog één keer een poging tot antwoord.
De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 84/92
Volgens mij heb ik hem ook al een paar keer beantwoord. Er werd gevraagd om een alternatief. Ik vraag mij
af of men dan denkt aan zo een alternatief. En waarom dit een alternatief is en niet gewoon voor de real deal
gaan en het Corneliusplein openhouden. Dat is dan inderdaad maar een zwak aftreksel ervan. Het alternatief
komt niet vanuit de oppositie, het komt duidelijk vanuit een van de kartrekkers in de coalitie. Die daar verder
nog niet duidelijk over geworden is. Dat horen wij wellicht in de tweede termijn. Nogmaals, wij sluiten deze
eerste termijn af met de woorden dat tien plekken te weinig zijn, tachtig misschien te veel. Maar dat daar
tussenin wellicht een goed compromis gevonden kan worden. En dat er een mogelijkheid is voor een blauwe
zone, om dan een maximale tijd te hebben. Dan zou je in der minne het verhaal kunnen schikken en
Heerlerheide verder kunnen helpen. Daar gaat het ons allemaal om. Niet om in de marge door te blijven
praten. Dank u wel.
De voorzitter
Dank je wel meneer Leers. Meneer Petermann.
De heer Petermann, TROTS
Dank u, voorzitter. Wij hebben de motie van het CDA en de VVD ondersteunt. Met name vanwege het
kritische verhaal van de heer Kockelkorn, die reeds eerder heeft aangegeven dat hij heel erg thuis is in
Heerlerheide. En heel erg betrokken is bij de ondernemers, de burgers. De verhalen die hij zelf schetste met
naam en toenaam. Natuurlijk, er ligt geen onderzoekje à la de heer Ducornez voor handen dat inderdaad met
facts and figures laat zien wat de voors en tegens zijn. Hij heeft wel een x aantal namen en toenamen
genoemd, tot aan de parochie toe, die allemaal inderdaad de kritische geluiden filteren om er iets mee te
doen. Aan de andere kant hoor ik het verhaal van de heer Tiekstra en de heer Meyer die ook zeggen met
bepaalde ondernemers, met bepaalde mensen, te hebben gesproken. Die geven een heel ander geluid. Ik zou
graag van hun enige indicatie willen weten wie dit dan zijn. De heer Kockelkorn heeft een x aantal namen
genoemd die ik in ieder geval ken en ook zou kunnen bevragen. Ik vertrouw hem op zijn integriteit als
ondernemer. Ik zou van de heer Meyer en de heer Tiekstra willen weten waar zij hun informatie op baseren.
Of in ieder geval een x aantal namen of ondernemers met de haakse onderbouwing op het verhaal van in
eerste instantie de heer Kockelkorn.
De voorzitter
Dank je wel, meneer Petermann. Daarmee is iedereen in de eerste termijn aan het woord geweest. Dan geef
ik nu graag in de eerste termijn namens het college het woord aan de heer Smeets. Meneer Smeets.
Wethouder Smeets
Meneer de voorzitter. De verroeste bakken van de heer Kockelkorn is cortenstaal. Ik lees even de definitie
voor. Dat is weervast staal. Het is onverwoestbaar materiaal met een warme, natuurlijke uitstraling. Het
wordt tegenwoordig veel gebruikt. Maar ja, daar hou je van of daar hou je niet van natuurlijk.
Het college voert uit wat de raad besluit. De raad heeft besloten om stedenbouwkundige plannen uit te
voeren. Het was een ingewikkeld concept. Ook fysiek. Alles boven en onder elkaar. Wij hebben dat gemerkt
met de parkeergarage. Een stedenbouwkundig concept en een betaalde parkeergarage. Het gaat coute que
coute om 4,5 miljoen euro belastinggeld. Een vraag van de heer Leers beantwoord ik daar alvast mee.
In het uitvoeren van dat plan zijn wij aan het realiseren, dat zal heden ten dage nergens in Heerlen meer
gebeuren, een van de mooiste winkelcentra in de verre omgeving. Dat krijg je op dit moment niet meer
gerealiseerd. Ontzettend goed voor Heerlerheide. Het ziet er overigens ook schitterend uit. Er worden ook
veel complimenten over uitgedeeld.
Maar zoals gezegd, dat stedenbouwkundig plan bestond uit de beroemde zichtlijnen. Het zicht van de
Corneliuskerk over het Corneliusplein naar het park dat wij nu aan het aanleggen zijn. Ik zou ontzettend
graag willen dat wij eens wat positiever over Heerlerheide zouden praten. Wij hebben de afgelopen weken
een gigantisch succes gehad met het mozaïekverhaal. Daar hadden wij twee weken voor uitgetrokken. Daar
hebben honderden mensen aan meegewerkt. Het was binnen een week klaar. Zo groot was het

Pagina 85/92
enthousiasme. Dus wat ik desastreus vindt is dat onvoorstelbaar negatieve gepraat over datgene wat er in
Heerlerheide gerealiseerd wordt en alle goede dingen die daar gebeuren. Dat vind ik desastreus. Dat vind ik
jezelf de put in praten. Dat vind ik een heel negatief verhaal.
Zoals gezegd, de zichtlijnen zijn inderdaad belangrijk. Maar dat niet alleen. Het uitgangspunt was een
evenementen en ontmoetingsplein. Dat is ook al gezegd. Alles is overigens al gezegd vanavond. Dus sorry
voor de herhalingen. Voor mij is het ook pas de zevende of de achtste keer dat ik er over praat in de
afgelopen drie jaar. Maar met veel plezier en met volle overtuiging.
Er zijn afspraken gemaakt met ondernemers. Wij hebben ondernemers gekozen om bepaalde investeringen
te doen. Bijvoorbeeld de Plus en de Aldi, om in die parkeergarage te gaan zitten. Juist omdat wij met zijn
allen besloten hadden om het zo te doen. Er zijn met bewoners afspraken gemaakt over het realiseren van
een autovrij plein. Natuurlijk kun je overal op terugkomen. Dat is het punt niet. Maar laten wij de kwaliteit
behouden die wij met elkaar hebben afgesproken. Dat zou ik willen zeggen.
En ik denk dat je het een kans moet geven. Natuurlijk, wij hebben een enorm lastige periode achter de rug.
De bouwactiviteiten zijn ingrijpend geweest. Die hebben heel veel overlast veroorzaakt voor iedereen. Maar
geef het een kans. Wij hebben daar een parkeergarage gebouwd voor 275 auto’s. Die wordt overigens in
toenemende mate gebruikt op dit moment. Er wordt steeds meer gebruik van gemaakt. Maar je moet het wel
even een kans geven. Blijkbaar moeten mensen daar aan wennen. Een fantastische parkeergarage vlak bij
twee supermarkten. Je kunt met de lift naar boven. Daar is alles geregeld om het zo makkelijk, zo compact
en dichtbij mogelijk te maken.
Eens even kijken. Wij hebben er in de commissievergadering over gesproken. Daar heb ik een aantal zaken
toegezegd. Namelijk, er is meteen een gesprek gepland met de ondernemers. Tijdens de vergadering van het
centrummanagement op 21 september heeft daar het eerste gesprek over plaatsgevonden. Ik had hier
toegezegd, de heer Gouders heeft dat zojuist correct geformuleerd, opnieuw praten over zuurstof. Natuurlijk,
dat moeten wij zeker met elkaar doen. Maar daarin kan niet ter discussie staan het verhaal van het betaald
parkeren. Ook al niet omdat de commissie heeft gezegd dat daar nog een full-dressed discussie over moet
gaan plaatsvinden. Ik denk dat ik de uitkomst weet. Want wie 4,5 miljoen euro heeft mag dit die avond
meebrengen. Ik ben erg benieuwd wie dat dan is. Maar die discussie gaan wij voeren. Dat is toegezegd. Dat
gaan wij dus ook doen.
Verder is gezegd dat wij opnieuw gaan praten met de ondernemers. Maar niet over het betaald parkeren en
niet over parkeren op het dek. De volgende bijeenkomst met de werkgroep die op 21 september is
samengesteld om te praten over nieuwe soorten van zuurstof en over ander flankerend beleid, is dacht ik
morgenavond. Dat is de vervolgbespreking.
Even kijken, een paar vragen concreet beantwoorden en dan zal ik op de moties ingaan.
Een vraag van de heer Meyer. Kun je kortdurend parkeren handhaven? Ik neem aan van wel. Je kunt overal
op handhaven. Dus of dat nou met een blauwe zone is, met een blauwe schijf, is onbetaald. Daar kun je op
handhaven. Iemand krijgt een bon als hij dat overtreedt. Als je die tijd juist aangeeft.
De voorzitter
De heer Meyer.
De heer Meyer, SP (interruptie)
Voorzitter, ik wil niet tot in detail gaan, maar misschien kan de wethouder dat meenemen. Ik snap dat hij
daar niet meteen antwoord op kan geven. Ik begrijp dat er een probleem zou kunnen ontstaan met de
bewoners die daar dan ook een vergunning zouden moeten krijgen om er langer te kunnen blijven staan.
Maar goed, daar hoeft u niet nu op te antwoorden.
Wethouder Smeets
Dat is natuurlijk all in te game. Daar waar de raad het college de opdracht heeft gegeven om een betaalde
parkeergarage te realiseren. Dat houdt ook het besluit in dat je in de omgeving het parkeren op de een of
andere wijze gaat reguleren. Daar moet je het dus ook reguleren. Of met vergunningparkeren. Of met

Pagina 86/92
betaald parkeren. Maar je zult het moeten regelen. Je kunt niet alleen maar die parkeergarage betaald doen
zijn. Zo werkt dat niet. Dus dat moet een integraal pakket zijn.
Even kijken. Het waren op zich niet zoveel vragen aan mij. De heer Leers zegt nog, maar ik weet niet of die
vraag aan mij gericht was, is de plek van het oude Corneliushuis dat nu wordt afgebroken een alternatief?
Je kunt overal parkeerplaatsen maken. Maar wij hebben er al een gemaakt, namelijk onder het dek. Daar ligt
een parkeergarage die wij gemaakt hebben. Wij hebben met elkaar besloten, tot dat een ander besluit
genomen wordt, dat daarvoor betaald moet worden. Ingangsdatum 1 maart 2012.
De voorzitter
Meneer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Dank u wel, meneer de voorzitter. Natuurlijk ben ik blij dat de wethouder ingaat op het voorgestelde
alternatief. Maar hij twijfelde al bij de beantwoording van die vraag of de vraag aan het college gericht was.
Die was natuurlijk primair gericht aan degene die over een alternatief en zichtlijnen sprak. Dat was in dit
kader de Stadspartij bij monde van de heer Tiekstra. Even voor de duidelijkheid.
De voorzitter
Meneer Smeets, gaat u verder.
Wethouder Smeets
Van de heer Petermann heb ik geleerd dat in ieder geval ondernemers integer zijn.
Nou, dan ga ik even naar de moties kijken. De meest verstrekkende motie is motie 2 van het CDA en de VVD.
Ik vind sowieso die discussie nu. U zegt dat er geen relatie is met parkeren op het dek. Er ligt geen relatie
tussen parkeren op het dek en het betaald parkeren dat ingevoerd gaat worden. Natuurlijk wel. Die relatie
ligt er heel direct. Dus ik kan ook niet rijmen dat je op het ene moment vraagt om een full-dressed discussie
over betaald parkeren in Heerlerheide, een besluit dat u als raad genomen heeft, en vervolgens daar nu even
een tijdelijk andere oplossing voor zoekt. Ik vind dat een schijnoplossing. Dat is de eerste reden waarom ik
de motie van CDA en VVD ga ontraden. Dus een schijnoplossing voor het probleem. De relatie is niet
aangetoond en er is een parkeergarage waar op dit moment ook gratis geparkeerd mag worden.
De voorzitter
De heer Leers.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Voor de duidelijkheid in deze discussie. Wij hebben al vaker gezegd dat de parkeergarage er is. Er kan gratis
geparkeerd worden. Bij mijn weten is er één uitgang van de parkeergarage en die is aan de kant van de Aldi
en de bakker. Het parkeren op het plein is gewoon op het plein. Dus voor de deur van de ondernemers
zonder dat je in een bepaalde hoek terechtkomt. Ook het leiden van koopstromen. Dat zit toch anders in
elkaar. Is dit vervuilen van de discussie, ja of nee?
Wethouder Smeets
Wat u zegt zou best kunnen.
De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)
Nee meneer de voorzitter, dat vind ik wat makkelijk. Wat de wethouder zegt.
De voorzitter
Meneer Smeets geeft aan dat er een parkeergarage is. Dan is dat op een gegeven moment weer de
aanleiding om een heel ander type discussie te voeren over verkeersstromen. Het is ongeveer 22.50 uur. Wij

Pagina 87/92
kunnen alles erbij halen. Er wordt aan mij gevraagd om een beetje de orde te bewaken over hetgeen waar
echt over gesproken wordt. Ik stel voor dat we niet zo associatief zijn dat we elke opmerking van het college
of een ander raadslid gebruiken om allerlei gedachtes te gaan doen. Probeer ons te beperken tot hetgeen er
nu voorligt. Namelijk de twee moties vreemd aan de orde van de dag. Meneer Smeets, vervolg uw betoog.
Wethouder Smeets
Zowel het volledig laten parkeren op het dek als deels parkeren op het dek leidt tot uitvoeringsproblemen. In
die zin dat het dek er niet voor ingericht is. Of je moet wachten tot na de discussie. Want u zegt van wij gaan
in december het betaald parkeren in de garage afschaffen. Dan hoef je het op het dek inderdaad ook niet te
regelen. Ik moet er toch nog even van uit gaan, want dat is de opdracht die ik nog steeds heb. Er komt wel
betaald parkeren in de parkeergarage. Dus geen gratis parkeren in de buurt ervan. Dus ook geen gratis
parkeren op het dek. Het dek is daar niet op berekend. Dat is niet ingericht. Dat zou je dus opnieuw moeten
gaan inrichten. Dan zou je dus datgeen het plein voor bedoeld is gaan doorkruisen, namelijk evenemententerrein,
marktterrein en noem maar op. Dat is strijdig met elkaar. Dus dat moet je niet doen.
Voor de goede orde, en dan heb ik het over de tweede motie, motie nummer 2. Zowel geldt dat wat mij
betreft voor het volledige plein openstellen, als ook voor de mogelijkheid om daar tien plaatsen te maken.
Dat laatste is zelfs nog moeilijker denk ik. Ook vanwege het handhaven. Als je het opengooit dat kun je het
permanent blijven handhaven. Dan staat het hele plein vol met auto’s. Dan krijg je gigantische problemen. Ik
heb dat ook wel eens met de ondernemers besproken. Wij moeten niet de suggestie wekken dat wij daar
tijdelijk parkeren gaat toestaan, want dan wek je dus de suggestie dat dit het idee is. Wij hebben nooit aan
de ondernemers gesuggereerd dat dit een dek is waarop geparkeerd kan worden. Op het moment dat je de
beslissing neemt om daar te gaan zitten weet je dat het besluit er ligt dat er niet geparkeerd zal worden op
het dek.
Daar komt wat mij betreft nog een alternatieve aanpak bij. Het begrip flankerend beleid spreekt mij aan. Wij
hebben dat ook geprobeerd bij het verhaal naar het zoeken van meer zuurstof. Er kunnen nog meer
maatregelen genomen worden. Bewegwijzering naar de parkeergarage toe. Bewegwijzering in de
parkeergarage. Je kunt het zoeken in segmentering van de winkels. Je kunt het zoeken in toch een zwaardere
trekker op dat plein in de detailhandel. Je kunt het zoeken in het ondersteunen van ondernemers.
Bijvoorbeeld in samenwerking met de Kamer van Koophandel. Een concreet alternatief is, de heer Gouders is
de enige die dit vanavond heeft vermeld, dat heb ik ook in de commissie al gezegd. Als er zo een sterke
behoefte is aan kort parkeren, dan kunnen wij gaan kijken of er in de buurt een aantal, tussen de vijf en de
tien zal ik zeggen, kortparkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden. Daar zijn wij naar aan het zoeken. In
principe hebben wij al gezegd dat dit mogelijk de Geitstraat of de Wannerstraat is. Dat kan ik niet precies
beoordelen. Daar moet je ook voorzichtig in zijn. Want als die dan weer gigantisch duur zijn, omdat je
bijvoorbeeld keermuren moet gaan maken als er niveauverschil is. Daarom ben ik voorzichtig in die
uitspraken. Maar wij kunnen, en moeten, zoeken naar een aantal plekken voor kort parkeren.
Dat betekent dat ik de motie van het CDA en de VVD ontraad. De motie van de Stadspartij, daar waar zij
praat over tien plekken op het dek zeg ik, wat mij betreft niet. Maar als je zegt tien plekken naast het dek, op
heel korte afstand van het dek, dat is bijvoorbeeld de Geitstraat, daar zou ik mee kunnen leven.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen (interruptie)
Nog een vraag over die motie. Wij hebben het ook nog over een hoger tarief voor dat kort parkeren. Kunt u
daar nog iets van zeggen?
Wethouder Smeets
Ja, sowieso is dat lastig met deze discussie. Parkeren is mijn portefeuille niet. Dat klinkt mij als muziek in de
oren. Uiteraard.

Pagina 88/92
De voorzitter
Daarmee constateer ik dat het college motie 2 heeft ontraden en bij motie 1 aan heeft gegeven dat hij
ontraden wordt zoals hij nu voorligt, maar dat die door een kleine aanpassing eventueel wordt ondersteund.
Ik kan mij voorstellen dat er behoefte is aan een korte schorsing.
De heer Kockelkorn, VVD
Voorzitter, ik vraag een schorsing van tien minuten.
De voorzitter
Oké, dan schorsen wij tien minuten.
De voorzitter schorst de vergadering om 22.55 uur en heropent de vergadering om 23.10 uur.
De voorzitter
Ik vraag even om een toelichting van de heer Kockelkorn, want die heeft om een schorsing gevraagd.
De heer Kockelkorn, VVD
Dank u, voorzitter. Er heeft overleg plaatsgevonden tussen de indieners van de beide moties. Het is ons
gelukt om tot een gezamenlijke motie te komen. In die zin ga ik de motie van het CDA Heerlen en van de
VVD Heerlen terugtrekken. Deze motie nemen wij terug. Wij hebben de motie van de Stadspartij aangepast.
Die willen wij in stemming gaan brengen. Er is vanavond veel gesproken over symboolpolitiek. Ik ben nu voor
een stukje realpolitik gegaan. Wij hebben elkaar in het midden kunnen vinden. Wij moeten gewoon realistisch
zijn. Er is geen meerderheid in deze raad om het plein volledig open te stellen. Ik denk dat in deze raad wel
unaniem wordt gedeeld dat wij iets voor de ondernemers moeten betekenen. Wij hebben nu een
gezamenlijke motie opgesteld waarin wij de suggestie van de wethouder om iets voor de ondernemers te
betekenen graag willen ondersteunen. Om daar via deze motie de mogelijkheid te geven. Wij hebben het
plan gevat om een beperkt aantal plekken voor kort parkeren in de nabijheid van de winkels te realiseren.
Waarbij wij ook voorbij gaan aan de hele discussie of dit op het plein of naast het plein moet zijn.
Wat ik vanuit onze hoek nog wel daarbij wil meegeven aan de wethouder, het staat niet zozeer in de motie
vervat, is dat die ook ons verhaal van de ouderen heeft gehoord. Wij praten hier niet alleen voor de
ondernemers. Wij zitten hier voor de bewoners van heel Heerlen, om eventueel via collega Van Zutphen in
overleg te gaan met Reisnet om te kijken of wij daar iets kunnen betekenen. En bij het realiseren van de
parkeerplaatsen eventueel ook rekening te houden met de gehandicapten.
Een nieuwe motie. Ik zal deze aan de griffie overhandigen. Het wordt door een unanieme raad, min Hart-
Leers, ingediend.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Die weg van vermenigvuldiging lijkt mij prima. Maar voorlezen kan wellicht volstaan.
De voorzitter
Ik stel voor om het dadelijk even voor te lezen, want anders gaan wij het weer kopiëren. Dan zijn wij weer
tien minuten verder. Dus ik stel voor om het gewoon even voor te lezen. Meneer Hummel, het is een goed
ordevoorstel wat mij betreft. Meneer Tiekstra, u wil ook nog reageren.
De heer Tiekstra, Stadspartij Heerlen
In die zin, ik zal het even voorlezen, dan hebben wij dat ook netjes op band staan. Wij hebben heel bewust
ook de overwegingen uit de motie gehaald, uit de beide moties gehaald, om vooral te kijken naar de
oplossingsrichting.
De raad van de gemeente Heerlen, in vergadering bijeen op 4 oktober 2011 draagt het college op:
- Een plan te maken voor een beperkt aantal plekken voor kort parkeren in de nabijheid van de winkels

Pagina 89/92
- Dit plan met de betrokkenen te bespreken
- Zo snel mogelijk de uitvoering van het plan ter hand te nemen
- Zodra betaald parkeren in Heerlerheide wordt ingevoerd het tarief voor deze plekken voor kort parkeren
hoger te stellen dan de overige parkeerplaatsen in de directe omgeving.
De voorzitter
Dat is de nieuwe motie en daarmee is uw oude motie ingetrokken. Beide moties 1 en 2 zijn van de agenda
afgegaan. Daar komt motie 5 voor in de plaats, want wij hebben natuurlijk inmiddels de moties gehad die op
een ander moment zijn geweest. Motie 5 is dus vreemd aan de orde van de dag. Die kent de strekking zoals
de heer Tiekstra die net heeft voorgelezen. Meneer Hummel.
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Ik wil het voorstel doen dat er afgezien wordt van een tweede termijn en dat aanstonds tot stemming wordt
overgegaan.
De voorzitter
Wacht even, dit ordevoorstel. Stelt u nog prijs op een reactie van het college of niet?
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Ik vertrouw de beide heren voldoende om aan te nemen dat hetgeen de strekking heeft zoals het college dat
beoogt.
De voorzitter
Dus u stelt echt voor om gelijk over te gaan tot stemming. Dat is in ieder geval het ordevoorstel. Meneer
Leers naar aanleiding van het ordevoorstel.
De heer Leers, Hart-Leers
Meneer de voorzitter, wij kunnen daarmee leven. Ik ga ervan uit dat er dan wel de mogelijkheid bestaat om
namens de fractie een korte stemverklaring af te geven.
De heer Meyer, SP
Voorzitter, ik zou toch graag in constaterende zin een korte tweede termijn willen hebben. Dat hoeft allemaal
niet heel erg lang. Wij zijn het toch allemaal wel ongeveer met elkaar eens. Maar ik zou graag iets in
constaterende zin even willen toevoegen.
De voorzitter
Kan het in de vorm van een stemverklaring, meneer Meyer?
De heer Meyer, SP
Voorzitter, het kan ook gewoon heel kort in een tweede termijn. Heel kort, in een paar zinnen.
De voorzitter
Dan constateer ik dat u vast wil houden aan een tweede termijn.
De heer Meyer, SP
Anders zegt u namelijk in de stemverklaring dat dit niet in een stemverklaring hoort.
De voorzitter

Pagina 90/92
Nee, dan geef ik u de ruimte om een wat ruimere stemverklaring te geven in plaats van een tweede termijn.
Ja?
De heer Hummel, Leefbaar Heerlen
Na afloop van de stemming?
De voorzitter
Ja, na afloop van de stemming. Meneer Kockelkorn.
De heer Kockelkorn, VVD
Ik zou u wel willen vragen om bij het voorlezen van de motie nog even het accent te plaatsen dat in de
beraadslaging over de gehandicapten is gesproken. Dan ligt dat ook vast voor het college op band.
De voorzitter
Oké. Meneer Meesters.
De heer Meesters, Mijn Heerlen
Voorzitter, een korte opmerking. Ik apprecieer ten zeerste de opmerking van de wethouder waarin hij zeer
consistent….
De voorzitter
Meneer Meesters, het ging even over het ordevoorstel. Namelijk om wel of geen tweede termijn te hanteren.
De heer Meesters, Mijn Heerlen
Ik heb een uur geleden al een ordevoorstel gedaan. Dat is nu net aan de orde geweest. Dus wij hadden al
thuis kunnen zijn.
De voorzitter
Oké, maar u bent het dus eens met het ordevoorstel van de heer Hummel? Ja?
Oké, dan constateer ik dat het ordevoorstel van de heer Hummel is aangenomen. Dat er geen tweede termijn
is, maar dat er wel de mogelijkheid is om een stemverklaring te geven na afloop van de stemming over de
motie die ik nu ga voorlezen.
Namelijk, de motie vreemd aan de orde van de dag.
De raad van de gemeente Heerlen, in vergadering bijeen op 4 oktober 2011 draagt het college op:
- Een plan te maken voor een beperkt aantal plekken voor kort parkeren in de nabijheid van de winkels
- Dit plan met de betrokkenen te bespreken
- Zo snel mogelijk de uitvoering van het plan ter hand te nemen
- Zodra betaald parkeren in Heerlerheide wordt ingevoerd het tarief voor deze plekken voor kort parkeren
hoger te stellen dan de overige parkeerplaatsen in de directe omgeving.
En gaat over tot de orde van de dag. Waarbij de opmerking door de heer Kockelkorn is gemaakt. Let ook op
de mensen met een beperking in de discussie naderhand over de bereikbaarheid van Heerlerheide.
Oké, dat is de motie. Ik kijk naar de raad.
Wie is vóór deze motie? Dat is een unanieme raad. Oh nee, dat zijn de fracties van TROTS, GroenLinks,
Leefbaar Heerlen, CDA, VVD, Stadspartij Heerlen, de PvdA, de Ouderenpartij, de SP, D66 en Mijn Heerlen.
Wie is tegen? Dat is de fractie van Hart-Leers. Daarmee is deze motie in een verhouding van 34 ten opzichte
van 2 aangenomen.
Ik kijk wie nog een stemverklaring wil geven. Dat zijn in ieder geval de heer Meyer, de heer Leers en de heer
Rahnama’i. Meneer Leers.

Pagina 91/92
De heer Leers, Hart-Leers
Dank u wel, meneer de voorzitter. Namens de fractie van Hart-Leers geef ik een stemverklaring af waarom
wij tegen deze motie gestemd hebben. Wij vinden de bewoordingen van een beperkt aantal en de nabijheid
van de winkels te vaag. Niet concreet genoeg. Ook mede omdat er gerefereerd wordt aan het invoeren van
betaald parkeren, waar wij faliekant op tegen zijn. Daarom kunnen wij niet instemmen en hebben wij tegen
gestemd. Dank u wel.
De voorzitter
Dank je wel. Meneer Rahnama’i.
De heer Rahnama'i, GroenLinks
Voorzitter, het woordje ‘zodra’ in de motie heb ik als ‘indien’ opgevat. Daarom heb ik de motie gesteund. Dat
wil dus niet zeggen dat er wat ons betreft sowieso betaald parkeren moet komen.
De voorzitter
Dank je wel, meneer Rahnama’i. Meneer Meyer en dan meneer Gouders.
De heer Meyer, SP
Dank u wel, voorzitter. De SP steunt deze motie, zoals u gezien heeft. Wij constateren dat de hele raad,
minus de heer Leers, in feite bevestigd heeft dat er betaald parkeren komt. Dat wisten wij al, maar
bevestiging is goed.
De heer Leers, Hart-Leers
Meneer de voorzitter?
De voorzitter
Nee jongens, bij stemverklaringen gaan wij niet interrumperen.
De heer Meyer, SP
Voorzitter, de SP is voor het nakomen van afspraken. Niet alleen voor de mensen in Heerlerheide, maar ook
voor de andere mensen die naar dit thema kijken. Tot slot, voorzitter. Pirouettes zijn mooi. Bij een draai van
4,5 miljoen euro heb je altijd mijn aandacht. Dank u wel.
De voorzitter
Meneer Gouders.
De heer Gouders, Ouderenpartij Heerlen
Meneer de voorzitter, ik ga er gevoeglijk van uit dat de opmerking van de heer Kockelkorn ten aanzien van
een parkeerplaats voor gehandicapten, dat die in het beeld van wat hier een paar maanden geleden
aangenomen is, gratis is.
De voorzitter
Meneer Braeken.
De heer Braeken, PvdA
Voorzitter, de PvdA is blij dat de partijen er toch eindelijk uitgekomen zijn. Minus dan één partij. Wij willen
benadrukken dat het wat ons betreft vanavond vooral ging over de discussie over het parkeerdek. Dat
iedereen zijn positie maar moet betalen als het over betaald parkeren gaat in een later stadium. Het moge
duidelijk zijn dat de PvdA zich aan de afspraak wil houden en gewoon betaald parkeren wil invoeren op
Heerlerheide.

Pagina 92/92
De voorzitter
Oké, dit waren de stemverklaringen die hoorden bij deze motie vreemd aan de orde van de dag. Ik dank u
allen voor uw aanwezigheid, uw betrokkenheid en inbreng en sluit de vergadering.
De voorzitter sluit de vergadering om 23.20 uur.
Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerlen van 1 november 2011
griffier, voorzitter,