heerlijkheid-kortenhoef

29
heeft den ambachtsheer deugdelijk in te lichten." Hij schijnt mij een
ongeletterd man, die geen gebruik wist tc maken van de oude archieven.
Trouwens als hij schrijft: »ik heev vier dagen gesogf', dan gevoelt men
al aanstonds dat hij de echte navorscher niet is. »Vier dagc" is voor
ecn snuffelaar, die het voorrecht heeft een groot bclangrijk archief tot
zijne beschikking te hebben, geen dag.
AI heeft de secretaris van het kapittel dan ook niet kunnen antwoorden
op de vraag: »Hoe die van Ste Marie zijn ghecomen aen (de)
Heerlykheyd van Cortehoef, wanneer en (op) wat conditie ?" zoo is
toch zijne mededeeling dat 't cap(itte)l 't jus pratonatus van Cortehoeff
competereeren(d) is van de I 3 December I 590" hoogst belangrijk voor
de geschiedenis. Jammer is het echter, dat het stuk van I 3 December
I 590, voor zoover mij bekend, niet meer op het rijksarchief te Utrecht
aanwezig is. Den I 5 Februari r 708 was het met nog andere charters
in handen van Silvester Heereman, ambachtsheer van Kortenhoef, die
het volgend rec;;u r) gaf:
»>ck ondergeschrevene ambagtsheer van Cortehoeff bekenne de bovenverhaelde
carthres (charters) uyt handen van den secretaris des capittels
te hebben. Ten oirconde onderteekent in Utrecht den r 5 February I708.
SILVESTER HEEREMAN D(ominus) Cortehoeff."
Tot die >>bovenverhaelde" charters bchoorde ook een »Requeste van
Nicolaes Maertenzoon, pastoor van Cortehoeff, aen de Heeren Deken
ende Capitulle van Ste Marie 't Utrecht, ambachtsheeren van Cortehoeff
versoeckende collatie van die(n) tijd dat hy aldaer op het versoeck van
de Buerm(eesteren) en Kerkm(eesteren) door Meester Cornelis van
Grevezwaert geinstitueert was."
Uit dit request, waarbij Nicolaes Maertenzoon aan zijnc collatoren
het collatiegeld vraagt, blijkt ook dat het kapittel het :Jus praesentationis
bezat. En daar nu de Heerlijkheid door het Kapittel verkocht
I) Rijksarch. Utrecht n°. 293·