Hellendoorn - NijverdalCentraal

- 4 -
Soweco concludeert zelf al dat met alleen de maatregelen uit fase 1 bij lange na niet aan de
opdracht van het AB voldaan kan worden. Om toch uit te komen op de gestelde € 24.000,- per
AJ zouden gemeenten extra taken aan het bedrijf moeten toewijzen.
Wij trekken hieruit de conclusie dat:
1. het meerjarenplan van Soweco NIET voldoet aan het door het AB gestelde kader;
2. de risico's, zowel m.b.t. onroerend goed als boventallig personeel, worden volledig bij de
gemeenten neergelegd, en de financiële gevolgen zijn nog in het geheel niet uitgewerkt;
3. het toewijzen van extra taken m.b.t. AWBZ, WMO en WWnV past niet in het beleid van
onze gemeenten om hier zelf regie op te kunnen voeren en te kiezen voor een zo lokaal
mogelijke uitvoering (op dit terrein zijn in onze gemeenten ook diverse plaatselijke
instellingen actief).
Ad. 2. Rapportage onderzoek gevolgen uittreding per gemeente.
Voor het berekenen van de financiële gevolgen van uittreding per gemeente heeft bureau
Langedijk 3 invalshoeken genomen:
• Overdracht SW-populatie: uitgangspunt is dat een uittredende gemeente in ieder geval
alle eigen SW'ers overneemt. Daarmee is het subsidietekort voor deze SW'ers
(loonkosten - subsidie) de volledige verantwoordelijkheid voor de uittredende gemeente.
Het blijkt dat er op dit punt flinke verschillen zijn tussen de gemeenten, die binnen de
collectiviteit van de GR eerder nooit zichtbaar werden. Zo heeft de gemeente Rijssen-
Holten ten opzichte van de andere gemeenten een hoge gemiddelde loonsom voor de
SW'ers, wellicht mede door het relatief geringe aantal mensen in "beschut". Bij de
gemeente Hellendoorn ligt dit precies andersom. Als de uittredende gemeente een relatief
hoog subsidietekort heeft (zoals Rijssen-Holten), heeft dat een positief effect op het
subsidieresultaat voor de achterblijvende gemeenten, waarvoor een verrekening wordt
voorgesteld. Het omgekeerde geldt ook: een eventueel uittreden van de gemeente
Hellendoorn (met relatief goedkope SW'ers) heeft een negatief effect op het
subsidieresultaat voor de achterblijvende gemeenten, waarvoor de uittredende gemeente
een vergoeding moet betalen. Daar staat uiteraard tegenover dat deze gemeente dan ook
direct het voordeel geniet van de lagere loonsom van de SW'ers.
• Gevolgen exploitatieresultaat: uittreding door een gemeente (met meestal ook het
terugnemen van verstrekte opdrachten) heeft invloed op het exploitatieresultaat, bijv door
teruglopende inkomsten. Per gemeente is hiervoor een afkoopsom berekend, op basis van
de hierdoor ontstane tekorten gedurende 4 jaar. Uitgangspunt daarbij is geweest dat de
bestaande overhead (b.v. gebouwen) bij uittreding van een gemeente niet direct kan
worden verlaagd. Daarom telt de volledige overhead mee in de afkoopsom, waarbij de
gedachte is dat het achterblijvende bedrijf in staat moet worden geacht om binnen 4 jaar
de nodige maatregelen te kunnen nemen om ook de overhead af te slanken.
• Frictiekosten: uitgaande van bepaalde aannames rondom wachtgelden (ambtelijke
medewerkers maximaal 3 jaar doorbetalen) en kosten voor herplaatsing zijn de maximale
frictiekosten voor afvloeiing personeel berekend, en voor 100 % meegenomen in een te
betalen afkoopsom. Opgemerkt wordt dat géén eigen onderzoek is gedaan naar de
feitelijke personele situatie bij Soweco. Verder wordt opgemerkt dat deze frictiekosten
door de uittredende gemeente kunnen worden verminderd door b.v. overname van
personeel of gebouwen.
In de berekeningen is het vermogen van Soweco op 0 gesteld, om reden dat Soweco nagenoeg
géén reserve meer heeft, en dat leegstaande onroerende goederen gezien de huidige
marktomstandigheden ook moeilijk verkoopbaar zijn (er wordt daarentegen eerder gesproken over
het afboeken van verliezen). Dit betekent dat een uittredende gemeente géén baten ontvangt uit
vermogen of bezittingen van de GR (maar ook niet bijdraagt aan evt. verliezen).