Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet
Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet
Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4.9.3. Hodgkin lymfom<br />
<strong>Forslag</strong> <strong>til</strong> retningslinjer<br />
Match Ubeslektet eller 1 antigen<br />
Status<br />
familiegiver mismatch familiegiver<br />
Kjemosensitiv sykdom, første- og<br />
annenlinjesbehandling<br />
BIU BIU<br />
Kjemosensitivt <strong>til</strong>bakefall etter<br />
annenlinjesbehandling<br />
KM (C) KM (C)<br />
Refraktær sykdom* UB** BIU**<br />
Pasienter med indikasjon for HMAS, men<br />
u<strong>til</strong>strekkelig antall stamceller<br />
KM (D) KM (D)<br />
*Dersom <strong>det</strong> foreligger sykdomsprogresjon, bør ikke pasienten transplanteres.<br />
**EBMT har under utarbeidelse en protokoll for utprøvende behandling (UB) for pasienter<br />
med refraktær sykdom (familiegiver og ubeslektet giver).<br />
Estimert antall aktuelle pasienter per år<br />
Pasienter i ny remisjon ved residiv etter HMAS: 3-5 pasienter, <strong>av</strong>hengig <strong>av</strong> bl.a. kr<strong>av</strong> <strong>til</strong><br />
remisjonsstatus.<br />
Dokumentasjon<br />
Ingen randomiserte studier finnes, men singel- og multisenterstudier (retrospektive og<br />
prospektive) med 25- 58 pasienter og registerstudier er publisert. Høy TRM (40-50 %) ved<br />
MAC gjør at behandling med RIC anses som mest aktuelt. Ulike studier viser relativt<br />
ensartede resultater med TRM på 16- 20 %, 2-4 års OS 40-55 %, men andelen <strong>av</strong> pasienter<br />
som får <strong>til</strong>bakefall er på 40-60 %. Residiv etter HMAS anses som mest aktuelle indikasjon, og<br />
allogen SCT anses da å være eneste kurative mulighet.<br />
Kjemosensitivitet anses som viktig for behandlingsresultatet i de fleste studier. Studiene er for<br />
små og usystematiske <strong>til</strong> å <strong>av</strong>klare betydningen <strong>av</strong> familiegiver versus ubeslektet giver. Det<br />
synes å være relativt like resultater enten <strong>det</strong> er benyttet familiegiver eller ubeslektet giver.<br />
Dersom en pasient vurderes egnet for allogen SCT, bør man derfor sannsynligvis søke å finne<br />
en ubeslektet giver hvis en familiedonor ikke finnes.<br />
Referanser<br />
Alvarez et al. Biol Bone Marrow Transpl 2006;12:172-183.<br />
Anderlini et al Bone Marrow Transpl 2005; 35: 943-951.<br />
Anderlini et al. Haematologica 2008; 93: 257-264.<br />
Baron et al. J Clin Oncol 2006; 24: 4150-4157.<br />
Burroughs et al Biol Bone Marrow Transpl 2004; (abstract, suppl); 73-74.<br />
Milpied et al J Clin Oncol 1996; 14: 1291-1296.<br />
Peggs et al Lancet 2005; 365: 1934-1941.<br />
Robinson et al Blood 2004; 693a. (manuscript innsendt JCO)<br />
Schmitz et al. Haematologica 2007; 92:1533-1548.<br />
Sureda. The EBMT Handbook.5th Edition 2008; 454-461.<br />
Sureda et al. J Clin Oncol 2008;26: 455-462.<br />
Thomson et al. Bone Marrow Transpl 2008 Jan 14. (epub ahead of print)<br />
<strong>Forslag</strong> <strong>revisjon</strong> allogen SCT-program.doc Side 16 <strong>av</strong> 34