18.07.2013 Views

Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet

Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet

Forslag til revisjon av det nasjonale allogene ... - Helsedirektoratet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

4.9.3. Hodgkin lymfom<br />

<strong>Forslag</strong> <strong>til</strong> retningslinjer<br />

Match Ubeslektet eller 1 antigen<br />

Status<br />

familiegiver mismatch familiegiver<br />

Kjemosensitiv sykdom, første- og<br />

annenlinjesbehandling<br />

BIU BIU<br />

Kjemosensitivt <strong>til</strong>bakefall etter<br />

annenlinjesbehandling<br />

KM (C) KM (C)<br />

Refraktær sykdom* UB** BIU**<br />

Pasienter med indikasjon for HMAS, men<br />

u<strong>til</strong>strekkelig antall stamceller<br />

KM (D) KM (D)<br />

*Dersom <strong>det</strong> foreligger sykdomsprogresjon, bør ikke pasienten transplanteres.<br />

**EBMT har under utarbeidelse en protokoll for utprøvende behandling (UB) for pasienter<br />

med refraktær sykdom (familiegiver og ubeslektet giver).<br />

Estimert antall aktuelle pasienter per år<br />

Pasienter i ny remisjon ved residiv etter HMAS: 3-5 pasienter, <strong>av</strong>hengig <strong>av</strong> bl.a. kr<strong>av</strong> <strong>til</strong><br />

remisjonsstatus.<br />

Dokumentasjon<br />

Ingen randomiserte studier finnes, men singel- og multisenterstudier (retrospektive og<br />

prospektive) med 25- 58 pasienter og registerstudier er publisert. Høy TRM (40-50 %) ved<br />

MAC gjør at behandling med RIC anses som mest aktuelt. Ulike studier viser relativt<br />

ensartede resultater med TRM på 16- 20 %, 2-4 års OS 40-55 %, men andelen <strong>av</strong> pasienter<br />

som får <strong>til</strong>bakefall er på 40-60 %. Residiv etter HMAS anses som mest aktuelle indikasjon, og<br />

allogen SCT anses da å være eneste kurative mulighet.<br />

Kjemosensitivitet anses som viktig for behandlingsresultatet i de fleste studier. Studiene er for<br />

små og usystematiske <strong>til</strong> å <strong>av</strong>klare betydningen <strong>av</strong> familiegiver versus ubeslektet giver. Det<br />

synes å være relativt like resultater enten <strong>det</strong> er benyttet familiegiver eller ubeslektet giver.<br />

Dersom en pasient vurderes egnet for allogen SCT, bør man derfor sannsynligvis søke å finne<br />

en ubeslektet giver hvis en familiedonor ikke finnes.<br />

Referanser<br />

Alvarez et al. Biol Bone Marrow Transpl 2006;12:172-183.<br />

Anderlini et al Bone Marrow Transpl 2005; 35: 943-951.<br />

Anderlini et al. Haematologica 2008; 93: 257-264.<br />

Baron et al. J Clin Oncol 2006; 24: 4150-4157.<br />

Burroughs et al Biol Bone Marrow Transpl 2004; (abstract, suppl); 73-74.<br />

Milpied et al J Clin Oncol 1996; 14: 1291-1296.<br />

Peggs et al Lancet 2005; 365: 1934-1941.<br />

Robinson et al Blood 2004; 693a. (manuscript innsendt JCO)<br />

Schmitz et al. Haematologica 2007; 92:1533-1548.<br />

Sureda. The EBMT Handbook.5th Edition 2008; 454-461.<br />

Sureda et al. J Clin Oncol 2008;26: 455-462.<br />

Thomson et al. Bone Marrow Transpl 2008 Jan 14. (epub ahead of print)<br />

<strong>Forslag</strong> <strong>revisjon</strong> allogen SCT-program.doc Side 16 <strong>av</strong> 34

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!