Krav til materiell stridsevne
Krav til materiell stridsevne
Krav til materiell stridsevne
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
<strong>Krav</strong> <strong>til</strong> <strong>materiell</strong> <strong>stridsevne</strong><br />
- Hvilken UVB-kapasitet har Forsvaret behov for etter 2020?<br />
Harlans Seminar<br />
3. - 4. november 2011<br />
Arvid Melkevik<br />
Prosjektleder programområde UVB
Innhold<br />
• Prinsix investeringskonsept<br />
• KL-prosessen<br />
– Behovsanalyse, overordnet kravdokument og alternativanalyse<br />
• Brofase<br />
– Kapasitet og <strong>til</strong>gjengelighet<br />
– Operative krav og tekniske systemkrav<br />
• Oppsummering
Langtidsplanlegging<br />
• Innretning av langtidsplanleggingen er påbegynt og forventes ferdig i 2012<br />
• Langtidsplanarbeidet er en kontinuerlig prosess<br />
• Kapabilitetsutviklingsplan (KUP) fokuserer på gapet mellom evnebehov<br />
utledet av oppgaver og ambisjonsnivå og gjeldende planer for strukturens<br />
utvikling<br />
• Strukturplanleggingen oppdateres årlig i en strukturutviklingsplan (SUP)<br />
• Langtidsproposisjonen (LTP) beskriver de nødvendige elementer for å<br />
utvikle og vedlikeholde styrkestrukturen og dermed militære kapasiteter
Prinsix investeringskonsept<br />
• Konseptet for fremskaffelse av <strong>materiell</strong>e kapasiteter skal baseres på en<br />
helhetlig styring av <strong>materiell</strong>porteføljen<br />
• Kopling mellom langtidsplanarbeidet og investeringsvirksomheten<br />
• Målsetning å sikre mer helhetlige og balanserte kapasiteter innenfor<br />
foreliggende rammer<br />
• Utgangspunkt i Forsvarets fremtidige kapasiteter og styrkestruktur<br />
• Fokus på tidlige faser og alternative fremskaffelsesstrategier<br />
• Økt vekt på driftskonsekvenser og levetidskostnader
Utarbeidelse av KL, FL og GO<br />
• FD skal ivareta utarbeidelsen av konseptuell løsning (KL) for alle prosjekter<br />
• Fremskaffelsesløsningen (FL) skal utarbeides innenfor rammen av KL<br />
og/eller øvrige strategiske føringer lagt av FD<br />
• Forsvaret gis i oppdrag å etablere en spesifikk FL for det enkelte prosjekt<br />
• FD skal godkjenne FL og prosjektet, og deretter gis gjennomføringsoppdrag<br />
(GO) <strong>til</strong> Forsvaret<br />
• Når FD terminerer et prosjekt<br />
– Har man da fått verifisert at<br />
effektmål er oppnådd?<br />
– Hva skal være baseline for FLOs<br />
vedlikehold – opprinnelig KD eller<br />
status for levert utstyr etter<br />
TEKEVAL/OPEVAL?
Stortingsproposisjon nr 48 (2007-2008)<br />
Om struktur i St.prp. nr. 48<br />
• ”Sjøforsvarets fartøysstruktur anbefales videreført<br />
bestående av fem fregatter med NH-90 helikoptre,<br />
seks missiltorpedobåter (MTB), seks<br />
mineryddingsfartøyer og seks ubåter, i <strong>til</strong>legg <strong>til</strong><br />
logistikkfartøy.” ...<br />
Om ubåter i St.prp. nr. 48<br />
• ... ”Disse representerer en unik militærstrategisk<br />
ressurs, gjennom sine anvendelsesområder og<br />
spesielle egenskaper. Dette gjelder spesielt evnen <strong>til</strong><br />
å operere skjult, evne <strong>til</strong> overvåkning og<br />
informasjonsinnhenting. De norske<br />
undervannsbåtene er moderne med god evne <strong>til</strong> å<br />
operere både <strong>til</strong> havs og langs kysten.”
Utfordringer<br />
• Ula-klassen har en forventet levetid <strong>til</strong> ca 2020<br />
– Designet for 30 år<br />
– De fleste løsninger er <strong>til</strong>passet dette<br />
• Hva nå?<br />
– Hvilken UVB-kapasitet har Forsvaret behov for etter 2020?<br />
• Alternativene er<br />
– Ny ubåt eller levetidsforlengelse av Ula
Analytisk KL-prosess<br />
Sikkerhetspolitisk vurdering<br />
Bidrag <strong>til</strong> Forsvarets oppgaver<br />
Teknologiutvikling og trender<br />
Scenarioanalyse<br />
Interessentanalyse<br />
Føringer fra FD<br />
Behovsanalyse<br />
Økonomiske antakelser<br />
og begrensninger<br />
Kapabilitetsbehov<br />
Overordnet strategidokument<br />
Kapabilitetskrav<br />
Samfunnsmål<br />
Effektmål (bruker)<br />
Ambisjonsnivå<br />
Overordnet kravdokument<br />
Hovedalternativ<br />
Identifiserte<br />
kapabiliteter<br />
(Strukturelementer)<br />
Evaluering av alternativer<br />
Ulike optimale<br />
alternativer<br />
Evaluering:<br />
Effekt<br />
Kostnader<br />
Usikkerhet<br />
Syntese<br />
Anbefaling
Scenarioanalyse<br />
• Scenarioer fra<br />
– Forsvarsstudien 07<br />
– Nato (NC3A, 05 DRR Planning Situations)<br />
– En faktisk operasjon: Active Endeavour<br />
• Relevante scenarioer ble dekomponert, og alle behov i maritimt domene<br />
ble identifisert (ikke bare ubåtoppgaver)<br />
• 22 nødvendige kapabiliteter/evner ble identifisert for de ulike oppgavene<br />
• Kapabilitetsbehov er begrunnet og forankret i Sjøforsvaret<br />
(FOH, SST, UVBV)<br />
• FFI-rapport Scenarioklasser i Forsvarsstudie 2007<br />
– FFI-rapport 2006/02664, ISBN: 978-82-464-1047-0
Interessentanalyse<br />
• Et utvalg ressurspersoner ble intervjuet for å gi synspunkter på<br />
hvilket behov man ser for seg i framtiden<br />
– analysen utført av FD uavhengig av andre analyser i behovsanalysen<br />
• Målet var å identifisere Forsvarets behov for en ubåtkapasitet<br />
– representerer også en kvalitetssikring av de andre analysene i<br />
behovsanalysen (eksempelvis av evnene i scenarioanalysen)<br />
• Resultatene er godt i samsvar med andre deler av behovsanalysen
Oppsummering behov<br />
i det maritime domenet:<br />
• avskrekke<br />
• operere skjult<br />
• være slagkraftig<br />
• overvåke og utføre etterretning<br />
• operere med spesialstyrker<br />
• trene og øve i undervannskrigføring<br />
Behov både nasjonalt og som bidrag <strong>til</strong><br />
internasjonale operasjoner
Overordnet kravdokument i KL<br />
• Overordende krav <strong>til</strong> en fremtidig UVB-kapasitet<br />
– utledet fra Behovsanalysen og ambisjonsnivået beskrevet i Overordnet<br />
strategidokument<br />
• <strong>Krav</strong>ene skal i størst mulig grad være plattformuavhengige<br />
– ingen spesifikke ubåt-krav<br />
• Alternative løsninger på alle krav<br />
– men kvaliteten på disse løsningene kan imidlertid være svært forskjellig<br />
• Hvert krav har en begrunnelse og sammenligningskriterier<br />
– Sammenligningskriterier definerer terskler for hva som er godt nok
Alternativanalyse<br />
• Hovedalternativene var føringer i oppdraget fra FD<br />
• Alternativ Null: Utfasing Ula-klassen, ingen investeringer<br />
• Alternativ 1: Opprettholde UVB-våpenet<br />
– Ny ubåt-klasse eller levetidsforlengelse av Ula?<br />
– Høyt press på Forsvarets investeringsbudsjett (bl. a. kampflykjøp)<br />
– Ula-klassen har en forventet levetid <strong>til</strong> ca 2020<br />
• Alternativ 2: Investere i alternative kapasiteter<br />
– En kombinasjon av andre strukturelementer<br />
– Kan dekke deler av behovet, men ikke alt?<br />
– Hvordan dekke komplementærverdiene av ubåten?<br />
• Arbeidsgruppen konkretiserte ulike varianter av alternativene<br />
– høyt og lavt ambisjonsnivå for alternativ 1 og 2
Slagkraft<br />
Ubåt<br />
• Kan drive sjønektelse uten luftoverlegenhet<br />
• Vanskelig å beskytte seg mot<br />
• Komplementærverdi sammen med andre<br />
strukturelementer<br />
• Er det akseptabelt å fjerne ubåtkapasiteten?<br />
Alternativer <strong>til</strong> ubåt<br />
• Fregatt<br />
• Helikopter<br />
• Maritimt patruljefly<br />
• Kampfly<br />
• Miner
Skjulte operasjoner<br />
Ubåt<br />
• Skjult overvåking og etterretning<br />
• Operasjoner med spesialstyrker<br />
• Påvirke (overraskende angrep)<br />
Alternativer <strong>til</strong> ubåt<br />
• Kampfly<br />
• Maritime patruljefly<br />
• Ubemannede løsninger<br />
Vil en levetidsforlenget Ulaklasse<br />
være <strong>til</strong>fredss<strong>til</strong>lende?
Avskrekking i det maritime domene<br />
Ubåt<br />
• Avskrekker i det maritime domene ved å kombinere stor slagkraft og det å<br />
operere skjult<br />
• Skaper usikkerhet om hvor ubåtene er og hvor de kan angripe for et helt<br />
havområde<br />
• Kan hindre eskalering <strong>til</strong> nye områder i en pågående konflikt ved å ha stor<br />
slagkraft og ha meget høy overlevelse<br />
Alternativer <strong>til</strong> ubåt<br />
• Kan hurtighet eller lang rekkevidde på våpen erstatte det å ikke være<br />
synlig?<br />
• Kampfly eller maritimt patruljefly med langtrekkende presisjonsvåpen<br />
• Gjeninnføre et minevåpen <strong>til</strong> bruk i egne farvann
Kostnader<br />
Ubåt<br />
• Antatt pris på nye ubåter 2 <strong>til</strong> 4 mrd kroner per stykk<br />
• Priseskalering har vært betydelig<br />
Alternativer <strong>til</strong> ubåt<br />
• Priseskalering også på alternativer<br />
• Usikkerheter i kostnader<br />
Driftskostnader<br />
• Personell<br />
• Vesentlige kostnader knyttet <strong>til</strong> å vedlikeholde et<br />
kompetansemiljø på plattformspesifikke oppgaver
Anbefaling fra KL<br />
• Det er et behov for en ubåtkapasitet<br />
– Alternativ 1 bør videreføres<br />
• Utfordringer ved alternativene<br />
– Nullalternativet dekker ikke behovet<br />
– Ubåt<br />
• Kostnader for ny UVB<br />
• Usikkerhet om levetidsforlengelse av Ulaklassen<br />
er en <strong>til</strong>fredss<strong>til</strong>lende løsning<br />
– Alternativer <strong>til</strong> ubåt<br />
• Stor usikkerhet om et akseptabelt<br />
alternativ finnes<br />
Det bør gjennomføres mer detaljerte<br />
vurderinger av SLEP Ula-klassen og nye<br />
UVBer i en brofase før FL
Brofasen<br />
• Brofasen har <strong>til</strong> hensikt å kunne gi FD et<br />
beslutningsgrunnlag for valg mellom<br />
SLEP Ula-klassen eller nye UVBer<br />
• Brofasen vil gi et nedvalg i alternativer<br />
som vil gjøre FL-arbeidet mer<br />
håndterbart<br />
• Det er etablert en arbeidsgruppe<br />
bestående av FD, SST, UVBV, FLO,<br />
FOH, FK KKIS, E-tj og FFI<br />
• Brofasen skal avsluttes innen utgangen<br />
av 2013
Kapasitet og <strong>til</strong>gjengelighet<br />
• Vedlikeholdskonsept<br />
– Muligheter og konsekvenser for ulike vedlikeholdskonsept<br />
– Definere driftsprofil for ny UVB<br />
– Identifisere de viktigste faktorer som påvirker vedlikeholdskonseptet<br />
– Kostnadskonsekvenser for ulike vedlikeholdskonsept<br />
• Styrkeproduksjon og antallsanalyse<br />
– <strong>Krav</strong> <strong>til</strong> operativ <strong>til</strong>gjengelighet (kampkraftnivå) og behov ifm<br />
styrkeproduksjon for å oppfylle kravet<br />
– Hvor mange ubåter trengs i strukturen for å oppfylle krav <strong>til</strong> operativ<br />
<strong>til</strong>gjengelighet?<br />
– Hvordan vektlegge besetningens motivasjonsfaktor på en 40-50 år<br />
gammel plattform?<br />
Operativ <strong>til</strong>gjengelighet påvirkes av vedlikeholdskonsept,<br />
styrkeproduksjon og antallsanalyse
Teknologistudie<br />
• Kartlegge ny teknologi og utviklingsnivå<br />
– Ytelseskrav ut over dagens teknologiske løsninger innebærer risiko<br />
– Beskrive oppsider, nedsider og kostnader<br />
– Begrunnet anbefaling om hvilke teknologier som bør inkluderes<br />
• Kartlegge hvilke teknologier som bør være på en UVB i 2025<br />
– Hvilke teknologier bør evt introduseres på Ula-klassen?<br />
– Er endringer fra Ula-klassen <strong>til</strong> ny UVB et generasjonsskifte?<br />
• Kartlegging<br />
– Kostnader knyttet <strong>til</strong> innovative systemer på Ula-klassen<br />
– Beskrive <strong>til</strong>svarende modenhetsgrad for ny teknologi
Nytt kravdokument i brofasen<br />
• <strong>Krav</strong>dokument for ubåt etter FL-mal<br />
– mål å kunne gjenbruke kravdokumentet i FL-fasen<br />
• Utgangspunkt i effektmål og utledede krav fra OKD i KL<br />
• Nedbryting i operative krav med inndeling etter basisfunksjonene<br />
• Operative krav nedbrytes videre i systemkrav<br />
– beskriver krav <strong>til</strong> systemets funksjonalitet og driftssikkerhet<br />
– begrunnelse gir en kort forklaring på hvorfor kravet er satt<br />
– avklaring der <strong>til</strong>leggsopplysninger kan hjelpe <strong>til</strong> i tolkningen av kravet<br />
Kommando og kontroll<br />
Innsatsmidler<br />
Mobilitet<br />
Beskyttelse<br />
Etterretning<br />
Logistikk
Alternativenes <strong>til</strong>fredss<strong>til</strong>lelse av kravene<br />
• Vurdering av alternativene mot kravene ved å teste dem mot<br />
oppdragstyper (vignetter) i operasjonsscenarioer<br />
• Spesiell fokus på krav som kan skille alternativene gjennom ulik<br />
operativ ytelse<br />
– simuleringer av alternativenes ytelse i operative situasjoner mot<br />
relevante trusler<br />
– krever detaljert modellering av ubåter og trusler
Kostnader<br />
• Innhente grunnlagsdata (RFI) fra byggeverft<br />
for kostnader knyttet <strong>til</strong> system og<br />
delsystemer<br />
• Viktig å fokusere på kostnadsdrivene krav<br />
og teknologier<br />
• Kan vi få god nok ytelse med mindre<br />
avansert <strong>materiell</strong> ?<br />
• Samarbeid med andre nasjoner for å<br />
redusere kostnader ?
Oppsummering<br />
• Behovet for en UVB-kapasitet etter 2020 er godt forankret gjennom<br />
behovsanalysen basert på scenarioanalyse og interessentanalyse<br />
• Kapasitet og operativ <strong>til</strong>gjengelighet vurderes på bakgrunn av<br />
vedlikeholdskonsept, styrkeproduksjon og antallsanalyse<br />
• <strong>Krav</strong>dokumentets struktur sikrer god forankring av tekniske krav i<br />
operativ krav, som igjen er forankret i behovsanalysen<br />
• Vurdering av alternativene mot kravene ved å teste dem mot<br />
oppdragstyper i operasjonsscenarioer<br />
• Fokus på kostnadsdrivende krav og teknologier for å redusere<br />
kostnader og usikkerhet
Vi gjør kunnskap<br />
og ideer <strong>til</strong> et<br />
effektivt forsvar
Change language