Bompengeselskapenes organisering, ansvar og ... - Norvegfinans
Bompengeselskapenes organisering, ansvar og
oppgaver
Fylkesrådmann Paul M. Nilsen – Norvegkonferansen 20.9.2011
2
Litt historikk
Bro- og tunnelselskapet
A/S stiftet 18.12.1953
– Formålsparagraf: «Selskapets formål er
oppføring og drift av bro over Puddefjorden og
veitunnel fra Øijorden til Eidsvåg, samt eventuelt
finansiering, istandbringelse og drift av andre
samferdselsanlegg.»
www.hordaland.no
3
Forretningsmannen Fritz C. Rieber var
drivkraften bak stiftelsen av selskapet.
17.12.1956 åpnet Puddefjordsbroen.
– Anleggskostnad 6,9 mill. kr
– Bompengesats liten bil: 30 øre
Eidsvågtunnelen åpnet
samme år
– Anleggskostnad 7,9 mill. kr
– Bompengesats liten bil: 60 øre
www.hordaland.no
4
Bro- og tunnelselskapet var både
bompenge- og innkrevingsselskap
Mange nye anlegg fram
til 1980, bl.a. Sotrabrua
og Løvstakktunnelen
www.hordaland.no
5
Ny utvikling med «pakker» fra 1986 med
bompengeringen i Bergen som skulle
finansiere «Tjenlig veinett». Senere
avløst av Bergensprogrammet fra 2002.
«Oslopakken» kom i 1990.
www.hordaland.no
6
Bompengeinnkrevingen
har vært relativt lite
kontroversiell på grunn
av raske resultater og
avslutninger etter
nedbetaling av
prosjektene.
www.hordaland.no
7
Når det blir mange bomprosjekter…
Følelsen av at bompengeprosjekter er en
slags dugnad svekkes når prosjektene
og pakkene blir mange nok.
Ordningen er gradvis blitt en del av
forvaltningen.
www.hordaland.no
8
Endret struktur
Med bompengeordningene som en del av
forvaltningen blir en mindre avhengig av
ildsjeler.
Krav om effektiv organisering og lave
administrasjonskostnader, som for
forvaltningen ellers.
www.hordaland.no
9
Administrert skatt?
Mange negative medieoppslag om dårlig
balanse mellom investeringenes
størrelse, finanskostnader,
innkrevingskostnader og
administrasjonskostnader.
Fremstilles noen ganger som dårlig
administrert skatt.
www.hordaland.no
10
Fra «dugnad» til nødvendighet
Bompengeinnkreving i dag er ikke først
og fremst resultatet av en «dugnad», men
resultatet av en sentral politikk der
samferdsel bare er delvis finansiert og
der bompenger er en nødvendig
forutsetning som lokale og regionale
myndigheter aksepterer.
www.hordaland.no
11
Hordaland – mange selskaper og mange
prosjekter
Status
16 aktive bompengeselskaper i Hordaland i dag, i 11 av
dem er HFK største/eneste eier
Flere nye prosjekter/selskaper vil komme de nærmeste
årene
–
Kan en ny organisasjonsmodell sikre meir rasjonell og
effektiv drift av bompengeinnkrevingen?
www.hordaland.no
12
Dagens organisering
Nasjonalt
bompengeselskap
Lokale
bompengeselskaper
med samordnet
administrasjon
Fylkeskommunalt/
regionalt
bompengeselskap
Lokale
bompengeselskaper
uten samordnet
administrasjon
Hvert enkelt
bompengeprosjekt
inngår avtale med
Vegdirektoratet
Mange små
selvstendige enheter
med egne ansatte og
egne styrer
www.hordaland.no
13
Dagens organisering
Dagens modell legger ikke til rette for optimal drift:
Et stort antal bompengeselskaper er uheldig ut frå hensynet til
kostnadseffektivitet, god økonomiforvaltning og
likebehandling av trafikantene
En struktur med mange og små selskaper stimulerer i liten
grad til utveksling av erfaringar eller samarbeid om avtaler og
oppgaver
Riksrevisjonen har ved flere anledninger kritisert
bompengeforvaltningen og måten den er organisert på
www.hordaland.no
14
Administrasjonsselskap
13. des. 2005 vedtok fylkestinget å etablere et
administrasjonsselskap for bompengeselskaper i Hordaland
og å sende søknad til Vegdirektoratet om løyve til dette
I brev av 18. nov. 2008 kom svar frå Vegdirektoratet om at de
så positivt på forespørselen om oppretting av
administrasjonsselskap og at direktoratet var interessert i å se
nærmere på vilkårene for en framtidig organisering av
regionale bompengeselskaper
www.hordaland.no
15
Administrasjonsselskap
Nasjonalt
bompengeselskap
Lokale
bompengeselskaper
med samordnet
administrasjon
Fylkeskommunalt/
regionalt
bompengeselskap
Lokale
bompengeselskaper
uten samordnet
administrasjon
Samme struktur med lokale
bompengeselskaper, herunder
egne AS med tilhørende styrer
Forskjell: Viktige administrative
oppgaver samles i et felles
administrasjonsselskap
Administrasjonsselskapet vil bare
ta på seg oppgaver som er tildelt
fra bompengeselskapene, ikke
totalansvaret for alle de
administrative aktivitetene overfor
staten
www.hordaland.no
16
Administrasjonsselskap
Eierskapsmodell
Fylkeskommune
Bompengeselskap
Bompengeselskap
Administrasjonsselskap
Fylkeskommunen kan være
majoritetseier i
bompengeselskapene og
administrasjonsselskapet (AS)
kan være heileid av
fylkeskommunen
Modellen gir fylkeskommunen
god kontroll både med
inntekter og utgifter.
www.hordaland.no
Regionale bompengeselskaper
Nasjonalt
bompengeselskap
17
Fylkeskommunalt/
regionalt
bompengeselskap
Lokale
bompengeselskaper
med samordnet
administrasjon
Lokale bompengeselskaper
uten samordnet
administrasjon
I møte med Vegdirektoratet 24. juni 2009 ble det bestemt å
starte et utredningsarbeid med tanke på oppretting av
regionale/fylkeskommunale bompengeselskaper
Deltagere: Vegdirektoratet, HFK, BFK og STFK
Forslag til mandat (Vegdirektoratet):
”Gruppen skal utrede muligheten for opprettelsen av regionale/fylkeskommunale
bompengeselskap. I dette ligger det å se på økonomiske, juridiske og organisatoriske
sider rundt opprettelsen av regionale/fylkeskommunale selskap, drift og forvaltning
av selskapet samt innfasing av de allerede eksisterende bompengeselskapene i det
nye regionale/fylkeskommunale selskapet.”
www.hordaland.no
18
Regionale bompengeselskaper
Rapport fra arbeidsgruppe april 2010 åpner
for fylkeskommunale/regionale
bompengeselskaper
– Mer rasjonell drift/stordriftsfordeler
– Effektivisering av innkreving
– Mer profesjonell administrasjon
– Samme oppgaver som dagens
bompengeselskaper
www.hordaland.no
19
Regionale bompengeselskaper
Bompengeselskapets rolle som innkrever
og forvalter av bompenger understrekes.
«Bompengeselskapets utviklerrolle begrenses til å
fremskynde og utvikle finansiering av planlegging.
Selskapet skal ikke utvikle og prioritere prosjekter
eller drive aktivt påvirkningsarbeid for prosjekt
som ikke er i selskapets portefølje.»
www.hordaland.no
20
Regionale bompengeselskaper
Noe av styrken med dagens ordning med
ett selskap per prosjekt er den lokale
forankring og pådriverrollen som senere
omdannes til forvaltning.
Regionale selskap vil i mindre grad være
«lokale» og dermed mindre i posisjon til
pådriverrollen.
www.hordaland.no
21
Selskap vs. forvaltning
Er det i hele tatt nødvendig å organisere
bompengeinnkrevingen i «selskap»?
Eks.: Hordaland fylkeskommune er i dag
«selskap» for tre prosjekter. Har tidligere
også vært bompengeselskap for
Nordhordlandsbrua.
www.hordaland.no
22
Selskapsmodeller
Administrasjonsselskap og regionale
selskap har hver sine fordeler og begge
modellene bør kunne utvikles.
Selskapene bør ikke være arena for
politisk prosess.
Selskapene må ikke drives for sterkt av
karriereinteresser.
www.hordaland.no
23
Strukturrasjonalisering
Norge er et «langt» land med mange lokale
ordninger med sine særlige begrunnelser.
Veidirektoratet/Samferdselsdepartementet
bør vurdere et visst påtrykk for å
fremskynde en viss strukturrasjonalisering
når det gjelder bompengeinnkreving.
www.hordaland.no
24
Fra dugnadsånd til kundekrav
Bompengeinnkreving er for lengst blitt den
«normale» finansieringsmåten og
dugnadsånden tilsvarende svekket.
I framtidens finansiering vil den politiske
støtten være betinget av publikums
oppfatning som kunder og mindre av lokale
foregangsmenn.
Veieier må ha økonomisk ansvar og
styringsmuligheter for å ivareta sitt ansvar.
www.hordaland.no
Bompenger til «istandbringelser»??
Fristelsen til å gå for langt i bompengeordningen
kan vise seg å bli et politisk
problem.
Bompenger til «istandbringelser» som det
het i mandatet til Bro- og tunnelselskapet i
1953 kunne vel passe mange steder, men
avtaler som inkluderer drift av vei vil nok
endre publikums oppfatning av
bompengeordningen og dermed også
forutsetningene for framtidens organisering.
25
www.hordaland.no
26
Avslutningsvis……
Det er ikke nødvendig at Stortinget
fastsetter i detalj hva som skal bygges.
Veieier bør få en videre adgang til å definere
prosjektene og pakkenes innhold. Også de
økonomiske rammer og betingelser bør i
større grad overlates til departement/
Veidirektorat.
Men å legge opp til at Bergen kommune skal
gi konsesjon, vil kanskje være å gå litt for
langt……
www.hordaland.no