Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

156 Dokument nr. 42007–2008Ved avslutningen av saken uttalte jeg:«Byråden har gitt en redegjørelse for regelverket forkommunal bolig, både når det gjelder prioritering ogventeliste. Jeg har ikke grunnlag for å reise rettsligeinnvendinger mot den tolkningen av forskriften oginstruksen som er lagt til grunn. For så vidt gjelderutformingen av avslag på søknad om kommunal bolig,er jeg enig med byråden i at det bør fremgå avvedtaket om vedkommende er prioritert eller ikke ogat dette bør presiseres overfor bydelene.I denne konkrete saken har byråden vist til at deter vurdert hvorvidt A skulle prioriteres etter forskriftens§ 8. Da det ikke var grunnlag for å prioritere Aetter denne bestemmelsen, ble han heller ikke satt påventeliste. Den konkrete vurderingen av om en søkerskal prioriteres, beror på et skjønn, som ombudsmannenbare i begrenset grad kan overprøve. Dennærmere skjønnsmessige avveiningen har det ikkevært grunn til å undersøke herfra. Formålet med undersøkelsenher var å få belyst om kommunen haddelagt til grunn en riktig forståelse av regelverket. Jegfinner å kunne la saken bero med den redegjørelsensom nå er gitt.»45.Fylkeskommunal transportordning forfunksjonshemmede – virkningstidspunkt forenkeltvedtak(Sak 2006/1280)En bruker av en fylkeskommunal transportordningfor funksjonshemmede fikk, etter klage, innvilget ettillegg for brukere som «bur meir enn 20 km fra administrasjonssentereti eigen kommune». Han klagethit over at tillegget ikke ble gitt fra søknadstidspunktet.Ombudsmannen kom til at tillegget, slik fylkeskommunenhadde gjort, skulle utbetales fra vedtakstidspunktet,og ikke fra søknadstidspunktet. Det blesærlig lagt vekt på at transportordningen er en ikkelovfestet fylkeskommunal særordning, ordningensinnhold og fylkeskommunens egen praksis.Klageren, som er blind og derfor godkjent som brukerunder transportordningen for funksjonshemmedei Hordaland, søkte høsten 2005 sin bostedskommuneom et årlig tillegg på kr 1 000, med den begrunnelseat han bor mer enn 20 km fra administrasjonssentereti kommunen.Fylkeskommunen, som har vedtakskompetansebåde som førsteinstans og klageinstans, fattet vedtakom ikke å innvilge tilleggskvote på kr 1 000 per år tilklageren. Det var i vedtaket ikke opplyst noe om klagerettog fremgangsmåte ved klage.Etter klage fastholdt samferdselsavdelingen i fylkekommunensitt standpunkt, og oversendte sakentil fylkeskommunens klagenemnd, som tok klagentil følge.Fylkeskommunen ved samferdselsavdelingenmeddelte klagenemndas vedtak i brev til klagerensadvokat, hvor det avslutningsvis ble uttalt:«Tillegg til brukarkvoten på kr. 500,- vert settinn på kortet til (klageren) 1. halvår 2006, medanrestbeløpet på kr. 500,- vert sett inn 01.07.2006.»Advokaten uttalte i brev til fylkeskommunen atklageren «søkte om tillegg til brukerkvoten i 2005og skal således også ha etterbetalt tillegget for2005». Fylkeskommunen svarte at «(d)et er frå dagendå klagen vart teken til følgje at søkjaren kan fåutbetalt tillegget, og det er sendt melding om at kr.500,- vert sett inn på kortet. Me kan ikkje etterbetalatillegget for 2005».Etter en del ytterligere korrespondanse med fylkeskommunen,brakte klagerens advokat saken innfor ombudsmannen. Advokaten anførte at fylkeskommunenspraksis var i strid med forvaltningslovenog alminnelig forvaltningspraksis.Saken ble i brev herfra forelagt klagenemnda ifylkeskommunen, hvor det ble stilt spørsmål vedrørendesaksbehandlingen og virkningstidspunktet forklagenemndas vedtak i saken.Klagenemnda besvarte spørsmålene i brev tilombudsmannen, og svaret ble deretter kommentert ibrev hit fra klagerens advokat.Ved avslutningen av saken uttalte jeg:« 1. SaksbehandlingenJeg tar til etterretning fylkeskommunens redegjørelsefor de reglene som gjelder for saksbehandlingen isaker som denne, herunder reglene om kompetanse.Videre tar jeg til etterretning fylkeskommunensuttalelse om at det «er blitt gjort ein feil i saksbehandlinganår det vart sendt melding om vedtak tilsøkjaren» og at det i vedtaket 20. januar 2006 skulleha vært «opplyst om klagerett og dei tilhøyrandereglane som gjeld dette».På bakgrunn av denne redegjørelsen, finner jegikke grunn til å gå nærmere inn på disse spørsmålene.2. Virkningstidspunkt for vedtaketUtgangspunktet er at et vedtak skal iverksettes straksdet er truffet, i henhold til det vedtaket selv bestemmer.Dette fremgår ikke eksplisitt av forvaltningsloven,men må antas å følge av forvaltningens myndighettil å treffe vedtak. Se også Hans Petter Graver:Alminnelig forvaltningsrett (2. utgave 2002) s.437. Det følger av vedtakskompetansen at forvaltningenmå kunne bestemme når vedtaket skal iverksettes,med mindre virkningstidspunktet er fastsatt ilov eller forskrift.