23.12.2012 Views

Potensialet for et bioraffineri i Trøndelag - Trøndelag Forskning og ...

Potensialet for et bioraffineri i Trøndelag - Trøndelag Forskning og ...

Potensialet for et bioraffineri i Trøndelag - Trøndelag Forskning og ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

POTENSIALET FOR ET<br />

BIORAFFINERI I<br />

TRØNDELAG<br />

En analyse av miljømessige<br />

virkninger <strong>og</strong> bedriftsøkonomi<br />

ved produksjon av biodrivstoff<br />

basert på trevirke<br />

Hans Martin Storø<br />

Roald Sand<br />

Rapport 2008:2


POTENSIALET FOR ET<br />

BIORAFFINERI I TRØNDELAG<br />

En analyse av miljømessige virkninger <strong>og</strong><br />

bedriftsøkonomi ved produksjon av<br />

biodrivstoff basert på trevirke<br />

Hans Martin Storø<br />

Roald Sand<br />

TRØNDELAG FORSKNING OG UTVIKLING AS<br />

STEINKJER<br />

2008


Tittel : POTENSIALET FOR ET BIORAFFINERI I<br />

TRØNDELAG - EN ANALYSE AV MILJØMESSIGE<br />

VIRKNINGER OG BEDRIFTSØKONOMI VED<br />

PRODUKSJON AV BIODRIVSTOFF BASERT PÅ<br />

TREVIRKE<br />

Forfatter(e) : Hans Martin Storø <strong>og</strong> Roald Sand<br />

TFoU-rapport : 2008:2<br />

ISBN : 978-82-7732-143-1<br />

ISSN : 0809-9642<br />

Prosjektnummer : 1700<br />

Prosjektnavn : Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials<br />

Oppdragsgiver : Norges <strong>Forskning</strong>sråd<br />

Prosjektleder : Hans Martin Storø<br />

Medarbeider(e) : Roald Sand<br />

Layout/redigering Nina Solbakk<br />

Referat : Rapporten inneholder en analyse av miljømessige<br />

virkninger <strong>og</strong> bedriftsøkonomi ved produksjon av<br />

biodrivstoff basert på trevirke<br />

Sammendrag : Norsk<br />

Emneord : Biodrivstoff, trevirke, miljøøkonomi, bedriftsøkonomi,<br />

Dato : Desember 2008<br />

Antall sider : 79<br />

Pris : 100<br />

Utgiver : <strong>Trøndelag</strong> <strong>Forskning</strong> <strong>og</strong> Utvikling AS<br />

Serviceboks 2501<br />

7729 Steinkjer<br />

Telefon 74 13 46 60<br />

Telefaks 74 13 46 61


FORORD<br />

I prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials” har Universit<strong>et</strong><strong>et</strong> i Bergen<br />

(UiB), Papirindustriens <strong>for</strong>skningsinstitutt (PFI) i Trondheim, Kungliga<br />

Tekniska högskolan (KTH) i Stockholm <strong>og</strong> <strong>Trøndelag</strong> <strong>Forskning</strong> <strong>og</strong><br />

Utvikling AS, siden 2005 samarbeid<strong>et</strong> om <strong>for</strong>skning <strong>og</strong> utvikling av<br />

prosesser <strong>for</strong> omdanning av trevirke til biodrivstoff. I d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> har vi<br />

bidratt med viktig kunnskap spesielt om muligh<strong>et</strong>en til å omdanne lignin til<br />

biodrivstoff. I denne rapporten vil vi se på potensial<strong>et</strong> som en slik prosess vil<br />

ha økonomisk <strong>og</strong> miljømessig.<br />

Jeg vil benytte anledningen til å takke Norges <strong>Forskning</strong>sråd som har<br />

bevilg<strong>et</strong> økonomisk støtte til d<strong>et</strong>te prosjekt<strong>et</strong>, våre samarbeidspartere på<br />

<strong>for</strong>skningssiden, samt våre næringslivspartnere StatoilHydro ASA,<br />

Borregaard Ltd, Arbaflame AS, Allsk<strong>og</strong> BA, Glommen BA, Statsk<strong>og</strong> SF,<br />

Moelven Van Severen AS, Inntre AS, Nord-<strong>Trøndelag</strong> Fylkeskommune <strong>og</strong><br />

Norsk<strong>og</strong>medlemmer i Midt-Norge som <strong>og</strong>så har bidratt økonomisk til<br />

prosjekt<strong>et</strong>.<br />

Avslutningsvis vil jeg <strong>og</strong>så takk min kollega <strong>og</strong> med<strong>for</strong>fatter Roald Sand,<br />

som har utført <strong>et</strong> grundig <strong>og</strong> arbeidskrevende arbeid med denne rapporten.<br />

Forfatterne har i stor grad uarbeid<strong>et</strong> rapporten i felleskap. Unntakene er<br />

kapittel 2 som undertegnede har hatt ansvar, <strong>og</strong> kapittel 6 som Roald Sand<br />

har hatt ansvar <strong>for</strong>.<br />

Steinkjer, desember 2008<br />

Hans Martin Storø<br />

prosjektleder<br />

i


INNHOLD<br />

iii<br />

side<br />

FORORD i<br />

INNHOLD iii<br />

FIGURLISTE v<br />

TABELLER vi<br />

SAMMENDRAG vii<br />

1. INNLEDNING 1<br />

1.1 Bakgrunn 1<br />

1.2 Rapportens videre oppbygging 2<br />

2. KUNNSKAPSSTATUS 3<br />

2.1 Innledning 3<br />

2.2 Tidligere kunnskap 5<br />

2.3 Innhold i <strong>for</strong>skningsprosjekt<strong>et</strong> 8<br />

2.4 Et mulig <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>? 10<br />

3. BIODRIVSTOFFMARKEDET 13<br />

3.1 Dagens drivstoffmarked i Norge 13<br />

3.1.1 Biodieselmarked<strong>et</strong> 16<br />

3.1.2 Bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong> 18<br />

3.2 Anslag på framtidige priser i d<strong>et</strong> norske drivstoffmarked<strong>et</strong> 23<br />

3.3 Oppsummerende diskusjon 27<br />

4. VIRKESKOSTNADER 29<br />

4.1 Innledning 29<br />

4.2 Kleinvirke <strong>og</strong> mindreverdig virke 30<br />

4.3 Økt avvirkning 31<br />

4.4 L<strong>og</strong>istikk 32<br />

4.5 Lokalisering 33


iv<br />

5. PRODUKSJONSPROSESS OG LØNNSOMHET 35<br />

5.1 Produksjonsprosessen 35<br />

5.2 Størrelse på anlegg<strong>et</strong> <strong>og</strong> grunnlag <strong>for</strong> drift- <strong>og</strong><br />

investeringskostnader 37<br />

5.3 Investeringskostnader <strong>og</strong> årlig produksjon 40<br />

5.4 Drift <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong> 42<br />

5.4.1 Foruts<strong>et</strong>ninger 42<br />

5.4.2 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 1 060 000 fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år 46<br />

5.4.3 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 500 000 fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er trevirke 47<br />

5.4.4 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 150 000 fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er trevirke 48<br />

5.5 Oppsummering lønnsomh<strong>et</strong> 49<br />

6. MILJØREGNSKAP 51<br />

6.1 Foruts<strong>et</strong>ninger 51<br />

6.2 Miljøgevinster ved biodrivstoffraffineri i <strong>Trøndelag</strong> 54<br />

6.3 Oppsummering 55<br />

7. DISKUSJON OG KONKLUSJON 57<br />

7.1 Sentrale resultater 57<br />

7.2 Konklusjon 61<br />

LITTERATUR 63


FIGURLISTE<br />

Figur side<br />

2.1: Flytskjema, fra tømmer til biodrivstoff 8<br />

3.1: Salg av bensin <strong>og</strong> autodiesel i Norge fra 1952-2006 (Kilde:<br />

SSB). 13<br />

3.2: Anslått utvikling i salg av bio<strong>et</strong>anol ved pålagt E5 <strong>og</strong> satsing<br />

på E85 (Egne beregninger). 22<br />

5.1: Anslåtte investeringskostnader i mill. kr pr tusen fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er i årlig <strong>for</strong>edling til biodrivstoff. 42<br />

v


vi<br />

TABELLER<br />

Tabell side<br />

3.1: Kostnader, priser <strong>og</strong> avgifter i kr pr liter <strong>for</strong> fossilt drivstoff<br />

(Kilde: Egne beregninger basert på SFT 2006, avgiftsregime<br />

<strong>og</strong> markedspriser den 5. september 2008). 15<br />

3.2: Anslag på framtidige drivstoffpriser. 24<br />

5.1: Anslag på investeringskostnader. 39<br />

5.2: Produksjon av biodrivstoff <strong>og</strong> investeringskostnader <strong>for</strong><br />

biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler ulike mengder med virke pr år<br />

(2008-priser i mill kr). 40<br />

5.3: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 1 060 000 fast kbm pr år (2008-priser). 46<br />

5.4: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 500 000 fast kbm pr år (2008-priser) 47<br />

5.5: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 150 000 fast kbm pr år (2008-priser) 48<br />

5.6: Investeringskostnader, produksjon, internrente <strong>og</strong><br />

produksjonskostnader (2008-priser). 49<br />

6.1: Miljøgevinster ved produksjon av biodrivstoff basert på 1 060<br />

000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år. 54<br />

7.1: Investeringskostnader, produksjon, internrente <strong>og</strong><br />

produksjonskostnader <strong>og</strong> miljøgevinster (2008-priser). 59


SAMMENDRAG<br />

D<strong>et</strong>te er en oppsummering fra TFoU-rapport 2008:2: <strong>Potensial<strong>et</strong></strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

<strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>. En analyse av miljømessige virkninger <strong>og</strong><br />

bedriftsøkonomi ved produksjon av biodrivstoff basert på trevirke, skrev<strong>et</strong> av<br />

Hans Martin Storø <strong>og</strong> Roald Sand.<br />

Bakgrunn <strong>og</strong> problemstillinger<br />

Rapporten er en del av <strong>et</strong> større <strong>for</strong>skningsprosjekt finansiert av Norges<br />

<strong>Forskning</strong>sråd <strong>og</strong> StatoilHydro ASA, Borregaard Ltd, Arbaflame AS,<br />

Allsk<strong>og</strong> BA, Glommen BA, Statsk<strong>og</strong> SF, Moelven Van Severen AS, Inntre<br />

AS, Nord-<strong>Trøndelag</strong> Fylkeskommune <strong>og</strong> medlemmer i Norsk<strong>og</strong>. Prosjekt<strong>et</strong><br />

har hatt navn<strong>et</strong>: ”Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials” <strong>og</strong> er blitt gjennomført av<br />

samarbeidspartene Universit<strong>et</strong><strong>et</strong> i Bergen (UiB), Papirindustriens<br />

<strong>for</strong>skningsinstitutt (PFI), Kungliga Tekniska högskolan (KTH) <strong>og</strong> <strong>Trøndelag</strong><br />

<strong>Forskning</strong> <strong>og</strong> Utvikling AS i perioden 2005-2008.<br />

<strong>Forskning</strong>sprosjekt<strong>et</strong> har fokusert på hvordan utvikle en kommersiell<br />

produksjonsprosess <strong>for</strong> 2. generasjons biodrivstoff med trevirke som råstoff.<br />

Innsatsen i <strong>for</strong>skningsprosjekt<strong>et</strong> er i stor grad r<strong>et</strong>t<strong>et</strong> mot arbeid<strong>et</strong> med å<br />

utvikle en prosess <strong>for</strong> omdanning av lignin til biodiesel <strong>og</strong> masseproduksjon<br />

med påfølgende separasjon av massen i cellulose <strong>og</strong> ligninfraksjoner.<br />

Prosessen <strong>for</strong> omdanning av cellulose til <strong>et</strong>anol er utvikl<strong>et</strong> i flere <strong>for</strong>skjellige<br />

varianter tidligere <strong>og</strong> d<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> ikke <strong>for</strong>sk<strong>et</strong> videre på d<strong>et</strong>te tema<strong>et</strong> i<br />

prosjekt<strong>et</strong>.<br />

Prosjekt<strong>et</strong> har oppnådd gode resultater <strong>for</strong> arbeid<strong>et</strong> med å utvikle en prosess<br />

<strong>for</strong> omdanning av lignin til biodiesel. Sentrale resultater er bl.a. blitt søkt<br />

patentert. For å utvikle teknikker <strong>for</strong> masseproduksjon <strong>og</strong> separasjon i rene<br />

fraksjoner av cellulose <strong>og</strong> lignin, gjenstår imidlertid mer arbeid før man kan<br />

gå i gang med kommersiell produksjon av biodrivstoff.<br />

Prosjekt<strong>et</strong> omfatt<strong>et</strong> <strong>og</strong>så en analysering av potensial<strong>et</strong> <strong>for</strong> en <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong><br />

<strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>, med hensyn til potensial<strong>et</strong> <strong>for</strong> bedriftsøkonomisk<br />

lønnsomh<strong>et</strong> <strong>og</strong> miljømessige effekter. D<strong>et</strong>te har vært fokus i denne<br />

rapporten.<br />

vii


viii<br />

Resultater<br />

De bedriftsøkonomiske <strong>og</strong> miljømessige analysene ble utført ved at d<strong>et</strong> ble<br />

tatt utgangspunkt i lokalisering av anlegg<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> mest mulig lokalt<br />

råstoff <strong>og</strong> <strong>for</strong>bruk av drivstoff. Her ble d<strong>et</strong> beregn<strong>et</strong> <strong>et</strong> virkes<strong>for</strong>bruk på at<br />

1 060 000 m3 trevirke ville produsere all <strong>et</strong>anol som trengs <strong>for</strong> å dekke<br />

bensin<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i de to trøndelagsfylkene med E85, mens den ville produsere<br />

biodrivstoff (såkalt LtL) i <strong>et</strong> kvanta som kan dekke 34,6 % av diesel<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong><br />

i de samme to fylkene. Med bakgrunn i råstoffsituasjonen <strong>og</strong><br />

<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong>, ble d<strong>et</strong> <strong>og</strong>så s<strong>et</strong>t nærmere på anlegg med virkes<strong>for</strong>bruk på<br />

500 000 m3 <strong>og</strong> 150 000 m3.<br />

Den eksisterende tre<strong>for</strong>edlingsindustrien i regionen avtar en b<strong>et</strong>ydelig andel<br />

av råstoffbehov<strong>et</strong> med d<strong>et</strong> største alternativ<strong>et</strong> til anleggstørrelse. D<strong>et</strong> er<br />

der<strong>for</strong> fare <strong>for</strong> sterk konkurranse om råstoff<strong>et</strong> <strong>og</strong> usikkerh<strong>et</strong> om råstoffprisene<br />

i en situasjon hvor eksisterende tre<strong>for</strong>edlingsindustri oppr<strong>et</strong>tholder<br />

produksjonen på dagens nivå. D<strong>et</strong>te kan tale i r<strong>et</strong>ning av anlegg med lavere<br />

virkesbehov. Et anlegg med behov <strong>for</strong> 500 000 m3 vil <strong>for</strong> en stor del kunne<br />

bli <strong>for</strong>synt med virke som dagens <strong>for</strong>edlingsindustri ikke <strong>et</strong>terspør i dag.<br />

Etanolmarked<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> Norge er lite utvikl<strong>et</strong> <strong>og</strong> ser pr i dag ut til å<br />

bli dominert av <strong>et</strong> oms<strong>et</strong>ningspåbud som vil kreve en innblanding på 5 %<br />

<strong>et</strong>anol i vanlig bensin. I en situasjon med lave markedspriser <strong>for</strong> <strong>et</strong>anol<br />

internasjonalt, vil d<strong>et</strong>te ikke kunne skape <strong>et</strong> nødvendig lokalt eller regionalt<br />

markedsgrunnlag <strong>for</strong> <strong>et</strong> større <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>. Om d<strong>et</strong> ikke s<strong>et</strong>tes i<br />

verk tiltak som løfter den nasjonale <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter <strong>et</strong>anol b<strong>et</strong>ydelig<br />

gjennom økt bruk av E85, vil anlegg med råstoffbehov rundt 150 000 m3<br />

være aktuell ut fra at man her er sikr<strong>et</strong> mest mulig lokal/regionalt<br />

markedsgrunnlag <strong>og</strong> avs<strong>et</strong>ning.<br />

Økonomisk vil <strong>et</strong>ableringen av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> kunne gi tilfredsstillende<br />

økonomiske resultater, med antatte priser på om lag 6 kr pr liter biodiesel <strong>og</strong><br />

3 kr pr liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> en størrelse på 1 060 000 m3 <strong>og</strong> 500 000 m3. En<br />

<strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> anlegg med <strong>et</strong> lavere virkes<strong>for</strong>bruk enn anslagsvis 300 000-<br />

400 000 m3, vil være avhengig av en høyere <strong>et</strong>anolpris enn dagens<br />

verdensmarkedspris eller importpris. Alternativt må kostnadene reduseres<br />

eller inntektene økes ved å utvinne andre produkter enn biodrivstoff.


Arbeid<strong>et</strong> viser at en <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong> vil bidra til store<br />

miljømessig gevinster. Et <strong>bioraffineri</strong> med <strong>et</strong> virkes<strong>for</strong>bruk på 1 060 000 m3<br />

vil kunne bidra til å redusere våre nasjonale CO2 utslipp med 517 000 tonn<br />

årlig. Tilsvarende vil årlige CO2-utslipp kunne reduseres med 244 000 tonn<br />

pr <strong>for</strong> anlegg med virkesbehov på 500 000 m3 <strong>og</strong> 73 000 tonn <strong>for</strong> anlegg<br />

med virkesbehov på 150 000 m3.<br />

Konklusjon<br />

Resultatene antyder at <strong>et</strong> anlegg bør produsere biodiesel <strong>og</strong> bio<strong>et</strong>anol ut fra<br />

<strong>et</strong> årlig virkesbehov på minst 300-400 000 m3 trevirke <strong>for</strong> å kunne oppnå<br />

god nok bedriftsøkonomisk lønnsomh<strong>et</strong>. D<strong>et</strong>te vil kunne gi en produksjon<br />

som d<strong>et</strong> finnes nasjonal <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter i løp<strong>et</strong> av 2009. På lengre sikt (10-<br />

15 år) kan d<strong>et</strong> <strong>og</strong>så oppnås <strong>et</strong> regionalt markedsgrunnlag hvis E85-salg<strong>et</strong><br />

stimuleres like sterkt som de virkemidler som er iverksatt i Sverige.<br />

ix


1. INNLEDNING<br />

I denne rapporten ser vi nærmere på bedrifts- <strong>og</strong> miljøøkonomiske sider ved<br />

en mulig biodrivstoffproduksjon i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

1.1 Bakgrunn<br />

I de siste årene har d<strong>et</strong> vært <strong>et</strong> økende fokus på klimaproblemer som følge av<br />

<strong>for</strong> høy energibruk basert på fossilt råstoff med medfølgende utslipp av<br />

drivhusgasser som CO2. D<strong>et</strong>te har medført at d<strong>et</strong> brukes store ressurser på å<br />

finne karbonnøytrale energikilder <strong>og</strong> teknol<strong>og</strong>i <strong>for</strong> flest mulig av de<br />

sektorene i samfunn<strong>et</strong> hvor energi brukes. Energi basert på <strong>for</strong>brenning av<br />

trevirke eller andre biol<strong>og</strong>iske materialer framstår her som en muligh<strong>et</strong> til å<br />

få til en b<strong>et</strong>ydelig reduksjon i CO2-utslippene.<br />

Transportsektoren står <strong>for</strong> om lag 34 % av d<strong>et</strong> samlede energi<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i<br />

Europa. Andelen er noe lavere i Norge (25 %) <strong>for</strong>di d<strong>et</strong> går mer energi til<br />

oppvarming <strong>og</strong> til bruk i kraftkrevende industri i Norge, sammenlign<strong>et</strong> med<br />

mange andre land. I dag brukes d<strong>et</strong> i stor grad fossilt drivstoff men d<strong>et</strong> satses<br />

bl.a. på å få ned CO2-utslippene gjennom mer bruk av biodrivstoff, mer<br />

energieffektive motorer <strong>og</strong> flere hydr<strong>og</strong>en- <strong>og</strong> el-biler.<br />

Drivstoff produsert med utgangspunkt i <strong>for</strong>nybart materiale blir ofte kalt<br />

biodrivstoff. I mots<strong>et</strong>ning til hydr<strong>og</strong>en <strong>og</strong> elektrisit<strong>et</strong> er biodrivstoff-<br />

kompatibelt med eksisterende motorteknol<strong>og</strong>i. Produksjon <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel<br />

<strong>et</strong>ter biodrivstoff er økende i tråd med at stadig flere land innfører<br />

bestemmelser eller minimumskrav <strong>for</strong> innblanding av biodrivstoff i vanlig<br />

fossilt drivstoff.<br />

Per i dag kalles d<strong>et</strong> kommersielt tilgjengelig biodrivstoff<strong>et</strong> <strong>for</strong> første<br />

generasjons biodrivstoff. D<strong>et</strong>te har sin bakgrunn i at d<strong>et</strong>te produseres med<br />

råstoff fra næringsmiddelavlinger <strong>og</strong> en vel<strong>et</strong>ablert produksjonsteknol<strong>og</strong>i.<br />

Første generasjons biodrivstoff har noen <strong>for</strong>deler med hensyn til utslipp av<br />

CO2, om en sammenligner med tradisjonelt fossilt drivstoff. Påvirkningen<br />

d<strong>et</strong>te drivstoff<strong>et</strong> har på utslipp av CO2, avhenger imidlertid sterkt av<br />

biokomponentens innblandingsnivå <strong>og</strong> hvor den kommer fra. Første<br />

generasjons biodrivstoff er vanligvis dyrere enn tradisjonell bensin <strong>og</strong> diesel<br />

1


per energienh<strong>et</strong>. I tillegg er mange kritisk til innvirkningen på biol<strong>og</strong>isk<br />

mangfold <strong>og</strong> produksjon <strong>og</strong> priser på matvarer.<br />

Andre generasjons biodrivstoff fremstilles av råvarer som ikke brukes til<br />

matproduksjon, f.eks. avfallsprodukter fra jord- <strong>og</strong> sk<strong>og</strong>bruk. Ubland<strong>et</strong> andre<br />

generasjons biodrivstoff kan redusere produksjonen av CO2 med rundt 90 %<br />

basert på hele livssyklusen, <strong>og</strong> d<strong>et</strong> konkurrerer ikke med næringsmiddelavlinger.<br />

I en rekke land <strong>for</strong>egår d<strong>et</strong> nå <strong>for</strong>sknings- <strong>og</strong> utviklingsarbeid<br />

<strong>for</strong> å gjøre andre generasjons biodrivstoff kommersielt tilgjengelig.<br />

Prosjekt<strong>et</strong>: ”Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials” er blitt gjennomført av<br />

samarbeidspartene Universit<strong>et</strong><strong>et</strong> i Bergen (UiB), Papirindustriens <strong>for</strong>skningsinstitutt<br />

(PFI), Kungliga Tekniska högskolan (KTH) <strong>og</strong> <strong>Trøndelag</strong> <strong>Forskning</strong><br />

<strong>og</strong> Utvikling AS i perioden 2005-2008. D<strong>et</strong>te prosjekt<strong>et</strong> har n<strong>et</strong>topp fokusert<br />

på hvordan utvikle en kommersiell produksjonsprosess <strong>for</strong> 2. generasjons<br />

biodrivstoff med trevirke som råstoff. En av problemstillingene i prosjekt<strong>et</strong><br />

har vært å belyse bedriftsøkonomi <strong>og</strong> miljømessige virkninger ved <strong>et</strong>ablering<br />

av <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg <strong>for</strong> biodrivstoff i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

1.2 Rapportens videre oppbygging<br />

Kapittel 2 inneholder kunnskapsstatus om produksjon av andre generasjons<br />

biodrivstoff basert på trevirke.<br />

Kapittel 3 inneholder en beskrivelse av biodrivstoffmarked<strong>et</strong>.<br />

Kapittel 4 innholder en beskrivelse av virkesmarked<strong>et</strong> <strong>og</strong> følger <strong>for</strong><br />

virkeskostnadene ved biodrivstoffproduksjon i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

Kapittel 5 inneholder en vurdering av en mulig produksjonsprosess med<br />

tilhørende anslag på kostnader <strong>og</strong> inntekter.<br />

Kapittel 5 inneholder en analyse av miljøøkonomiske virkninger.<br />

Kapittel 6 inneholder diskusjon av sentrale resultater <strong>og</strong> konklusjon.<br />

2


2. KUNNSKAPSSTATUS<br />

I d<strong>et</strong>te kapittel<strong>et</strong> går vi gjennom bakgrunn <strong>og</strong> status fra prosjekt<strong>et</strong>: ”Cost<br />

effective production of renewable liquid biofuel and biochemicals from<br />

Scandinavian wood materials”.<br />

2.1 Innledning<br />

I løp<strong>et</strong> av de siste 50 år har vi hatt en dramatisk reduksjon i realverdien på<br />

massevirke fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> i Norge. I samme periode har hovedmengden av<br />

tre<strong>for</strong>edlingen blitt flytt<strong>et</strong> fra salgssliperier til såkalt TMP-produksjon i<br />

tilknytning til papirfabrikker. Antall<strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsbedrifter har sunk<strong>et</strong><br />

dramatisk, <strong>og</strong> innkjøpene var i mange år saml<strong>et</strong> i to innkjøpsorganisasjoner<br />

som til sammen var landsomfattende. Denne utviklingen i tømmerpris har<br />

gitt b<strong>et</strong>ydelig svekkelse i økonomien i d<strong>et</strong> norske sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong>, <strong>og</strong> svekk<strong>et</strong><br />

muligh<strong>et</strong>en til å oppr<strong>et</strong>tholde norske landbrukseiendommer som selvstendige<br />

driftsenh<strong>et</strong>er. Noe som har vært med på å underbygge sterke<br />

sentraliseringstendenser i d<strong>et</strong> norske samfunn<strong>et</strong>.<br />

Vi skal ikke her gå inn på spørsmål<strong>et</strong> om d<strong>et</strong> er manglende b<strong>et</strong>alingsevne<br />

eller b<strong>et</strong>alingsvilje som avgjør hvilke priser som tre<strong>for</strong>edlingsindustrien<br />

b<strong>et</strong>aler <strong>for</strong> massevirke fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> <strong>og</strong> industriflis fra norske sagbruk. D<strong>et</strong><br />

som imidlertid er av stor interesse, er om andre anvendelsesområder <strong>for</strong><br />

virk<strong>et</strong> kan bidra med en verdiskapning som gir grunnlag <strong>for</strong> en bedre pris <strong>for</strong><br />

råstoff<strong>et</strong>. Noe som vil være av avgjørende b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> utviklingen av<br />

økonomien i sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> framover.<br />

Dersom andre anvendelsesområder skal vurderes, bør d<strong>et</strong> være riktig å først<br />

vurdere hva våre naboland arbeider med i <strong>for</strong>bindelse med tilsvarende<br />

problemstillinger. D<strong>et</strong> har vært en omfattende internasjonal <strong>for</strong>skningsinnsats<br />

innen<strong>for</strong> tre<strong>for</strong>edlingsområd<strong>et</strong> i mange år. Av d<strong>et</strong>te er d<strong>et</strong> i Sverige<br />

<strong>og</strong> Finland arbeid<strong>et</strong> en del med produksjon av energi på jordbruksarealer. I<br />

<strong>for</strong>bindelse med disse landenes medlemskap i EU, har de arbeid<strong>et</strong> med<br />

alternativ bruk av deler av jordbruksarealene <strong>for</strong> å bidra til reduksjon av<br />

unionens overproduksjon av jordbruksprodukter. D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> lagt inn en del<br />

<strong>for</strong>skningsinnsats <strong>for</strong> utnyttelse av energiplanter på disse arealene. D<strong>et</strong> er her<br />

snakk om flere <strong>for</strong>skjellige vekster, både rasktvoksende løvsk<strong>og</strong>, halm <strong>og</strong><br />

3


planter som lin <strong>og</strong> hamp. Energiressursen av d<strong>et</strong>te har blitt vurdert utnytt<strong>et</strong> til<br />

både tradisjonell bioenergi <strong>og</strong> til omdanning til <strong>for</strong>skjellige <strong>for</strong>mer <strong>for</strong><br />

flytende drivstoff.<br />

Hovedårsaken til at en så stor innsats har blitt r<strong>et</strong>t<strong>et</strong> mot energiproduksjon på<br />

jordbruksarealer, er selvsagt de <strong>for</strong>pliktelser som disse landene har påtatt seg<br />

vedrørende sin framtidige energi<strong>for</strong>syning. I <strong>for</strong>bindelse med Kyotoprotokollen<br />

må de begrense sine utslipp av CO2, som gir dem store behov <strong>for</strong><br />

alternativt drivstoff som ikke gir n<strong>et</strong>to utslipp av CO2. Sverige har jo<br />

dessuten den måls<strong>et</strong>ningen at atomkraftverkene skal avvikles i framtiden, <strong>og</strong><br />

ser andre <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> bioenergi som <strong>et</strong> alternativ <strong>for</strong> tradisjonell<br />

varmeproduksjon. D<strong>et</strong> kan dreie seg om både tradisjonell fyring av flis,<br />

brik<strong>et</strong>ter <strong>og</strong> pell<strong>et</strong>s, samt eventuell produksjon av biol<strong>og</strong>isk fyringsolje.<br />

I Sverige <strong>og</strong> Finland har de der<strong>for</strong> drev<strong>et</strong> en del med <strong>for</strong>skning rundt<br />

produksjon av brenselsolje fra energiplanter <strong>og</strong> trevirke, gjennom bruk av<br />

Flash pyrolyse m<strong>et</strong>oden. I Sverige har d<strong>et</strong> dessuten vært en b<strong>et</strong>ydelig<br />

satsning på utredning av <strong>et</strong>anolproduksjon med trevirke som råstoff <strong>for</strong> å<br />

skaffe tilveie biol<strong>og</strong>isk drivstoff. Olje produsert med Flash pyrolyse m<strong>et</strong>oden<br />

kan benyttes som fyringsolje, <strong>og</strong> har d<strong>et</strong> <strong>for</strong>trinn at den kan fraktes over<br />

lenge avstander uten store kostnader som gjør den konkurransedyktig i<br />

<strong>for</strong>hold til fast bioråstoff. I Sverige har d<strong>et</strong> imidlertid blitt utført omfattende<br />

<strong>for</strong>søk med å raffinere treolje til biodiesel uten at d<strong>et</strong> har gitt tilfredsstillende<br />

resultat.<br />

Her i Norge er vi <strong>og</strong>så <strong>for</strong>plikt<strong>et</strong> av politiske måls<strong>et</strong>ninger om å satse på<br />

biol<strong>og</strong>isk drivstoff. Vi har vedtatt mål om innblanding av 5 % biol<strong>og</strong>isk<br />

drivstoff i bensin <strong>og</strong> diesel innen 1. juli 2010. For at en slik måls<strong>et</strong>ning skal<br />

realiseres med bruk av nasjonalt råstoff, er d<strong>et</strong> behov <strong>for</strong> å gjennomføre en<br />

omfattende innsats innen <strong>for</strong>skning <strong>og</strong> produktutvikling. En slik andel<br />

<strong>et</strong>anolinnblanding i bensinen, bør d<strong>et</strong> være uproblematisk å produsere med<br />

norsk trevirke som råstoff. Produksjon i <strong>et</strong> slikt omfang er kun <strong>et</strong><br />

prisspørsmål, ved at man må benytte cellulose som råstoff når man ikke kan<br />

utvinne tilstrekkelige mengder fra biprodukt<strong>et</strong> sulfittavlut fra celluloseindustrien.<br />

Den produksjon som Borregaard har i dag, gir ca 20 millioner<br />

liter <strong>et</strong>anol pr år, som utgjør i underkant av 1 % av bensin<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i Norge<br />

4


<strong>og</strong> representerer der<strong>for</strong> en liten del av d<strong>et</strong> kvantum som vi har <strong>for</strong>plikt<strong>et</strong> oss<br />

til å blande inn i vårt drivstoff.<br />

Innblanding av biol<strong>og</strong>isk drivstoff i diesel er imidlertid en større ut<strong>for</strong>dring i<br />

Norge. Hittil har vi utvunn<strong>et</strong> biodiesel fra veg<strong>et</strong>abilsk olje produsert av raps<br />

<strong>og</strong> rybs her i land<strong>et</strong>. D<strong>et</strong>te er d<strong>et</strong> imidlertid begrens<strong>et</strong> tilgang på, <strong>og</strong> vi har<br />

heller ikke store landbruksområder som kan omprioriteres til slik<br />

produksjon, på samme vis som våre naboland. For å kunne innfri måls<strong>et</strong>ninger<br />

om 5 % innblanding av biol<strong>og</strong>isk drivstoff i diesel, vil d<strong>et</strong> der<strong>for</strong><br />

være av avgjørende b<strong>et</strong>ydning om man klarte å utvinne biodiesel med<br />

tilstrekkelig kvalit<strong>et</strong> fra treolje. D<strong>et</strong> vil der<strong>for</strong> være av stor interesse <strong>og</strong> se om<br />

d<strong>et</strong> er mulig å produsere en olje av bestanddeler i trevirke som lar seg<br />

raffinere til biodiesel av tilstrekkelig kvalit<strong>et</strong>.<br />

2.2 Tidligere kunnskap<br />

Etter en gjennomgang av tidligere <strong>for</strong>skning <strong>og</strong> erfaringer innen<strong>for</strong> områd<strong>et</strong>,<br />

er d<strong>et</strong> noen arbeider som d<strong>et</strong> kan være grunn til å referere spesielt.<br />

Flash pyrolyse har i Finland blitt vurdert som en viktig <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ning <strong>for</strong><br />

alternativ utnyttelse av jordbruksarealer. (Lindholm 1995). Man <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ter<br />

at f. eks. hamp, lin <strong>og</strong> halm kan defibreres igjennom en prosess <strong>og</strong> utnyttes<br />

industrielt. Med flash pyrolyse blir råstoff<strong>et</strong> oppvarm<strong>et</strong> til 475° C under<br />

trykk (Meier 1999), <strong>for</strong> så å avkjøles hurtig <strong>og</strong> kondenseres til en tyktflytende<br />

brunaktig væske. Denne væsken har ca halvt energiinnhold<br />

sammenlign<strong>et</strong> med tradisjonell fyringsolje.<br />

I Finland er massevirke <strong>og</strong> industriflis fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> ikke vurdert som<br />

aktuelt råstoff <strong>for</strong> denne prosessen, da b<strong>et</strong>alingsevnen ikke ble vurdert som<br />

tilfredsstillende. Energiverdien i oljen ga bare lønnsomh<strong>et</strong> ved bruk av halm,<br />

grønnflis <strong>og</strong> ann<strong>et</strong> mindreverdig råstoff. I Sverige vurderte man flash<br />

pyrolyse som produksjonsm<strong>et</strong>ode <strong>for</strong> biodiesel (Sjöström 2001), noe som<br />

ville gi b<strong>et</strong>alingsevne til bruk av massevirke som råstoff. Avgiftsfritak på<br />

biodiesel ville sikre lønnsomh<strong>et</strong> i denne produksjonen, men problemer med å<br />

unngå finpartikler i oljen <strong>for</strong>hindr<strong>et</strong> raffinering av oljen til biodiesel. D<strong>et</strong> er<br />

der<strong>for</strong> ikke utvikl<strong>et</strong> industriell flash pyrolyse produksjon i Sverige.<br />

5


Dersom vi går til Canada finner vi imidlertid flere fabrikker som benytter<br />

massevirke som råstoff til flash pyrolyse, <strong>og</strong> oppnår en lønnsom produksjon.<br />

Her blir imidlertid noen ekstraaktivstoffer utvunn<strong>et</strong> igjennom prosessen, som<br />

har så stor verdi at de sikrer lønnsomh<strong>et</strong> i produksjonen. D<strong>et</strong>te dreier seg<br />

både om bestanddeler til lim <strong>og</strong> maling, <strong>og</strong> smaksstoffer til bruk i y<strong>og</strong>hurt <strong>og</strong><br />

andre næringsmidler. D<strong>et</strong> ser der<strong>for</strong> ut til at man må utvinne mer verdifullt<br />

materiale enn fyringsolje, <strong>for</strong> å realisere produksjon med flash pyrolyse<br />

prosessen.<br />

Bioenergiselskap<strong>et</strong> Norsk Pell<strong>et</strong>s AS benytter en prosess som frigjør<br />

cellulose fra lignin, ved at virk<strong>et</strong> blir kokt under høyt trykk <strong>og</strong> temperatur <strong>og</strong><br />

den blir der<strong>for</strong> benevnt som dampeksplosjonsm<strong>et</strong>oden. Den <strong>for</strong>edlede<br />

massen blir i dag benytt<strong>et</strong> til å lage komprimerte energipell<strong>et</strong>s, ved at den<br />

frigjorte strukturen lar seg komprimere i langt større grad. Massen blir der<strong>for</strong><br />

bare produsert av mindreverdig virke, når produkt<strong>et</strong> går til energi<strong>for</strong>mål.<br />

Prosessen gjennomføres ved at sagflis føres inn i en trykkbeholder hvor d<strong>et</strong><br />

tils<strong>et</strong>tes damp på 20 bar. Trykk<strong>et</strong> reduseres i 2 trinn hvor man i d<strong>et</strong> siste<br />

trinn<strong>et</strong> tømmer sagflis ut av beholderen. Sagflisen har da endr<strong>et</strong> farge fra gult<br />

til brun. Fargeendringen skyldes at lignin<strong>et</strong> <strong>et</strong>ter trykkbehandlingen er<br />

frigjort fra trevirk<strong>et</strong>. Der<strong>et</strong>ter tørkes <strong>og</strong> komprimeres massen til pell<strong>et</strong>s i<br />

dagens produksjon. Pell<strong>et</strong>s er <strong>et</strong>ter denne prosessen tilnærm<strong>et</strong> keramisk<br />

harde.<br />

Igjennom <strong>for</strong>søk er prosessen <strong>og</strong>så <strong>for</strong>søkt benytt<strong>et</strong> til andre produkter. Noe<br />

som imidlertid viste seg å være en eksperimentell balansegang på slakk line.<br />

Var temperaturen <strong>for</strong> høy fikk man en kraftig nedbrytning av<br />

cellulosekjedene, mens man med <strong>for</strong> lav temperatur eller <strong>for</strong> kort<br />

reaksjonstid ikke fikk skilt cellulosen fra lignin<strong>et</strong>.<br />

Med nedbryting av cellulosekjedene blir produkt<strong>et</strong> uegn<strong>et</strong> til<br />

papirproduksjon <strong>og</strong> andre mekaniske anvendelsesområder. D<strong>et</strong> medfører<br />

imidlertid ikke at anvendelsesmuligh<strong>et</strong>ene til Etanolproduksjon blir<br />

<strong>for</strong>ring<strong>et</strong>. I svenske <strong>for</strong>skningsmiljøer er d<strong>et</strong> blitt arbeid<strong>et</strong> en del med<br />

muligh<strong>et</strong>ene <strong>for</strong> å spalte cellulosemolekylene opp til sukker. Når trevirke<br />

(eller ren cellulose) varmes opp til 200° C sammen med en svak svovelsyre,<br />

6


spaltes cellulosemolekylene til sukker. Sukker<strong>et</strong> kan man der<strong>et</strong>ter produsere<br />

<strong>et</strong>anol av, som kan benyttes til drivstoff som erstatning <strong>for</strong> bensin.<br />

D<strong>et</strong>te gir imidlertid ikke noen muligh<strong>et</strong>er <strong>for</strong> å utnytte d<strong>et</strong>te sukker<strong>et</strong> til<br />

nærings<strong>for</strong>mål, da d<strong>et</strong> finnes giftige fenoler <strong>og</strong> aldehyder i sukkeroppløsningen.<br />

Noe som er rester <strong>et</strong>ter de kjemiske prosesser som svovelsyren<br />

har utløst. Vi har dermed ikke muligh<strong>et</strong>er til å utnytte cellulosen til<br />

næringsmiddelproduksjon, noe som ville vært mulig dersom man klarte å<br />

spalte cellulosen til sukkermolekyler uten at sukkeroppløsningen inneholdt<br />

giftstoffer. Vi kan i <strong>et</strong> slikt scenario se <strong>for</strong> oss store muligh<strong>et</strong>er dersom<br />

cellulose kunne utnyttes som bestanddel i fór til f.eks. oppdr<strong>et</strong>tsfisk.<br />

<strong>Forskning</strong>smiljøene i Sverige har der<strong>for</strong> i de senere årene arbeid<strong>et</strong> en del<br />

med spalting av cellulosemolekylene til sukker ved bruk av enzymer.<br />

Enzymene fungerer som biol<strong>og</strong>iske katalysatorer som s<strong>et</strong>ter i gang kjemiske<br />

reaksjoner uten selv å bli <strong>for</strong>brukt. Man vil i så fall kunne frambringe de<br />

samme prosesser som <strong>for</strong>egår i vomma til drøvtyggerne. En slik prosess tar<br />

noe tid, men <strong>et</strong>ter fire døgn er over halvdelen av råstoff<strong>et</strong> omdann<strong>et</strong> til<br />

sukker. D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> fullt mulig å omdanne cellulose til sukker <strong>for</strong><br />

næringsmiddel<strong>for</strong>mål, spørsmål<strong>et</strong> er bare om en slik prosess har komm<strong>et</strong> så<br />

langt at d<strong>et</strong> er mulig å kjøre den med lønnsomh<strong>et</strong>. Ut fra d<strong>et</strong>te er d<strong>et</strong> <strong>et</strong><br />

interessant scenario å kjøre eksplosjonsprosessen <strong>for</strong> der<strong>et</strong>ter å <strong>for</strong>edle<br />

cellulosen til <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> lignin<strong>et</strong> til flash pyrolyse. Man skaffer seg dermed en<br />

større brennverdi på biooljen enn om prosessene skulle tatt utgangspunkt i<br />

u<strong>for</strong>edl<strong>et</strong> virke som råstoff.<br />

D<strong>et</strong> er i den sammenhengen <strong>og</strong>så av interesse hvilke andre anvendelsesområder<br />

som cellulosefibrene kan ha, i en industriell produksjon. Under<br />

<strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ning av at lignin<strong>et</strong> kan frigjøres uten <strong>for</strong> store mekaniske skader på<br />

cellulosemolekylene, kunne fremstilling av ren salgscellulose være <strong>et</strong><br />

alternativ. Lignin<strong>et</strong> kan dermed frigjøres til <strong>for</strong>edling til bioolje eller andre<br />

<strong>for</strong>mål, mens cellulosen kan selges. Imidlertid har d<strong>et</strong>te ingen b<strong>et</strong>ydning<br />

dersom cellulosen med lønnsomh<strong>et</strong> kan omdannes til <strong>et</strong>anol <strong>for</strong> innblanding i<br />

bensin. Trevirk<strong>et</strong> kan da i hovedsak <strong>for</strong>edles til flytende drivstoff, cellulosen<br />

til <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> lignin<strong>et</strong> til biodiesel.<br />

7


2.3 Innhold i <strong>for</strong>skningsprosjekt<strong>et</strong><br />

For å få gjennomført <strong>for</strong>skning som kan bidra til å finne en løsning på<br />

ut<strong>for</strong>dringen med å omdanne trevirke til biodrivstoff, ble d<strong>et</strong> <strong>et</strong>ter en del<br />

innledende arbeider organisert <strong>et</strong> større <strong>for</strong>skningsprosjekt som fikk en<br />

tilstrekkelig finansiering fra <strong>for</strong>skningsråd<strong>et</strong> <strong>og</strong> næringslivsaktører. Her<br />

inngikk masseproduksjon med bruk av "eksplosjonsm<strong>et</strong>oden", der<strong>et</strong>ter<br />

utskilling av renest mulig cellolosefraksjoner <strong>og</strong> ligninfraksjoner.<br />

Ligninfraksjonen skal der<strong>et</strong>ter brennes til olje igjennom en<br />

raffineringsprosess, <strong>og</strong> så raffineres til biodiesel. For cellulosefraksjonen vil<br />

d<strong>et</strong> gjennomføres en spalting til sukker <strong>og</strong> der<strong>et</strong>ter gjæring til <strong>et</strong>anol. I tillegg<br />

til d<strong>et</strong>te vektlegges muligh<strong>et</strong>ene <strong>for</strong> å utvinne ekstraktivstoffer fra trevirke,<br />

dersom de kan oms<strong>et</strong>tes til en høyere pris i <strong>for</strong>hold til råstoffvolum enn biodrivstoffkomponentene.<br />

Prosjektskissen illustreres i figuren neden<strong>for</strong>:<br />

Figur 2.1: Flytskjema, fra tømmer til biodrivstoff<br />

Prosjekt<strong>et</strong> har som hovedmål å <strong>for</strong>søke å omdanne trevirke fra norsk<br />

sk<strong>og</strong>bruk, til <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> biodiesel, som kan innblandes i bensin <strong>og</strong> dieselolje<br />

8


produsert av mineralolje. Dersom en slik prosess lykkes, vil man bidra til å<br />

oppfylle de vedtatte miljømål med innblanding av biol<strong>og</strong>isk drivstoff til bruk<br />

<strong>for</strong> vår veitrafikk.<br />

D<strong>et</strong>te kan beskrives i flere delproblemstillinger, hvor masseproduksjon av<br />

<strong>for</strong>skjellige råstoffkvalit<strong>et</strong>er, <strong>for</strong> å teste hvilk<strong>et</strong> råstoff som er best egn<strong>et</strong> <strong>for</strong> å<br />

få <strong>et</strong> godt produksjonsresultat med dampeksplosjonsm<strong>et</strong>oden, er en viktig<br />

delproblemstilling. Viderebehandling av denne massen, hvor man <strong>for</strong>søker å<br />

skille cellulosen fra lignin<strong>et</strong> er en annen viktig arbeidsoppgave i prosjekt<strong>et</strong>.<br />

Foruts<strong>et</strong>ningen <strong>for</strong> at man skal ha stor muligh<strong>et</strong> til å kunne produsere<br />

biol<strong>og</strong>isk drivstoff med lønnsomh<strong>et</strong>, er at man kan benytte en tre<strong>for</strong>edlingsprosess<br />

som er mindre kostnadskrevende enn sulfittprosessen. Dersom en<br />

enkel mekanisk frigjøring av cellulosen fra lignin<strong>et</strong>, muliggjør videre<br />

atskilling av disse bestanddelene i relativt rene fraksjoner, kan man der<strong>et</strong>ter<br />

<strong>for</strong>søke en kjemisk videre<strong>for</strong>edling av bestanddelene. For å kunne oppnå <strong>et</strong><br />

godt <strong>for</strong>edlingsresultat, er man avhengig av at fraksjonen er mest mulig<br />

ensart<strong>et</strong>.<br />

I en slik kjemisk videre<strong>for</strong>edling, ligger omdanning av cellulose til sukker <strong>og</strong><br />

videre til <strong>et</strong>anol, som en viktig arbeidsoppgave. Dersom cellulosebestanddelene<br />

er relativt rene, bør d<strong>et</strong> kunne gjennomføres med relativt høyt utbytte.<br />

Her er imidlertid mye grunn<strong>for</strong>skning gjennomført tidligere, så d<strong>et</strong> blir her<br />

snakk om en utprøving av de fraksjoner som kommer fra vår prosess med<br />

mål om å optimalisere utnyttelsesgrad <strong>og</strong> kvalit<strong>et</strong>.<br />

For ligninfraksjonen sin del er derimot den planlagte <strong>for</strong>edlingsm<strong>et</strong>oden <strong>et</strong><br />

mer nytt arbeid vitenskapelig s<strong>et</strong>t. Her arbeider prosjekt<strong>et</strong> med omdanning<br />

av lignin med flash pyrolyse, <strong>og</strong> der<strong>et</strong>ter raffinering av pyrolyseoljen til<br />

biodiesel. Med denne prosessen er d<strong>et</strong> godt håp om bedre resultat enn d<strong>et</strong> er<br />

oppnådd i Sverige, da man <strong>for</strong>håpentligvis unngår kokspartikler i biodieselen<br />

når cellulosen tas ut av råstoff<strong>et</strong> før prosessen starter.<br />

I prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials” er <strong>et</strong> av delprosjektene å<br />

vurdere økonomiske <strong>og</strong> miljømessige <strong>for</strong>hold rundt <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong><br />

<strong>for</strong>edlingsanlegg <strong>for</strong> biodrivstoff i <strong>Trøndelag</strong>. Gjennomføringen av<br />

prosjekt<strong>et</strong> har til nå medført at vi har fått kartlagt ressurspotensial<strong>et</strong> i Midt-<br />

9


Norge <strong>og</strong> arbeid<strong>et</strong> med omdanning av lignin til biodiesel er komm<strong>et</strong> svært<br />

nær en prosess som gir <strong>et</strong> produkt som har en akseptabel drivstoffkvalit<strong>et</strong>.<br />

Innen<strong>for</strong> arbeid<strong>et</strong> med å produsere en tremasse som muliggjør en<br />

kostnadseffektiv <strong>og</strong> kvalitativ god nok separering i ligninfraksjoner <strong>og</strong><br />

cellulosefraksjoner, gjenstår d<strong>et</strong> en god del arbeid før d<strong>et</strong> er utvikl<strong>et</strong> en<br />

kommersielt realiserbar prosess.<br />

2.4 Et mulig <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>?<br />

Kartleggingen av råstoffpotensial<strong>et</strong> i Midt-Norge viser at d<strong>et</strong> er tilstrekkelig<br />

med uutnyttede råstoffressurser til å dekke en 5 % innblanding i transportsektoren<br />

i regionen (Bjørnstad <strong>og</strong> Storø 2006). For Nord-<strong>Trøndelag</strong> er<br />

andelen noe høyere, <strong>for</strong> land<strong>et</strong> som helh<strong>et</strong> noe lavere. D<strong>et</strong> er i denne<br />

sammenhengen råstoffpotensial som omfatter ledige jordbruksarealer <strong>og</strong><br />

virkesressurser fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> som ikke blir utnytt<strong>et</strong> i dag. Dersom behov<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong> biodrivstoff øker utover en 5 % innblanding må ressurstilgangen utvides.<br />

Med sterkt begrensede jordbruksarealer i Norge er d<strong>et</strong> fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> disse<br />

ressursene må hentes, da d<strong>et</strong> er bare på våre sk<strong>og</strong>arealer biomasse i <strong>et</strong> slikt<br />

omfang kan produseres.<br />

Vi har valgt å fokusere på at lokalt råstoff fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> <strong>og</strong> trelastindustrien<br />

skal <strong>for</strong>edles <strong>for</strong> å dekke den lokale <strong>et</strong>ter-spørselen av drivstoff til<br />

transportsektoren. For å avgrense d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong>, tar vi utgangspunkt i<br />

råstofftilgang <strong>og</strong> drivstof<strong>for</strong>bruk i Nord-<strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> Sør-<strong>Trøndelag</strong>. I de<br />

fleste sammenhenger er Helgeland <strong>og</strong> Nord-Møre en integrert del av d<strong>et</strong><br />

Midtnorske <strong>for</strong>syningsområd<strong>et</strong> <strong>for</strong> råstoff til sk<strong>og</strong>-industrien, <strong>og</strong> <strong>for</strong> en del<br />

sortimenter <strong>og</strong>så flere tilgrensende ge<strong>og</strong>rafiske områder. Ved en konkr<strong>et</strong><br />

realisering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> vil d<strong>et</strong> der<strong>for</strong> med stor sannsynligh<strong>et</strong> være<br />

naturlig å vurdere <strong>et</strong> større ge<strong>og</strong>rafisk område i Midt-Norge <strong>for</strong><br />

virkes<strong>for</strong>syning <strong>og</strong> leveranser av ferdig drivstoff. I d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> avgrenser<br />

vi imidlertid d<strong>et</strong>te til de to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene.<br />

For å optimalisere en miljøeffekt vil d<strong>et</strong> være naturlig å <strong>for</strong>søke å unngå<br />

langtransport av råstoff <strong>og</strong> ferdig drivstoff, da d<strong>et</strong> vil kunne gi en b<strong>et</strong>ydelig<br />

redusert miljøeffekt i <strong>for</strong>hold til hva en lokalt basert <strong>et</strong>ablering kan <strong>for</strong>vente<br />

å gi. D<strong>et</strong> vil der<strong>for</strong> være d<strong>et</strong> naturlige utgangspunkt å vurdere hva som gir<br />

10


grunnlag <strong>for</strong> den største dimensjoneringen av <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg med<br />

hensyn til drivstof<strong>for</strong>bruk <strong>og</strong> råstofftilgang.<br />

Når vi tar utgangspunkt i råstofftilgangen <strong>og</strong> drivstof<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i de to<br />

<strong>Trøndelag</strong>sfylkene, må vi vurdere hvor store produksjonsvolumer de gir<br />

grunnlag <strong>for</strong>. D<strong>et</strong> totale bensin<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i de to fylkene er på 163 millioner<br />

liter pr år, mens d<strong>et</strong> tilsvarende <strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> av diesel er på 306 millioner liter<br />

pr år. Tar vi utgangspunkt i at en produksjon av biodrivstoff bidrar med 100<br />

liter biodiesel <strong>og</strong> 130 liter <strong>et</strong>anol pr m3 trevirke, vil vi med 100 % bruk av<br />

E85 til erstatning <strong>for</strong> bensin trenge 138 mill liter <strong>et</strong>anol <strong>for</strong> å dekke<br />

<strong>for</strong>syningen av 163 mill liter E85 i de to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene. For å kunne<br />

produsere <strong>et</strong> slikt kvantum med <strong>et</strong>anol trengs da 1 060 000 m3 trevirke. Med<br />

<strong>et</strong> slikt produksjonskvantum, vil d<strong>et</strong> gi en produksjon av 106 mill liter LtL<br />

som vil utgjøre 34,6 % av d<strong>et</strong> totale diesel<strong>for</strong>bruk i de to fylkene. D<strong>et</strong> er<br />

der<strong>for</strong> naturlig å ta utgangspunkt i en slik anleggsstørrelse når vi skal<br />

estimere <strong>et</strong>ableringen av <strong>et</strong> slikt <strong>for</strong>edlingsanlegg <strong>for</strong> biodrivstoff.<br />

Tar vi utgangspunkt i de sk<strong>og</strong>ressurser vi disponerer i disse to fylkene, er d<strong>et</strong><br />

i følge Næsvold (1990) <strong>et</strong> praktisk vurdert balansekvantum i Nord-<strong>Trøndelag</strong><br />

på ca 800 000 m3 <strong>og</strong> tilsvarende 500 000 m3 i Sør-<strong>Trøndelag</strong>. Ved sk<strong>og</strong>registreringene<br />

til NIJOS (1999) ble d<strong>et</strong> biol<strong>og</strong>iske balansekvantum<strong>et</strong> i de to<br />

fylkene vurdert til henholdsvis 976 000 m3 <strong>og</strong> 684 000 m3. D<strong>et</strong>te volum<strong>et</strong> er<br />

nå steg<strong>et</strong> til over 2 mill m3 (Øyen <strong>et</strong> al. 2008). D<strong>et</strong>te er imidlertid <strong>et</strong> volum<br />

som av driftsøkonomiske <strong>og</strong> tekniske <strong>for</strong>hold ikke kan utnyttes fullt ut, men<br />

d<strong>et</strong> er en klar indikasjon på at potensial<strong>et</strong> på avvirkningen i de to fylkene er<br />

høyt dersom rammeb<strong>et</strong>ingelsene <strong>for</strong> sk<strong>og</strong>sdrift endres. D<strong>et</strong>te kan <strong>for</strong><br />

eksempel skje ved at nye anvendelsesområder <strong>for</strong> trevirke bidrar til økt<br />

konkurranse om virk<strong>et</strong> <strong>og</strong> at d<strong>et</strong> blir bedre rammeb<strong>et</strong>ingelser <strong>for</strong> næringen<br />

eller nye anvendelsesmuligh<strong>et</strong>er <strong>for</strong> mindreverdig virke. D<strong>et</strong> vil der<strong>for</strong> være<br />

mulig å skaffe tilstrekkelig med trevirke til <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg med <strong>et</strong><br />

virkesbehov på drøye 1 mill m3 med <strong>for</strong>bruk av massevirke, industriflis <strong>og</strong><br />

mindreverdig virke med utgangspunkt i de ressurser som er tilgjengelig i de<br />

to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene.<br />

D<strong>et</strong> må der<strong>for</strong> kunne konkluderes med at <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> med en kapasit<strong>et</strong><br />

som gir <strong>et</strong> råstoffbehov på 1 060 000 m3 trevirke fast mål som en teor<strong>et</strong>isk<br />

størrelse <strong>for</strong> <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg, oppfyller prosjektbeskrivelsens måls<strong>et</strong>ning<br />

11


om å estimere potensial<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> med trevirk<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> som<br />

råstoff. I praksis vil imidlertid <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg lokalisert i <strong>Trøndelag</strong> med<br />

en slik størrelse måtte <strong>for</strong>holde seg til <strong>et</strong> større ge<strong>og</strong>rafisk område enn de to<br />

fylkene <strong>for</strong> både råstoffinnkjøp <strong>og</strong> marked <strong>for</strong> ferdig drivstoff. Like aktuelt<br />

<strong>for</strong> næringsaktørene kan imidlertid anlegg av en mindre størrelse være, <strong>for</strong><br />

en <strong>et</strong>ablering i <strong>Trøndelag</strong>sregionen på kort <strong>og</strong> mellomlang sikt. D<strong>et</strong> må<br />

<strong>for</strong>uts<strong>et</strong>tes at d<strong>et</strong> trengs lang tid <strong>for</strong> å utvikle marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> biodrivstoff, <strong>for</strong> at<br />

satsninger på <strong>for</strong>edlingsanlegg av en slik størrelse kan realiseres. For øvrig<br />

må vi <strong>og</strong>så <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te at en b<strong>et</strong>ydelig del av tilgjengelig trevirke bli utnytt<strong>et</strong><br />

av vår eksisterende sk<strong>og</strong>industri i overskuelig framtid. Dermed er d<strong>et</strong> i<br />

hovedsak mindreverdig virke <strong>og</strong> uutnyttede virkesressurser i sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> som<br />

vil danne grunnlag<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong>ableringen av <strong>bioraffineri</strong> i den nærmeste framtid.<br />

I tillegg til d<strong>et</strong>te vil en slik satsning kunne utnytte de kvanta massevirke <strong>og</strong><br />

industriflis som blir overflødig <strong>et</strong>ter nødvendige markedstilpasninger som<br />

gjennomføres med kutt i produksjonskapasit<strong>et</strong>en til vår papirindustri.<br />

I tillegg til å vurdere miljøeffekter <strong>og</strong> driftsøkonomisk situasjon <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

<strong>bioraffineri</strong> med <strong>et</strong> virkes<strong>for</strong>bruk på 1 060 000 m3, vurderer vi i denne<br />

sammenhengen <strong>og</strong>så anleggsstørrelser med virkesbehov på 500 000 m3 <strong>og</strong><br />

150 000 m3. Slik vil vi kunne få en identifikasjon på hvilke stordrifts<strong>for</strong>deler<br />

vi vil kunne oppnå med <strong>et</strong>ablering av en slik industri, <strong>og</strong> hvordan en <strong>et</strong>ablering<br />

av mindre enh<strong>et</strong>er vil kunne oppnå bedriftsøkonomisk lønnsomh<strong>et</strong>.<br />

Noe som kan være av avgjørende b<strong>et</strong>ydning, da en <strong>et</strong>ablering av en mindre<br />

enh<strong>et</strong> kan være d<strong>et</strong> som vil være mulig i <strong>et</strong> umodent marked <strong>for</strong> biodrivstoff.<br />

For aktuelle aktører i regionen vil resultat<strong>et</strong> av disse beregningene kunne få<br />

b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> om de vil <strong>for</strong><strong>et</strong>a egne utredninger av muligh<strong>et</strong>en <strong>for</strong> slike<br />

<strong>et</strong>ableringer, <strong>og</strong> må der<strong>for</strong> vurderes å kunne få like stor b<strong>et</strong>ydning som<br />

skisseringen av <strong>et</strong> anlegg med en kapasit<strong>et</strong> som dekker hele regionens behov,<br />

<strong>og</strong> med all sannsynligh<strong>et</strong> er mindre aktuelt på kort sikt.<br />

12


3. BIODRIVSTOFFMARKEDET<br />

I d<strong>et</strong>te kapitl<strong>et</strong> går vi gjennom <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter biodrivstoff i Norge, <strong>og</strong> vi<br />

ser på i hvilken grad en eventuell produsent i <strong>Trøndelag</strong> kan få regional avs<strong>et</strong>ning<br />

<strong>for</strong> drivstoff. En slik regional avs<strong>et</strong>ning er viktig <strong>for</strong> miljøvirkningene<br />

av prosjekt<strong>et</strong> så vel som produsentenes konkurranseevne.<br />

3.1 Dagens drivstoffmarked i Norge<br />

Drivstoffmarked<strong>et</strong> i Norge preges av sterk vekst i salg<strong>et</strong> av autodiesel <strong>og</strong> en<br />

nedgang i salg<strong>et</strong> av bensin. Figuren neden<strong>for</strong> viser denne utviklingen.<br />

Figur 3.1: Salg av bensin <strong>og</strong> autodiesel i Norge fra 1952-2006 (Kilde:<br />

SSB).<br />

I midten av 2004 ble d<strong>et</strong> <strong>for</strong> første gang solgt mer autodiesel enn bilbensin i<br />

Norge, <strong>og</strong> i de tre siste årene har <strong>for</strong>skjellen økt. I 2007 var salg<strong>et</strong> av<br />

autodiesel nær 3000 mill. liter mens d<strong>et</strong> ble solgt under 2000 mill. liter<br />

bensin, hhv. en oppgang på 12 % <strong>og</strong> en nedgang på 5 % fra år<strong>et</strong> før (SSB).<br />

13


Andelen av salg<strong>et</strong> til transport<strong>for</strong>mål i 2007 var 97 % <strong>for</strong> bensin <strong>og</strong> 68 % <strong>for</strong><br />

autodiesel, mens om lag 5 % av bensinsalg<strong>et</strong> var av typen blyfri 98 (SSB),<br />

en type bensin som d<strong>et</strong> neppe er aktuelt å tils<strong>et</strong>te bio<strong>et</strong>anol i. Salgsutviklingen<br />

<strong>for</strong> bensin <strong>og</strong> diesel domineres av utviklingen innen drivstoff til<br />

transport<strong>for</strong>mål.<br />

Bruken av biodrivstoff (biodiesel <strong>og</strong> bio<strong>et</strong>anol) i Norge er økende, men er<br />

per i dag meg<strong>et</strong> beskjeden sammenlign<strong>et</strong> med f.eks. Sverige, flere andre<br />

europeiske land, USA <strong>og</strong> ikke minst Brasil. D<strong>et</strong> ble solgt om lag 39 millioner<br />

liter biodiesel i Norge 2007, noe som er seks ganger så mye som i 2006.<br />

Salg<strong>et</strong> av bio<strong>et</strong>anol utgjorde noen få promille av bensinsalg<strong>et</strong> (SSB 2008).<br />

En sentral årsak til d<strong>et</strong> lave omfang<strong>et</strong> av biodrivstoff i Norge er generelt<br />

svake rammeb<strong>et</strong>ingelser <strong>for</strong> denne type drivstoff.<br />

D<strong>et</strong> internasjonale biodrivstoffmarked<strong>et</strong> er i ferd med å bli stort både ut fra<br />

økende konkurranseevne i <strong>for</strong>hold til fossilt brennstoff <strong>og</strong> ikke minst<br />

miljøhensyn, se f.eks. FAO (2008). For videre utvikling av marked<strong>et</strong> i Norge<br />

er d<strong>et</strong> her viktig å være oppmerksom på fokus<strong>et</strong> på egen produksjon <strong>for</strong> å<br />

dekke krav til innblanding i fossilt drivstoff i USA <strong>og</strong> EU, lave priser <strong>for</strong><br />

bio<strong>et</strong>anol i fra lavkostland som Brasil <strong>og</strong> EU/USAs subsidiepolitikk <strong>for</strong> å<br />

beskytte egne produsenter (se f.eks. Elobeid & Tokgoz 2006, Kutas <strong>et</strong> al.<br />

2007 eller FAO 2008). I Norge har vi nå <strong>et</strong>ter hvert fått avgiftsl<strong>et</strong>telser <strong>for</strong><br />

drivstoff med høy innblanding av <strong>et</strong>anol, såkalt E85, fra 2006, <strong>og</strong> nå sent på<br />

høsten 2008 flertall på Storting<strong>et</strong> <strong>for</strong> innføring av oms<strong>et</strong>ningspåbud <strong>for</strong><br />

biodrivstoff på 2,5 prosent i 2009 <strong>og</strong> 5 prosent fra 1. juli 2010 (se<br />

www.nobio.no).<br />

I <strong>Trøndelag</strong> ble d<strong>et</strong> solgt om lag 166 mill. liter bensin <strong>og</strong> 296 mill. liter<br />

autodiesel i 2007. D<strong>et</strong>te utgjorde 8,5 % av bensinsalg<strong>et</strong> <strong>og</strong> 10 % av autodieselsalg<strong>et</strong><br />

i Norge. Andel til transport<strong>for</strong>mål <strong>og</strong> utvikling i salg over tid er<br />

relativt lik d<strong>et</strong> vi ser ellers i land<strong>et</strong>. Salg av biodrivstoff skjer i svært liten<br />

grad i <strong>Trøndelag</strong> utover biodiesel som blandes inn i autodieselen. E85 selges<br />

<strong>for</strong>eløpig kun fra en pumpe i <strong>Trøndelag</strong>, fra Statoil Nardo i Trondheim.<br />

Når d<strong>et</strong> gjelder <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter hydr<strong>og</strong>en, gass <strong>og</strong> elektrisit<strong>et</strong> som<br />

drivstoff er denne økende men relativt marginal. Ved utgangen av 2007 var<br />

d<strong>et</strong> i Norge om lag 1500 el-biler mens antall kjør<strong>et</strong>øy med gass som drivstoff<br />

14


var om lag 50. Vår vurdering her er at naturgass som drivstoff <strong>for</strong> busser i de<br />

store byene kan få en sterkere utbredelse, ikke minst hvis annen generasjons<br />

biodrivstoff ikke blir tilgjengelig med d<strong>et</strong> første. Hvis slikt biodrivstoff blir<br />

tilgjengelig er vår vurdering at d<strong>et</strong>te først <strong>og</strong> fremst vil konkurrere med<br />

fossilt drivstoff.<br />

Når vi tar utgangspunkt i at <strong>et</strong> biodrivstoffraffineri i <strong>Trøndelag</strong> skal kunne<br />

produsere drivstoff som kan brukes i regionen, kan d<strong>et</strong>te brukes til å anslå<br />

den maksimale størrelsen til <strong>et</strong> slikt raffineri. D<strong>et</strong> kan antas at d<strong>et</strong> kan<br />

produseres 130 liter bio<strong>et</strong>anol fra cellulosen <strong>og</strong> 100 liter biodiesel fra<br />

lignin<strong>et</strong> i en fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke. Om vi antar at nedgangen i<br />

bensinsalg<strong>et</strong> flater ut når d<strong>et</strong> blir tilgang på mer miljøvennlig drivstoff <strong>for</strong><br />

denne delen av marked<strong>et</strong>, kan vi anslå d<strong>et</strong> regionale potensial<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong><br />

til 162,1 millioner liter drivstoff. Hvis d<strong>et</strong>te drivstoff<strong>et</strong> blir erstatt<strong>et</strong> av E85<br />

om noen år, vil d<strong>et</strong>te utgjøre <strong>et</strong> grunnlag <strong>for</strong> om lag 138 mill. liter bio<strong>et</strong>anol.<br />

Med <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ningene over må <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> <strong>for</strong>edle 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er<br />

trevirke pr år <strong>for</strong> å oppnå en slik <strong>et</strong>anolproduksjon. I tillegg kan<br />

raffineri<strong>et</strong> produsere 106 mill. liter biodiesel, alternativt noe mindre<br />

biodiesel <strong>og</strong> en rekke andre produkter som bl.a. fenol (se <strong>for</strong> eksempel PFI <strong>et</strong><br />

al. 2007 <strong>og</strong> Van Ree and Annevelink (2007). I norsk målestokk vil <strong>et</strong> slikt<br />

<strong>bioraffineri</strong> være relativt stort. Hvorvidt d<strong>et</strong> vil gi tilstrekkelig lønnsomh<strong>et</strong><br />

avhenger bl.a. av hvilke priser man kan oppnå. Tabellen neden<strong>for</strong> viser her<br />

aktuelle priser på drivstoff i september 2008.<br />

Tabell 3.1: Kostnader, priser <strong>og</strong> avgifter i kr pr liter <strong>for</strong> fossilt drivstoff<br />

(Kilde: Egne beregninger basert på SFT 2006, avgiftsregime<br />

<strong>og</strong> markedspriser den 5. september 2008).<br />

Råvarekostnad<br />

Grunnavgift <br />

CO2avgift<br />

Kostpris<br />

Avanse Mva<br />

15<br />

Pris til<br />

kunde<br />

Bensin 4,23 4,33 0,82 9,38 1,13 2,63 13,14<br />

Autodiesel- avg.pliktig 4,65 3,40 0,55 8,60 1,65 2,56 12,81<br />

Autodiesel- avg.fri 4,65 0,85 0,55 6,05 1,96 2,00 10,00<br />

Beregningene er basert på kr 3,70 i råoljepris pr liter, dvs. tilsvarende dollarkurs<br />

på 5,6 <strong>og</strong> pris på råolje pr fat på 105 $ den 5.9.2008. Råvarekostnad blir


åoljepris pluss prispåslag <strong>for</strong> raffinering basert på internasjonale priser <strong>et</strong>t år<br />

fram i tid (Kilde: www.dn.no). Kostnader <strong>og</strong> avanse til raffinering avhenger<br />

bl.a. av raffineringskapasit<strong>et</strong>, lagerhold <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter ulike raffinerte<br />

produkter. SFT (2006b) anslår raffineringspåslag<strong>et</strong> <strong>for</strong> svovelfrie drivstoff til<br />

om lag 45 øre literen <strong>for</strong> autodiesel <strong>og</strong> 40 øre literen <strong>for</strong> bensin. Tabellen<br />

viser <strong>et</strong> raffineringspåslag pr liter på 53 øre <strong>for</strong> bensin <strong>og</strong> 95 øre <strong>for</strong> diesel i<br />

september 2008.<br />

Grunnavgift <strong>og</strong> CO2-avgift er avgiftene til staten høsten 2008. Avanse er<br />

oljeselskapenes <strong>og</strong> <strong>for</strong>handlernes påslag <strong>for</strong> transport, salgskostnader <strong>og</strong><br />

<strong>for</strong>tjeneste. Mva er 25 % merverdiavgift til staten. Pris til kunde <strong>for</strong> bensin<br />

(blyfri 95 oktan) <strong>og</strong> autodiesel er observerte priser i begynnelsen av<br />

september 2008. Avanse blir d<strong>et</strong> som er igjen til transportkostnader,<br />

salgskostnader <strong>og</strong> avanse til selskap, <strong>for</strong>handler <strong>og</strong> distribusjon. Kostprisen<br />

eller råvarekostnad pluss avgifter til staten er prisen som<br />

biodrivstoffprodusenter må konkurrere med når vi justerer <strong>for</strong> ekstra<br />

transport- <strong>og</strong> salgskostnader ved biodrivstoff <strong>og</strong> <strong>for</strong>bruksendringer.<br />

Prisene i tabellen preges av generell økt <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter energivarer,<br />

økende <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter autodiesel <strong>og</strong> manglende kapasit<strong>et</strong> i raffineriene til<br />

å omstille seg til en høyere andel dieselproduksjon <strong>og</strong> lavere bensinproduksjon<br />

fra råoljen. Gjennomgående har de fleste eksperter på<br />

energimarkedene <strong>for</strong>vent<strong>et</strong> <strong>for</strong>tsatt høy <strong>et</strong>terspørsel <strong>og</strong> oljepriser over 100 $<br />

fat<strong>et</strong>. Utover høsten 2008 har vi s<strong>et</strong>t at verdensøkonomien er komm<strong>et</strong> i<br />

ubalanse <strong>og</strong> oljeprisene har falt b<strong>et</strong>ydelig. Markedssituasjonen er imidlertid<br />

<strong>for</strong>tsatt preg<strong>et</strong> av høyere <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter diesel <strong>og</strong> følgelig høyere priser <strong>for</strong><br />

diesel selv om raffineringskostnadene er høyere <strong>for</strong> bensin enn <strong>for</strong> diesel.<br />

3.1.1 Biodieselmarked<strong>et</strong><br />

Salg<strong>et</strong> av autodiesel i <strong>Trøndelag</strong> i 2008 blir trolig over 320 mill. liter, herav<br />

ca 69 % eller 220 mill. liter til veitrafikk<strong>for</strong>mål (avgiftspliktig autodiesel),<br />

mens <strong>for</strong>edling av 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke kan gi rundt 106 mill.<br />

liter pr år. I tillegg er som sagt autodiesel<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i Norge <strong>og</strong> <strong>Trøndelag</strong><br />

sterkt økende, delvis på bekostning av bensinsalg<strong>et</strong>.<br />

16


Til <strong>for</strong>skjell fra vanlig biodiesel produsert på planteoljer, kan synt<strong>et</strong>isk<br />

biodiesel anvendes hele år<strong>et</strong> i alle dieselmotorer uten behov <strong>for</strong> større<br />

justeringer (PFI m.flere 2007). D<strong>et</strong> er heller ingen grunn til å anta at<br />

<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> i liter pr mil skulle øke med synt<strong>et</strong>isk biodiesel, da denne ikke har<br />

lavere energiinnhold pr liter slik som første generasjons biodiesel (8 %<br />

lavere energiinnhold i følge SFT 2006b). Kundene vil der<strong>for</strong> <strong>for</strong>holde seg til<br />

pumpeprisene når de skal vurdere kjøp av biodiesel eller fossilt drivstoff.<br />

Med de priser som hersker i dag (kr 3,70 pr liter <strong>for</strong> råolje) <strong>og</strong> <strong>for</strong>tsatt fritak<br />

<strong>for</strong> avgifter på biodiesel, vil en pris på 8-9 kr pr liter levert til bensinstasjoner<br />

være tilstrekkelig lav <strong>for</strong> at synt<strong>et</strong>isk biodiesel skal være konkurransedyktig i<br />

<strong>for</strong>hold til avgiftspliktig diesel. For å være konkurransedyktig på pris med<br />

avgiftsfri autodiesel må en produsent kunne levere til lavere enn kr 6 pr liter.<br />

Internasjonalt er d<strong>et</strong> pr i dag aktører som kan levere førstegenerasjons<br />

biodiesel til under 6 kr pr liter i Norge (SFT 2006b, Kutas <strong>et</strong> al. 2007, FAO<br />

2008). Markedsprisene <strong>for</strong>ventes imidlertid å holde seg over 6 kr pr liter i<br />

årene fram mot 2020 (FAO 2008), bl.a. <strong>for</strong>di man ikke <strong>for</strong>venter at andre<br />

generasjons biodiesel kan produseres til lav nok kostnad før på slutten av<br />

perioden (IEA Bioenergi 2008b). Pr<strong>og</strong>nosene viser en b<strong>et</strong>ydelig økning i<br />

tilbud <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter biodiesel <strong>og</strong> andre typer biodrivstoff i årene som<br />

kommer (FAO 2008).<br />

Slik vi kommer tilbake til, vil <strong>for</strong>edling av om lag 1 060 000 fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år kunne gi en produksjon på 106 millioner liter pr<br />

år. Hvis man har <strong>et</strong> regionalt fokus <strong>og</strong> blander d<strong>et</strong>te inn i vanlig avgiftspliktig<br />

autodiesel kun i <strong>Trøndelag</strong>, vil man kunne oppnå nesten 50 % andel<br />

biodiesel. Alternativt kan man tenke seg <strong>et</strong> lavere innblandings<strong>for</strong>hold i<br />

vanlig diesel <strong>og</strong> salg av ren synt<strong>et</strong>isk biodiesel fra egne pumper. Spesielt i<br />

Trondheim <strong>og</strong> evt. andre storbyer i Norge bør d<strong>et</strong> være tilgang på synt<strong>et</strong>isk<br />

B100 <strong>for</strong> å kunne redusere de lokale utslippene mest mulig.<br />

Alt ann<strong>et</strong> likt vil en slik tilgang på synt<strong>et</strong>isk biodiesel kunne slå ut i høyere<br />

<strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter nye biler <strong>og</strong> økt bruk av eksisterende biler som kan benytte<br />

synt<strong>et</strong>isk biodiesel. Om d<strong>et</strong>te ikke følges opp av utvikling innen andre typer<br />

drivstoff, f.eks. bio<strong>et</strong>anol, vil d<strong>et</strong> bli en ytterligere økning i dieselandelen<br />

blant nye <strong>og</strong> brukte kjør<strong>et</strong>øy.<br />

17


3.1.2 Bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong><br />

Når d<strong>et</strong> gjelder bio<strong>et</strong>anol er ut<strong>for</strong>dringene helt annerledes enn <strong>for</strong> biodiesel<br />

<strong>for</strong>di markedsgrunnlag<strong>et</strong> ligger i <strong>et</strong> marked <strong>for</strong> personbiler <strong>og</strong> l<strong>et</strong>te biler hvor<br />

d<strong>et</strong> pr i dag er svært få eksisterende kjør<strong>et</strong>øy som kan benytte drivstoff med<br />

høyt bio<strong>et</strong>anolinnhold.<br />

I juni 2007 var d<strong>et</strong> ca 500 E85-biler i Norge (St.meld. nr. 34 2006/2007). For<br />

å stimulere til økt <strong>et</strong>terspørsel av E85-kjør<strong>et</strong>øy frem<strong>for</strong> kjør<strong>et</strong>øy som kun går<br />

på bensin, ble engangsavgiften <strong>for</strong> nye E85-biler redusert med 10 000 kr i<br />

Norge i 2007 (St prp nr. 69 2006/2007). D<strong>et</strong>te er beregn<strong>et</strong> å tilsvare<br />

merkostnaden ved innkjøp av E85- versus vanlige bensinkjør<strong>et</strong>øy. Avgiftsl<strong>et</strong>telsene<br />

fra 1. juli 2007 ga ingen merkbar endring i salg<strong>et</strong> 1 <strong>og</strong> salg<strong>et</strong> av<br />

E85-biler ble neppe høyere enn 500 biler i 2007 (jf. anslag på salg av 330<br />

E85-biler i perioden januar-oktober 2007). Statistikken er trolig noe mangelfull<br />

<strong>for</strong>di E85-biler ikke registreres i offisiell kjør<strong>et</strong>øysstatistikk men er<br />

avhengig av anslag på salg fra bilimportørene. Trolig ligger antall<strong>et</strong> E85biler<br />

under 2000 i Norge i 2008. Med normal, gjennomsnittlig kjørelengde<br />

b<strong>et</strong>yr <strong>et</strong> salg på 2-3 mill. liter E85 i hele Norge i 2008. I <strong>for</strong>slag til Statsbudsj<strong>et</strong>t<br />

2009 (St prp nr. 1 2008/2009) ligger d<strong>et</strong> ikke inne nye tiltak <strong>for</strong> å<br />

stimulere salg<strong>et</strong> av E85-biler. D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> ingen grunn til å tro at salg<strong>et</strong> av<br />

E85-biler nå vil ta av med d<strong>et</strong> første i Norge.<br />

Internasjonalt har spesielt Brasil en b<strong>et</strong>ydelig produksjon av bio<strong>et</strong>anol (IEA<br />

Bioenergi 2008) til svære lave produksjonskostnader (2 til 2,50 kr pr liter)<br />

som tilbys på d<strong>et</strong> internasjonale marked<strong>et</strong>, se f.eks. SFT (2006b) <strong>og</strong> Kutas <strong>et</strong><br />

al. (2007). Med transportkostnader på 0,50-0,60 øre pr liter kunne denne i<br />

2006 oppnå en pris på om lag 3,60 kr literen levert i Europa (Kutas <strong>et</strong> al.<br />

2007. I samme periode var oljeprisen om lag 60 $ pr fat (SSB).<br />

I EU-system<strong>et</strong> har rimelig <strong>et</strong>anolimport medført <strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydelig tilskuddsbehov<br />

til egne bio<strong>et</strong>anolprodusenter siden disse må ha om lag kr 5,20 pr liter <strong>for</strong> å<br />

dekke sine kostnader (Kutas <strong>et</strong> al. 2007). D<strong>et</strong>te har følgelig ført til at<br />

1 Se <strong>for</strong> eksempel www.bilnorge.no/utskrift.php3?aid=31163 <strong>og</strong><br />

www.aftenblad<strong>et</strong>.no/energi/klima/546674/Tregt_salg_av_miljoebiler.html.<br />

18


markedsprisene på bio<strong>et</strong>anol er blitt holdt nede på priser tilsvarende import<br />

av bio<strong>et</strong>anol fra Brasil.<br />

I USA har <strong>et</strong>anolprisene svingt veldig med oljeprisene, <strong>og</strong> d<strong>et</strong> ble i mai 2008<br />

inngått kontrakter på levering fram i tid på 0,66 $ fat<strong>et</strong> <strong>for</strong> amerikansk <strong>et</strong>anol<br />

<strong>og</strong> 0,47 $ fat<strong>et</strong> <strong>for</strong> brasiliansk <strong>et</strong>anol. Med kurs på om lag 6 kr på d<strong>et</strong><br />

tidspunkt<strong>et</strong> ga d<strong>et</strong>te priser på mellom 2,80 <strong>og</strong> 4 kr pr liter <strong>et</strong>anol pluss<br />

transport (Ethanol Statistics 2008). D<strong>et</strong>te var i en periode med råoljepriser<br />

over 100 $ fat<strong>et</strong>. I skrivende stund er råoljeprisen nede på vel 50 $ <strong>et</strong>ter<br />

problemene i finansmarkedene i oktober <strong>og</strong> november i 2008. Med en så lav<br />

oljepris kan trolig importprisen på bio<strong>et</strong>anol fra Brasil ligge under 3 kr pr<br />

liter, gitt at <strong>et</strong>terspørsel <strong>og</strong> tilbud <strong>et</strong>ter bio<strong>et</strong>anol utvikler seg i takt.<br />

Hvordan d<strong>et</strong> internasjonale marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol vil utvikle seg er usikkert.<br />

D<strong>et</strong> avhenger bl.a. av om <strong>et</strong>terspørselen øker pga. krav om innblanding av<br />

bio<strong>et</strong>anol i land med stort <strong>for</strong>bruk av drivstoff, hvordan oljeprisen vil utvikle<br />

seg <strong>og</strong> om d<strong>et</strong> eventuelt vil skje endringer i tilbud<strong>et</strong> i tråd med<br />

<strong>et</strong>terspørselen. Blant ann<strong>et</strong> er d<strong>et</strong> planer om dobling av bio<strong>et</strong>anolproduksjon i<br />

Brasil, men disse planene er nå lagt på is med lave oljepriser <strong>og</strong> finansielle<br />

problemer i økonomien (se http://www.<strong>et</strong>hanolstatistics.com).<br />

Til tross <strong>for</strong> økende <strong>et</strong>terspørsel, <strong>for</strong>venter FAO (2008) at verdensmarkedsprisene<br />

vil holde seg relativt stabilt rundt 0,5-0,55 $ pr liter de<br />

nærmeste årene. Med kurs på om lag 6 kroner pr dollar, tilsier d<strong>et</strong>te<br />

importpriser på 3 kr pluss transport. Fallende oljepriser på slutten av år<strong>et</strong> har<br />

trolig begrens<strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> pris<strong>for</strong>ventningene <strong>for</strong> <strong>et</strong>anol <strong>et</strong>tersom<br />

verdensmarkedsprisene <strong>for</strong> <strong>et</strong>anol er konkurransedyktig med prisene <strong>for</strong><br />

bensin i de fleste vestlige land.<br />

I mots<strong>et</strong>ning til biodieselmarked<strong>et</strong>, er bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong> i dag preg<strong>et</strong> av<br />

sterk konkurranse dominert av lavkostproduksjonen i Brasil. I en slik<br />

situasjon er d<strong>et</strong> ekstra viktig <strong>for</strong> en bio<strong>et</strong>anolprodusent å ha <strong>et</strong> sterkt<br />

regionalt <strong>og</strong> nasjonalt marked som <strong>og</strong>så tar hensyn til miljøbelastningene<br />

ved langtransport av drivstoff. Pr i dag er imidlertid <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter<br />

<strong>et</strong>anol til transportsektoren såpass høy at d<strong>et</strong> presser opp prisen b<strong>et</strong>ydelig.<br />

En fabrikk som <strong>for</strong>edler 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke kan produsere<br />

om lag 138 mill. liter ren bio<strong>et</strong>anol pr år. Regn<strong>et</strong> i antall liter utgjør d<strong>et</strong>te <strong>for</strong><br />

19


tiden hele bensinsalg<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> eller om lag 8 % av d<strong>et</strong> totale bensinsalg<strong>et</strong><br />

eller 5,5 % av d<strong>et</strong> totale drivstoffsalg<strong>et</strong> til personbiler <strong>og</strong> andre l<strong>et</strong>te<br />

biler i Norge. Saml<strong>et</strong> s<strong>et</strong>t er d<strong>et</strong>te drivstoffmarked<strong>et</strong> til l<strong>et</strong>te biler i vekst selv<br />

om d<strong>et</strong> preges sterkt av nedgang i bensinsalg <strong>og</strong> sterk økning i autodieselsalg<strong>et</strong>.<br />

Om d<strong>et</strong> kan utvikles <strong>et</strong> nasjonalt <strong>og</strong> <strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydelig regionalt markedsgrunnlag<br />

<strong>for</strong> 138 mill. liter bio<strong>et</strong>anol pr år avhenger sterkt av rammeb<strong>et</strong>ingelser <strong>og</strong><br />

fokus på biodrivstoff som miljømessig løsning. Momenter av særlig<br />

b<strong>et</strong>ydning er:<br />

20<br />

• Høy innblanding av bio<strong>et</strong>anol i vanlig bensin (5-10 %)<br />

• Ombygging av eksisterende kjør<strong>et</strong>øyer<br />

• Høy andel E85-biler i marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> nye biler<br />

• Økt bruk av E85-biler i <strong>for</strong>hold til bensin <strong>og</strong>/eller dieselbiler<br />

Krav om 5 % bio<strong>et</strong>anol i all blyfri 95 bensin som selges til personbiler/l<strong>et</strong>te<br />

biler i Norge i 2008 kunne gitt grunnlag <strong>for</strong> innblanding <strong>og</strong> salg av om lag<br />

80 mill. liter bio<strong>et</strong>anol. I tillegg gir de siste årenes utvikling <strong>et</strong> signal om at<br />

bensinsalg<strong>et</strong> er i klar nedgang. Med en trafikkvekst på 1,4-1,5 % pr år <strong>for</strong><br />

personbiler (Samferdsel 2008), er d<strong>et</strong> i første rekke den høye dieselandelen i<br />

nybilsalg<strong>et</strong> som <strong>for</strong>klarer nedgangen i bensinsalg<strong>et</strong>. Om dieselandelen i<br />

nybilsalg<strong>et</strong> <strong>for</strong>tsatt skulle holde seg rundt 50 % må vi <strong>for</strong>tsatt kunne <strong>for</strong>vente<br />

2-3 % nedgang i bensinsalg<strong>et</strong> pr år. Om d<strong>et</strong>te varer i 20 år vil d<strong>et</strong>te kunne slå<br />

i 30 % lavere bensinsalg <strong>og</strong> påfølgende 30 % lavere markedsmuligh<strong>et</strong><br />

knytt<strong>et</strong> til å blande inn <strong>et</strong>anol i vanlig bensin, sammenlign<strong>et</strong> med i dag. I<br />

2027 kan d<strong>et</strong>te b<strong>et</strong>y at d<strong>et</strong> blir muligh<strong>et</strong> til å blande inn bare vel 50 mill. liter<br />

bio<strong>et</strong>anol i Norge med 5 % innblanding i bensin. I en slik situasjon vil selv <strong>et</strong><br />

krav om 10 % innblanding i bensin måtte følges av sterk økning i E85-salg<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong> å skape nok markedsgrunnlag i Norge <strong>for</strong> 138 mill. liter bio<strong>et</strong>anol 2 .<br />

2 Mange <strong>for</strong>søk tyder på at høyere innblanding av bio<strong>et</strong>anol (enn 10 %) i bensin kan<br />

være mulig <strong>for</strong> mange kjør<strong>et</strong>øy, se. f.eks. www.<strong>et</strong>anol.nu. I <strong>og</strong> med at bilene stort s<strong>et</strong>t<br />

ikke er godkjente <strong>for</strong> d<strong>et</strong>te er d<strong>et</strong> en lang vei å gå <strong>for</strong> å få lovpålagt krav om høyere<br />

innblandings<strong>for</strong>hold <strong>og</strong>/eller at folk flest begynner å prøve ut høyere innblanding av<br />

bio<strong>et</strong>anol på egen hånd.


Økt miljøfokus <strong>og</strong> <strong>for</strong>delaktig økonomiske rammeb<strong>et</strong>ingelser ved bruk av<br />

bio<strong>et</strong>anol kan bidra til at mange kjør<strong>et</strong>øy bygges om til å kunne ta i bruk<br />

E85. I Sverige har d<strong>et</strong>te skjedd i stor grad på mange ulike vis (se f.eks.<br />

www.<strong>et</strong>anol.nu) men ble først lovlig fra <strong>og</strong> med 1. juli 2008. En konvertering<br />

til E85 i tråd med d<strong>et</strong>te nye regelverk<strong>et</strong> ventes å koste mellom 10 000<br />

<strong>og</strong> 25 000 kr i Sverige (www.zero.no). Om Norge velger å følge samme<br />

regelverk som i Sverige eller tillater andre <strong>og</strong> mer kostnadseffektive<br />

løsninger gjenstår å se. Uans<strong>et</strong>t vil omfang<strong>et</strong> av slike ombygninger av<br />

eksisterende kjør<strong>et</strong>øy være sterkt avhengig av regelverk <strong>og</strong> eventuelle<br />

tilskudd til ombygging.<br />

En høy andel E85-biler blant nyregistrerte, l<strong>et</strong>te biler er trolig <strong>og</strong>så sterkt<br />

avhengig av l<strong>et</strong>telser i engangsavgift eller andre typer økonomiske<br />

virkemidler. Marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> l<strong>et</strong>te biler kan kort beskrives som å inneholde 1,7<br />

mill bensinkjør<strong>et</strong>øy (67 %), 0,9 mill dieselkjør<strong>et</strong>øy (33 %) <strong>og</strong> 1500 biler<br />

drev<strong>et</strong> med elektrisit<strong>et</strong> ved utgangen av 2007 (SSB). Gjennomsnittsalderen<br />

på bilparken er ca 10 år <strong>og</strong> gjennomsnittlig alder ved vraking er 20 år. Antall<br />

registrerte kjør<strong>et</strong>øy økte med mer enn 100 000 fra 2006 til 2007. Nybilsalg<strong>et</strong><br />

er falt noe i <strong>for</strong>hold til 2005-2007 <strong>og</strong> <strong>for</strong>ventes å ligge på litt over 110 000<br />

biler i 2008 år (OFV 2008). Videre er d<strong>et</strong> en del bruktimport, i størrelsesorden<br />

30 000 biler i 2008 (OFV 2008).<br />

I dag uttrykker bransjen at man <strong>for</strong>venter en dieselandel i nybilsalg<strong>et</strong> på<br />

rundt 50 % <strong>og</strong> at d<strong>et</strong> er økende <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter lavutslipp- <strong>og</strong> miljøbiler.<br />

Økonomiske virkemidler <strong>og</strong> garantier <strong>for</strong> at E85 er l<strong>et</strong>t tilgjengelig medfører<br />

økt <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter kjør<strong>et</strong>øy som kan bruke d<strong>et</strong>te. Resultatene fra Sverige<br />

viser d<strong>et</strong>te med 34 % andel miljøbiler av d<strong>et</strong> totale nybilsalg<strong>et</strong> i august 2008,<br />

herav drøye 60 % E85-biler (se www.bilsweden.se). E85-bilene utgjør om<br />

lag 20 % av d<strong>et</strong> totale salg<strong>et</strong> av nye biler <strong>og</strong> viser at d<strong>et</strong> kan være mulig å<br />

oppnå en b<strong>et</strong>ydelig andel E85-biler i d<strong>et</strong> totale nybilsalg<strong>et</strong>.<br />

21


22<br />

Bio<strong>et</strong>anol i mill. liter<br />

Anslått salgspotensiale <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol i Norge ved<br />

E5 <strong>og</strong> 20 %, 40 % <strong>og</strong> 60 % nybilandel E85<br />

1 600<br />

1 400<br />

1 200<br />

1 000<br />

800<br />

600<br />

400<br />

200<br />

-<br />

2008<br />

2010<br />

2012<br />

2014<br />

2016<br />

2018<br />

2020<br />

2022<br />

20 % 40 % 60 %<br />

2024<br />

2026<br />

Figur 3.2: Anslått utvikling i salg av bio<strong>et</strong>anol ved pålagt E5 <strong>og</strong> satsing<br />

på E85 (Egne beregninger).<br />

I figuren illustrerer vi hvordan salg<strong>et</strong> av bio<strong>et</strong>anol kan bli i Norge ved<br />

lovpålagt innføring av E5 <strong>for</strong> alt bensinsalg <strong>og</strong> hhv. 20 %, 40 % <strong>og</strong> 60 % nye<br />

E85-biler av årlig salg av nye l<strong>et</strong>te biler i Norge). Når vi videre antar om lag<br />

1 294 liter <strong>et</strong>anol i årlig <strong>for</strong>bruk (tilsvarende 15 000 km med 0,6 liter i<br />

bensin<strong>for</strong>bruk pr mil), <strong>og</strong> en viss nedgang i ordinært bensinsalg tilsier d<strong>et</strong>te<br />

en økning i <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter bio<strong>et</strong>anol på 25 mill. liter i år<strong>et</strong> <strong>for</strong> 20 %<br />

nybilandel, 50 mill. liter i år<strong>et</strong> <strong>for</strong> 40 % nybilandel <strong>og</strong> 75 mill. liter i år<strong>et</strong> ved<br />

60 % nybilandel <strong>for</strong> E85-biler. Med knapt 80 mill. liter bio<strong>et</strong>anol som 5 %<br />

innblanding fra 2009 ser vi at man i løp<strong>et</strong> av tre år kan skape nasjonal<br />

<strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter minst 140 mill. liter bio<strong>et</strong>anol ved 20 % nybilandel <strong>for</strong> E85biler.<br />

Med like virkemidler over hele land<strong>et</strong> vil trolig <strong>et</strong> regionalt marked i<br />

<strong>Trøndelag</strong> være på mindre enn 10 % av d<strong>et</strong> nasjonale marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol.<br />

Om d<strong>et</strong> på sikt kan skapes regional <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter bio<strong>et</strong>anol på over 138<br />

mill. liter bio<strong>et</strong>anol avhenger følgelig av innføring av høy innblanding i


vanlig bensin (5-10 %) <strong>og</strong> en svært høy andel E85-biler. Selv med over 60 %<br />

nye E85-biler av nybilsalg<strong>et</strong> kan d<strong>et</strong> ta 20 år før d<strong>et</strong> er markedsgrunnlag <strong>for</strong><br />

en slik mengde bio<strong>et</strong>anol i <strong>Trøndelag</strong>. Skal man oppnå d<strong>et</strong>te krever d<strong>et</strong><br />

sterke regionale virkemidler eller krav om at alle nye bensinbiler skal kunne<br />

kjøre på E85, slik som d<strong>et</strong> jobbes med i EU (se www.bilsweden.se).<br />

I tillegg vil man kunne få noe effekt av at E85-bilene brukes mer enn andre<br />

biler. Hvis d<strong>et</strong> er miljømessig <strong>og</strong> økonomisk å <strong>for</strong><strong>et</strong>rekke å kjøre med E85<br />

versus de andre alternativene husholdninger <strong>og</strong> bedrifter har, vil d<strong>et</strong>te slå ut i<br />

økt bruk av E85-bilene i <strong>for</strong>hold til bensinbiler <strong>og</strong> evt. dieselbiler (på samme<br />

måte som vi til nå har s<strong>et</strong>t at dieselbiler brukes i gjennomsnitt mer enn<br />

bensinbilene). Typisk nok vil d<strong>et</strong>te <strong>for</strong>egå slik at man lar bensin- eller<br />

dieselbilen stå <strong>og</strong> man benytter i sted<strong>et</strong> E85-bilen. Om man får denne<br />

virkningen over<strong>for</strong> dieselbiler avhenger bl.a. av økonomi <strong>og</strong> om E85 blir<br />

ans<strong>et</strong>t som miljømessig bedre enn tilgjengelig diesel.<br />

3.2 Anslag på framtidige priser i d<strong>et</strong> norske<br />

drivstoffmarked<strong>et</strong><br />

I tabellen neden<strong>for</strong> beskrives to blant flere mulige utfallsrom <strong>for</strong> priser <strong>for</strong> de<br />

mest aktuelle drivstofftypene <strong>for</strong> en norsk biodrivstoffprodusent. Ved en<br />

råoljepris på 100 $ fat<strong>et</strong> antar vi 6 kr i dollarkurs slik at råoljen koster 3,77<br />

kr/liter. Ved en råoljepris på 50 $ fat<strong>et</strong> antar vi 7 kr i dollarkurs slik at<br />

råoljen koster 2,20 kr/liter. Råkostnad <strong>for</strong> bensin <strong>og</strong> autodiesel antar vi vil<br />

være relativt likt framover i tid. Tradisjonelt har bensin hatt høyere<br />

råkostnad enn diesel. Høsten 2008 <strong>for</strong>ventes imidlertid noe høyere<br />

dieselpriser enn bensinpriser de nærmeste årene (se f.eks. www.dn.no). På<br />

litt lengre sikt <strong>for</strong>venter vi imidlertid at raffineriene tilpasser seg en høyere<br />

dieselandel slik at kostnads<strong>for</strong>skjellen jevnes mer ut. Likeledes <strong>for</strong>venter vi<br />

at avansen eller påslag<strong>et</strong> til oljeselskaper <strong>og</strong> distribusjonsledd<strong>et</strong> jevner seg<br />

noe ut over tid i <strong>for</strong>hold til hva situasjonen har vært de siste årene. Avgiftsfri<br />

autodiesel har om lag 2,50 kroner lavere avgifter enn avgiftspliktig diesel <strong>og</strong><br />

er ikke med i tabellen da biodiesel vil ha problemer med å konkurrere med<br />

fossil diesel ved oljepriser under 100 $ fat<strong>et</strong>.<br />

23


Tabell 3.2: Anslag på framtidige drivstoffpriser.<br />

Råolje 100 $ fat<strong>et</strong><br />

24<br />

Rå-<br />

kostnad <br />

Grunnavgift<br />

CO2-<br />

avgift<br />

Kost-<br />

Pris<br />

Av-<br />

anse Mva Pris<br />

Reell<br />

Pris<br />

Bensin (95 blyfri) 4,44 4,33 0,82 9,59 1,25 2,71 13,55 13,55<br />

Autodiesel avg.pliktig 4,44 3,40 0,55 8,39 1,65 2,51 12,55 12,55<br />

Maks. biodieselpris 8,39 8,39 1,65 2,51 12,55 12,55<br />

E85 ved avgiftsfritak 6,58 0,65 0,12 7,35 1,25 2,15 10,75 13,64<br />

E5 ved avgiftsfritak 4,53 4,11 0,78 9,42 1,25 2,67 13,34 13,55<br />

B5 ved avgiftsfritak 4,64 3,23 0,52 8,39 1,65 2,51 12,55 12,55<br />

Råolje 50 $ fat<strong>et</strong><br />

Bensin (95 blyfri) 2,87 4,33 0,82 8,02 1,25 2,32 11,59 11,59<br />

Autodiesel- avg.pliktig 2,87 3,40 0,55 6,82 1,65 2,12 10,59 10,59<br />

Maks. biodieselpris 6,82 6,82 1,65 2,12 10,59 10,59<br />

E85 ved avgiftsfritak 5,33 0,65 0,12 6,11 1,25 1,84 9,20 11,67<br />

E5 ved avgiftsfritak 2,98 4,11 0,78 7,88 1,25 2,28 11,41 11,59<br />

B5 ved avgiftsfritak 3,07 3,23 0,52 6,82 1,65 2,12 10,59 10,59<br />

Tabellen antyder her at den maksimale prisen en norsk produsent kan ta <strong>for</strong><br />

biodiesel ligger mellom 6,82 <strong>og</strong> 8,39 kr pr liter, dvs. kostprisen på vanlig<br />

autodiesel før distribusjons- <strong>og</strong> salgskostnader, avanse <strong>og</strong> merverdiavgift.<br />

Trolig bør man ta hensyn til at d<strong>et</strong> kan være nødvendig i en periode å s<strong>et</strong>te<br />

prisen <strong>for</strong> biodiesel noe lavere en periode <strong>for</strong> å vinne markedsandeler <strong>og</strong><br />

stimulere <strong>og</strong>så de som er skeptiske til å benytte <strong>for</strong>nybar diesel. I tillegg bør<br />

man ta høyde <strong>for</strong> noe høyere merkostnader <strong>for</strong> distribusjon, innblanding <strong>og</strong><br />

eventuelt egne pumper. D<strong>et</strong>te kan anslås til fra 1-25 øre pr liter, avhengig av<br />

om synt<strong>et</strong>isk biodiesel blandes inn i annen diesel <strong>og</strong>/eller selges i ren <strong>for</strong>m 3 .<br />

På den andre side kan transportutgiftene i distribusjonsledd<strong>et</strong>, normalt ca 0,1<br />

øre liter pr km med bil pluss eventuelt 0,05-0,15 øre pr liter <strong>for</strong> transport<br />

med båt, bli lavere enn med fossilt brennstoff. D<strong>et</strong>te avhenger imidlertid av<br />

3 Merkostnader til distribusjon av biodrivstoff anslås fra 1 øre pr liter i Kanenergi<br />

(2005) til 10-25 øre pr liter av Norsk P<strong>et</strong>roleumsinstitutt (SFT 2006b).


hvor produksjonen blir lokalisert i <strong>for</strong>hold til hvor drivstoff<strong>et</strong> blir solgt til<br />

slutt<strong>for</strong>bruker. Når vi tar hensyn til disse <strong>for</strong>holdene kan vi anta at<br />

b<strong>et</strong>alingsviljen blant <strong>for</strong>handlerne av drivstoff kan ligge mellom 6,30-7,80<br />

kroner pr liter synt<strong>et</strong>isk biodiesel, avhengig av om gjennomsnittlig oljepris<br />

blir mellom 50 <strong>og</strong> 100 $ pr fat.<br />

Maksimalpris på E85 er satt slik at den <strong>for</strong>bruksjusterte prisen (reell pris i<br />

siste kolonne), tilsvarer prisen på bensin. Denne justerte prisen til kunde tar<br />

utgangspunkt i at drivstof<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> øker proporsjonalt med endr<strong>et</strong> energiinnhold<br />

i <strong>for</strong>hold til bensin, dvs. omlag 27 % (SFT 2006: bio). Grunnavgift<br />

<strong>og</strong> CO2-avgift er anslått som i dagens regelverk med 15 % av avgiftene <strong>for</strong><br />

bensin. Videre er d<strong>et</strong> regn<strong>et</strong> bakover <strong>for</strong> å finne utsalgspris, kostpris <strong>og</strong> råkostnad.<br />

Råkostnad på hhv. 5,33 <strong>og</strong> 6,58 kr/liter <strong>for</strong> E85, b<strong>et</strong>yr her en<br />

<strong>et</strong>anolpris på hhv. kr 5,77 <strong>og</strong> 6,96 pr liter med de antatte prisene i tabellen på<br />

fossilt drivstoff.<br />

Ut fra samme resonnement som <strong>for</strong> biodiesel kan d<strong>et</strong> være behov <strong>for</strong> noe<br />

lavere pris <strong>for</strong> E85 til kunder i en periode. Muligens kan d<strong>et</strong> være sterkere<br />

behov <strong>for</strong> d<strong>et</strong>te <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol da d<strong>et</strong>te brennstoff<strong>et</strong> medfører økt <strong>for</strong>bruk <strong>og</strong><br />

har ikke samme gode miljøegenskaper som andre generasjons biodiesel.<br />

Videre kan d<strong>et</strong> bli merkostnader med distribusjon på opptil 20 øre (SFT<br />

2006b), evt. noe mindre hvis produksjon <strong>og</strong> <strong>for</strong>bruk i stor grad skjer i samme<br />

område. Totalt s<strong>et</strong>t indikerer der<strong>for</strong> sannsynlige markedspriser <strong>for</strong> E85<br />

muligh<strong>et</strong>er <strong>for</strong> en b<strong>et</strong>alingsvilje blant <strong>for</strong>handlerne av drivstoff på fra 5,00 til<br />

6,20 kr pr liter bio<strong>et</strong>anol, avhengig av oljepris, merkostnader ved<br />

distribusjon <strong>og</strong> behov<strong>et</strong> <strong>for</strong> en lavere pris enn sammenlignbar pris <strong>for</strong> fossilt<br />

drivstoff.<br />

I skrivende stund er d<strong>et</strong> i Norge ikke avgiftsfritak <strong>for</strong> andelen innbland<strong>et</strong><br />

biodrivstoff ved lavere innblandinger enn som ved E85. D<strong>et</strong>te b<strong>et</strong>yr at E5<br />

(bensin med 5 % bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 95 % vanlig bensin) <strong>og</strong> B5 (diesel med 5 %<br />

synt<strong>et</strong>isk biodiesel <strong>og</strong> 95 % autodiesel) kan medfører lavere avanse eller<br />

behov <strong>for</strong> å ha lavere sluttpris til kunde enn sammenlignbare produkter med<br />

kun fossilt drivstoff. I tabellen er d<strong>et</strong> satt inn <strong>et</strong>anolpris på hhv. 6,30 <strong>og</strong> 5,20<br />

pr liter ved E5. En slik pris kan gi samme reelle pris <strong>for</strong> drivstoff<strong>et</strong> som<br />

vanlig bensin ved avgiftsfritak tilsvarende 5 %. Hvis avgiftsfritak ikke gis,<br />

vil E5 gi høyere reelle priser (som vist i tabellen) <strong>for</strong>di d<strong>et</strong> ikke er mulig å<br />

25


senke innkjøpsprisene på <strong>et</strong>anol langt nok ned. Her kan d<strong>et</strong> vises at<br />

innkjøpsprisen på <strong>et</strong>anol må være under 1 kr literen <strong>for</strong> at E5 uten avgiftsfritak<br />

skal gi samme effektive pris som vanlig bensin.<br />

Ut fra diskusjonen over <strong>for</strong>venter vi at den maksimale b<strong>et</strong>alingsviljen <strong>for</strong><br />

bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> biodiesel er hhv. 5,00-6,20 kr <strong>og</strong> 6,30-7,80 kr literen, avhengig<br />

av om oljeprisen er mellom 50 $ <strong>og</strong> 100 $ pr fat. De faktiske prisene til biodrivstoffprodusentene<br />

vil her variere bl.a. ut fra konkurranse<strong>for</strong>holdene på<br />

tilbudssiden <strong>og</strong> <strong>for</strong>handlingsmakten i <strong>for</strong>handlernes innkjøpsledd. Med<br />

moderate oljepriser i størrelsesorden 50-70 $ pr fat <strong>og</strong> små endringer ellers i<br />

tilbud <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel vil vi <strong>for</strong>vente at prisene til en norsk produsent av<br />

andregenerasjons biodiesel vil ligge på om lag 6 kr literen i gjennomsnitt.<br />

D<strong>et</strong>te vil trolig være konkurransedyktig pris i <strong>for</strong>hold til import av biodiesel.<br />

For bio<strong>et</strong>anol er trolig importprisene avhengig av om Brasil <strong>og</strong> andre<br />

lavkostland klarer å øke sukkerrørbasert bio<strong>et</strong>anolproduksjon i takt med<br />

<strong>et</strong>terspørselen. Med moderate oljepriser i størrelsesorden 50-70 $ pr fat <strong>og</strong><br />

små endringer ellers i marked<strong>et</strong> vil vi <strong>for</strong>vente at prisene til en norsk<br />

produsent av andregenerasjons bio<strong>et</strong>anol vil ligge på om lag 3 kr literen i<br />

gjennomsnitt. Når vi tar hensyn til transportkostnader vil d<strong>et</strong>te kunne være<br />

konkurransedyktig med import av bio<strong>et</strong>anol basert på sukkerrør.<br />

Framtidig prisutvikling <strong>for</strong> biodrivstoff vil trolig være svært avhengig av<br />

utviklingen i verdensøkonomien <strong>og</strong> oljeprisene. I d<strong>et</strong> internasjonale<br />

energimarked<strong>et</strong> er d<strong>et</strong> nå stor usikkerh<strong>et</strong> <strong>og</strong> <strong>for</strong>ventninger om store<br />

prissvingninger pga. finanskrisen (IEA 2008). D<strong>et</strong>te har følger <strong>for</strong><br />

biodrivstoffprodusentene som flere hevder bør legge om prispolitikken til å<br />

følge oljeprisene i enda sterkere grad enn i dag. Bevill (2008) er her en av<br />

disse som diskuterer d<strong>et</strong>te i siste utgave av Biodiesel Magazine, <strong>og</strong> han<br />

konkluderer med at en slik prispolitikk vil gjøre at man beholder kundene<br />

over tid <strong>og</strong> får en mye sterkere inntjening i oppgangstider enn d<strong>et</strong> man taper<br />

i nedgangstider.<br />

For framtidige oljepriser er d<strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydelig usikkerh<strong>et</strong> men gjennomsnittsprisene<br />

ventes å ligge på 60-70 $ pr fat i 2009 mens de i følge Internation<br />

Energy Agency vil øke sakte men sikkert til over 80 $ i 2011 <strong>og</strong> over 100 $<br />

26


pr fat i 2015 i faste priser 4 . I pris<strong>for</strong>ventningene til en biodrivstoffprodusent<br />

må d<strong>et</strong> tas høyde <strong>for</strong> denne usikkerh<strong>et</strong>en om framtidige oljepriser.<br />

I tillegg til oljeprisenes utvikling vil prisene på biodrivstoff påvirkes av<br />

eventuell knapph<strong>et</strong> som følge av nye krav til innblanding i fossilt drivstoff,<br />

se f.eks. pr<strong>og</strong>nosene <strong>for</strong> <strong>et</strong>anolpriser i siste utgave av Ethanol producer<br />

Magazine (Schill 2008). Blir d<strong>et</strong> f.eks. lovpålagt med innblanding av<br />

biodrivstoff <strong>og</strong> videre knapph<strong>et</strong> på bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong>/eller biodiesel kan prisene i<br />

Norge gå b<strong>et</strong>ydelig opp, <strong>og</strong>så over den markedsbaserte, maksimale<br />

b<strong>et</strong>alingsvilligh<strong>et</strong>en hos <strong>for</strong>handlerne. For bio<strong>et</strong>anolprisene vil disse i stor<br />

grad <strong>og</strong>så være avhengig av konkurranse<strong>for</strong>hold<strong>et</strong> til importert vare fra<br />

Brasil eller andre lavkostland <strong>og</strong> hvorvidt USA <strong>og</strong> EU <strong>for</strong>ts<strong>et</strong>ter med<br />

subsidier som bidrar til å holde verdensmarkedsprisene nede (se Elobeid and<br />

Tokgoz 2006 <strong>og</strong> Kutas <strong>et</strong> al. 2007).<br />

3.3 Oppsummerende diskusjon<br />

Den maksimale, markedsbaserte b<strong>et</strong>alingsviljen <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> biodiesel<br />

blant <strong>for</strong>handlerne av drivstoff i Norge ligger trolig i områd<strong>et</strong> 5,00-6,20 kr<br />

literen <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> kr 6,30-7,80 pr liter <strong>for</strong> biodiesel, avhengig av om<br />

oljeprisen er mellom 50 $ <strong>og</strong> 100 $ pr fat.<br />

Uten norske importrestriksjoner må prisene til norske produsenter av<br />

biodrivstoff være konkurransedyktig med importprisene. For biodiesel vil<br />

trolig importprisene ligge i samme størrelsesorden som norske produksjonskostnader.<br />

Vi vil der<strong>for</strong> anslå om lag 6 kr literen som pris til norsk<br />

biodieselprodusent ved en lav oljepris rundt 50 $ fat<strong>et</strong>. For bio<strong>et</strong>anol vil<br />

importprisene kunne variere fra 3 kr literen <strong>og</strong> oppover avhengig av om<br />

lavkostlandene klarer å produsere nok sukkerrørbasert biotanol i <strong>et</strong> stadig<br />

større marked. Her vil vi anslå om lag 3 kr literen som pris til norsk<br />

bio<strong>et</strong>anolprodusent ved en lav oljepris rundt 50 $ fat<strong>et</strong>. Ved høyere oljepris<br />

eller knapph<strong>et</strong> i bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong> pga. økende krav om innblanding i vanlig<br />

bensin, vil importprisene kunne bli vesentlig høyere.<br />

4 Se markedspriser <strong>for</strong> framtidige kontrakter i www.dn.no/energi fra 27.11.2008, FAO<br />

(2008) <strong>og</strong> IEAs (2008b) <strong>for</strong>ventninger om framtidig utvikling i energimarked<strong>et</strong>.<br />

27


Hvis <strong>et</strong> biodrivstoffraffineri i <strong>Trøndelag</strong> skal innr<strong>et</strong>te seg mot å dekke<br />

vesentlige deler av den regionale drivstoff<strong>et</strong>terspørselen, kan en aktuell<br />

størrelse på anlegg<strong>et</strong> være <strong>for</strong>edling av 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke<br />

til 138 mill. liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 106 mill. liter biodiesel pr år. Disse mengdene<br />

tilsier opp mot 50 % biodieselandel av avgiftspliktig dieselsalg i <strong>Trøndelag</strong><br />

<strong>og</strong> at d<strong>et</strong> tradisjonelle bensinsalg<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> i framtiden blir dekk<strong>et</strong> fullt<br />

opp med E85 (15 % bensin <strong>og</strong> 85 % bio<strong>et</strong>anol).<br />

Synt<strong>et</strong>isk biodiesel har gode egenskaper som miljøvennlig drivstoff slik at<br />

den aktuelle mengden biodiesel bør være uproblematisk å oms<strong>et</strong>te regionalt<br />

enten som innbland<strong>et</strong> i vanlig autodiesel <strong>og</strong>/eller som salg fra egne pumper.<br />

Bio<strong>et</strong>anol er <strong>og</strong>så <strong>et</strong> miljøvennlig drivstoff men har pr i dag <strong>et</strong> lite utvikl<strong>et</strong><br />

marked i Norge. Et lovpålagt krav om 5 % bio<strong>et</strong>anol i all blyfri 95 bensin<br />

som selges til l<strong>et</strong>te biler i Norge kan gi grunnlag <strong>for</strong> innblanding <strong>og</strong> salg av<br />

om lag 80 mill. liter bio<strong>et</strong>anol i 2009. Trolig selges d<strong>et</strong> bare 2-3 mill. liter<br />

E85 i hele Norge i 2008 <strong>og</strong> d<strong>et</strong>te øker neppe med mange millioner liter i<br />

2009.<br />

Med sterke virkemidler som i Sverige kan man oppnå 17 % andel av salg<strong>et</strong><br />

av nye biler <strong>for</strong> E85-biler. En slik nybilandel kan skape nasjonal <strong>et</strong>terspørsel<br />

<strong>et</strong>ter 140 mill. liter bio<strong>et</strong>anol pr år <strong>et</strong>ter 3 år <strong>og</strong> 450 mill. liter bio<strong>et</strong>anol pr år<br />

<strong>et</strong>ter 20 år. Om lag 9 % av den nasjonale <strong>et</strong>terspørselen er i <strong>Trøndelag</strong>. D<strong>et</strong>te<br />

b<strong>et</strong>yr at d<strong>et</strong> er vanskelig å skape regional <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter 138 mill. liter<br />

bio<strong>et</strong>anol innen 15-20 år uten høyere nybilandel <strong>for</strong> E85-biler enn 60 %<br />

<strong>og</strong>/eller b<strong>et</strong>ydelig sterkere regionale virkemidler i <strong>Trøndelag</strong> i <strong>for</strong>hold til<br />

resten av land<strong>et</strong>. Trolig er d<strong>et</strong> mest realistisk med virkemidler som kan<br />

realisere en nybilandel på om lag 20 % i <strong>Trøndelag</strong>. I så fall kan d<strong>et</strong> skapes<br />

<strong>et</strong> regionalt marked på 15 mill. liter bio<strong>et</strong>anol i løp<strong>et</strong> av fire år <strong>og</strong> om lag 60<br />

mill. liter i løp<strong>et</strong> av 16 år i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

28


4. VIRKESKOSTNADER<br />

En høy andel av produksjonskostnadene ved <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> vil være virkes-<br />

eller råstoffkostnader. I d<strong>et</strong>te kapitl<strong>et</strong> går vi gjennom hva denne kostnadsposten<br />

kan bli.<br />

4.1 Innledning<br />

Foruts<strong>et</strong>ningen <strong>for</strong> estimeringen av <strong>et</strong> produksjonsanlegg i <strong>Trøndelag</strong> var at<br />

vi skulle ta utgangspunkt i d<strong>et</strong> lokale virkesmarked<strong>et</strong> <strong>og</strong> d<strong>et</strong> lokale<br />

drivstoffmarked<strong>et</strong>. Slik kan vi estimere hvordan utviklingen av en ny<br />

produksjonsteknol<strong>og</strong>i <strong>for</strong> å produsere biodrivstoff fra trevirke vil påvirke<br />

marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> trevirke i <strong>Trøndelag</strong>. Virkesmarked<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> er langt på<br />

vei preg<strong>et</strong> på at de ”nordenfjellske” områdene, hvor Nordland <strong>og</strong> Møre <strong>og</strong><br />

Romsdal <strong>og</strong>så i all hovedsak inngår i tillegg til de to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene, er <strong>et</strong><br />

eg<strong>et</strong> ge<strong>og</strong>rafisk marked <strong>for</strong> trevirke.<br />

For sagtømmer er d<strong>et</strong> sagbruk med <strong>for</strong>skjellig størrelse <strong>og</strong> virkesbehov<br />

spredt rundt om i denne regionen. Disse sagbrukene har i all hovedsak sine<br />

egne <strong>for</strong>syningsområder <strong>for</strong> sagtømmer, men d<strong>et</strong> <strong>for</strong>ekommer imidlertid<br />

b<strong>et</strong>ydelige konkurranseflater i områder hvor d<strong>et</strong> er overkommelige<br />

transportavstander mot flere <strong>for</strong>skjellige sagbruk. D<strong>et</strong> er imidlertid begrens<strong>et</strong><br />

konkurranse mellom sagbruk i <strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> på Østland<strong>et</strong>. For massevirke er<br />

imidlertid de markedsmessige <strong>for</strong>hold annerledes. Her har vi to <strong>for</strong>edlingsbedrifter<br />

i <strong>Trøndelag</strong>, Norske Sk<strong>og</strong> Sk<strong>og</strong>n sin papirfabrikk som har <strong>et</strong> årlig<br />

<strong>for</strong>bruk på ca 1,0 mill m3 massevirke <strong>og</strong> industriflis årlig <strong>og</strong> Södra Cell<br />

Folla AS som produserer CTMP masse med <strong>et</strong> årlig virkes<strong>for</strong>bruk på ca 300<br />

000 m3 industriflis årlig.<br />

Disse to bedriftene <strong>for</strong>bruker i dag d<strong>et</strong> meste av d<strong>et</strong> som er tilgjengelig av<br />

industriflis <strong>og</strong> massevirke i de to trøndelagsfylkene, Møre <strong>og</strong> Romsdal,<br />

Nordland opp til Saltfjell<strong>et</strong> <strong>og</strong> den vestlige del av Jämtland i Sverige. I<br />

tillegg må disse to bedriftene importere deler av råstoff<strong>et</strong> fra andre deler av<br />

verden. En bedrifts<strong>et</strong>ablering som krever en vesentlig del av d<strong>et</strong><br />

råstoffvolum<strong>et</strong> som disse bedriftene kjøper i dag, må vi <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te utløser en<br />

b<strong>et</strong>ydelig konkurranse mellom aktørene <strong>og</strong> muligh<strong>et</strong> <strong>for</strong> høyere priser på<br />

virke. Deler av disse volumene har imidlertid dagens tre<strong>for</strong>edlingsindustri i<br />

29


egionen b<strong>et</strong>ydelige transportkostnader på. Her kan vi se at d<strong>et</strong> <strong>for</strong> dem kan<br />

være like hensiktsmessig å erstatte disse volumene med større volumer<br />

utenfra d<strong>et</strong>te <strong>for</strong>syningsområd<strong>et</strong>, dersom d<strong>et</strong> <strong>et</strong>ableres en biodrivstoffproduksjon<br />

med en ge<strong>og</strong>rafisk plassering slik at de aktuelle volum kan<br />

utnyttes med en vesentlig lavere transportkostnad. For øvrig er d<strong>et</strong><br />

b<strong>et</strong>ydelige volum av virke i regionen som ikke fyller de kvalit<strong>et</strong>skrav som<br />

dagens tre<strong>for</strong>edlingsbedrifter stiller til sitt råstoff.<br />

4.2 Kleinvirke <strong>og</strong> mindreverdig virke<br />

For Nord-<strong>Trøndelag</strong> er disponible virkesressurser som d<strong>et</strong> kan <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>tes<br />

kan utnyttes til biobrensel<strong>for</strong>mål blitt kartlagt (Bjørnstad 1999). D<strong>et</strong> ble her<br />

estimert aktuelle kvanta <strong>et</strong>ter leveringskostnad tatt utgangspunkt i to aktuelle<br />

lokaliseringsalternativer <strong>for</strong> <strong>et</strong> stort biobrenselsannlegg i fylk<strong>et</strong>. Her ble<br />

Namsos <strong>og</strong> Sk<strong>og</strong>n brukt som alternative lokaliseringer ved de økonomiske<br />

beregningene. Dersom vi tar utgangspunkt i en pris på totalt 220,- kr pr m3<br />

levert på tomt med de alternativene med Namsos <strong>og</strong> Sk<strong>og</strong>n som ble brukt av<br />

Bjørnstad, vil d<strong>et</strong> være mulig å skaffe 150 000 m3 med ”kleinvirke” til <strong>et</strong><br />

slikt gjennomsnittlig prisnivå levert på tomt fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> i Nord-<br />

<strong>Trøndelag</strong>. D<strong>et</strong>te dreier seg om bl.a. tørrgran, lauvvirke <strong>og</strong> tynningsvirke.<br />

Dersom vi tar høyde <strong>for</strong> 90 kr pr m3 i økt transportkostnad på kleinvirke fra<br />

andre deler av <strong>Trøndelag</strong>, jf. beregninger basert på Lein <strong>og</strong> Lillebo (2003),<br />

vil vi kunne <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te at d<strong>et</strong> kan skaffes tilveie totalt d<strong>et</strong> dobbelte volum<strong>et</strong> i<br />

de to trøndelagsfylkene. Dvs totalt 300 000 m3 kleinvirke med en beregn<strong>et</strong><br />

virkeskostnad på 265,- kr pr m3 i gjennomsnitt, levert på tomt uavhengig av<br />

lokaliseringsalternativer i <strong>Trøndelag</strong>. Selv med en viss prisstigning på virke,<br />

<strong>for</strong> eksempel pga. økt b<strong>et</strong>alingsvilligh<strong>et</strong> fra andre biobrenselprodusenter, kan<br />

vi si at d<strong>et</strong> bør være mulig å ha en gjennomsnittskostnad under 300 kr m3 <strong>for</strong><br />

inntil 300 000 m3 kleinvirke. Om anlegg<strong>et</strong> har behov <strong>for</strong> større mengder<br />

virke må d<strong>et</strong>te enten ha b<strong>et</strong>ydelig høyere transportkostnad eller kjøpes inn i<br />

konkurranse med annen industri. Høyere <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter kleinvirke <strong>og</strong><br />

ann<strong>et</strong> virke vil imidlertid <strong>og</strong>så kunne utløse høyere avvirkning.<br />

30


4.3 Økt avvirkning<br />

I <strong>Trøndelag</strong> er årlig tilvekst <strong>og</strong> balansekvantum over 2 mill. m3 pr år mens<br />

d<strong>et</strong> i de siste årene er blitt avvirk<strong>et</strong> mindre enn 750 000 m3 pr år. Med<br />

bakgrunn i tidligere h<strong>og</strong>stnivå <strong>og</strong> balansekvantum er d<strong>et</strong> der<strong>for</strong> <strong>et</strong> potensial<br />

<strong>for</strong> minst 350 000 m3 i økt avvirkning i områd<strong>et</strong> pr år, se <strong>for</strong> eksempel Sand<br />

<strong>og</strong> Storø (2006), Langerud <strong>et</strong> al. (2007) <strong>og</strong> Øyen <strong>et</strong> al. (2008).<br />

En høy <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter kleinvirke vil trolig stimulere til økt avvirkning i<br />

regionen. D<strong>et</strong> er i dag b<strong>et</strong>ydelige arealer i de to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene som d<strong>et</strong><br />

ikke er lønnsomt å avvirke med dagens prisnivå på sagtømmer <strong>og</strong><br />

massevirke. I en rapportserie som NIJOS har utarbeid<strong>et</strong>, ble brutto balansekvantum<br />

på arealer med driftsn<strong>et</strong>to mellom 50 kr/m3 <strong>og</strong> - 50 kr/m3 beregn<strong>et</strong><br />

til 220 000 m3 i Nord-<strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> 130 000 m3 i Sør-<strong>Trøndelag</strong>. I samme<br />

rapport beregnes brutto balansekvantum <strong>for</strong> arealene som har drifts-n<strong>et</strong>to<br />

som er > 50,- kr/m3, til <strong>et</strong> nivå som tilsier at avvirkningen tilsvarer <strong>et</strong> nivå<br />

som utgjør 80-90 % av brutto balansekvantum på de arealer som har<br />

driftsn<strong>et</strong>to > 50,- kr/m3.<br />

Dersom d<strong>et</strong> <strong>et</strong>ableres <strong>et</strong> marked <strong>for</strong> mindreverdig virke, kan den totale<br />

verdien av <strong>et</strong> h<strong>og</strong>stmodent bestand økes, pga at <strong>et</strong> større virkeskvantum pr<br />

arealenh<strong>et</strong> vil være salgbar. Slik vil d<strong>et</strong> være <strong>et</strong> større kvantum å <strong>for</strong>dele<br />

kostnadene på, <strong>og</strong> muligh<strong>et</strong>ene til å øke driftsn<strong>et</strong>toen pr m3 vil øke. Slik vil<br />

man legge til r<strong>et</strong>te <strong>for</strong> økt avvirkning av både kleinvirke, ordinært<br />

massevirke <strong>og</strong> sagtømmer. Slik vil den totale virkestilgangen kunne få en<br />

b<strong>et</strong>ydelig økning med en slik <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter ”kleinvirke”.<br />

En <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>, vil der<strong>for</strong> både kunne utnytte<br />

sortimenter som d<strong>et</strong> ikke er gode avs<strong>et</strong>ningsmuligh<strong>et</strong>er <strong>for</strong> i dag, <strong>og</strong> samtidig<br />

stimulere til økt avvirkning som da <strong>og</strong>så vil omfatte <strong>og</strong>så andre sortimenter.<br />

Dermed vil en slik <strong>et</strong>ablering bidra til å øke d<strong>et</strong> totale råvaregrunnlag<strong>et</strong> i<br />

regionen <strong>og</strong> der<strong>for</strong> ikke være en spesielt stor konkurrent til de eksisterende<br />

tre<strong>for</strong>edlingsbedriftene i regionen ved <strong>et</strong>ablering av relativt små anlegg<br />

Et råstoffpotensiale på drøye 300 000 m3 i mindreverdig virke <strong>og</strong> 350 000<br />

m3 i eventuell utløst høyere avvirkning, får oss imidlertid til å konstatere at<br />

tilgjengelige kvanta i <strong>Trøndelag</strong> ikke vil være tilstrekkelig til <strong>et</strong> anlegg med<br />

en størrelse på 1 060 000 m3 <strong>og</strong> dagens tre<strong>for</strong>edlingsindustri. Man vil da<br />

31


med en slik <strong>et</strong>ablering stå oven<strong>for</strong> valg<strong>et</strong> mellom å skaffe tilveie virke fra <strong>et</strong><br />

langt større <strong>for</strong>syningsområde enn de to fylkene med de transportkostnader<br />

som d<strong>et</strong> vil medføre, eller å kjøpe massevirke <strong>og</strong> industriflis i åpen<br />

konkurranse med de <strong>et</strong>ablerte bedriftene i regionen. En situasjon som kan<br />

gjøre d<strong>et</strong> mindre aktuelt å <strong>et</strong>ablere <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> med <strong>et</strong> råstoffbehov på<br />

1 060 000 m3 i <strong>Trøndelag</strong>, uten at d<strong>et</strong> har skjedd endringer i den<br />

eksisterende industristrukturen i regionen.<br />

Dersom d<strong>et</strong> skulle bli gjennomført kapasit<strong>et</strong>sreduksjoner i tre<strong>for</strong>edlingsindustrien<br />

som berører de eksisterende bedriftene i <strong>Trøndelag</strong>, vil d<strong>et</strong><br />

derimot gi <strong>et</strong> helt ann<strong>et</strong> grunnlag <strong>for</strong> en <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> slikt bioraffieri. En<br />

slik <strong>et</strong>ablering vil da <strong>og</strong>så kunne være <strong>et</strong> helt avgjørende bidrag <strong>for</strong> å sikre<br />

avs<strong>et</strong>ning <strong>for</strong> råstoffkvanta som d<strong>et</strong> ellers ikke vil være avs<strong>et</strong>ning <strong>for</strong>.<br />

4.4 L<strong>og</strong>istikk<br />

D<strong>et</strong> <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>tes at hensyn<strong>et</strong> til l<strong>og</strong>istikken ivar<strong>et</strong>as når lokalisering <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

kommersielt <strong>for</strong>edlingsanlegg <strong>for</strong> biodrivstoff avgjøres. Her må effektiv<br />

uttransport <strong>for</strong> ferdig <strong>for</strong>edl<strong>et</strong> drivstoff vektlegges. Tilgang til havn <strong>og</strong>/eller<br />

jernbane vil der<strong>for</strong> ha b<strong>et</strong>ydning.<br />

For øvrig må vi <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te at råstoffinnkjøp<strong>et</strong> tilpasses den l<strong>og</strong>istikken man<br />

står oven<strong>for</strong>. Noe som vil innebære at man prioriterer å kjøpe d<strong>et</strong> råstoff<strong>et</strong><br />

som får lavest kostnad levert på tomt.<br />

Dermed vil d<strong>et</strong> kunne b<strong>et</strong>ales mest transportkostnader <strong>for</strong> d<strong>et</strong> råstoff<strong>et</strong> som<br />

kvalit<strong>et</strong>smessig fyller kravene som produksjonsprosessen stiller, men har en<br />

lav markedsmessig verdi i dagens virkesmarked. For råstoff som har en<br />

høyere markedspris pga at d<strong>et</strong> blir <strong>et</strong>terspurt til andre <strong>for</strong>mål, vil d<strong>et</strong> bare<br />

være aktuelt <strong>for</strong> innkjøp dersom transportkostnadene er tilsvarende lavere.<br />

D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> <strong>for</strong>utsatt at <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> som første priorit<strong>et</strong> vil benytte<br />

”kleinvirke” som råstoff, da d<strong>et</strong> er lavt pris<strong>et</strong> i dagens virkesmarked, <strong>og</strong><br />

dermed oppnår lav totalkostnad <strong>for</strong> virkespris <strong>og</strong> transportkostnad saml<strong>et</strong><br />

s<strong>et</strong>t. Der<strong>et</strong>ter vil industriflis <strong>og</strong> massevirke som er svært <strong>et</strong>terspurt av<br />

tre<strong>for</strong>edlingsindustrien, bli <strong>et</strong>terspurt i nærområd<strong>et</strong> <strong>for</strong> en slik <strong>et</strong>ablering, så<br />

d<strong>et</strong> pådras lavest mulig transportkostnader.<br />

32


D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> av avgjørende b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> råstoffkostnadene til en slik<br />

prosess at <strong>et</strong>ableringen gir muligh<strong>et</strong> til å skaffe tilveie råstoffkvanta som<br />

utgjør en vesentlig del av behov<strong>et</strong>, med lave tilhørende transportkostnader.<br />

4.5 Lokalisering<br />

I <strong>for</strong>bindelse med <strong>et</strong>ableringen av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>, vil<br />

lokaliseringen av <strong>et</strong> slikt anlegg avgjøres av mange faktorer. Kostnadene ved<br />

investeringen <strong>og</strong> kostnadene <strong>for</strong> å få råstoff<strong>et</strong> fram til anlegg<strong>et</strong> er avgjørende<br />

faktorer. Likeledes vil kostnadene <strong>for</strong> transport av ferdige produkter ut til<br />

kjøperne ha vesentlig b<strong>et</strong>ydning.<br />

D<strong>et</strong> er der<strong>for</strong> grunn til å anta at d<strong>et</strong> vil være hensiktsmessig å lokalisere <strong>et</strong><br />

<strong>for</strong>edlingsanlegg i nærh<strong>et</strong>en av trelastindustri som kan bidra med leveranser<br />

av industriflis til minimale transportkostnader. Dersom en slik leveranse<br />

utgjør en b<strong>et</strong>ydelig del av <strong>bioraffineri</strong><strong>et</strong>s råstoffbehov, vil d<strong>et</strong> kunne sikre en<br />

råstoffbasis med tilstrekkelig kvalit<strong>et</strong> <strong>og</strong> akseptable kostnader.<br />

Dersom en slik <strong>et</strong>ablering gjennomføres i en situasjon hvor bedriftene<br />

Norske Sk<strong>og</strong> Sk<strong>og</strong>n <strong>og</strong> Södra Cell Folla AS driver tre<strong>for</strong>edling i Nord-<br />

<strong>Trøndelag</strong> på samme nivå som i dag, bør imidlertid en <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong><br />

<strong>bioraffineri</strong> i Midt-Norge gjennomføres med en ge<strong>og</strong>rafisk avstand til disse<br />

eksisterende bedriftene. Dermed bør en lokalisering gjennomføres klart nord<br />

eller sør <strong>for</strong> de eksisterende tre<strong>for</strong>edlingsbedriftene i regionen. Slik vil de<br />

totale transportkostnadene minimaliseres <strong>for</strong> bedriftene, ved at den<br />

gjennomsnittlige transportavstanden <strong>for</strong> virk<strong>et</strong> blir kortest mulig.<br />

Skulle imidlertid kapasit<strong>et</strong>sreduserende tiltak medføre at driften ved en eller<br />

begge de eksisterende bedriftene skulle opphøre, kan imidlertid disse<br />

bedriftsanleggene være svært aktuelle lokaliseringsalternativer <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

<strong>bioraffineri</strong>. Slik vil man kunne starte arbeid<strong>et</strong> med å <strong>et</strong>ablere <strong>et</strong> slikt<br />

produksjonsanlegg med en del av nødvendig infrastruktur på plass, <strong>og</strong> overta<br />

nødvendig arbeidskraft med en aktuell komp<strong>et</strong>anse.<br />

33


5. PRODUKSJONSPROSESS OG<br />

LØNNSOMHET<br />

I d<strong>et</strong>te kapitl<strong>et</strong> går vi gjennom mulige investeringskostnader, driftsmessige<br />

<strong>for</strong>hold <strong>og</strong> bedriftsøkonomisk lønnsomh<strong>et</strong> ved mulige biodrivstoffanlegg<br />

som i første rekke produserer <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> diesel fra trevirke.<br />

5.1 Produksjonsprosessen<br />

Vi har tatt utgangspunkt i den prosessen som prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective<br />

production of renewable liquid biofuel and biochemicals from Scandinavian<br />

wood materials” har hatt som mål å utvikle. D<strong>et</strong>te har medført patentering av<br />

prosessen <strong>for</strong> omdanning av lignin til biodrivstoff, uten at prosjekt<strong>et</strong> til nå<br />

har gitt tilsvarende resultater innen<strong>for</strong> arbeidsområdene <strong>for</strong> utvikling av<br />

teknol<strong>og</strong>i <strong>for</strong> masseproduksjon <strong>og</strong> separasjon av masse i renest mulige<br />

fraksjoner. Prøver av innkjøpt lignin som biprodukt fra <strong>et</strong>anolproduksjon, ser<br />

imidlertid ut til å gi gode resultater med LtL prosessen. Muligh<strong>et</strong>ene er<br />

der<strong>for</strong> gode <strong>for</strong> at LtL prosessen kan kombineres med en annen prosess <strong>for</strong><br />

produksjon av <strong>et</strong>anol med cellulose <strong>og</strong> hemicellulose som råstoff, enn den<br />

som utvikles via arbeid<strong>et</strong> i en videreføring av prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective<br />

production of renewable liquid biofuel and biochemicals from Scandinavian<br />

wood materials”.<br />

Her kan vi se muligh<strong>et</strong>en av at både den prosessen som er utvikl<strong>et</strong> av Sekab i<br />

Örnsköldsvik i Sverige, <strong>og</strong> den prosessen som Høgskolen i Bergen arbeider<br />

med, kan kombineres med LtL prosessen, dersom arbeid<strong>et</strong> med<br />

masseproduksjon <strong>og</strong> separasjon av masse i renest mulige fraksjoner ikke<br />

fører til <strong>et</strong> resultat som er kommersielt realiserbart.<br />

I <strong>for</strong>bindelse med d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> tar vi imidlertid utgangspunkt i at prosessen<br />

som prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective production of renewable liquid biofuel and<br />

biochemicals from Scandinavian wood materials” tok utgangspunkt i<br />

gjennomføres. Noe som innebærer at d<strong>et</strong> produseres tremasse av råstoff<strong>et</strong>, <strong>og</strong><br />

at massen der<strong>et</strong>ter separeres i renest mulige fraksjoner med henholdsvis<br />

lignin <strong>og</strong> cellulose. Der<strong>et</strong>ter gjennomføres en pyrolyseprosess av<br />

ligninfraksjonen slik at ligninfraksjonen blandes med maursyre <strong>og</strong> alkohol<br />

med blandings<strong>for</strong>hold<strong>et</strong> 1 kg lignin, 0,325 l maursyre <strong>og</strong> 1,76 l alkohol, <strong>og</strong><br />

35


under høyt trykk <strong>og</strong> temperatur pyrolyseres til en gassfase, en veskefase <strong>og</strong><br />

en oljefase jfr. Barth (2008). Veskefasen inneholder da i hovedsak alkoholer<br />

som kan destilleres <strong>og</strong> brukes i prosessen på nytt, da vi tar utgangspunkt i at<br />

15 % av alkoholen må tilføres prosessen. Derimot tar vi utgangspunkt i at<br />

maursyren som tilføres prosessen blir <strong>for</strong>brukt <strong>og</strong> dermed må tilføres<br />

prosessen fullt ut. I de siste <strong>for</strong>søkene med optimalisering av LtL prosessen<br />

har man fått resultater som gir indikasjoner på <strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydelig høyere utbytte av<br />

drivstoff i <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>brukt lignin, ved at en b<strong>et</strong>ydelig del av kjemikaliene<br />

blir omdann<strong>et</strong> til drivstoff. En av følgene med en slik optimalisering vil<br />

medføre en omfattende reduksjon i andelen alkohol som kan resirkuleres <strong>og</strong><br />

benyttes på nytt i prosessen. Da lønnsomh<strong>et</strong>en i en slik endring av prosessen<br />

er usikker da d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> ikke har blitt tilstrekkelig utprøvd, tar vi ikke<br />

høyde <strong>for</strong> denne varianten i våre økonomiske kalkyler. Skulle d<strong>et</strong> imidlertid<br />

gi muligh<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong> større økonomisk utbytte fra prosessen, vil d<strong>et</strong> gi <strong>et</strong> bedre<br />

økonomisk resultat enn våre kalkyler viser.<br />

Som utgangspunkt <strong>for</strong> prosessen <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ter vi der<strong>for</strong> en ordinær<br />

virkeshåndtering ved <strong>et</strong> produksjonsanlegg, ved at rundvirke, flis <strong>og</strong><br />

mindreverdig virke håndteres så d<strong>et</strong> bearbeides til ønsk<strong>et</strong> fliskvalit<strong>et</strong> uten<br />

rester av bark eller annen <strong>for</strong>urensning. Der<strong>et</strong>ter går råstoff<strong>et</strong> inn i en<br />

masseproduksjon med bruk av dampeksplosjonsprosessen. Ved ferdig<br />

produsert masse, blir massen separert i cellulose- <strong>og</strong> ligninrike fraksjoner. Vi<br />

tar utgangspunkt i en separasjonsprosess som gjennomføres ved at lignin<strong>et</strong><br />

oppløses i en basisk væske, mens cellulose <strong>og</strong> hemicellulose flyter i den<br />

samme væsken <strong>og</strong> mekanisk avvannes. Der<strong>et</strong>ter tils<strong>et</strong>tes syre slik at pH<br />

normaliseres <strong>og</strong> lignin<strong>et</strong> felles ut igjen. De ferdig separerte fraksjonene går<br />

der<strong>et</strong>ter inn som råstoff i to separate produksjonslinjer.<br />

Cellulosefraksjonen går inn i en vanlig destillasjonsprosess hvor cellulose <strong>og</strong><br />

hemicellulose først blir spalt<strong>et</strong> i sukkermolekyler, <strong>for</strong> der<strong>et</strong>ter å destilleres til<br />

<strong>et</strong>anol. Lignin<strong>et</strong> blir som tidligere beskrev<strong>et</strong> omdann<strong>et</strong> til biodrivstoff via en<br />

pyrolyseprosess, hvor lignin<strong>et</strong> blir tilsatt en kjemikalieblanding som består<br />

av maursyre <strong>og</strong> alkohol. Fortrinnsvis <strong>et</strong>anol, men <strong>og</strong>så andre alkoholer kan<br />

her være aktuelle. Der<strong>et</strong>ter blir denne blandingen varm<strong>et</strong> opp til høy<br />

temperatur i en reaktor, hvor så temperatur <strong>og</strong> trykk omdanner blandingen til<br />

en oljefase, en væskefase <strong>og</strong> en gassfase. Oljefasen består i hovedsak av d<strong>et</strong><br />

ferdige drivstoff<strong>et</strong>, mens væskefasen inneholder de nødvendige bestanddeler<br />

36


av alkohol, som muliggjør resirkulering av alkohol <strong>for</strong> å redusere<br />

kjemikaliebruken. Gassfasen kan eventuelt utnyttes som energiressurs <strong>for</strong><br />

produksjonen av biodrivstoff.<br />

Da optimaliseringen av LtL prosessen ikke er gjennomført, spesielt med<br />

hensyn til drivstoffkvalit<strong>et</strong>, er anvendelsen av denne oljen som drivstoff ikke<br />

endelig klarlagt. Deler av oljen har i d<strong>et</strong> arbeid<strong>et</strong> som er utført til nå hatt<br />

kjemiske egenskaper som er mer i samsvar med bensin enn diesel. I d<strong>et</strong>te<br />

arbeid<strong>et</strong> tar vi imidlertid utgangspunkt i at LtL oljen vil være <strong>et</strong> alternativ til<br />

<strong>for</strong>bruk av autodiesel basert på mineralolje.<br />

5.2 Størrelse på anlegg<strong>et</strong> <strong>og</strong> grunnlag <strong>for</strong> drift-<br />

<strong>og</strong> investeringskostnader<br />

Ut fra diskusjonen i kapitl<strong>et</strong> om biodrivstoffmarked<strong>et</strong> kan vi anslå at den<br />

høyeste kapasit<strong>et</strong>en ved <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong> ligger på <strong>for</strong>edling av<br />

1060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år. Med bakgrunn i en mulig sterk<br />

konkurranse om råstoff<strong>et</strong> ved en slik størrelse på anlegg<strong>et</strong>, gitt at d<strong>et</strong> <strong>for</strong>tsatt<br />

er en b<strong>et</strong>ydelig tre<strong>for</strong>edlingsindustri i <strong>Trøndelag</strong>, <strong>og</strong> at bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong><br />

kan ta mange år å bygge opp, har vi <strong>og</strong>så s<strong>et</strong>t nærmere på to anlegg med<br />

b<strong>et</strong>ydelig mindre kapasit<strong>et</strong>. D<strong>et</strong> ene antas å kunne <strong>for</strong>edle 500 000 fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år mens d<strong>et</strong> minste alternativ<strong>et</strong> er <strong>et</strong> anlegg med<br />

kapasit<strong>et</strong> til å <strong>for</strong>edle 150 000 fast kubikkmenter pr år.<br />

I beregningene fokuserer vi på produksjon av biodiesel <strong>og</strong> at d<strong>et</strong> <strong>og</strong>så<br />

produseres bio<strong>et</strong>anol ved alle de tre anleggene. Biodieselprosessen gir <strong>et</strong><br />

restprodukt i <strong>for</strong>m av celloluse som ikke er anvendbart i papirindustrien.<br />

D<strong>et</strong>te gir <strong>et</strong> svært begrens<strong>et</strong> marked <strong>for</strong> cellolusen <strong>og</strong> følgelig sterkere<br />

incentiver til å produsere <strong>og</strong>så bio<strong>et</strong>anol fra cellolusen ved anlegg<strong>et</strong>.<br />

Trolig er d<strong>et</strong> teknisk <strong>og</strong> økonomisk lønnsomt å erstatte en del av<br />

biodieselproduksjonen med andre kjemiske produkter som fenoler i ulike<br />

kvalit<strong>et</strong>er, se f.eks. Van Ree & Annevelink (2007), Australian Goverment<br />

(2006) <strong>og</strong> Zwart (2006). Årsaken til d<strong>et</strong>te er at prosessen med å omdanne<br />

lignin til biodrivstoff kan være krevende <strong>og</strong> kostbar <strong>for</strong> en del typer tyngre<br />

oljer som dannes i prosessen. Disse oljene kan sannsynligvis enklere<br />

omdannes til fenoler eller andre kjemiske produkter som d<strong>et</strong> er relativt høy<br />

37


<strong>et</strong>alingsvilligh<strong>et</strong> <strong>for</strong>. Her er d<strong>et</strong> imidlertid vanskelig å finne anslag på<br />

investerings- <strong>og</strong> driftsmessige <strong>for</strong>hold i litteraturen vi har gått gjennom.<br />

Denne usikkerh<strong>et</strong>en om priser <strong>og</strong> kostnader <strong>for</strong> andre typer produksjon gjør<br />

at vi har konsentrert oss om bio<strong>et</strong>anol- <strong>og</strong> biodieselproduksjon hvor d<strong>et</strong> tross<br />

alt <strong>for</strong>efinnes enkelte tall som kan brukes, se f.eks. SFT (2006a) <strong>og</strong> IEA<br />

Bioenergi (2008b) <strong>og</strong> FAO (2008).<br />

Når d<strong>et</strong> gjelder investerings- <strong>og</strong> driftskostnader <strong>for</strong> de tre alternative<br />

anleggene <strong>for</strong> andre generasjons biodrivstoff, er d<strong>et</strong> selvfølgelig stor<br />

usikkerh<strong>et</strong> om d<strong>et</strong>te <strong>og</strong>så. IEA Bioenenergi (2008b) er her blant flere som<br />

<strong>for</strong>venter en framtidig produksjonskostnad på ca 3 kr literen <strong>for</strong> både andre<br />

generasjons bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> biodiesel. Spesielt <strong>for</strong> biodieseldelen synes d<strong>et</strong> å<br />

være <strong>et</strong> stykke fram til noe slikt kan realiseres, slik at vi her må anta<br />

b<strong>et</strong>ydelig høyere kostnad pr liter enn <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anolproduksjonen.<br />

En beregning av de investeringskostnader som vil påløpe med <strong>et</strong>ableringen<br />

av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong>, er vanskelig å gjennomføre i den situasjonen vi er i. D<strong>et</strong> er<br />

ikke avklart i d<strong>et</strong>alj hvilke elementer en endelig produksjonsprosess vil bestå<br />

av, spesielt vil d<strong>et</strong> måtte <strong>for</strong><strong>et</strong>as en del strategiske valg angående hvordan<br />

produksjonen av <strong>et</strong>anol skal gjennomføres. For øvrig vil vi måtte tilpasse<br />

dimensjoneringen av produksjonsutstyr<strong>et</strong> ut i fra de trykk <strong>og</strong> temperaturb<strong>et</strong>ingelser<br />

den framtidige optimaliseringen av produksjonsprosessen indikerer.<br />

D<strong>et</strong> er imidlertid en klar <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ning at vi estimerer investeringskostnadene<br />

<strong>for</strong> byggingen av <strong>et</strong> slikt anlegg, dersom d<strong>et</strong> skal kunne utarbeides <strong>et</strong><br />

kalkylegrunnlag som gir <strong>et</strong> grunnlag <strong>for</strong> å utarbeide kalkyler <strong>for</strong> å trekke<br />

konklusjoner om <strong>et</strong> kommersielt <strong>for</strong>edlingsanlegg kan bidra med bedriftsøkonomisk<br />

lønnsomh<strong>et</strong>. D<strong>et</strong> er i denne <strong>for</strong>bindelse s<strong>et</strong>t på slike investeringsbehov<br />

<strong>og</strong>så ved tidligere arbeider. Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005) gjennomførte<br />

en hovedoppgave ved NTNU, hvor de så på potensial<strong>et</strong> <strong>for</strong> lønnsomh<strong>et</strong> ved<br />

realisering av en pyrolyseprosess som omdanner lignin til biodrivstoff. De<br />

viktigste kostnadsfaktorer har de hent<strong>et</strong> fra læreboken til Coulson <strong>og</strong><br />

Richardson (1999), <strong>og</strong> <strong>for</strong> pyrolysedelen til <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> med <strong>et</strong> virkes<strong>for</strong>bruk<br />

på 1,2 mill m3 har de estimert følgende investeringskostnader:<br />

38


Tabell 5.1: Anslag på investeringskostnader (Kilde: Østli <strong>og</strong> Kompalla<br />

2005).<br />

Prosessenh<strong>et</strong> Pris (kr)<br />

Fellingsreaktor 11 895 748<br />

Pyrolysereaktor 15 540 543<br />

Filterpresse 27 643 532<br />

Buffertank A 17 433 076<br />

Buffertank B 17 433 076<br />

Buffertank C 2 124 150<br />

Blandingstank 2 526 842<br />

Svovelsyr<strong>et</strong>ank 8 009 957<br />

Pumpe 1 930 000<br />

Pumpe 2 2 336 250<br />

Pumpe 3 2 336 250<br />

Pumpe 16 930 000<br />

Eksenterskruepumpe 744 000<br />

Transportbånd 1 678 064<br />

Rører til fellingsreaktor 746 770<br />

Oljebrenner 2 180 500<br />

Varmeveksler 721 992<br />

Sum total investering 115 210 751<br />

I tillegg til nødvendige produksjonsutstyr <strong>for</strong> pyrolysering av lignin til<br />

biodiesel, må d<strong>et</strong> <strong>et</strong>ableres en produksjonslinje <strong>for</strong> omdanning av cellulose<br />

til <strong>et</strong>anol. D<strong>et</strong> må bygges nødvendige produksjonslokaler <strong>og</strong> d<strong>et</strong> må <strong>et</strong>ableres<br />

nødvendige utstyr <strong>for</strong> virkeshåndtering, nødvendige bygninger til administrasjon,<br />

personalrom <strong>et</strong>c.<br />

For øvrig må d<strong>et</strong> tas hensyn til at de beregninger som Coulson <strong>og</strong><br />

Richardson (1999) har utført, ble utført på grunnlag av de reelle kostnader<br />

<strong>for</strong> denne typen produksjonsutstyr på slutten av 1990 tall<strong>et</strong>. Vi må der<strong>for</strong><br />

<strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te at kostnadene har hatt en økning som minst tilsvarer den<br />

prisstigning som har vært i denne perioden. D<strong>et</strong> ville medført en ressursbruk<br />

som oversteg d<strong>et</strong>te prosjekt<strong>et</strong>s rammer å fasts<strong>et</strong>te de investeringskostnader<br />

som vil påløpe eksakt, samt at optimaliseringen av prosessen ikke er komm<strong>et</strong><br />

langt nok til at de eksakte prosessb<strong>et</strong>ingelser kan avklares, <strong>og</strong> med dem de<br />

krav som må stilles til produksjonsutstyr<strong>et</strong>.<br />

39


De investeringskostnader som benyttes i våre kalkyler, er der<strong>for</strong> anslått til<br />

sannsynlige størrelser, ut ifra den in<strong>for</strong>masjon som er tilgjengelig <strong>og</strong> de<br />

vurderinger som er <strong>for</strong><strong>et</strong>att.<br />

5.3 Investeringskostnader <strong>og</strong> årlig produksjon<br />

Tabellen neden<strong>for</strong> viser våre anslag på investeringskostnader <strong>for</strong> tre aktuelle<br />

størrelser på biodrivstoffanlegg som produserer <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> diesel fra trevirke.<br />

Tabell 5.2: Produksjon av biodrivstoff <strong>og</strong> investeringskostnader <strong>for</strong><br />

biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler ulike mengder med virke pr år<br />

(2008-priser i mill kr).<br />

40<br />

1 060 000 fkbm 500 000 fkbm 150 000 fkbm<br />

Årlig produksjon bio<strong>et</strong>anol i mill. liter 137,8 65,0 19,5<br />

Årlig produksjon biodiesell i mill. liter 106,0 50,0 15,0<br />

Investeringskostnader<br />

prosessenh<strong>et</strong>er biodiesel 138 104 55<br />

prosessenh<strong>et</strong>er bio<strong>et</strong>anol 138 104 55<br />

tomt <strong>og</strong> bygninger 200 150 80<br />

prosjektering m.m. 48 36 19<br />

diverse, sikkerh<strong>et</strong>smargin 52 39 21<br />

Sum kostnader 576 432 230<br />

D<strong>et</strong> største anlegg<strong>et</strong> har kapasit<strong>et</strong> til å <strong>for</strong>syne <strong>Trøndelag</strong> med all E85 hvis<br />

hele dagens bensinmarked erstattes med E85 på lang sikt. D<strong>et</strong> minste<br />

anlegg<strong>et</strong> r<strong>et</strong>ter seg inn mot en regional <strong>et</strong>terspørsel som kan være der <strong>et</strong>ter<br />

om lag 4 år med like sterke virkemidler som i Sverige. I tillegg har vi tatt<br />

med <strong>et</strong> anlegg som ligger omtrent midt i mellom disse to anleggene.<br />

Anslagene <strong>for</strong> kostnadene til prosessenh<strong>et</strong>er <strong>for</strong> biodieseldelen er basert på<br />

anslag <strong>for</strong> prosessenh<strong>et</strong>er biodieselproduksjon <strong>for</strong> <strong>et</strong> anlegg som <strong>for</strong>edler<br />

1200 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er pr år fra Coulson and Richardson (1999) <strong>og</strong> Østli<br />

<strong>og</strong> Kompalla (2005). I tillegg har vi brukt anslag om produksjonskostnader<br />

fra studier som Duncan (2003), van Ree & Annevelink (2007) <strong>og</strong> Zwart<br />

(2006). De anslag vi ender opp med er til dels b<strong>et</strong>ydelig over anslagene til


Coulson and Richardson (1999) <strong>og</strong> Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005) <strong>og</strong> inkluderer i<br />

tillegg 200 millioner kr til tomt <strong>og</strong> bygninger, 10 % i prosjekterings- <strong>og</strong><br />

administrasjonskostnader samt 10 % i diverse <strong>og</strong> sikkerh<strong>et</strong>smargin. Bio<strong>et</strong>anoldelen<br />

har vi antatt om lag samme kostnad <strong>for</strong> som prosessdelen til<br />

biodieselproduksjonen.<br />

Ut fra eksisterende in<strong>for</strong>masjon om produksjonskostnader ved biodrivstoffproduksjon,<br />

se f.eks. SFT (2006b), <strong>og</strong> b<strong>et</strong>ydelige samdrifts- <strong>og</strong> stordrifts<strong>for</strong>deler<br />

ved anleggene, kan investeringskostnadene <strong>for</strong> prosessenh<strong>et</strong>ene til<br />

spesielt bio<strong>et</strong>anoldelen være satt relativt høyt.<br />

Produksjon av både biodiesel <strong>og</strong> bio<strong>et</strong>anol vil kunne gi samdrifts<strong>for</strong>deler<br />

både på investerings- <strong>og</strong> driftssiden. På investeringssiden kan d<strong>et</strong>te være i<br />

<strong>for</strong>m av lavere kostnader til tomt, bygninger <strong>og</strong> utstyr <strong>for</strong> å håndtere råstoff<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong> <strong>et</strong> saml<strong>et</strong> anlegg i <strong>for</strong>hold til kostnadene ved to separate anlegg. D<strong>et</strong>te<br />

bidrar blant ann<strong>et</strong> til at man kan realisere større stordrifts<strong>for</strong>deler enn ved å<br />

produsere kun biodiesel.<br />

Våre anslag på stordrifts<strong>for</strong>delene er basert på at d<strong>et</strong> middels store anlegg<strong>et</strong><br />

som <strong>for</strong>edler 500 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er kan realiseres til 70 % av kostnadene<br />

til d<strong>et</strong> største alternativ<strong>et</strong> mens d<strong>et</strong> mindre anlegg<strong>et</strong> som <strong>for</strong>edler 150 000<br />

fast kubikkm<strong>et</strong>er kan realiseres til 30 % av kostnadene <strong>for</strong> d<strong>et</strong> største<br />

alternativ<strong>et</strong>. De antatte stordrifts<strong>for</strong>delene er basert på standard, beregningsnøkler<br />

som grovt s<strong>et</strong>t sier at kostnadene pr enh<strong>et</strong> øker med 52 % ved en<br />

dobling i produksjonskapasit<strong>et</strong>en (se f.eks. Australian Government 2006).<br />

Modellen vi har valgt <strong>for</strong> investeringskostnadene illustreres i figuren<br />

neden<strong>for</strong>.<br />

41


42<br />

1,3<br />

1,2<br />

1,1<br />

1,0<br />

0,9<br />

0,8<br />

0,7<br />

0,6<br />

0,5<br />

0,4<br />

Investeringskostnader i mill kr pr tusen fkbm i<br />

årlig <strong>for</strong>edling til biodrivstoff<br />

150<br />

250<br />

350<br />

450<br />

550<br />

650<br />

750<br />

850<br />

Antall tusen fkbm i <strong>for</strong>edling pr år<br />

Figur 5.1: Anslåtte investeringskostnader i mill. kr pr tusen fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er i årlig <strong>for</strong>edling til biodrivstoff.<br />

Investeringskostnadene inkluderer ikke kostnader knytt<strong>et</strong> til vei, havn,<br />

eventuell jernbane <strong>og</strong> annen infrastruktur men antas å kunne bli realisert der<br />

d<strong>et</strong> allerede er slik infrastruktur. Investeringskostnadene <strong>for</strong> de <strong>for</strong>eslåtte<br />

anleggene er b<strong>et</strong>raktelig lavere enn anlegg basert på gassifisering, se f.eks.<br />

Vessia (2005) <strong>og</strong> KanEnergi (2005).<br />

5.4 Drift <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong><br />

I denne delen beskrives årlige inntekter <strong>og</strong> kostnader <strong>for</strong> tre anleggsstørrelser<br />

<strong>og</strong> vi bruker kontantstrømanalyse til å beregne nåverdi <strong>og</strong> internrente.<br />

5.4.1 Foruts<strong>et</strong>ninger<br />

Sentrale <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger i beregningene av drift <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong> er:<br />

950<br />

1050<br />

1150


• Nåverdi (neddiskonterte framtidige verdier) i 2008-priser er beregn<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong> <strong>et</strong> investeringsår i 2012 mens lev<strong>et</strong>id <strong>for</strong> anlegg<strong>et</strong> på 15 år fra<br />

2013. Nominelt avkastningskrav er satt til 8,8 % <strong>og</strong> inflasjon 2,5 %.<br />

• Aksjekapital fasts<strong>et</strong>tes med bakgrunn i antatt egenfinansiering av<br />

investeringen på 10 % <strong>og</strong> driftskapital på 25 % av driftsutgiftene<br />

• D<strong>et</strong> er antatt 8 % nominell lånerente <strong>og</strong> 15 års nedb<strong>et</strong>alingstid på lån.<br />

• D<strong>et</strong> produseres 130 liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 100 liter biodiesel pr <strong>for</strong>edl<strong>et</strong><br />

fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke<br />

• Pris biodiesel er satt til 6,00 kr/liter i alle alternativene mens pris<br />

bio<strong>et</strong>anol er satt til hhv. 3, 4 <strong>og</strong> 5 kr/liter i tre ulike alternativ.<br />

• Pris <strong>for</strong> virke inkludert transport er satt til hhv. 220 kr, 310 kr <strong>og</strong> 380<br />

kr pr fast kubikkm<strong>et</strong>er <strong>for</strong> de tre alternativene<br />

• D<strong>et</strong> benyttes 0,325 liter maursyre til 6 kr liter pr liter biodiesel <strong>og</strong><br />

1,76 liter bio<strong>et</strong>anol pr liter biodiesel som katalysator i produksjonen<br />

av biodiesel. D<strong>et</strong> antas at 85 % av bio<strong>et</strong>anolen gjenvinnes<br />

• Innkjøp av elektrisit<strong>et</strong>/kraft er antatt å utgjøre 3 mill. kr pluss 35 kr<br />

pr fast kubikkm<strong>et</strong>er som <strong>for</strong>edles ved anleggene<br />

• Lønnskostnader til driftspersonale på dagtid <strong>og</strong> skiftarbeid (6 skift)<br />

er antatt til 450 000 kr pr årsverk pluss 35 % i sosiale utgifter<br />

• Administrasjonskostnader er satt til 2 mill. kr pr anlegg pluss 8 % av<br />

lønnskostnadene til driftspersonell<strong>et</strong><br />

• Forsikringskostnader antas å utgjøre 2 % av totalinvesteringen<br />

• Vedlikeholdskostnader antas å utgjøre 10 % av totalinvestering<br />

• Andre innkjøp utgjør 3 mill. kr pluss 20 % av vedlikeholdskostnad.<br />

• Investeringene er <strong>for</strong>delt med 29 % på gruppe med 30 %, 29 % med<br />

avskriving på 20 % <strong>og</strong> resterende 42 % med avskriving på 4 % pr år<br />

• D<strong>et</strong> er antatt 28 % overskuddsskatt <strong>og</strong> 0,7 % eiendomsskatt<br />

Kapitalkostnadene eller eiernes avkastningskrav er antatt ut fra risikofri<br />

avkastning på 4,7 %, tillegg <strong>for</strong> 2 % finansiell risiko <strong>og</strong> 2 % <strong>for</strong>r<strong>et</strong>ningsrisiko<br />

<strong>og</strong> justert <strong>for</strong> inflasjon i tråd med Norges Banks inflasjonsmål. Aksjekapital<br />

er fastsatt ut fra antatt egenfinansiering av investeringen på 10 % <strong>og</strong><br />

driftskapital på 25 % av driftsutgiftene. D<strong>et</strong>te gir en aksjekapital på fra 48 %<br />

43


av totalinvesteringene <strong>for</strong> d<strong>et</strong> største anlegg<strong>et</strong> ned til 30 % av totalinvesteringene<br />

<strong>for</strong> d<strong>et</strong> minste anlegg<strong>et</strong>.<br />

Lånebeløp er antatt å ha 8 % nominell lånerente <strong>og</strong> 15 års tilbakeb<strong>et</strong>alingstid<br />

i tråd med økonomisk lev<strong>et</strong>id <strong>for</strong> anlegg<strong>et</strong>.<br />

Anslagene på priser er basert på diskusjonen i <strong>for</strong>rige kapittel. Ved oljepriser<br />

mellom 50-70 $ <strong>og</strong> ellers relativt moderate endringer i tilbud <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel<br />

<strong>for</strong>ventes 3 kr literen <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 6 kr literen <strong>for</strong> biodiesel til produsent i<br />

Norge. Ved oljepriser i områd<strong>et</strong> 100 $ <strong>og</strong> ellers relativt mer balanserte<br />

endringer i tilbud <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørsel kan man anslå nærmere 8 kr literen <strong>for</strong><br />

biodiesel <strong>og</strong> over 4 kroner literen <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol til produsent i Norge. Ved<br />

innføring av pålegg om innblanding av biodrivstoff i EU <strong>og</strong> andre land kan<br />

d<strong>et</strong> bli knapph<strong>et</strong> på biodrivstoff <strong>og</strong> prisene, spesielt på bio<strong>et</strong>anol, vil kunne<br />

øke ytterligere.<br />

Pris <strong>for</strong> virke inkludert transportkostnader er satt til hhv. 220 kr, 310 kr <strong>og</strong><br />

380 kroner pr fast kubikkm<strong>et</strong>er <strong>for</strong> de tre alternativene, jf. kapittel 4.<br />

Virkesmarked<strong>et</strong> er i dag slik at d<strong>et</strong> er størst sikkerh<strong>et</strong> om anslagene på hhv.<br />

220 kr <strong>og</strong> 310 kr pr fastkubikkm<strong>et</strong>er ved <strong>et</strong> lite eller middels stort anlegg.<br />

Slike anlegg vil i liten grad gå utover dagens papirindustri i regionen. Ved<br />

anlegg med kapasit<strong>et</strong> til 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er pr år må man i stor grad<br />

konkurrere med en eventuell papirindustri om råstoff<strong>et</strong> <strong>og</strong> vi antar en<br />

virkespris levert anlegg<strong>et</strong> på kr 380 pr fast kubikkm<strong>et</strong>er. Hvis papirindustrien<br />

i regionen legges ned vil virkesprisene trolig bevege seg b<strong>et</strong>ydelig nedover<br />

mot virkesprisene <strong>for</strong> d<strong>et</strong> middels store anlegg<strong>et</strong>.<br />

0,325 liter maursyre til 6 kr liter pr liter biodiesel <strong>og</strong> 1,76 liter bio<strong>et</strong>anol pr<br />

liter biodiesel som katalysator i biodieselproduksjonen, hvorav 85 %<br />

gjenvinnes, er basert på utprøving <strong>og</strong> resultater i <strong>for</strong>skningsprosjekt<strong>et</strong>.<br />

Innkjøp av elektrisit<strong>et</strong>/kraft er antatt å utgjøre 3 mill. kr pluss 35 kr pr fast<br />

kubikkm<strong>et</strong>er som <strong>for</strong>edles ved anleggene. 3 mill. kr antas å dekke<br />

nødvendige utgifter til lys <strong>og</strong> varme ved anleggene uavhengig av kapasit<strong>et</strong><br />

eller produksjon, mens de øvrige kostnadene på denne posten antas å<br />

avhenge av omfang<strong>et</strong> av produksjonen. I <strong>for</strong>hold til Østli <strong>og</strong> Kompalla<br />

(2005) er denne posten relativt stor <strong>for</strong>di vi ikke kalkulerer med at en stor del<br />

44


av varmebehov<strong>et</strong> kan dekkes gjennom egenprodusert varme utover <strong>et</strong>anol<br />

som katalysator i biodieselproduksjonen.<br />

Lønnskostnader til driftspersonale på dagtid <strong>og</strong> skiftarbeid (6 skift) er antatt<br />

til 450 000 kr år årsverk pluss 35 % i sosiale utgifter. Ved d<strong>et</strong> største<br />

anlegg<strong>et</strong> er d<strong>et</strong> antatt 50 årsverk på dagtid <strong>og</strong> 8 årsverk i hvert skift, totalt 98<br />

årsverk. Disse beregningene er bl.a. basert på Coulson and Richardson<br />

(1999) <strong>og</strong> Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005). I tillegg er d<strong>et</strong> brukt standard nøkler <strong>for</strong><br />

stordrifts<strong>for</strong>deler (se Australian Government 2006) til å beregne lavere<br />

lønnskostnader til driftspersonale <strong>for</strong> de to mindre anleggene. Ved d<strong>et</strong><br />

middels store anlegg<strong>et</strong> er d<strong>et</strong> antatt 35 årsverk på dagtid <strong>og</strong> 6 årsverk i hvert<br />

skift, totalt 71 årsverk. Ved d<strong>et</strong> minste anlegg<strong>et</strong> er d<strong>et</strong> antatt 20 årsverk på<br />

dagtid <strong>og</strong> 4 årsverk i hvert skift, totalt 44 årsverk.<br />

Administrasjonskostnader (ledelse, regnskap, revisjon, kontorutgifter m.m.)<br />

er satt til 2 mill. kr pr anlegg pluss 8 % av lønnskostnadene til driftspersonell<strong>et</strong>.<br />

Ofte kalkuleres en slik post til 10 % av lønnskostnadene, se<br />

f.eks. Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005). Vi antar en fast utgift på 2 mill. kr pluss 8<br />

% <strong>for</strong> å få med stordrifts<strong>for</strong>deler <strong>og</strong>så i administrasjonen.<br />

Forsikringskostnader antas å utgjøre 2 % av totalinvesteringen mens vedlikeholdskostnader<br />

antas å utgjøre 10 % av totalinvestering. D<strong>et</strong>te er i tråd med<br />

f.eks. Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005).<br />

Andre innkjøp dekker blant ann<strong>et</strong> diverse andre kjemikalier <strong>og</strong> antas å<br />

utgjøre 3 mill. kr pluss 20 % av vedlikeholdskostnad. D<strong>et</strong>te er <strong>og</strong>så basert på<br />

Østli <strong>og</strong> Kompalla (2005) men justert <strong>for</strong> å få med en viss stordrifts<strong>for</strong>del<br />

mhp prisendringer <strong>og</strong> utnyttelse av materiell i produksjonsprosessen.<br />

Investeringene er <strong>for</strong>delt med tomt <strong>og</strong> bygninger (42 % av investeringskostnadene)<br />

i gruppe med skattemessig avskriving på 4 % pr år <strong>og</strong><br />

resterende utstyr <strong>for</strong>delt likt på grupper med skattemessig avskriving på hhv.<br />

30 % <strong>og</strong> 20 % pr år. D<strong>et</strong>te er antatt å gi <strong>et</strong> godt nok grunnlag <strong>for</strong> videre<br />

beregning av skatt <strong>og</strong> kontantstrømmer i driftsperioden. Overskuddsskatt <strong>og</strong><br />

eiendomsskatt er antatt i tråd med skattelovgivning <strong>for</strong> aksjeselskaper i<br />

Norge <strong>og</strong> vanlig nivå på eiendomsskatt <strong>for</strong> industrien i kommunene.<br />

45


5.4.2 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 1 060 000<br />

fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år<br />

Tabellen neden<strong>for</strong> viser hvordan våre <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger slår ut <strong>for</strong> driftsmessige<br />

<strong>for</strong>hold <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong> større biodrivstoffanlegg i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

Tabell 5.3: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 1 060 000 fast kbm pr år (2008-priser).<br />

Pris pr liter <strong>et</strong>anol i kr 3,00 4,00 5,00<br />

Totalinvestering i mill. kr 576,0 576,0 576,0<br />

Driftsinntekter i mill. kr 1 049,4 1 187,2 1 325,0<br />

Kostnader trevirke inkl. trp i mill. kr 402,8 402,8 402,8<br />

Maursyre i mill. liter <strong>og</strong> pris 6 kr liter 206,7 206,7 206,7<br />

Bruk egenprodusert <strong>et</strong>anol 84,0 111,9 139,9<br />

Innkjøp elektrisit<strong>et</strong>/kraft 40,1 40,1 40,1<br />

Forsikringer 2 % av investeringskostnader 11,5 11,5 11,5<br />

Lønnskostnader 50 mann pluss 8-mannsskift 59,5 59,5 59,5<br />

Administrasjon, 2 mill. kr pluss 8 % av lønnskost 6,8 6,8 6,8<br />

Vedlikehold 10 % av investering 57,6 57,6 57,6<br />

Andre innkjøp 3 mill. kr + 20 % av vedlikehold 14,5 14,5 14,5<br />

Driftskostnader i mill. kr 883,5 911,5 939,5<br />

Renter <strong>og</strong> avdrag år 1 74,6 74,6 74,6<br />

Skattemessige saldoavskrivinger år 1 93,2 93,2 93,2<br />

Eiendoms- <strong>og</strong> overskuddsskatt (28 %) år 1 12,0 42,8 73,5<br />

Resultat <strong>et</strong>ter skatt år 1 20,6 99,7 178,7<br />

N<strong>et</strong>to kontantstrøm år 1 87,2 197,0 306,9<br />

N<strong>et</strong>to nåverdi i mill. kr 548,7 1 309,2 2 069,7<br />

Internrente 32,2 % 64,0 % 95,9 %<br />

Tabellen viser klar lønnsomh<strong>et</strong> selv med lav <strong>et</strong>anolpris. D<strong>et</strong> kan vises at d<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong>tsatt er lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> eierne om prisene blir 8 % lavere eller kostnadene<br />

øker med 9 %. Med de gitte avkastningskrav <strong>og</strong> kostnader er man avhengig<br />

av pris på bio<strong>et</strong>anol over kr 2,85 <strong>og</strong> <strong>for</strong> biodiesel over kr 5,40. Sånn grovt<br />

regn<strong>et</strong> kan d<strong>et</strong>te brukes som anslag på produksjonskostnad pr liter <strong>for</strong> den<br />

årlige produksjon på 138 mill. liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 106 mill. liter biodiesel.<br />

46


5.4.3 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 500 000<br />

fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke<br />

Tabellen neden<strong>for</strong> viser hvordan våre <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger slår ut <strong>for</strong> driftsmessige<br />

<strong>for</strong>hold <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong> middels stort biodrivstoffanlegg i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

Tabell 5.4: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 500 000 fast kbm pr år (2008-priser)<br />

Pris pr liter <strong>et</strong>anol i kr 3,00 4,00 5,00<br />

Totalinvestering i mill. kr 403,2 403,2 403,2<br />

Driftsinntekter i mill. kr 495,0 560,0 625,0<br />

Kostnader trevirke inkl. trp i mill. kr 155,0 155,0 155,0<br />

Maursyre i mill. liter <strong>og</strong> pris 6 kr liter 97,5 97,5 97,5<br />

Bruk egenprodusert <strong>et</strong>anol 39,6 52,8 66,0<br />

Innkjøp elektrisit<strong>et</strong>/kraft 20,5 20,5 20,5<br />

Forsikringer i % av investering 8,1 8,1 8,1<br />

Lønnskostnader 35 mann pluss 6-mannsskift 43,1 43,1 43,1<br />

Administrasjon, 2 mill. pluss 8 % av lønnskost 5,5 5,5 5,5<br />

Vedlikehold 10 % av investering 40,3 40,3 40,3<br />

Andre innkjøp 3 mill + 20 % av vedlikehold 11,1 11,1 11,1<br />

Driftskostnader i mill. kr 420,6 432,8 446,0<br />

Renter <strong>og</strong> avdrag år 1 52,3 52,3 52,3<br />

Skattemessige saldoavskrivinger år 1 74,4 74,4 74,4<br />

Eiendoms- <strong>og</strong> overskuddsskatt (28 %) år 1 2,8 9,0 23,5<br />

Resultat <strong>et</strong>ter skatt år 1 -30,9 15,8 53,1<br />

N<strong>et</strong>to kontantstrøm år 1 19,3 72,1 123,9<br />

N<strong>et</strong>to nåverdi i mill. kr 139,0 507,8 866,5<br />

Internrente 19,8 % 48,8 % 77,1 %<br />

Tabellen viser klar lønnsomh<strong>et</strong> selv med lav <strong>et</strong>anolpris. D<strong>et</strong> kan vises at d<strong>et</strong><br />

<strong>for</strong>tsatt er lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> eierne om prisene blir 4 % lavere eller kostnadene<br />

øker med 5 %. Med de gitte avkastningskrav <strong>og</strong> kostnader er man avhengig<br />

av pris på bio<strong>et</strong>anol over kr 2,95 <strong>og</strong> <strong>for</strong> biodiesel over kr 5,35. Sånn grovt<br />

regn<strong>et</strong> kan d<strong>et</strong>te brukes som anslag på produksjonskostnad pr liter <strong>for</strong> den<br />

årlige produksjon på 65 mill. liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 50 mill. liter biodiesel.<br />

47


5.4.4 Et biodrivstoffanlegg som <strong>for</strong>edler 150 000<br />

fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke<br />

Tabellen neden<strong>for</strong> viser hvordan våre <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger slår ut <strong>for</strong> driftsmessige<br />

<strong>for</strong>hold <strong>og</strong> lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong> lite biodrivstoffanlegg i <strong>Trøndelag</strong>.<br />

Tabell 5.5: Kontantstrøm første driftsår <strong>og</strong> kontantstrømanalyse <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

anlegg som <strong>for</strong>edler 150 000 fast kbm pr år (2008-priser)<br />

Pris pr liter <strong>et</strong>anol i kr 3,00 4,00 5,00<br />

Totalinvestering i mill. kr 172,8 172,8 172,8<br />

Driftsinntekter i mill. kr 148,5 168,0 187,5<br />

Kostnader trevirke inkl. trp i mill. kr 33,0 33,0 33,0<br />

Maursyre i mill. liter <strong>og</strong> pris 6 kr liter 29,3 29,3 29,3<br />

Bruk egenprodusert <strong>et</strong>anol 11,9 15,8 19,8<br />

Innkjøp elektrisit<strong>et</strong>/kraft 8,3 8,3 8,3<br />

Forsikringer 2 % av investering 3,5 3,5 3,5<br />

Lønnskostnader 20 mann 4-mannskift 24,3 24,3 24,3<br />

Administrasjon, 2 mill. pluss 8 % av lønnskost 3,9 3,9 3,9<br />

Vedlikehold 10 % av investering 17,3 17,3 17,3<br />

Andre innkjøp 3 mill + 20 % av vedlikehold 6,5 6,5 6,5<br />

Driftskostnader i mill. kr 137,8 141,8 145,7<br />

Renter <strong>og</strong> avdrag år 1 22,4 22,4 22,4<br />

Skattemessige saldoavskrivinger år 1 30,2 30,2 30,2<br />

Eiendoms- <strong>og</strong> overskuddsskatt (28 %) år 1 1,2 1,2 1,2<br />

Resultat <strong>et</strong>ter skatt år 1 -32,8 -17,2 -1,7<br />

N<strong>et</strong>to kontantstrøm år 1 -12,9 2,6 18,2<br />

N<strong>et</strong>to nåverdi i mill. kr -93,1 29,1 138,1<br />

Internrente #DIV/0! 14,6 % 37,6 %<br />

Tabellen viser negativ lønnsomh<strong>et</strong> med <strong>et</strong>anolpris rundt 3 kr literen. D<strong>et</strong> kan<br />

vises at lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> eierne krever at prisene blir 10 % høyere eller<br />

kostnadene 10 % lavere. Med de gitte avkastningskrav <strong>og</strong> kostnader er man<br />

avhengig av pris på bio<strong>et</strong>anol over kr 3,75 <strong>og</strong> <strong>for</strong> biodiesel over kr 6,00.<br />

Sånn grovt regn<strong>et</strong> kan d<strong>et</strong>te brukes som anslag på produksjonskostnad pr<br />

48


liter <strong>for</strong> den årlige produksjon på 19,5 mill. liter bio<strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 15 mill. liter<br />

biodiesel.<br />

5.5 Oppsummering lønnsomh<strong>et</strong><br />

Tabellen neden<strong>for</strong> oppsummerer antatte investeringskostnader, årlig<br />

produksjon <strong>og</strong> sentrale lønnsomh<strong>et</strong>smål <strong>for</strong> biodrivstoffanlegg med tre<br />

<strong>for</strong>skjellige størrelser.<br />

Tabell 5.6: Investeringskostnader, produksjon, internrente <strong>og</strong><br />

produksjonskostnader (2008-priser).<br />

1 060 000 500 00 150 000<br />

fkbm Fkbm Fkbm<br />

Investering i mill. kr 576,0 432,2 172,8<br />

Årlig produksjon bio<strong>et</strong>anol i mill. liter 137,8 65,0 19,5<br />

Årlig produksjon biodiesel i mill. liter 106,0 50,0 15,0<br />

Internrente ved 3 kr/l <strong>for</strong> <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 6 kr/l <strong>for</strong> diesel 32,2 % 19,8 % Negativ<br />

Produksjonskostnad bio<strong>et</strong>anol i kr/liter 2,85 2,95 3,70<br />

Produksjonskostnad biodiesel i kr/liter 5,40 5,65 6,00<br />

Tabellen viser klar lønnsomh<strong>et</strong> <strong>for</strong> de to største anleggene mens man er<br />

avhengig av høyere priser eller lavere kostnader <strong>for</strong> d<strong>et</strong> minste anlegg<strong>et</strong>.<br />

D<strong>et</strong> er b<strong>et</strong>ydelig usikkerh<strong>et</strong> om kostnader <strong>og</strong> priser. Blant ann<strong>et</strong> er d<strong>et</strong><br />

usikkerh<strong>et</strong> om teknol<strong>og</strong>iske løsninger, råstoffkostnader <strong>og</strong> priser <strong>for</strong><br />

produktene. Lykkes man med videre <strong>for</strong>skning <strong>og</strong> kommersialisering av de<br />

teknol<strong>og</strong>iske løsningene, er muligh<strong>et</strong>er store <strong>for</strong> å kunne realisere kostnadsreduksjoner<br />

<strong>for</strong> alle de tre alternativene.<br />

Når d<strong>et</strong> gjelder driftskostnadene er d<strong>et</strong> tatt høyde <strong>for</strong> b<strong>et</strong>ydelig høyere<br />

råstoffpriser jo større råstoffbehov<strong>et</strong> er. Hvis dagens papirindustri bygges<br />

ned kan råstoffkostnadene gå vesentlig ned <strong>for</strong> d<strong>et</strong> middels store <strong>og</strong> spesielt<br />

d<strong>et</strong> største anlegg<strong>et</strong>.<br />

49


Usikkerh<strong>et</strong>smoment<strong>et</strong> av særlig b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> d<strong>et</strong> største anlegg<strong>et</strong> er<br />

marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol. Hvis d<strong>et</strong>te marked<strong>et</strong> <strong>for</strong>ts<strong>et</strong>ter å utvikle seg svakt i<br />

Norge, må man her eksportere deler av produksjonen. I dagens<br />

internasjonale marked er d<strong>et</strong>te trolig lite lønnsomt.<br />

Med d<strong>et</strong> minste anlegg<strong>et</strong> kan man trolig r<strong>et</strong>te seg inn mot <strong>et</strong> økende regionalt<br />

marked <strong>og</strong> klare å realisere en høyere gjennomsnittspris enn om store deler<br />

av produksjonen må påregnes store fraktkostnader. Produksjonskostnadene<br />

er imidlertid høye i <strong>for</strong>hold til gjennomsnittsprisene man <strong>for</strong>venter<br />

internasjonalt. I likh<strong>et</strong> med bio<strong>et</strong>anolproduksjonen i USA <strong>og</strong> EU kan en slik<br />

produksjon ha behov <strong>for</strong> importbeskyttelse eller en annen <strong>for</strong>m <strong>for</strong> offentlig<br />

støtte.<br />

50


6. MILJØREGNSKAP<br />

I d<strong>et</strong>te kapitl<strong>et</strong> går vi gjennom hvordan <strong>et</strong> biodrivstoffraffineri kan gi lokale<br />

<strong>og</strong> globale miljøgevinster. Gjennomgangen er avgrens<strong>et</strong> til å se på utslipp av<br />

CO2, NOX <strong>og</strong> partikler.<br />

6.1 Foruts<strong>et</strong>ninger<br />

Et biodrivstoffraffineri basert på trevirke kan gi lokale <strong>og</strong> globale miljøgevinster<br />

under <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ning av at biodrivstoff<strong>et</strong> erstatter mer <strong>for</strong>urensende<br />

drivstoff. Sentrale <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger er i så måte:<br />

• CO2-utslipp <strong>for</strong> bensin <strong>og</strong> autodiesel er hhv. 2,32 <strong>og</strong> 2,64 kg pr liter<br />

• Biodrivstoff<strong>et</strong> er CO2-nøytralt <strong>og</strong> erstatter fossilt drivstoff<br />

• bio<strong>et</strong>anol erstatter fossil bensin <strong>og</strong> gir 61 % reduksjon i CO2utslippene<br />

• synt<strong>et</strong>isk biodiesel erstatter autodiesel <strong>og</strong> gir 91 % reduksjon i<br />

CO2-utslippene<br />

• Biodrivstoff<strong>et</strong> produseres <strong>og</strong> distribueres energieffektivt, helst basert<br />

på råstoff med liten alternativ verdi, <strong>og</strong> med lavere utslipp<br />

• Vi antar slike prosesskostnader på 15 % av CO2-kostnadene<br />

• Biodiesel gir 35 % reduksjon i utslipp av NOX <strong>og</strong> partikler/svevestøv<br />

• Bio<strong>et</strong>anol gir ingen vesentlig endring i lokale utslipp<br />

• Tilbud av biodrivstoff påvirker i liten grad markedsprisene<br />

Biodrivstoff er produsert med utgangspunkt i <strong>for</strong>nybart materiale <strong>og</strong> kalles<br />

CO2-nøytralt. Plantene som anvendes til biodrivstoff absorberer CO2 fra<br />

atmosfæren mens de vokser. Når plantene <strong>for</strong>råtner eller brukes som<br />

biodrivstoff tilbakeføres den samme CO2-en til atmosfæren. Forbrenning av<br />

drivstoff basert på h<strong>og</strong>stmoden sk<strong>og</strong> eller sk<strong>og</strong> med lav tilvekst vil der<strong>for</strong> i <strong>et</strong><br />

slikt kr<strong>et</strong>sløp ikke gi økte CO2-utslipp hvis man planter ny sk<strong>og</strong> der denne er<br />

avvirk<strong>et</strong>. På lengre sikt vil man da oppr<strong>et</strong>tholde <strong>og</strong> kanskje <strong>og</strong>så øke volum<strong>et</strong><br />

som binder CO2 i stående sk<strong>og</strong>, se f.eks. Trømborg <strong>et</strong> al. (2007).<br />

I tillegg til CO2-virkningene av råstoff<strong>et</strong>, må man i <strong>et</strong> CO2-regnskap <strong>og</strong>så<br />

vurdere selve produksjons- <strong>og</strong> distribusjonsprosessen <strong>for</strong> biodrivstoff <strong>og</strong><br />

51


alternative drivstoff. I <strong>et</strong> slikt totalregnskap kommer drivstoff basert på<br />

trevirke relativt bra ut i <strong>for</strong>hold til andre typer råstoff, bl.a. <strong>for</strong>di man kan<br />

benytte <strong>og</strong> <strong>for</strong>bruke biomasse i selve produksjonsprosessen. Basert på SFT<br />

(2006) <strong>og</strong> EUCAR <strong>et</strong> al. (2006) kan vi anta at produksjon <strong>og</strong> <strong>for</strong>bruk av<br />

bio<strong>et</strong>anol gir 61 % reduksjon i CO2-utslippene, <strong>et</strong>ter at man har korrigert <strong>for</strong><br />

27-30 % i økt <strong>for</strong>bruk av drivstoff med E85, mens synt<strong>et</strong>isk biodiesel<br />

erstatter autodiesel <strong>og</strong> gir 91 % reduksjon i CO2-utslippene. I teorien kan<br />

man oppnå høyere CO2-gevinst enn d<strong>et</strong>te, langt over 100 %, hvis man<br />

kombinerer produksjonen av biodrivstoff med kraft- <strong>og</strong> varmeproduksjon<br />

(ECON 2007).<br />

I tillegg vil d<strong>et</strong> trolig være generell energibruk <strong>og</strong> utslipp fra selve<br />

produksjons- <strong>og</strong> distribusjonsprosessen som er om lag på linje med disse<br />

prosessene <strong>for</strong> fossilt drivstoff. Her er d<strong>et</strong> normalt å anta at d<strong>et</strong>te utgjør 15 %<br />

av energibruken/CO2-utslippene som selve <strong>for</strong>brenningen av fossilt drivstoff<br />

medfører, se f.eks. KanEnergi (2005). D<strong>et</strong>te har vi tatt høyde <strong>for</strong> i våre<br />

beregninger.<br />

Ved siden av CO2-utslipp er d<strong>et</strong> i første rekke NOX-utslipp <strong>og</strong> svevestøv/<br />

partikkelutslipp som skaper store miljøproblemer ved veitrafikk (Holden<br />

2003) <strong>og</strong> som kan påvirkes ved bruk av biodrivstoff (KanEnergi 2005).<br />

Utslipp av svevestøv <strong>og</strong> nitr<strong>og</strong>endioksid (NO2) - som er en del av bilenes<br />

NOX-utslipp - medfører risiko <strong>for</strong> helseskader i <strong>for</strong>m av økt <strong>for</strong>ekomst av<br />

ulike <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> luftveislidelser, hjerte- <strong>og</strong> karsykdommer <strong>og</strong> økt dødeligh<strong>et</strong><br />

(se f.eks. www.sft.no eller SFT 2008b).<br />

Studier på områd<strong>et</strong> antyder at NOX- <strong>og</strong> partikkelutslippene kan reduseres<br />

med 35 % ved bruk av synt<strong>et</strong>isk biodiesel i sted<strong>et</strong> <strong>for</strong> konvensjonell<br />

autodiesel (KanEnergi 2002, 2005, EUCAR 2006). Ved siden av d<strong>et</strong>te<br />

anslag<strong>et</strong>, <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ter vi om lag 4,69 gram NOX <strong>for</strong> l<strong>et</strong>te biler <strong>og</strong> 11,94 gram i<br />

utslipp pr liter autodiesel <strong>for</strong> tunge biler fra 2013, basert på Hagman (2008)<br />

<strong>og</strong> Statistisk Sentralbyrå (2008). Ser vi d<strong>et</strong>te opp mot nye krav til<br />

utslippsnivå på nye biler, kan vi anta at NOX-utslippene fra fossilt drivstoff<br />

vil reduseres med 2,3 % pr år <strong>for</strong> l<strong>et</strong>te biler <strong>og</strong> 3,8 % <strong>for</strong> tunge biler i<br />

perioden 2012 til 2027 (se f.eks. Hagman 2008).<br />

52


Basert på Hagman (2008) <strong>og</strong> Statistisk Sentralbyrå (2008) kan vi <strong>og</strong>så anta<br />

om lag 0,46 gram <strong>for</strong> l<strong>et</strong>te biler <strong>og</strong> 0,20 gram i utslipp av svevestøv/partikler<br />

pr liter autodiesel <strong>for</strong> tunge biler fra 2013. Ser vi d<strong>et</strong>te opp mot nye krav til<br />

partikkelfiltre <strong>og</strong> maksimalt utslippsnivå på nye biler, kan vi anta at<br />

partikkelutslippene fra fossilt drivstoff vil reduseres med 16,1 % pr år <strong>for</strong><br />

l<strong>et</strong>te biler <strong>og</strong> 2,6 % <strong>for</strong> tunge biler (se f.eks. Hagman 2008).<br />

I tillegg til å beregne årlige reduksjoner i utslipp i mengder av CO2, NOX <strong>og</strong><br />

partikler har vi beregn<strong>et</strong> samfunnsøkonomiske verdier av disse endringene i<br />

utslipp. Vi har her basert oss på standardverktøy<strong>et</strong> nytte-/kostnadsanalyser<br />

(se Finansdepartement<strong>et</strong> 2005) <strong>og</strong> anslag på samfunnsøkonomiske verdier<br />

fra Statens <strong>for</strong>urensingstilsyn (2006b, 2007b <strong>og</strong> 2008) 5 :<br />

• Tiltakskostnad på fra kr 400-600 pr tonn utslipp av CO2 korrigeres<br />

<strong>for</strong> at <strong>for</strong>brukerne b<strong>et</strong>aler CO2-avgift<br />

• For bensin antas 10 % næringsandel (mva-fritak) slik at reell<br />

CO2-avgift blir 1 kr pr liter<br />

• For autodiesel antas 60 % næringsandel slik at reell CO2-avgift<br />

blir 0,61 kr pr liter<br />

• Kostnad på 25 kr pr kg NOX som slippes ut i landlige områder<br />

• Kostnad på 120 kr pr kg NOX som slippes ut i Trondheim eller<br />

annen storby<br />

• Kostnad på 5900 kr pr kg partikler som slippes ut i Trondheim eller<br />

annen storby<br />

Samfunnsøkonomisk kostnad ved CO2-utslipp er omdiskutert bl.a. <strong>for</strong>di<br />

kvoteprisen på CO2-utslipp er relativt lav i 2008 (under 150 kr pr tonn) men<br />

5 Nytte-/kostnadsanalysen (NKA) brukes til å vurdere samfunnsøkonomisk<br />

lønnsomh<strong>et</strong> ved ulike tiltak som kan ha såkalte eksterne virkninger, dvs. virkninger<br />

som aktørene ikke påvirkes av gjennom markedsprisene. For at samfunn<strong>et</strong> skal<br />

kunne vurdere om f.eks. miljøvirkningene av biodrivstoffproduksjon tilsier at slik<br />

produksjon må subsidieres, må alle effekter av tiltak<strong>et</strong> vurderes i kroner over hele<br />

tiltak<strong>et</strong>s lev<strong>et</strong>id. I praksis vil kostnader <strong>og</strong> nytte ofte komme til ulik tid. Nytte <strong>og</strong><br />

kostnader omregnes der<strong>for</strong> til nåverdi slik at sammenligning er mulig. Nåverdi er<br />

dagens verdi av framtidige kostnader eller nytte/inntekter beregn<strong>et</strong> ved hjelp av<br />

kalkulasjonsrenten. Kalkulasjonrenten i offentlige tiltak er normalt positiv <strong>og</strong> i mellom<br />

4-10 %, se f.eks. Dalen <strong>et</strong> al. (2008).<br />

53


ukjent <strong>og</strong> vanskelig å <strong>for</strong>utsi fra 2012 <strong>og</strong> utover (se f.eks. SFT 2007b <strong>og</strong><br />

2008). Vi antar en framtidig kostnad eller pris på fra 400-600 kr pr tonn.<br />

D<strong>et</strong> antas videre at 50 % av diesel<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> gjelder tunge biler <strong>og</strong> at 10 % av<br />

produksjonen selges i Trondheim. D<strong>et</strong>te er basert på SSB (2008), som<br />

antyder 51,2 % andel av diesel<strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> <strong>for</strong> tyngre biler, <strong>og</strong> SFTs<br />

klimakalkulator (se www.sft.no) som viser at 20 % av <strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> av drivstoff<br />

i <strong>Trøndelag</strong> skjer i Trondheim kommune). Vi antar videre at halvparten av<br />

d<strong>et</strong>te <strong>for</strong>bruk<strong>et</strong> med tilhørende utslipp skjer i bysentrum.<br />

6.2 Miljøgevinster ved biodrivstoffraffineri i<br />

<strong>Trøndelag</strong><br />

Tabellen neden<strong>for</strong> viser miljøgevinster i <strong>for</strong>m av reduserte utslipp ved <strong>et</strong><br />

biodrivstoffraffineri basert på trevirke i <strong>Trøndelag</strong>. Tabellen er basert på<br />

<strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ningene over, miljøgevinster kun i anlegg<strong>et</strong>s teknisk-økonomiske<br />

lev<strong>et</strong>id på 15 år <strong>og</strong> ingen prisvekst <strong>for</strong> verdsatte endringer i utslipp.<br />

Tabell 6.1: Miljøgevinster ved produksjon av biodrivstoff basert på 1 060<br />

000 fast kubikkm<strong>et</strong>er trevirke pr år.<br />

54<br />

2013 2014 2015 2016 2017<br />

CO2-reduksjon i tusen tonn (mill kg) 517,3 517,3 517,3 517,3 517,3<br />

CO2-verdi i mill kr, 600 kr pr tonn 167,5 167,5 167,5 167,5 167,5<br />

NOX-reduksjon landlige områder i tonn 277,7 269,2 261,0 253,1 245,4<br />

NOX i mill kr landlige områder, 25 kr/kg 6,9 6,7 6,5 6,3 6,1<br />

NOX-reduksjon Trondheim by i tonn 30,9 29,9 29,0 28,1 27,3<br />

NOX-verdi i mill kr Trondheim, 120 kr/kg 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3<br />

Partikkel-reduksjon i tonn Trondheim 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8<br />

Partiklerverdi i mill kr Trondheim, 5900 kr/kg 7,2 6,6 5,9 5,4 4,9<br />

Sum samfunnsøkonomisk verdi i mill. kr 185,4 184,4 183,4 182,6 181,8<br />

Tabellen viser at biodrivstoff vil medføre at reduksjonene i CO2-utslipp vil<br />

være de samme hvert år mens d<strong>et</strong> antas at reduksjonene i NOX- <strong>og</strong>


partikkelutslipp vil gå gradvis ned over tid pga. stadig strengere utslippskrav<br />

<strong>for</strong> alle typer kjør<strong>et</strong>øy.<br />

Miljøgevinster ved <strong>for</strong>edling av 1 060 000 fast kubikkm<strong>et</strong>er pr år kan<br />

verds<strong>et</strong>tes til om lag 180 mill. kr pr år eller i <strong>for</strong>m av nåverdi til 1 481 mill.<br />

kr med 8,8 % nominell rente <strong>og</strong> 600 kr pr tonn CO2.<br />

Om vi <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ter CO2-kostnader i områd<strong>et</strong> 400-600 kr pr tonn CO2, jf.<br />

diskusjonen over, får vi følgende anslag på miljøgevinster ved biodrivstoffproduksjon<br />

i <strong>Trøndelag</strong> eller Norge:<br />

• Utslippsgevinstene har årlig verdi på 80-180 mill. kr <strong>og</strong> nåverdi på<br />

635- 1481 mill kr. ved <strong>for</strong>edling av 1 060 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år.<br />

• Utslippsgevinstene har årlig verdi på 39-87 mill. kr <strong>og</strong> en nåverdi på<br />

300-699 mill kr. ved <strong>for</strong>edling av 500 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år<br />

• Utslippsgevinstene har en årlig verdi på 11-26 mill. kr <strong>og</strong> en nåverdi<br />

på 90-210 mill kr. ved <strong>for</strong>edling av 150 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år<br />

Ved en CO2-kostnad på 400-600 kr pr tonn utgjør gevinstene ved redusert<br />

CO2-utslipp mellom 80 <strong>og</strong> 90 % av de samlede utslippsgevinstene.<br />

I beregningene har vi antatt en nominell rente på 8,8 % til å beregne<br />

nåverdien av miljøgevinstene. Med inflasjon på 2,5 % tilsvarer d<strong>et</strong>te en real<br />

rente på 6,1 %. D<strong>et</strong> kan vises at en prisvekst på 2,5 % pr år <strong>for</strong> verdsatte<br />

gevinster vil medføre om lag 14 % høyere samfunnsøkonomisk nåverdi av<br />

utslippsgevinstene.<br />

6.3 Oppsummering<br />

Med <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger som 400-600 kr pr tonn i CO2-utslipp, <strong>og</strong> 6,1 % i<br />

realrente kan miljøgevinstene ved biodrivstoffproduksjon i <strong>Trøndelag</strong> eller<br />

Norge anslås til.<br />

55


56<br />

• Ved <strong>for</strong>edling av 1 060 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år vil man kunne få<br />

517 000 tonn lavere CO2-utslipp pr år med en samfunnsøkonomisk<br />

verdi pr år på 80-180 mill. kr pr år <strong>og</strong> nåverdi på 635- 1481 mill kr<br />

når man <strong>og</strong>så tar med gevinster i <strong>for</strong>m av lavere utslipp av NOX <strong>og</strong><br />

partikler/svevestøv.<br />

• Ved <strong>for</strong>edling av 500 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år vil man kunne få<br />

244 000 tonn lavere CO2-utslipp pr år med en samfunnsøkonomisk<br />

verdi pr år på 39-87 mill. kr <strong>og</strong> en nåverdi på 300-699 mill kr når<br />

man tar med gevinster i <strong>for</strong>m av lavere utslipp av NOX <strong>og</strong><br />

partikler/svevestøv.<br />

• Ved <strong>for</strong>edling av 150 000 kubikkm<strong>et</strong>er pr år vil man kunne få 73 000<br />

tonn lavere CO2-utslipp pr år med en samfunnsøkonomisk verdi pr<br />

år på 11-26 mill. kr <strong>og</strong> en nåverdi på 90-210 mill kr når man tar med<br />

gevinster i <strong>for</strong>m av lavere utslipp av NOX <strong>og</strong> partikler/svevestøv.


7. DISKUSJON OG KONKLUSJON<br />

I d<strong>et</strong>te kapittel<strong>et</strong> diskuteres sentrale resultater <strong>og</strong> konklusjoner.<br />

7.1 Sentrale resultater<br />

Etablering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> med <strong>for</strong>mål om å produsere 2. generasjons<br />

biodrivstoff med trevirke som råstoff, vil gi <strong>et</strong> b<strong>et</strong>ydelig samfunnsmessig<br />

bidrag på mange fronter. D<strong>et</strong> vil bidra til å redusere de nasjonale utslipp av<br />

CO2 <strong>og</strong> andre <strong>for</strong>urensninger. D<strong>et</strong>te vil videre innebære at d<strong>et</strong> vil bli enklere<br />

å oppfylle våre nasjonale <strong>for</strong>pliktelser i <strong>for</strong>hold til Kyotoavtalen <strong>og</strong> andre<br />

internasjonale konvensjoner som vi vil komme til å inngå i årene framover.<br />

Alternative reduksjoner av våre klimautslipp via andre tiltak vil med all<br />

sannsynligh<strong>et</strong> medføre b<strong>et</strong>ydelige økte kostnader, både økonomiske via store<br />

investeringer i ny teknol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> installasjoner i <strong>for</strong>skjellige sektorer, <strong>og</strong><br />

b<strong>et</strong>ydelige restriksjoner på aktivit<strong>et</strong>er som medfører utslipp av klimagasser.<br />

Når vi <strong>og</strong>så tar hensyn til at vi igjennom biodrivstoffproduksjon med trevirke<br />

som råstoff, produserer en viktig energibærer med utgangspunkt i <strong>et</strong><br />

<strong>for</strong>nybart råstoff, mens alternativ<strong>et</strong> er tradisjonelt drivstoff som har<br />

mineralolje som er en lagerressurs som råstoff eller 1. generasjons<br />

biodrivstoff som har matvarer som råstoff. Produksjon av 2. generasjons<br />

biodrivstoff er der<strong>for</strong> d<strong>et</strong> mest bærekraftige alternativ<strong>et</strong> som energibærer til<br />

vår transportsektor, <strong>og</strong> gir muligh<strong>et</strong> til ressursutnyttelse som har potensial til<br />

å kunne videreføres på samme nivå i all framtid.<br />

Bedriftsøkonomisk vil en <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> ha b<strong>et</strong>ydelige<br />

ut<strong>for</strong>dringer. Svært mye vil avhenge av hvilke rammeb<strong>et</strong>ingelser som man<br />

blir stilt oven<strong>for</strong>. Prisen på biodiesel har stabilisert seg på <strong>et</strong> nivå rundt 6,- kr<br />

pr liter i en situasjon hvor biodiesel har hatt fritak fra grunnavgift <strong>og</strong> CO2-<br />

avgift, mens prisen på <strong>et</strong>anol derimot har blitt holdt ned på <strong>et</strong> nivå rundt 3,-<br />

kr pr liter pga stor produksjon til lav produksjonskostnad basert på<br />

sukkerrør, hovedsakelig i Brasil. D<strong>et</strong> avgiftsnivå biodrivstoff blir stilt<br />

oven<strong>for</strong> vil der<strong>for</strong> ha stor b<strong>et</strong>ydning <strong>for</strong> hvilken lønnsomh<strong>et</strong> <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong><br />

vil bli stilt oven<strong>for</strong>. Ved siden av avgiftsnivå<strong>et</strong> <strong>for</strong> biodrivstoff, vil prisen på<br />

mineralolje bidra til å s<strong>et</strong>te nivå<strong>et</strong> på den pris som kan oppnås <strong>for</strong><br />

biodrivstoff i marked<strong>et</strong>.<br />

57


En annen faktor som vil kunne påvirke inntjeningen til <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> er<br />

utnytting av bestanddeler av trevirk<strong>et</strong> til produkter som kan oppnå en høyere<br />

pris i marked<strong>et</strong> enn de kan oppnå som biodrivstoff. D<strong>et</strong>te kan dreie seg om<br />

produkter som xylitol <strong>og</strong> fenoler. Spesielt vil d<strong>et</strong> kunne være <strong>for</strong>delaktig å<br />

utvinne deler av lignin<strong>et</strong> til fenoler, da d<strong>et</strong> <strong>og</strong>så kan gi en del ut<strong>for</strong>dringer<br />

med å få omdann<strong>et</strong> alt fenol i lignin<strong>et</strong> til biodrivstoff med en tilstrekkelig<br />

jevn kvalit<strong>et</strong>. D<strong>et</strong> ble i <strong>for</strong>bindelse med d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> lagt ned b<strong>et</strong>ydelige<br />

ressurser på å se på muligh<strong>et</strong>en til å omdanne deler av lignin<strong>et</strong> til fenoler <strong>for</strong><br />

salg. D<strong>et</strong> har imidlertid ikke latt seg gjøre å få avklart hvilke engrospriser<br />

som man kan <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>te at man kan oppnå <strong>for</strong> de kvalit<strong>et</strong>er som d<strong>et</strong> er mulig<br />

å utvinne ved <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong>. D<strong>et</strong> ville <strong>og</strong>så gitt problemer å frambringe<br />

realistiske kostnadsanslag <strong>for</strong> de investeringer i produksjonslinjen som ville<br />

vært nødvendig <strong>for</strong> å omdanne deler av lignin<strong>et</strong> til fenoler.<br />

En tilsvarende omdanning av hemicellulose til xylitol, vil <strong>og</strong>så kunne bidra<br />

til en styrk<strong>et</strong> lønnsomh<strong>et</strong> ved <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong>, som en omdanning av lignin til<br />

fenoler. Muligh<strong>et</strong>ene til å oppnå en høyere pris pr kg <strong>for</strong> fenoler <strong>og</strong> xylitol<br />

enn tilsvarende pris <strong>for</strong> biodiesel <strong>og</strong> <strong>et</strong>anol, er i høyeste grad tilstede, <strong>og</strong> kan<br />

være en muligh<strong>et</strong> <strong>for</strong> å realisere en lønnsom biodrivstoffproduksjon dersom<br />

de nødvendige rammeb<strong>et</strong>ingelsene <strong>for</strong> øvrig ikke er tilstede. Biodrivstoff vil<br />

i <strong>et</strong> slikt tilfelle utgjøre <strong>et</strong> samfunnsøkonomisk verdifullt biprodukt ved<br />

produksjon av komponenter som fenoler <strong>og</strong> xylitol.<br />

Kostnadene ved <strong>et</strong>ablering <strong>og</strong> drift av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> er d<strong>et</strong> vanskelig å gi<br />

eksakte anslag på i dagens situasjon. Først når produksjonsprosessen er<br />

optimalisert, <strong>og</strong> d<strong>et</strong> kan prioriteres b<strong>et</strong>ydelig større ressurser til prosjektering<br />

av <strong>et</strong> <strong>for</strong>edlingsanlegg, kan d<strong>et</strong> utarbeides sikre pr<strong>og</strong>noser <strong>for</strong> lønnsomh<strong>et</strong>en<br />

<strong>for</strong> en slik produksjon. Med d<strong>et</strong> kunnskapsnivå vi har komm<strong>et</strong> til nå, må vi<br />

nøye oss med å fastslå at de kalkyler som vi har utarbeid<strong>et</strong> må karakteriseres<br />

som anslag over hvordan de økonomiske resultatene <strong>for</strong> en slik <strong>et</strong>ablering vil<br />

kunne bli. D<strong>et</strong> er på d<strong>et</strong>te tidspunkt<strong>et</strong> <strong>for</strong> mange <strong>for</strong>uts<strong>et</strong>ninger som ikke er<br />

klarlagt til at d<strong>et</strong> kan utarbeides kalkyler som gir nødvendig sikkerh<strong>et</strong> <strong>for</strong> <strong>et</strong><br />

riktig resultat. En del tendenser <strong>og</strong> strukturelle trekk vil imidlertid kunne<br />

leses ut av d<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong>.<br />

D<strong>et</strong> er i denne sammenhengen spesielt investeringskostnadene som er<br />

vanskelig å anslå. Bemanning av <strong>et</strong> produksjonsanlegg, kostnader til kjemi-<br />

58


kalier, energi <strong>og</strong> ikke minst råstoff er noe enklere å utarbeide kvalitativt<br />

bedre anslag på. D<strong>et</strong> arbeid<strong>et</strong> som til nå er utført i prosjekt<strong>et</strong> ”Cost effective<br />

production of renewable liquid biofuel and biochemicals from Scandinavian<br />

wood materials”, gir gode estimater <strong>for</strong> utbytte av prosessen, <strong>og</strong> behov<strong>et</strong> <strong>for</strong><br />

kjemikali<strong>et</strong>ils<strong>et</strong>ning <strong>for</strong> at de nødvendige kjemiske prosesser skal kunne<br />

gjennomføres. Kjemikali<strong>et</strong>ils<strong>et</strong>ningen ved LtL prosessen er en ut<strong>for</strong>dring<br />

kostnadsmessig, men dersom råstoffkostnadene holdes på d<strong>et</strong> nivå de er på i<br />

dagens marked <strong>og</strong> prisene på biodrivstoff oppr<strong>et</strong>tholdes på dagens nivå, ser<br />

d<strong>et</strong> ut til at muligh<strong>et</strong>ene <strong>for</strong> lønnsom drift av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> kan være tilstede.<br />

D<strong>et</strong> er imidlertid en b<strong>et</strong>ydelig ut<strong>for</strong>dring med en slik <strong>et</strong>ablering, <strong>og</strong> d<strong>et</strong> er<br />

dimensjonering eller størrelsen på <strong>et</strong> slikt <strong>bioraffineri</strong>. Slik tabellen neden<strong>for</strong><br />

viser har vi i prosjekt<strong>et</strong> fokusert på anlegg med tre <strong>for</strong>skjellige størrelser.<br />

Tabell 7.1: Investeringskostnader, produksjon, internrente <strong>og</strong><br />

produksjonskostnader <strong>og</strong> miljøgevinster (2008-priser).<br />

1 060 000 500 00 150 000<br />

Fkbm Fkbm Fkbm<br />

Investering i mill. kr 576,0 432,2 172,8<br />

Årlig produksjon bio<strong>et</strong>anol i mill. liter 137,8 65,0 19,5<br />

Årlig produksjon biodiesel i mill. liter 106,0 50,0 15,0<br />

Internrente ved 3 kr/l <strong>for</strong> <strong>et</strong>anol <strong>og</strong> 6 kr/l <strong>for</strong> diesel 32,2 % 19,8 % Negativ<br />

Antatt produksjonskostnad bio<strong>et</strong>anol i kr/liter 2,85 2,95 3,70<br />

Antatt produksjonskostnad biodiesel i kr/liter 5,40 5,65 6,00<br />

Reduserte CO2-utslipp i tonn pr år 517 000 244 000 73 000<br />

Verdsatte miljøgevinster pr år i mill. kr 80-180 39-87 11-26<br />

Kalkylene viser ikke overraskende at muligh<strong>et</strong>en til bedriftsøkonomisk<br />

lønnsomh<strong>et</strong> er definitivt best med <strong>et</strong> større anlegg i <strong>for</strong>hold til <strong>et</strong> mindre<br />

anlegg <strong>for</strong>utsatt at prisene på biodrivstoff er de samme. Når vi skal ta hensyn<br />

til <strong>et</strong> råstoffmarked står man i alle fall i <strong>Trøndelag</strong> i en situasjon hvor d<strong>et</strong><br />

ikke er mulig å <strong>et</strong>ablere <strong>et</strong> anlegg med <strong>et</strong> råstof<strong>for</strong>bruk på ca 1 mill m3<br />

trevirke, uten at man kommer i skarp konkurranse med den eksisterende<br />

tre<strong>for</strong>edlingsindustrien om råstoff<strong>et</strong>. Skulle d<strong>et</strong> oppstå en situasjon hvor<br />

eksisterende tre<strong>for</strong>edlingsbedrifter nedlegges pga behov <strong>for</strong> kapasit<strong>et</strong>s-<br />

59


eduksjoner i bransjen eller andre <strong>for</strong>hold, vil muligh<strong>et</strong>ene <strong>for</strong> en vellykk<strong>et</strong><br />

<strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> stort <strong>bioraffineri</strong> være tilstede. Uten at en slik situasjon<br />

skulle oppstå, vil <strong>et</strong> mindre anlegg være mer realistisk, da råstoffkostnadene<br />

l<strong>et</strong>t stiger i en konkurransesituasjon, <strong>og</strong> en lønnsom drift vil da kreve bedre<br />

rammeb<strong>et</strong>ingelser enn de vi har i dag <strong>for</strong> produksjon av biodrivstoff.<br />

Kalkylene viser videre at <strong>et</strong> anlegg med <strong>et</strong> virkes<strong>for</strong>bruk på 150.000 m3 vil<br />

kunne komme til å slite med lønnsomh<strong>et</strong>en. D<strong>et</strong> kan der<strong>for</strong> være grunn <strong>for</strong> å<br />

anbefale å vurdere <strong>et</strong> noe større anlegg, <strong>for</strong> eksempel <strong>et</strong> ut fra 500 000 m3 i<br />

årlig virkesbehov. D<strong>et</strong> kan <strong>og</strong>så bli problemer med å skaffe tilstrekkelig<br />

virke til <strong>et</strong> anlegg med 500 000 m3 i årlig virkes<strong>for</strong>bruk i de to <strong>Trøndelag</strong>sfylkene,<br />

uten å komme i skarp konkurranse om deler av råstoffbehov<strong>et</strong> med<br />

de eksisterende bedriftene i regionen. Problemene d<strong>et</strong>te skaper antas å bli<br />

relativt små da d<strong>et</strong> naturlige <strong>for</strong>syningsområd<strong>et</strong> <strong>for</strong> sk<strong>og</strong>industrien i Midt-<br />

Norge omfatter Nordmøre, Helgeland <strong>og</strong> den vestlige delen av Jämtland.<br />

Forholder man seg til <strong>et</strong> slikt <strong>for</strong>syningsområde, vil d<strong>et</strong> være fullt mulig å<br />

skaffe tilstrekkelig virkestilgang gjennom å utnytte virke som den<br />

eksisterende industrien ikke utnytter i dag.<br />

For en <strong>et</strong>ablering i dagens situasjon vil <strong>og</strong>så markeds<strong>for</strong>holdene <strong>for</strong><br />

biodrivstoff tale <strong>for</strong> en <strong>et</strong>ablering i <strong>et</strong> mellomstort anlegg. Synt<strong>et</strong>isk biodiesel<br />

har gode egenskaper <strong>og</strong> kan trolig oms<strong>et</strong>tes regionalt eller andre steder<br />

allerede fra første produksjonsår. Bio<strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong> er imidlertid svakt<br />

utvikl<strong>et</strong> i Norge samtidig som de internasjonale markedsprisene er lave. Med<br />

produksjonskostnader opp mot 3 kr literen eller høyere <strong>for</strong> bio<strong>et</strong>anol, er d<strong>et</strong><br />

neppe mulig <strong>for</strong> en norsk produsent å være konkurransedyktig i<br />

eksportmarked<strong>et</strong> slik marked<strong>et</strong> ser ut nå. Lønnsom bio<strong>et</strong>anolproduksjon ved<br />

<strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong> vil der<strong>for</strong> trolig kreve at hjemmemarked<strong>et</strong> utvikles<br />

slik at man får levert en b<strong>et</strong>ydelig andel lokalt/regionalt eller til andre<br />

områder med lave transportkostnader. I <strong>et</strong> slikt område kan man s<strong>et</strong>te prisen<br />

noe høyere <strong>og</strong> <strong>for</strong>tsatt være konkurransedyktig mot import fra Brasil <strong>og</strong><br />

andre lavkostland.<br />

Utvikling av hjemmemarked<strong>et</strong> kan ta mange år. Mange av dagens<br />

bensinkjør<strong>et</strong>øy må skiftes ut <strong>og</strong> d<strong>et</strong> vil trolig ta over 20 år før d<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong><br />

er <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter de mengdene bio<strong>et</strong>anol som produseres fra 1 mill. m3<br />

virke. En <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> stort anlegg vil der<strong>for</strong> måtte basere seg på salg av<br />

60


iodrivstoff til <strong>for</strong>bruk i andre landsdeler i lang tid, slik at transportkostnadene<br />

bli b<strong>et</strong>ydelig større enn d<strong>et</strong> som er <strong>for</strong>utsatt i våre kalkyler.<br />

Saml<strong>et</strong> s<strong>et</strong>t peker både råstoffmarked<strong>et</strong> i <strong>Trøndelag</strong> <strong>og</strong> <strong>et</strong>anolmarked<strong>et</strong> i<br />

Norge <strong>for</strong> <strong>et</strong>ablering av anlegg med årlige virkes<strong>for</strong>bruk på 300 000 – 500<br />

000 m3. D<strong>et</strong>te antyder videre at d<strong>et</strong> kan <strong>et</strong>ableres flere <strong>bioraffineri</strong>er i samme<br />

størrelsesorden på landsbasis.<br />

For å bidra til <strong>et</strong> sikrere økonomisk grunnlag <strong>for</strong> anleggsstørrelser som er<br />

tilpass<strong>et</strong> d<strong>et</strong> lokale eller regionalt marked<strong>et</strong> <strong>for</strong> råstoff <strong>og</strong> biodrivstoff her i<br />

land<strong>et</strong>, vil en høyere pris på <strong>et</strong>anol være <strong>et</strong> svært målr<strong>et</strong>t<strong>et</strong> virkemiddel. For å<br />

heve <strong>et</strong>anolprisen kan man gi subsidier, som i EU <strong>og</strong> USA, eller man kan<br />

prøve å øke den globale <strong>et</strong>terspørselen <strong>et</strong>ter <strong>et</strong>anol utover d<strong>et</strong> lavkostland<br />

som Brasil kan levere. Når <strong>et</strong>terspørselen har nådd <strong>et</strong> slikt nivå, vil tilbud<strong>et</strong><br />

av marginale kvanta til en langt høyere produksjonskostnad gi <strong>et</strong> løft i<br />

markedsprisen, <strong>og</strong> gi en bedre muligh<strong>et</strong> <strong>for</strong> lønnsom drift ved <strong>bioraffineri</strong>er<br />

med d<strong>et</strong> konsept vi her arbeider med. D<strong>et</strong> mest målr<strong>et</strong>tede tiltak<strong>et</strong> <strong>for</strong> å bidra<br />

til en slik økning i <strong>et</strong>terspørselen er en høyest mulig påbudt innblanding av<br />

biodrivstoff i alt drivstoff. Her er d<strong>et</strong> allerede vedtatt om lag 5 % innblanding<br />

i svært mange vestlige land. På litt lengre sikt kan innblandingsprosenten<br />

økes, <strong>for</strong> eksempel til 10 %, <strong>og</strong> man bør jobbe <strong>for</strong> at stadig flere<br />

land innfører slike regler.<br />

I tillegg er d<strong>et</strong> behov <strong>for</strong> å stimulere salg<strong>et</strong> av <strong>et</strong>anol gjennom å øke andelen<br />

biler som kan benytte E85. D<strong>et</strong>te kan gjøres gjennom:<br />

• tilskudd eller ytterligere avgiftsl<strong>et</strong>telser på nye E85-biler<br />

• tilskudd <strong>for</strong> <strong>et</strong>ablering av egne pumper <strong>for</strong> salg av E85<br />

• momskompensasjon <strong>for</strong> biodrivstoff<br />

7.2 Konklusjon<br />

D<strong>et</strong>te arbeid<strong>et</strong> viser at d<strong>et</strong> er <strong>et</strong> potensial <strong>for</strong> bedriftsøkonomisk lønnsomh<strong>et</strong><br />

ved <strong>et</strong>ablering av <strong>et</strong> <strong>bioraffineri</strong> i <strong>Trøndelag</strong>. En slik bedriftsøkonomisk<br />

lønnsomh<strong>et</strong> er sikrest ved en dimensjonering av <strong>et</strong> slikt <strong>for</strong>edlingsanlegg <strong>for</strong><br />

<strong>et</strong> kvantum på 300 000 – 400 000 m3 råstoff pr år. D<strong>et</strong>te vil kunne gi en<br />

produksjon som d<strong>et</strong> finnes nasjonal <strong>et</strong>terspørsel <strong>et</strong>ter i løp<strong>et</strong> av 2009. På<br />

61


lengre sikt (10-15 år) kan d<strong>et</strong> <strong>og</strong>så oppnås <strong>et</strong> regionalt markedsgrunnlag hvis<br />

E85-salg<strong>et</strong> stimuleres like sterkt som vi har s<strong>et</strong>t i Sverige.<br />

En slik <strong>et</strong>ablering vil bidra til en b<strong>et</strong>ydelig miljømessig gevinst <strong>og</strong> vil gi <strong>et</strong><br />

vesentlig bidrag til Norges internasjonale <strong>for</strong>pliktelser til å redusere våre<br />

klimagassutslipp.<br />

For å sikre rammeb<strong>et</strong>ingelser som gir muligh<strong>et</strong> til en lønnsom biodrivstoffproduksjon,<br />

må offentlige myndigh<strong>et</strong>er oppr<strong>et</strong>tholde avgiftsfritakene <strong>for</strong><br />

biodrivstoff <strong>og</strong> stimulere bruken av <strong>et</strong>anol ytterligere. Gjennomføringen av<br />

beslutningen om innblanding av biodrivstoff i fossilt drivstoff vil her være<br />

viktig. I tillegg er d<strong>et</strong> behov <strong>for</strong> å stimulere salg<strong>et</strong> av E85 gjennom tilskudd<br />

eller ytterligere avgiftsl<strong>et</strong>telser på både tilbuds- <strong>og</strong> <strong>et</strong>terspørselssiden.<br />

62


LITTERATUR<br />

Andersen, O. (2006): Transport, miljø <strong>og</strong> kostnader. VF-notat 15/2006:<br />

Vestlands<strong>for</strong>skning.<br />

Australian Goverment (2006): Furfural Chemicals and Biofuels from<br />

Agriculture. RIRDC Publication No 06/127, Australian Government,<br />

Rural IndustriesReseach and Development Corporation.<br />

Barth, Tanja (2008): Personlig meddelelse.<br />

Bevill, K. (2008): Politics, Prices and Public Support. Article in Biodiesel<br />

Magazine, December 2008, www.biodieselmagazine.com.<br />

Bjørnstad, E (1999): Energivirke fra sk<strong>og</strong>bruk<strong>et</strong> i Nord-<strong>Trøndelag</strong>.<br />

Kartlegging av mengder <strong>og</strong> kostnader. NTF-rapport 1999:1. Nord-<br />

<strong>Trøndelag</strong>s<strong>for</strong>skning.<br />

Bjørnstad, E <strong>og</strong> HM Storø (2006): Lavutslippsregion Midt-Norge? Teknol<strong>og</strong>i<br />

<strong>og</strong> ressurskrav ved produksjon av biodrivstoff fra jord- <strong>og</strong> sk<strong>og</strong>bruk.<br />

Notat 2006:7. <strong>Trøndelag</strong> <strong>Forskning</strong> <strong>og</strong> Utvikling AS.<br />

Coulson, J.M. and J.F. Richardson (1999): Chemical Engineering, 3. utgave,<br />

Butterworth Heinemann.<br />

Dalen, D.M. M.Hoel <strong>og</strong> S. Strøm (2008): Kalkulasjonsrenten i en usikker<br />

verden. Artikkel i Samfunnsøkonomen nr 8. 2008.<br />

Duncan, J. (2003): Costs of Biodiesel production. Report prepared <strong>for</strong><br />

Energy Efficiency and Conservation Authority (EECA),<br />

http://www.eeca.govt.nz/, New Zealand Government.<br />

ECON (2007): Biodrivstoff – status <strong>og</strong> utsikter. Rapport 2007-069. Oslo:<br />

Econ.<br />

Elobeid. A. and S. Tokgoz (2006): Removal of U.S. Ethanol Domestic and<br />

Trade Distortions: Impact on U.S. And Brazilian Ethanol Mark<strong>et</strong>s.<br />

Working Paper 06-WP 427, Center <strong>for</strong> Agricultural and Rural<br />

Development, Iowa State University, Ames, Iowa.<br />

Ethanol Statistics (2008): Ethanol Statistics, Monthly Mark<strong>et</strong> Review, june<br />

2008, volume 2, issue 2.<br />

63


EUCAR, CONCAWE AND JRC (2006): Well-to-Wheels analyses of future<br />

automotive fuels and powertrains in the European context. Well-to-<br />

Wheels Report, European Council <strong>for</strong> Automotive R&D (EUCAR),<br />

CONCAWE and European Commision, directorate-general, Joint<br />

Research Centre (JRC), May 2006.<br />

FAO (2008): The State of Food and Agriculture 2008. Biofuels: prospects,<br />

risks and opportunities. Report, Food and Agricultural Organisation of<br />

the United Nations.<br />

Finansdepartement<strong>et</strong> (2005): Veileder i samfunnsøkonomiske analyser.<br />

Finansdepartement<strong>et</strong>.<br />

Hagmann, R. (2008): Dieselbiler. Partikkelfilter – <strong>et</strong>termontering <strong>og</strong><br />

kostnader. TØI rapport 940/2008. Oslo: Transportøkonomisk institutt.<br />

Holden, E. (2003): Energi <strong>og</strong> miljødata <strong>for</strong> alternative <strong>og</strong> konvensjonelle<br />

drivstoffer - 2010. VF-rapport 2/2003: Vestlands<strong>for</strong>skning.<br />

IEA (2008): World Energy Outlook 2008. International Energy Agency,<br />

2008.<br />

IEA Bioenergi (2008a): Gaps in the Research of 2nd Generation<br />

Transportation Biofuels. Report, IEA Bioenergi.<br />

IEA Bioenergi (2008b): From 1st- to 2nd Generation Biofuel Technol<strong>og</strong>ies.<br />

An overview of current industry and R&D activities. Report, IEA<br />

Bioenergi.<br />

KanEnergi (2002): Samfunnsmessige aspekter ved introduksjon av<br />

biodrivstoff i Norge. Rapport fra KanEnergi, Mai 2005.<br />

KanEnergi (2005): Biodrivstoff – potensial <strong>for</strong> ny næringsvirksomh<strong>et</strong>. En<br />

kort presentasjon av markedsmuligh<strong>et</strong>er <strong>og</strong> teknol<strong>og</strong>ier <strong>for</strong><br />

produksjon av biodiesel <strong>og</strong> bio<strong>et</strong>anol basert på trevirke. Rapport fra<br />

KanEnergi, Oktober 2005.<br />

Kutas, G. C. Lindberg & R. Steenblik (2007): Biofuels – at what cost?<br />

Governemnt support <strong>for</strong> <strong>et</strong>hanol and biodiesel in the European Union.<br />

One of a series of reports addressing subsidies <strong>for</strong> biofuels in selected<br />

OECD countries. Geneva: International institute <strong>for</strong> Sustainable<br />

Development.<br />

64


Langerud, B., S. Størdal, H. Wiig <strong>og</strong> M. Ørbeck (2007): Bioenergi i Norge –<br />

potensialer, markeder <strong>og</strong> virkemidler. ØF-rapport nr. 17./2007.<br />

Lillehammer: Østlands<strong>for</strong>skning.<br />

Lein, K. <strong>og</strong> R. Gillebo (2003): Rammeb<strong>et</strong>ingelser <strong>for</strong> transport av tømmer<br />

<strong>og</strong> trevarer - Rørosbanen <strong>og</strong> Solørbanen. ØF-rapport nr. 01/2003.<br />

Lillehammer: Østlands<strong>for</strong>skning.<br />

NIJOS (1999): Klargjøring av avvirkningsmuligh<strong>et</strong>er i norsk sk<strong>og</strong>bruk.<br />

Nord-<strong>Trøndelag</strong>. NIJOS rapport 20/99.<br />

NIJOS (1999): Klargjøring av avvirkningsmuligh<strong>et</strong>er i norsk sk<strong>og</strong>bruk. Sør-<br />

<strong>Trøndelag</strong>. NIJOS rapport 21/99.<br />

Næsvold, BH (1990): Sk<strong>og</strong>ressurser <strong>og</strong> avvirkningsstruktur i Midt-Norge.<br />

NTF-rapport 1990:15. Nord-<strong>Trøndelag</strong>s<strong>for</strong>skning.<br />

OFV (2008): Opplysningsråd<strong>et</strong> <strong>for</strong> Veitrafikken. www.ofv.no.<br />

PFI m.fl. (2007): Fra biomasse til biodrivstoff. Et veikart til Norges<br />

framtidige løsninger. Rapport fra Papir- <strong>og</strong> fiberinstitutt<strong>et</strong> (PFI), Zero<br />

Emmision Resource Organisation, Norge Bioenergi<strong>for</strong>ening,<br />

Transportøkonomisk institutt, Bio<strong>for</strong>sk, KanEnergi, NTNU, SINTEF,<br />

Norsk Institutt <strong>for</strong> sk<strong>og</strong> <strong>og</strong> landskap <strong>og</strong> Universit<strong>et</strong><strong>et</strong> <strong>for</strong> miljø- <strong>og</strong><br />

biovitenskap. Trondheim/Oslo, mai 2007.<br />

Rideng, A. (2008) Hovedtrekk i transportutviklingen 2006. Artikkel<br />

publisert på samferdsel.toi.no <strong>og</strong> i tidsskrift<strong>et</strong> Samferdsel utgitt av<br />

Transportøkonomisk institutt.<br />

Sand, R. <strong>og</strong> Storø, H.M. (2006): Hjørnesteinsbedriften Södra Cell Folla AS:<br />

en analyse av industripolitiske rammeb<strong>et</strong>ingelser <strong>og</strong> samfunnsmessig<br />

b<strong>et</strong>ydning. Rapport 2006:1, <strong>Trøndelag</strong> <strong>Forskning</strong> <strong>og</strong> Utvikling AS,<br />

Steinkjer.<br />

Schill, S.R (2008): Fundamentals Remain Strong. Article in Ethanol<br />

Producer Magazine, December 2008, www.<strong>et</strong>hanolproducer.com<br />

SFT (2006a): Virkemidler <strong>for</strong> økt bruk av biodrivstoff i Norge. Utredning,<br />

Statens Forurensingstilsyn.<br />

SFT (2006b): Høringsuttalelse - Rapport om kriterier <strong>for</strong> miljøklassifisering<br />

av l<strong>et</strong>te kjør<strong>et</strong>øy. Statens Forurensingstilsyn, 3.11.2006.<br />

65


SFT (2007a): Revidert konsekvensvurdering biodrivstoff. Notat, Statens<br />

Forurensingstilsyn, juni 2007.<br />

SFT (2007b): Reduksjon av klimagasser i Norge. En tiltaksanalyse <strong>for</strong> 2020.<br />

Utredning, Statens Forurensingstilsyn.<br />

SFT (2008a): Verds<strong>et</strong>ting av reduksjoner av utslipp av klimagasser.<br />

Artikkel, Statens Forurensingstilsyn.<br />

SFT (2008b): Utslipp fra bensin- <strong>og</strong> dieselkjør<strong>et</strong>øy. Miljø- <strong>og</strong><br />

helsekonsekvenser. Rapport 2438, Statens Forurensingstilsyn.<br />

SSB (Statistisk sentralbyrå): Offentlig statistikk på Statistisk sentralbyrås<br />

hjemmesider: www.ssb.no.<br />

SSB (2008): Samferdsel <strong>og</strong> miljø 2007. Utvalgte indikatorer <strong>for</strong><br />

samferdselssektoren. Rapport 2008/3, Statistisk sentralbyrå: Oslo-<br />

Kongsvinger.<br />

St.meld. nr. 34 (2006/2007): Norsk klimapolitikk. Tilråding fra<br />

Miljøverndepartement<strong>et</strong> av 22. juni 2007, godkjent i statsråd samme<br />

dag (Regjeringen Stoltenberg II).<br />

St prp nr. 1 69 (2006/2007): Tilleggsbevilgninger <strong>og</strong> omprioriteringer i<br />

statsbudsj<strong>et</strong>t<strong>et</strong> 2007. Tilråding fra Finansdepartement<strong>et</strong> av 15. mai<br />

2007, godkjent i statsråd samme dag (Regjeringen Stoltenberg II).<br />

St prp nr. 1 (2008-2009): Den kongelige proposisjon om statsbudsj<strong>et</strong>t<strong>et</strong> <strong>for</strong><br />

budsj<strong>et</strong>tår<strong>et</strong> 2009. Tilråding fra Finansdepartement<strong>et</strong> av 26. september<br />

2008, godkjent i statsråd samme dag (Regjeringen Stoltenberg II).<br />

Storø, HM <strong>og</strong> J Kveli (2002): Avvirkningen i Helgeland <strong>og</strong> Nord-<strong>Trøndelag</strong><br />

i <strong>et</strong> nytt årtusen. NTF-rapport 2002:3. Nord-<strong>Trøndelag</strong>s<strong>for</strong>skning.<br />

Storø, HM (2005): Alternativ utnyttelse av massevirke <strong>og</strong> biprodukter i<br />

trelastindustrien. NTF-arbeidsnotat 2005:5. Nord-<br />

<strong>Trøndelag</strong>s<strong>for</strong>skning<br />

Trømborg, E, A. Nielsen <strong>og</strong> H.F. Hoen (2007): Klimagasser <strong>og</strong> bioenergi fra<br />

landbruk<strong>et</strong> – kunnskapsstatus <strong>og</strong> <strong>for</strong>skningsbehov. INA Fagrapport 11,<br />

Universit<strong>et</strong><strong>et</strong> <strong>for</strong> Miljø- <strong>og</strong> biovitenskap, Institutt <strong>for</strong> Natur<strong>for</strong>valtning,<br />

2007.<br />

66


Van Ree, R. and E. Annevelink (2007): Status Report Biorefinery 2007,<br />

Report, Energy research Centre of the N<strong>et</strong>herlands, Wageningen.<br />

November 2007.<br />

Vessia, Ø. (2005): Biofuels from lignocellulosic material in the Norwegian<br />

context 2010. Technol<strong>og</strong>y, Potential and Costs. Project Report. Faculy<br />

of in<strong>for</strong>mation technol<strong>og</strong>y, matematics and electrival engineering,<br />

NTNU: Norges Teknisk-Naturvitenskapelige Universit<strong>et</strong>.<br />

Zwart, R.W.R. (2006): Biorefinery. The worldwide status at the beginning of<br />

2006. Report, Energy research Centre of the N<strong>et</strong>herlands,<br />

Wageningen, july 2006.<br />

Østli, K. <strong>og</strong> T. Kompalla (2005): Anlegg <strong>for</strong> framstilling av biodiesel fra<br />

treverk. Prosjektoppgave i fag<strong>et</strong> Prosjektering av prosessanlegg ved<br />

Norges Teknisk-Naturvitenskapelige Universit<strong>et</strong>.<br />

Øyen, B-H., K. Hobbelstad <strong>og</strong> J-E. Nilsen (2008): Tømmerressursene på<br />

kysten. Status, utvikling <strong>og</strong> kvantumspr<strong>og</strong>noser. Notat Sk<strong>og</strong> <strong>og</strong><br />

Landskap, 2008.<br />

67

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!