Finitude das possibilidades, finitude do relacionamento amoroso ...

Finitude das possibilidades, finitude do relacionamento amoroso: 

investigação fenomenológica de um romance atual a partir de uma 

RESUMO 

leitura Kierkegaardiana* 1 

Laura Cristina Eiras Coelho Soares** 2 

Nesse artigo pretende-se refletir acerca do modo como as relações amorosas vêm 

se constituindo na atualidade, tendo como diretriz investigativa o problema das 

formalizações ou informalizações dos relacionamentos instituídos. Trata-se da 

investigação fenomenológica dos conflitos vividos pelos personagens Joy e Gabriel, 

do livro Temporada de Casamento (2005) de autoria de Darcy Cosper, à luz das 

reflexões kierkegaardianas acerca da existência. O fio condutor desse estudo, a 

partir do discurso dos personagens, foi destacar algumas falas e interpretá-las 

compreensivamente, tendo como suporte destas interpretações as contribuições de 

autores contemporâneos e as idéias de Kierkegaard. Esse romance retrata os 

conflitos e reflexões da personagem Joy Silverman a respeito da sua decisão de não 

oficializar formalmente a união com o namorado Gabriel. Buscou-se, com este 

trabalho, abrir um espaço de tematização para a questão do modo como os 

relacionamentos amorosos vêm se constituindo na atualidade, ao tentar 

compreender os dilemas em questão na existência desse casal da ficção. Assim, 

espera-se contribuir para uma melhor compreensão do espaço terapêutico como 

lugar de reflexão, de abertura de possibilidades, tendo como sentido que o cliente 

conheça a si mesmo e aproprie-se de suas escolhas, enquanto solteiro, noivo, 

separado, casado, pai, filho, mãe, enfim, sujeito de sua própria vida. 

Palavras-chave: Kierkegaard. Psicologia fenomenológico-existencial. 

Relacionamentos amorosos. Finitude. 

Artigo Original: 

Elaborado em: setembro / 2010. 

Recebido em: dezembro / 2010. 

Publicado em: dezembro / 2010. 

* 1 Trabalho apresentado no Congresso de Psicologia Fenomelógico-Existencial | Fundação 

Guimarães Rosa – 2010. 

** 2 Doutoranda em Psicologia Social na Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ. Mestre 

em Psicologia Social na Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ. Especialista em 

Psicologia Clínica no Instituto de Psicologia Fenomenológico-Existencial do Rio de Janeiro – IFEN. 

Especialista em Psicologia Jurídica na Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ. 

E-mail: laurauerj@yahoo.com.br 

Biblioteca Virtual Fantásticas Veredas – Fundação Guimarães Rosa 

Página web: www.fgr.org.br l E-mail: bibliotecafgr@fgr.org.br

2 Finitude das possibilidades, finitude do relacionamento amoroso 

ABSTRACT 

In this article we intend to reflect on how love relationships are currently being 

constituted and directed the issue about the possibility of formalization or not 

relationships established. It is the phenomenological investigation of conflicts 

experienced by the characters Gabriel and Joy, of the book Temporada de 

Casamento (2005) authored by Darcy Cosper, in the light of discussions about the 

Kierkegaardian existence. The leitmotif of this study, from the characters' speech was 

to highlight some words and interpret them comprehensively, supported by the 

contributions of these interpretations of contemporary authors and ideas of 

Kierkegaard. This novel focuses on the struggles and reflections of the character Joy 

Silverman about her decision of not to officiate a formal union with her boyfriend 

Gabriel. Sought, with this work, an open space of theme for the issue of how loving 

relationships have been constituted at present, trying to understand the dilemmas in 

question the existence of such a couple of fiction. Thus, it is expected to contribute to 

a better understanding of the therapeutic space as a place of reflection, openness of 

possibilities, with the sense that the client know yourself and take ownership of their 

choices, while unmarried, engaged, separated, married, father, son, mother, finally, 

subject to his own life. 

Keywords: Kierkegaard. Existential-phenomenological psychology. Romantic 

relationships. End. 

Original Article: 

Prepared on: September / 2010. 

Received: December / 2010. 

Published: December / 2010. 

Biblioteca Virtual Fantásticas Veredas – FGR, Belo Horizonte dez. 2010 p. 2 de 22

Introdução 

Laura Cristina Eiras Coelho Soares 3 

Podemos achar difícil concordar com sua conclusão final (que 

inevitavelmente era o cristianismo, numa aparência assustadoramente 

espiritual), mas os passos com que nos leva ao longo do caminho são 

instigantes. Pois, o mais importante, ele nos leva para fora do abismo do 

desespero, para uma vida em que assumimos plena responsabilidade pelo 

que fazemos da vida (STRATHERN, 1999, p.35). 

O presente artigo 3 aborda a questão dos relacionamentos amorosos em seus 

desdobramentos em decorrência da fluidez das amarras sociais, que permitiu a 

maleabilidade da obrigação de oficializar ou não o relacionamento constituído. 

Diante da possibilidade de escolher entre estabelecer uma união com ou sem 

formalizações, observa-se o fenômeno da dualidade comprometer-se/não 

comprometer-se. A partir do momento que o comprometimento não caminha 

necessariamente para uma formalização, o casal poderá enfrentar problemas na 

interpretação dos sentimentos, pois podem considerar que o amor se vincula com a 

formalidade ou justo com o seu contrário. Esse impasse será notado mais 

claramente na investigação fenomenológica do romance Temporada de Casamento. 

A escolha pelo estudo de um texto literário encontra-se ancorada na própria 

metodologia empregada por Kierkegaard, que utilizou ao longo de sua obra o 

recurso de romances, tendo inclusive adotado diversos pseudônimos, buscando se 

aproximar do leitor a fim de que este se dê conta do lugar que está. Estas obras de 

ficção foram denominadas por ele de obras estéticas e visavam alcançar o homem 

de maneira indireta, ―seduzi-los com a narrativa, de forma a que estes homens 

possam ver a si mesmos no fato narrado e, transparecendo-se a si mesmos, ousem 

outra possibilidade de existir‖ (PROTASIO, 2007, s/p). Assim, serão apresentadas as 

falas dos personagens, prioritariamente do casal em foco Joy e Gabriel, para que o 

leitor possa acompanhar de forma fenomenológica 4 a jornada existencial dos 

mesmos. As escolhas e os conflitos desses, no que tange a decisão pela 

3 As questões aqui abordadas foram suscitadas pela investigação ―(In) formalizações nos 

relacionamentos amorosos atuais: uma reflexão à luz do pensamento filosófico de Kierkegaard e 

autores contemporâneos‖, desenvolvida como monografia de conclusão do curso de Especialização 

em Psicologia Clínica no Instituto de Psicologia Fenomenológico-Existencial do Rio de Janeiro – 

IFEN, sob a orientação da professora Myriam Moreira Protasio. 

4 Acompanhar de forma fenomenológica significa buscar no próprio fenômeno o sentido do que ele 

fala, ou seja, compreender a partir do próprio acontecimento. 



oficialização ou não de sua relação conjugal, será contada por meio de fragmentos 

do romance Temporada de Casamento acompanhados por reflexões, guiadas pelas 

leituras dos autores a serem citados. A ênfase será na leitura existencial destes 

fenômenos com base nos seguintes livros de Kierkegaard: Desespero Humano 

(2006) e O Conceito de Angústia (1968/2010). Dessa forma, algumas temáticas do 

referido autor serão utilizados, tais como: liberdade, angústia, estádios da existência, 

perder-se de si mesmo, posto que casar/separar/ficar são sempre possibilidades 

sem garantias e, portanto, provocam no indivíduo manifestações próprias do existir, 

logo, a-históricas. 

A investigação fenomenológica do romance temporada de casamento 

Eu nunca tinha sido capaz de entender por que as pessoas choram nos 

casamentos, mas agora acho que entendo. E não é apenas porque elas 

estão muito felizes, que é o que alegam e talvez no que queiram acreditar. 

Acho que as pessoas choram de arrependimento, ternura, solidão, 

perplexidade diante do passar do tempo, por um amor desesperado, 

possessivo, protetor e profundo e por um desejo – um desejo perigoso, 

ameaçador e impossível, por alguma coisa que não vá se perder depois 

(COSPER 5 ,2005, p.299/300) 

Este livro tem como frase de abertura do primeiro capítulo ―Eu faria com que todos 

se casassem, desde que possam fazê-lo em benefício próprio‖ de Jane Austen, 

Mansfield Park. O fato de ter iniciado com esta sentença, já aponta para o tom (auto) 

crítico que estará presente no desenrolar desta narrativa em primeira pessoa, 

datada na primeira década dos anos 2000 6 . 

A voz que conta a história é a da personagem principal, Joy Silverman 7 , escritora, na 

faixa dos 30 anos, de classe média e nova-iorquina. Ela namora com Gabriel há 

cerca de um ano e meio e sua vida conjugal parece estar acontecendo da maneira 

que ela sempre esperou: sem precisar se casar oficialmente. No entanto, quando ela 

5 

Esta é uma fala de Joy, personagem principal do romance Temporada de Casamento, objeto da 

presente investigação fenomenológica. 

6 

A autora data o enredo, porém não define o ano. A história começa no domingo, 1° de abril de 200--. 

7 

Torna-se importante pontuar que toda a investigação será conduzida a partir da perspectiva da Joy, 

não sendo possível acessar as inquietações do seu companheiro Gabriel. Logo, trata-se de uma 

análise parcial. 



percebe que foi convidada para 17 casamentos que irão ocorrer nos próximos seis 

meses, em meio a vestidos e bolos, seu relacionamento começa a ser repensado. 

Diante da cobrança dos amigos e familiares, de que eles também se casem e do 

cada vez mais evidente desejo de Gabriel pela oficialização, Joy se inquieta. Apesar 

de descrever-se como o ―antônimo ambulante da palavra espontaneidade‖ (p.11), 

deixa claro nos primeiros parágrafos que não gosta de participar da maioria dos 

rituais e casamentos incluem-se nesta categoria. Seu posicionamento contrário ao 

casamento foi expresso desde o seu primeiro encontro com Gabriel, que ocorreu 

durante um casamento: 

Quando a festa já chegava ao fim, Gabriel e eu sentamos sozinhos numa 

mesa embaixo do grande toldo, comendo os restinhos do que havia sido 

uma enorme fatia de bolo de chocolate e observando as garotas se 

reunirem para o tradicional momento em que a noiva joga o buquê. 

— Você não vai se habilitar? — diz Gabe, balançando a cabeça em direção 

à multidão que formava uma espécie de renda de vestidos brancos e se 

amontoava na pista de dança. 

— Sou alérgica. 

— A flores? 

— A casamento. 

— Ah — exclama Gabe. — Você não quer se casar? — pergunta. E um 

meio sorriso engraçado fez covinhas no rosto dele. 

— Não. E, para ser ainda mais precisa, não. — Olhei para ele desconfiada, 

já me preparando para as costumeiras indagações, o previsível sermão 

condescendente, mas isso não aconteceu. 

— Eu mesmo nunca dei muita bola para cerimônias de casamento — 

diz Gabe, reclinando na cadeira e olhando para mim bem compenetrado. 

— O casamento nunca fez sentido para mim, sério. 

Bem, essa conversa pode não ser considerada a quinta-essência do 

romance para as garotas em geral, mas para mim funcionou como um 

verdadeiro afrodisíaco (COSPER,2005, p.18/19) 

Nesse diálogo Gabe mostra que não havia ainda se perguntado sobre casamentos, 

ao passo que Joy não só já o fizera, como já fechara uma posição: ―sou alérgica a 

casamento‖. Ao mesmo tempo é interessante perceber que ela interpreta a reação 

de Gabe como afrodisíaca, pois para Joy encontrar um homem que compartilhasse 

a sua recusa ao casamento seria um sinal de compreensão e evitaria 

questionamentos, como ficou evidente no momento supracitado em que ela se 

prepara para responder à uma série de indagações após revelar não ter vontade de 

se casar e as mesmas não acontecem. 

Para Gabriel o motivo de tantos casamentos no mesmo período, 17 em seis meses, 

pode ser explicado da seguinte maneira: ―provavelmente é apenas um subproduto 



do fato de todas as pessoas que você conhece estarem fazendo trinta anos‖(p.12). 

Neste trecho pode-se perceber que para Gabriel esses amigos podem estar vendo o 

outro como uma necessidade e não como um possível, tornando o outro e a si 

próprio em algo dado e não enquanto dotado de liberdade de escolha 8 . A procura 

pelo marido/esposa é apresentada como mais um objeto de consumo aliado ao 

carro, à casa própria e as jóias. O apelo ao casamento que se mostra como produto 

é da ordem da impessoalidade, do apelo ao todo mundo. Unido à publicidade que 

nutre o mercado de novidade e ao imperativo ao consumo, surge um desejo de 

casar-se pelo ritual, pelo momento de destaque, pela atenção dispensada, e não em 

decorrência do seu significado mais próprio. 

Lipovetsky (2004) coloca que os conceitos, forjados socialmente, vêm sendo 

introjetados pelos indivíduos, e que estes passam a regular suas condutas pelo 

imperativo social. Kierkegaard reivindica a autonomia do indivíduo diante do apelo 

do geral, no que tange a suas escolhas. Assim, mesmo diante de um projeto de 

massificação, o indivíduo decide individualmente, de forma que há sempre outras 

possibilidades, e como tal, pode e deve exercer sua singularidade, para não se 

perder no geral, não se tornar ―mais uma ovelha no rebanho‖, ou ainda um ―eterno 

zero‖ (Feijoo, 2004, p.109). No entanto, ressalta-se que Kierkegaard não fala de um 

isto ou aquilo, mas de um aprofundamento, do eu constituindo-se como abertura 

(PROTASIO, 2007). Em outro momento, Joy questiona-se sobre a necessidade do 

casamento: 

As razões pelas quais as pessoas se casam nesta era - digamos, nos 

últimos 50,75 anos - são fundamentalmente diferentes das razões pelas 

quais o casamento foi concebido e teve utilidade pelos últimos vinte e 

poucos séculos. Então, por que se darão trabalho? Casar hoje em dia é 

como, sei lá, usar sanguessugas ou sangrias para corrigir um desequilíbrio 

dos humores em vez de racionalmente tomar um antibiótico do século XXI. 

(COSPER, 2005, p.24) 

Kierkegaard (1994) no texto O matrimônio apresenta alguns porquês do matrimônio, 

ou seja, razões que levam as pessoas a casarem, tais como: necessidade ética de 

que a paixão seja eterna, os que se casam para afirmar seu caráter, os que se 

8 Sobre a síntese entre possível/necessário, Protasio (2005) elucida que: ―Fechado em seus 

necessários, ou perdido em possíveis, ao eu falta, para uma existência sadia, o reconhecimento de 

seus limites, mas também a coragem de arriscar-se, ampliando seus limites nos possíveis.‖ (s/p) 



casam para ter filhos, e os que se casam para escapar à solidão. Cabe ressaltar que 

Kierkegaard escreveu sobre o século XIX e pode-se questionar se, na atualidade, 

guardada as devidas proporções históricas, os motivos que levam as pessoas ao 

altar são de fato tão distintos daqueles levantados por Kierkegaard. 

A busca pelo casar-se, mesmo desconsiderando com quem se casa, também foi 

tema do filme Ele não está tão afim de você, no qual o casal Beth e Neil, 

interpretado pelos atores Jennifer Aniston e Ben Affleck, juntos há sete anos, se 

separam em decorrência do ultimato dado pela mulher que queria casar-se 

oficialmente ou então se separar. O personagem de Ben Affleck, declaradamente 

contra a cerimônia do casamento, opta por manter suas convicções e separar-se. No 

filme fica evidente que Beth valoriza tanto a cerimônia que não percebe já estar 

vivendo um casamento. No decorrer da trama, diante do adoecimento do pai dela, 

Neil oferece apoio e, neste momento, Beth se dá conta de que não é a cerimônia 

que vai tornar Neil seu marido, mas a relação que ambos estabeleceram. Portanto, o 

que representa a cerimônia do casamento? A grande ilusão é que se continua a se 

comprometer, mesmo quando se teme dar nome ao compromisso. 

Parece que no decorrer da trama, Joy adota um posicionamento flutuante entre o 

que Kierkegaard denomina modo estético e modo ético, e por vezes fixa-se em um 

modo de existência. No início do livro ela coloca as questões que envolvem a idéia 

de casamento de maneira evidentemente estética: 

não acredito em casamento. Não quero me casar. É verdade, Gabe parece 

ser o meu par ideal. Há dias em que eu ainda me surpreendo com o quanto 

gosto dele. E, é verdade, espero continuar com ele, ad infinitum, até que 

estejamos trêmulos, babando, inválidos e incontinentes, e acredito que essa 

expectativa seja mútua. Só não quero me casar com ele [...]. Convenções 

sociais, o peso dessas expectativas e suposições me dão uma espécie 

claustrofobia metafísica. [...] Além disso, indo direto ao ponto, não tenho 

evidências empíricas de que o casamento seja realmente de todo útil ou 

eficaz hoje em dia, que faça qualquer bem aos relacionamentos ou às 

pessoas que participam dele. Pelo contrário, a partir do momento em que o 

divórcio se tornou legalmente simples, há algumas décadas, em todo o país 

só sayonara, sayonara e sayonara. (COSPER, 2005, p.23) 

Assim, a personagem Joy parece temer a vestimenta ética ao recusar-se a usar o 

anel e a passar pela cerimônia. O que representa o temor da formalização para ela: 

não quer se perder na regra do geral, não se perder na multidão, mas acaba 



perdendo o companheiro. Perder-se está sempre em jogo, quer assuma as regras 

ou oponha-se a elas. A questão para Kierkegaard é singular, é da ordem de como 

eu fundamento o lugar em que estou, quais são os alicerces deste meu ficar onde 

estou. Ficar aqui ou lá não é o problema para ele. Alguns podem se casar antes dos 

trinta anos por que de fato escolheram esta opção, mas Joy adota uma postura tão 

radical que se mostra aprisionada no geral pela oposição, pela busca de não seguir 

em absoluto o rebanho. 

Em certo momento a atitude estética, onde ―evitando ter de escolher, o esteta não 

escolhe ser ele mesmo e, não escolhendo ser, a vida escolhe por ele [...]‖ (DANTAS, 

2007), encontra lugar no percurso de Joy quando ela aceita o pedido de casamento 

de Gabriel e deixa-se ficar noiva. Segundo Protasio (2006): ―O homem tende a 

esconder do outro e de si mesmo seu desespero. Assim agindo, perde-se de si 

mesmo‖(s/p). Esta colocação se aplica ao fato da personagem Joy ter levado 

adiante a idéia do casamento sem reflexão. Joy abre mão de, em sua liberdade, 

optar conhecendo e assumindo os fundamentos de sua opção, pois deixa desenrolar 

os fatos sem interioridade, trata-se da negação da liberdade, como apresentado por 

Feijoo (2000), ―quando se deixa que a vida, o acaso ou o tempo deixem as coisas 

acontecerem [...] na tentativa de escapar da angústia‖ (FEIJOO, 2000, p.68). 

A personagem do livro aceita não ser si própria: não assumindo a escolha pelo 

noivado, deixa-se ser levada ao vento, vive ao modo do impessoal, ―sem se dar 

conta de que não está escolhendo, mas apenas se deixando levar, ou seja, 

elegendo esteticamente‖ (PROTASIO, 2007, s/p). De acordo com Cobra (2001): 

Perguntando que estilo e estratégia uma pessoa usa para evitar a 

ansiedade, Kierkegaard pergunta como essa pessoa está escravizada por 

suas mentiras sobre ela mesma e para ela mesma. Uma forma de fuga é 

ignorar o próprio eu, tornar-se um autômato, apegar-se a um papel 

(COBRA, 2001, s/p). 

Joy definiu que o seu papel seria anti-cerimônia de casamento e se agarrou a este 

constructo independentemente do que se apresentava diante dela ao longo de sua 

trajetória. Manter o papel tornou-se mais importante do que o seu relacionamento a 

ponto de perdê-lo em nome de um posicionamento. Ao final do livro o companheiro 

de Joy decide pela separação, diferentemente do caso supracitado presente no 



filme, no qual Neil após retomar o relacionamento com Beth a pede em casamento, 

passando do estético para o ético, fora do querer e do dever, mas dentro da 

existência concreta, da vida mesma deles dois. 

Outro filme que aborda a questão da formalização da união conjugal é O Filho da 

Noiva, película argentina lançada em 2001. A trama foca na trajetória de vida de 

Rafael, porém vários enredos paralelos atravessam o percurso do personagem, e é 

propriamente a história de seus pais que dá nome ao filme e que interessa a este 

trabalho. Rafael acompanha a realização da cerimônia de casamento de seus pais, 

após muitos anos de união sem formalização, devido às convicções do pai que o 

levaram a sempre rejeitar atender a um pedido da esposa e casar-se formalmente. 

O pai diante da percepção de finitude, em decorrência da esposa estar com Mal de 

Alzheimer já apresentando dificuldade em reconhecer os familiares, arrepende-se de 

não ter realizado o sonho da esposa de casar-se na igreja. O pai decide que irá 

casar-se e pede a mão de sua companheira, que de fato já havia testemunhado ao 

lado dele todo o seu percurso de vida, sendo sua esposa mesmo diante da recusa 

dele de ter se casado com ela no início do relacionamento. Enquanto Joy, a 

personagem do livro aqui estudado, está no antes, isto é, no medo, no filme o 

pai/marido permanece inquieto, a inquietação não o abandona e pelo 

arrependimento decide casar-se. 

Em um momento da trama Joy, contrariada, se deixa envolver pelo clima de emoção 

das madrinhas ao verem uma amiga vestida de noiva: 

Há um involuntário momento de silêncio na presença do Vestido da Noiva. 

Nem mesmo eu fico imune, apesar de não saber dizer se meu silêncio pode 

ser atribuído a uma resposta à imagem icônica, ou à sugestão coletiva, ou 

simplesmente à Érica, que está linda e, clichês à parte, radiante 

(COSPER,2005, p.57). 

Quando se vislumbra ao ver a amiga, Joy reluta em se deixar envolver com a cena, 

ao mesmo tempo em que se percebe envolvida. O casamento diz da união de 

pessoas que se amam, e Joy enfatiza seu amor por Gabriel, então porque não 

casar-se? Ela prefere ficar na reflexão ao invés de partir para a ação, ela não se 

permite ceder, por isso tem pena das amigas noivas, como relata: 



As tradições, digo para mim mesma, nos mantêm em segurança no doce 

aconchego do que é familiar; são balizadores narrativos que ancoram as 

histórias que aprendemos a contar sobre nós mesmos. ―Talvez eu devesse 

ficar feliz pelas minhas amigas que encontram nesses momentos o que elas 

precisam para viver‖, penso, enquanto Brian se atrapalha para colocar a 

aliança no dedo de Érica. Talvez eu devesse ficar, mas não fico. Quer dizer, 

estou feliz pela felicidade delas, mas quero algo mais para elas, algo 

melhor, mais novo, mais idealista, amplo, corajoso e puro. O que seria isso, 

entretanto, não tenho a menor idéia. (COSPER, 2005, p.62) 

Joy quer fugir de uma amarra, mas não percebe que já está amarrada, estar 

amarrada é condição da existência, amarrada ao paradoxo, ao eterno/temporal, ao 

necessário/possível, ao finito/infinito. A limitação existe, por isso tem conseqüências 

e, portanto, não há como não se arrepender. Joy vive a ilusão de que poderá viver 

sem limites e sem amarras. 

Uma análise apressada da postura adotada por Joy pode afirmar que se tratava de 

uma dificuldade em vincular-se própria do estágio estético, como definido por Secco 

(2004): ―É um estágio caracterizado pela busca e pela mudança contínua, razão pela 

qual o ‗esteta‘ evita quaisquer vínculos, pessoais ou sociais, que prejudiquem a sua 

existência‖ (p.929). No entanto, no decorrer do embate interno dos pensamentos da 

personagem torna-se evidente que já existe uma forte relação com seu namorado 

Gabriel, ou seja, há compromisso. Portanto, Joy mostra-se arraigada às suas 

convicções, ao dever de mantê-las à qualquer custo que ultrapasse a objetividade 

de sua decisão, posto que ―a grandeza não está em haver escolhido isto ou aquilo, 

mas em haver escolhido a si mesmo, e todo homem pode se escolher‖ (PROTASIO, 

2007, s/p). Pode-se questionar se Joy não se escolheu ao optar por manter seu 

princípio de nunca quebrar uma promessa, nunca voltar atrás em sua palavra e, 

portanto, não casar-se? Restam as perguntas: Joy está se escolhendo ou 

escolhendo suas convicções? E o que seria propriamente se escolher? 

Ela constrói este princípio, de não romper suas promessas, a partir de sua 

experiência na família de origem pós-divórcio dos seus pais, quando seu pai não 

apareceu para buscá-la. Seu irmão relembra-a o episódio: 

Ele não veio. Prometeu e simplesmente não apareceu. Mamãe ficou furiosa. 

Ela disse para a gente que ele tinha feito de propósito para nos ensinar uma 

lição. Para nos ensinar que não poderíamos contar com ninguém e que 

promessas não significavam nada. Você estava sentada no chão da sala, 

muito quieta. Daí você se levantou e anunciou para todos nós que nunca 



quebraria uma promessa e nunca prometeria algo que não pudesse 

cumprir. Mamãe riu de você, mas aí começou a chorar [...] (COSPER,2005, 

p.69). 

Joy debate-se com este princípio, que repete para si diversas vezes, a fim de se 

convencer da decisão de não casar-se. Restrita à única possibilidade de não casar- 

se formalmente, uma restrição de possibilidades estabelecida por ela mesma, Joy 

vive o desespero fechada em suas necessidades. Protasio (2005) identifica este tipo 

de desespero como aquele no qual o indivíduo conduz sua existência ―[...] 

desconhecendo possíveis para si, desenhando uma existência presa a determinadas 

condições que ele mesmo impõe, na ilusão de que assim agindo as coisas sairão ao 

seu contento‖ (PROTASIO, 2005, s/p). 

Portanto, este princípio a acompanha de forma cristalizada e rígida, não 

encontrando flexibilidade, parando o movimento do existir. Como seu próprio irmão 

sinaliza para ela: ―- A melhor das posturas se torna inútil quando deixa de fazer a 

pessoa feliz. Neste momento, a sua preciosa integridade está fazendo você sofrer‖ 

(COSPER, 2005, p.68). Ao que ela responde: ―- Pelo contrário, princípios não 

significam nada se você os abandona quando se tornam inconvenientes ou 

desconfortáveis‖ (COSPER, 2005, p.68). 

Retomando a indagação anterior, a respeito da escolha de Joy por si ao escolher o 

princípio, escolher a si mesmo é estar aberto às possibilidades e assim, não seria 

um problema casar-se ou não. Caso ela se remontasse ao primordial, o fato de que 

ela já estava com o Gabriel, talvez o encaminhamento da trama fosse outro. A 

relação estava estabilizada até que o elemento formal (17 casamentos) fez com que 

ela se colocasse em uma situação reduzida a duas possibilidades: casar ou não. Ela 

está aprisionada à uma promessa e não reconhece que já está comprometida, tanto 

que não consegue abrir mão do compromisso com ela mesma. Ela não quer se 

comprometer no casamento, mas quer manter o compromisso com a promessa. 

Concretamente, eles estavam casados, porém não encontraram uma saída para a 

forma. Joy perde de vista a sua união de quase dois anos, optando por se manter 

presa em conceitos. O afeto dos dois não está no papel assinado de casamento 

formal, está na cotidianidade. No livro o Matrimônio escrito por Kierkegaard (1994), o 



Juiz/Assessor Wilhelm defende a forma, o casamento formalizado, promete a 

permanência, pois quando se admite a tradição, insere-se a duração na existência. 

Esta idéia a respeito do casamento, apresentada por Kierkegaard através do Juiz, 

parece estar representada no discurso da rabina Mina que dialoga com Joy. Apesar 

da autora do romance não expressar proximidade com a leitura de Kierkegaard as 

semelhanças podem ser notadas neste fragmento da conversa: 

- Rabina, como é que você consegue? Deve ficar tão entediada de ter de 

fazer sempre a mesma coisa, mês após mês, noiva após noivo. 

- Oh, não, não mesmo – explica Mirna.- Longe disso, mas lembre-se: muito 

da religião tem a ver com isso: repetição. [...] Na verdade, o que gosto nos 

casamento é essa falta de novidade. 

- Não sei se esses casais que uniu iriam gostar de saber que são todos 

iguais para você – comenta James, esvaziando o copo. 

- Pior para eles – diz Mirna, rindo. – O que poderia ser menos original do 

que se apaixonar ou se casar? Não há nenhum motivo para que os 

casamentos devam ser ou parecer originais, porque o casamento não tem a 

ver com novidade. Pelo contrário. Como qualquer tradição, religiosa ou não, 

o casamento tem a ver com continuidade. E com os prazeres da repetição. 

A mesma pessoa ao seu lado, dia após dia, quando você acorda, quando 

você dorme – Mirna cutuca o marido.- Ainda não estou entediada. E você, 

Jacob? 

- Nem eu – responde ele - , mas são apenas... o quê? Vinte e três anos? 

Ainda há muito tempo para eu deixar você entediada, rabina.( COSPER, 

2005, p.144/145) 

O intuito do Juiz é apontar para uma esfera estética que caberia no projeto ético, 

defendendo que há a possibilidade de manutenção do caráter sensível no 

casamento, como explicado no capítulo anterior, o que difere da idéia de sensível do 

conquistador Johannes do texto O Diário do Sedutor também de autoria do 

Kierkegaard (2004). Na perspectiva da sedução e do descarte, como Johannes que 

só faz um intervalo em suas investidas para concentrar-se na conquista de Cordélia, 

trata-se um posicionamento existencial de conquistar sem prometer, próprio do 

esteta. O estágio estético, vivido por Johannes, pode ser compreendido como 

aquele em que: 

o indivíduo adota como critério da existência a busca de um prazer 

idealizado, que nunca poderá ser realizado no mundo. Na sucessão pela 

qual aceita e recusa tudo que lhe é ofertado pelo mundo, o indivíduo vê a 

realização do ideal se afastar cada vez mais. Essa negação romântica do 

mundo significa a experiência vivida na imediatidade (SILVA, 2010, s/p). 

Enquanto o Juiz Wilhelm propõe o viver ético, caracterizado por um momento em 

que: 



a vivência do imediato é substituída por uma forma de vida que pretenderia 

conferir algo de universal à descontinuidade da experiência. Não mais a 

indiferença, mas o compromisso, isto é, a escolha de valores que conferem 

estabilidade à existência, a opção por algo que seja mais que o relativo a si 

mesmo e inclua uma dimensão geral da vida, isto é, a vida com os outros. 

Para o homem ético, a realidade vivida é duradoura e não apenas transitória 

(SILVA, 2010, s/p). 

A partir das reflexões sobre a atualidade apresentadas por Bauman (2004) pode-se 

considerar que se vive em uma época estética 9 , traduzida no movimento da liquidez 

das relações sociais e de valorização do descarte. A vivência estética é pautada no 

sensível, mas no caso de Johannes é enfaticamente marcada pela descartabilidade 

característica que é pilar da atualidade. Como descrito por Lipovetski (2004), a 

hipermodernidade é: ―caracterizada pelo movimento, pela fluidez, pela flexibilidade‖ 

(p.26) e, portanto, tem que se estar em constante mudança, descartando o passado 

para se viver o momento, o imediato. 

A personagem do romance aqui estudado, Joy, oscila entre os estágios estético e 

ético. Esta tensão de modos de existência pode ocorrer ao longo do percurso do 

existente, como pontuado por diversos autores (Oliveira e Cremonezi, s/d; Farago, 

2006 e Secco, 2004), e com esta personagem não é diferente. Na existência, os três 

estágios descritos por Kierkegaard, o estético, o ético e o religioso, estão presentes 

como tensão constante e não evolutivamente. No final do livro, no diálogo decisivo 

com o seu noivo Gabriel, Joy adota um posicionamento fortemente estético, que se 

contrapõe de maneira contundente com a postura ética de Gabriel. Ele faz a escolha 

pelo casamento, se lança, desde o início era o seu projeto, não se preocupa com o 

risco que isto pode representar, pois está decidido acerca do que deve fazer, que é 

se casar: ―- Então que tal marcar uma data para o nosso casamento?‖ (p.291), ao 

passo que Joy responde ―- Gabe, não posso me casar com você.‖ (p.291). Gabriel 

fica surpreso e questiona se ela está querendo romper com o noivado. Joy rebate: 

- Não! Não, não, não. Quero ficar com você. Eu quero. Só não quero me 

casar. Nem é que não queira. Simplesmente não posso. [...] 

- Pode sim – diz Gabe, afinal. – É claro que pode. Por que não poderia? 

9 Esta aproximação das idéias de autores contemporâneos com o personagem kierkegaardiano do 

sedutor Johannes foi amplamente discutida no trabalho de Mattar (2005). 



- Porque... – Interessante. Por que é que não posso? Ah,é. Agora sei. 

Porque a Henry estava certa. E o meu irmão estava certo. Como é irritante. 

- Porque acredito demais no casamento. (COSPER, 2005, p.291) 

Joy fica paralisada, não quer viver a escolha, pois toda escolha implica em angústia. 

No entanto, não escolher também é escolher. Ela quer resolver o paradoxo, deseja 

que o casamento forneça uma certeza sobre o futuro da relação, uma garantia, mas 

isso não é possível. Joy parece transparecer que acredita que com o casamento a 

relação irá se esvair, pois o matrimônio concretiza a possibilidade de rompimento e 

ela não poderia romper com suas promessas, já que este é o seu princípio a que se 

mantém agarrada. Esses elementos podem ser notados nesse receio de que com o 

casamento se perca a relação propriamente, observável no próximo trecho, bem 

como em momento, descrito anteriormente, em que ela relata que esperava mais 

para as amigas do que o casamento. 

O diálogo segue: 

- Joy, pensei que tínhamos resolvido isso tudo. Quero me casar com você. 

Quero que seja a minha mulher. Quero ser o seu marido. É isso o que 

quero. 

- Nem mesmo sei como explicar isso. – Cubro o rosto com as mãos. – Eu 

acho... se nos casarmos, não vai ser só eu e você e o que nós dois somos 

juntos. Vai ser o Casamento. A idéia disso. E tudo que quero que o 

casamento faça e que o casamento não tem como fazer. Existe esse medo 

e foi por isso que eu disse sim na primeira vez. Mas o que tenho de fazer é 

conviver com esse medo em vez de acreditar que haja algo que possa me 

manter segura, coisa que vai acontecer se me casar com você. (COSPER, 

2005, p.292) 

Na relação se quer o eterno, mas sabe-se que é abertura e que não se pode ter o 

controle do depois, a pessoa confia, se entrega, sem garantias. Toda escolha e 

decisão é posição psicológica. Nossa posição é sempre decidida, pois somos livres 

e na nossa liberdade decide-se, mesmo que não se tenha consciência de si como 

escolhedor. 

Joy quer que o casamento promova esta segurança, eliminando o fato de que ela e 

Gabriel são abertura. Como já havia dito, ela acredita ―demais no casamento‖ 

(p.291) No entanto, sabe que o matrimônio não cessará sua insegurança, e, 

portanto, acha que deve manter esse receio de perder a relação com Gabriel ao 



invés de se iludir com a promessa de estabilidade do casamento. Joy expressa o 

que ela julgava fundamental no conceito de casamento: 

Eu não conhecia quase ninguém cujos pais ainda fossem casados, e os que 

ainda eram não pareciam viver nada que se assemelhasse à felicidade 

conjugal. Foi desde essa época que comecei a considerar o casamento 

uma atitude absurda, uma grande ilusão, uma coisa completamente imbecil. 

Ainda assim, era aquilo em que as pessoas acreditavam e o que elas 

faziam. (COSPER, 2005, p.96) 

O que Joy não se pergunta, é se as pessoas que se casam esperam as mesmas 

coisas do casamento. Esta segurança e realização conjugal eram expectativas da 

Joy para o matrimônio e quando concluiu que o matrimônio não iria fornecer esta 

certeza, da manutenção e da felicidade, o julgou inútil. Contudo, seu desespero é 

que se perde nos possíveis esquecendo-se do necessário, perde-se no infinito 

(imaginário), perde-se no eterno ficando a pensar como vai ser o futuro, enfim, perde 

o movimento. Gabriel insiste: ―- Case comigo, Joy‖. Ela também inflexível: ―Não. Viva 

comigo‖ (COSPER, 2005, p.292). 

Ao final do romance, ela e ele vivem uma restrição ao não abrirem mão de suas 

idéias de, respectivamente, não casar-se e casar-se. E, assim, se separam. As 

decisões do casal ficaram na reflexão, na discussão conceitual do casar ou não, o 

que ficou de fora foi a vida mesma, o fato de já estarem juntos comprometidos. 

Perde-se a existência no seu cotidiano, na tentativa de encontrar uma terminologia 

que a esclareça. Se o sensível é indeterminado, as determinações - que são da 

ordem do ético, são também da ordem do geral- e a existência são marcadas pelo 

contingencial. A existência começa indeterminada, contudo vai ganhando 

determinação pela cultura, pelo geral, mas não se torna ou isso ou aquilo. Joy quis 

resolver o paradoxo da existência ao tomar a decisão de não casar, mas 

permaneceu no impessoal. Ela acha que só pode ser singular caso se mantenha na 

oposição, ficou presa só de um lado da forma: 

O esteta teme ser transformado pelo geral. Tem em suas habilidades e 

condições um fator de diferenciação e não quer abafá-lo ou colocá-lo a 

serviço do outro, porque perderia o que concebe como sendo sua 

diferenciação [...] Assim o esteta teme o desespero, porque o enxerga 

como um chamado para romper com estes fatores de diferenciação, e não 

quer, jamais, perdê-los (PROTASIO, 2007, s/p). 



A escolha de Joy sobre o não-casar, que a fazia se sentir tão diferente dos demais, 

além de ser compartilhada por outras pessoas é, na verdade, apenas mais uma 

escolha possível produzida pelo exterior, pelo geral. Sua opção não está afastada do 

seu tempo e da sociedade, insere-se mesmo que em oposição, sua escolha é 

limitada. Ela mostra-se escrava desta oposição, deste orgulho de ser a diferente, no 

entanto, o indivíduo só pode ser singular no meio da multidão, se destacar da 

multidão ainda é um aprisionamento. Como fica evidente no último diálogo entre os 

personagens Joy e Gabriel: 

- [...] Quero estar com você. Amo você. Por que é que a gente não pode 

simplesmente continuar como está? 

- Não sei – diz ele balançando a cabeça –Acho que para você é mais 

importante estar certa do que ser feliz. 

Foi como se ele tivesse me dado um tapa na cara. 

- Você sabe que não é verdade, Gabe. Não tem nada a ver com estar certa. 

Tem a ver com ser verdadeira comigo mesma. 

- Ah, sei. Os seus princípios. Como é que pude esquecer? 

- Você realmente iria querer que eu simplesmente jogasse fora tudo em que 

acredito?- pergunto, tremendo de medo e de raiva. 

- Não, Joy, não iria querer isso. Não quero isso. Quero que você se case 

comigo. 

- Olhe só, quando você me pediu em casamento, disse que eu não devia 

impor minhas crenças ao resto do mundo. E o que acontece quando o resto 

do mundo tenta impor suas crenças a mim? 

- Você é minoria, Red 10 . Talvez a maioria do mundo discorde por uma boa 

razão [...] 

- Talvez - digo a ele. - E talvez não. 

Gabe não olha para mim outra vez. Sai do barco e vai em direção aos 

degraus. Fico olhando, atordoada, sem conseguir acreditar, enquanto ele se 

vira, vai embora e desaparece na multidão. Ainda por um bom tempo 

permaneço parada olhando na direção do lugar onde ele sumiu de vista. 

(COSPER, 2005, p.293) 

A personagem parece buscar romper com o mundo, trata-se do desespero de querer 

ser si próprio, criticando o mundo para ser autêntica, ―tomando-se como único 

agente de seu destino‖ (PROTASIO, 2005). O trabalho clínico consistiria em 

acompanhar Joy em suas ilusões. A questão de Joy é ter se escolhido como uma 

pessoa aprisionada à forma, no caso, em assumir uma postura de oposição a partir 

da qual se acha autêntica, não quer aprender com a angústia. No entanto, o trabalho 

terapêutico não é um aconselhamento e precisa fundar-se no acontecimento, 

precisa acompanhar esse evento. O primordial é que ela é livre para os possíveis da 

vida, a liberdade não se liga com o casar-se ou não, mas com o escolher-se a si 

própria. A protagonista pensa em termos de ou isto ou aquilo, e de que há múltiplas 

10 Apelido carinhoso que Gabriel utilizava para chamar a Joy, assim como ela o chamava de Gabe. 



possibilidades, contudo as opções falam da mesma coisa, qual seja, a abertura que 

cada um de nós é, não a abertura para fazer isto ou aquilo, mas abertura para ser. 

Esta visão pode ser localizada na seguinte explicação: 

As duas possibilidades em uma encruzilhada de escolha são o mesmo, são 

igualmente pertencentes uma à outra, e não uma oposição excludente. 

Assumir que cada uma das possibilidades é possibilidade, e que aquele que 

escolhe está implicado em cada um dos dois lados, é amadurecer a 

personalidade. Pensar o ou-ou como duas possibilidades excludentes, e 

aquele que escolhe estando fora das possibilidades, é alimentar a dúvida. A 

dúvida, ao postergar a escolha, ilude-se pensando que tem as duas 

possibilidades bem separadas e opostas uma à outra, e não se apercebe 

que a vida vai prosseguindo [...] (PROTASIO, 2007, s/p). 

Toda posição radical é tentativa de resolução, de sair do desespero que se é, o que 

é impossível de se efetivar, exceto quando se morre. O término do relacionamento 

não implica que eles não ficarão juntos posteriormente, é possível que Joy possa 

atentar para o sensível, aquilo que a une a Gabriel. E assim, possam retomar o 

sensível e, portanto, a união ou que seja Gabe a reconsiderar a situação de um novo 

modo. O livro não aposta na promessa do ideal romântico, mas investe na vida. 

Ninguém se constitui fora de um mundo, a questão é que Joy radicaliza porque vê 

no casamento uma demanda do impessoal e não percebe que ela já está casada, 

que o casamento nada mais é que uma contingência da existência. Assim como 

Gabriel não abre mão da forma sem notar que já tem o amor de Joy. Ela vê na 

adequação ao geral tal temor, e perde o que já ocorreu: o casamento. Preocupada 

em manter seu posicionamento contrário ao matrimônio diante do apelo do geral, 

não percebe que está vivenciando o casamento, ao rejeitar a forma acaba por 

ignorar a relação. 

O casamento dos personagens já existia, mas não sobreviveu à forma, à 

determinação. Formalidade é abstração e não realidade. Muito mais presos à forma 

do que à realidade, perdem-se na ilusão, no ideal, e perdem o concreto. A ilusão, de 

ambos os personagens, Joy e Gabriel, de que somente o casamento formaliza a 

união os cegou para o sentido de suas existências mesmas, para o caráter de 

repetição da mesma e para o fato de que já estavam casados. A discussão se 

mantém na superficialidade, sem que os personagens encontrem a si mesmos e 

fundamentem suas justificativas na angústia e no arrependimento. A separação 



parece servir para abafar a angústia, solucionando rapidamente o problema sob a 

fórmula casar ou não casar. O que está perdido é o si mesmo. 

O que está em questão em relação ao si mesmo é a tarefa singular que cabe a cada 

um de nós, qual seja, ser si-mesmo. Kierkegaard aponta para um deslocamento das 

questões existenciais dos problemas da vida para o problema que cada um de nós 

é. Joy e Gabriel, sustentam suas existências no superficial, pois entendem a 

angústia como se esta apontasse para situações objetivas, esquecendo-se que o 

que está implicado é o sentido mesmo da existência. 

CONSIDERAÇÕES FINAIS 

A interpretação da trama, a partir das considerações kierkegaardianas sobre 

angústia, desespero e estádios da existência, sustenta-se nas evidências que 

surgem ao longo do enredo, quando é possível perceber os modos como, 

principalmente, os protagonistas Joy e Gabriel, lidam com a existência. Diante de 

uma relação estabelecida e da decisão pela formalização ou não da mesma, Joy 

vive a restrição pela negação da oficialização, enquanto Gabriel assume um 

posicionamento, também radical, porém no sentido contrário. 

Quando os personagens, Joy e Gabriel, limitam-se em uma posição, fundamentam 

sua existência por princípio, o que denota a negação da sua condição de liberdade e 

de indeterminação. Tomar-se como determinado, não assumindo a angústia como 

condição fundamental, aponta para a vivência do desespero sob a forma de querer 

ser si próprio, imaginando poder resolver por si mesmo a síntese que cada um é. 

Desta forma, a história finaliza com o rompimento conjugal, pois atrelados a forma, 

Joy e Gabriel perdem o conteúdo que é a própria relação conjugal e suas 

existências mesmas. 

As mudanças sociais vividas nas últimas décadas são as condições de possibilidade 

para o surgimento de um dilema tal qual o de Joy e Gabriel. Neste dilema eles 

poderiam, seguindo seus amigos, tornarem-se o 18º casamento da temporada, 



deixando-se levar como uma ovelha no rebanho. Neste lugar, as conseqüências e 

desdobramentos são também da ordem dessa impessoalidade, logo, quando a 

união afetiva encontra obstáculos, esses são entendidos como problemas da forma, 

da abstração ―casamento‖ e não como questões próprias a existência. 

As idéias Kierkegaardianas reforçam a necessidade do indivíduo apropriar-se de si, 

de uma reflexão consciente de suas decisões e das conseqüências que a 

acompanham. Em cada momento histórico, surgem distintos imperativos, porém 

sob um olhar kierkegaardiano pode-se afirmar que é na singularidade que se 

encontra a possibilidade de se existir para além do modo de submissão aos 

imperativos. Posto que, a existência é marcada pela implicação de cada um consigo 

mesmo e com a tarefa singular de constituir-se na existência, sempre paradoxal, 

onde se implicam os vários pólos desse paradoxo sem que se possam predefinir os 

caminhos. 

REFERÊNCIAS 

BAUMAN, Zygmunt. Amor Líquido: sobre a fragilidade dos laços humanos. Rio de 

Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2004. 

COBRA, Rubem Q. Kierkegaard. Filosofia Contemporânea. 2001. Disponível em: 

www.cobra.pages.nom.br. Acesso em: 27/09/2009. 

COSPER, Darcy. Temporada de Casamento. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 

2005. 

DANTAS, Marília Antunes. Subjetividade moderna: tragicidade e angústia segundo 

Kierkegaard e Freud. Disponível em: www.psicologia.com.pt. Produzido em 

18/07/2007. Acesso em 10/04/2009. 

FARAGO, France. Compreender Kierkegaard. Petrópolis, RJ: Editora Vozes, 2006. 

FEIJOO, Ana Maria Lopez Calvo de. O estético, o ético e o religioso na 

contemporaneidade, in Vanguarda em Psicoterapia fenomenológico-existencial. São 

Paulo: Pioneira Thomson Learning, 2004, p.81-111. 



______. A escuta e a fala em psicoterapia: uma proposta fenomenológicaexistencial. 

São Paulo: Vetor, 2000. 

KIERKEGAARD, Sören. O Desespero Humano. São Paulo, SP: Editora Martin 

Claret, 2006. 

______. O Diário de um sedutor. São Paulo, SP: Editora Martin Claret, 2004. 

______. O Conceito de Angústia. Rio de Janeiro: Petrópolis. Editora Vozes; São 

Paulo, SP: Editora Universitária São Francisco, 2010. 

______. O Matrimônio. São Paulo: Campinas. Editorial Psy II, 1994. 

______. O Conceito de Angústia. São Paulo: Editora Hemus, 1968. 

LIPOVETSKY, Gilles. Os tempos hipermodernos. Editora Barcarolla, São Paulo, 

2004. 

MATTAR, Cristine M. A noção de cuidado em Heidegger e o estádio estético em 

Kierkegaard: uma reflexão sobre os modos de relacionamentos contemporâneos à 

luz da psicologia fenomenológico-existencial. Monografia de especialização 

apresentada ao Instituto de Psicologia Fenomenológico-Existencial do Rio de 

Janeiro. 2005, s/p. 

OLIVEIRA, Ilson e CREMONEZI, André Roberto. A existência humana em seus 

estágios estético, ético e religioso, segundo Sören Kierkegaard. Revista Eletrônica 

Frontistés. Faculdade Palotina- FAPAS. Sem data. Disponível em: 

http://www.fapas.edu.br/frontistes/index.php?page=Artigo&artigo_id=57. Acesso em: 

27/10/2009. 

PROTASIO, Myriam Moreira. O equilíbrio entre o estético e o ético na formação da 

personalidade. In: Um dia com Kierkegaard. Evento organizado pelo Instituto de 

Psicologia Fenomenológico-Existencial do Rio de Janeiro - IFEN no dia 14/04/2007. 

No prelo, s/p. 

_____. Desespero humano. In: Notas de aula, 2006. 



_____. A compreensão da subjetividade em Kierkegaard. In: V Jornada IFEN, 

14/05/2005. 

SECCO, Frederico Schwerin. O conhecimento essencial segundo Kierkegaard. v, 14 

n. 5. Goiânia: Fragmentos de Cultura. maio 2004. pp. 925-941. 

SILVA, Franklin Leopoldo e. Kierkegaard: o indivíduo diante do absoluto. In: Revista 

Cult, n°116. Publicado em 14 de março de 2010. Disponível em: 

http://revistacult.uol.com.br/home/2010/03/kierkegaard-o-individuo-diante-doabsoluto/ 

Acesso em: 21/04/2010. 

STRATHERN, Paul. Kierkegaard em 90 minutos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar 

Editor,1999. 

Filmes citados: 

O Filho da Noiva. Direção: Juan José Campanella. Produção: Mariela Besuievsky 

Roteiro: Juan Jose Campanella, Fernando Castets. Argentina, 2001. (124min). Título 

original: El Hijo de la Novia. 

Ele não está tão afim de você. Direção: Ken Kwapis. Produção: Nancy Juvonen. 

Roteiro: Abby Kohn, Marc Silverstein, baseado em livro de Greg Behrendt e Liz 

Tuccillo. EUA, 2008. (122 min). Título original: He Is Not Just That Into You. 


Biblioteca Virtual Fantásticas Veredas 

Fundação Guimarães Rosa. 

Acesse: www.fgr.org.br 

e conheça outros títulos de 

nosso Catálogo Virtual. 

Biblioteca Virtual Fantásticas Veredas – Fundação Guimarães Rosa 

Página web: www.fgr.org.br l E-mail: bibliotecafgr@fgr.org.br

Finitude das possibilidades, finitude do relacionamento amoroso ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?