Caderno de Mapeamento Arqueológico - Bahia Arqueológica

SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO
INTRODUÇÃO 11
POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS? 13
Inovações Tecnológicas 13
Preservação do patrimônio arqueológico 14
Responsabilidade Social e Cultural 15
Objetivo do mapeamento 16
Metodologia 17
Questionário de coleta de informações 18
Considerações sobre os resultados 19
Considerações sobre a pesquisa 19
SÍTIOS INDÍGENAS E HISTÓRICOS 21
SÍTIOS IDENTIFICADOS 25
VII

APRESENTAÇÃO
Foi-me oferecido o convite para escrever a apresentação do caderno de mapeamento arqueológico dos municípios
de Cachoeira e São Felix, resultado de um trabalho coordenado pelo arqueólogo Luydy Fernandes, jovem professor da
Universidade Federal do Recôncavo da Bahia, no qual participaram alunos do curso de Museologia, dessa instituição.
Assim, escrevo esta apresentação com enorme prazer, não somente pelo excelente resultado do levantamento de sítios
arqueológicos nesses municípios, mas também porque vislumbro, nesse trabalho, a continuidade do labor científico no
campo da Arqueologia, através de novas gerações de pesquisadores interessados no patrimônio arqueológico baiano.
Vários aspectos devem ser destacados neste trabalho de mapeamento de sítios. Primeiramente, sobressai o caráter
pedagógico, pautado na premissa que na educação da população reside o sucesso da preservação e boa gestão dos
bens coletivos, como são os arqueológicos. Por isso, houve especial atenção em que participassem as comunidades
escolares na identificação dos locais com remanescentes materiais dos grupos sociais pretéritos. Decisão justa se se pensa
estimular o conhecimento histórico através dos documentos arqueológicos disponíveis na região. O primeiro passo foi
então ensinar aos escolares e professores como se reconhecem os vestígios físicos do passado, nesses municípios do
Recôncavo. Para isto, a ação inicial foi preparar uma cartilha de apoio, distribuída em várias partes dos municípios,
especialmente nas escolas. O efeito foi exatamente o esperado.
Didático também foi o objetivo do trabalho realizado com estudantes do curso de Museologia, bolsistas de iniciação
científica, que receberam a oportunidade ímpar de aplicar os conhecimentos apresentados na sala de aulas e, igualmente
importante, tiveram de dialogar com pessoas com graus diferentes de instrução, procurando a sensibilização e cooperação
no levantamento de informações. Ou seja, testaram-se como pesquisadores educadores no ato de contatar as populações
distantes da produção acadêmica e transmitir as informações sobre o significado histórico dos sítios.
Os segundo grande aspecto a ser ressaltado neste trabalho refere-se aos aportes para o reconhecimento do potencial
arqueológico dessa região do Recôncavo. A iniciativa de mapear, isto é, identificar, localizar no espaço, caracterizar,
classificar, registrar por vários meios, filiar culturalmente e, por fim, incorporar todos esses dados em uma base
informatizada sobre sítios é de extrema importância para dar começo a qualquer trabalho de pesquisa stricto sensu.
Conhecer numericamente o universo de sítios e, ainda, a natureza dos mesmos serve para efetuar estatísticas, separar
amostragens e estabelecer linhas de atuação, por exemplo, para preparação de programas de investigação com recortes

APRESENTAÇÃO
temáticos. Em resumo, o sentido principal de todo mapeamento de sítios consiste em construir um corpo de dados gerais
sobre o qual se debruçar para definir programas amplos ou projetos específicos, assim como estabelecer prioridades
conforme o interesse de cada pesquisador.
Por outro lado, mapear deve também contemplar, impreterivelmente, a averiguação sobre o estado de conservação
dos sítios, da forma em que este trabalho o fez. Esta avaliação preliminar pode determinar intervenções de urgência ou,
então, promover ações que mitiguem o desgaste e deterioro de locais com vestígios, podendo dar subsídios para convocar
o IPAC e o IPHAN órgãos públicos, estadual e federal respectivamente, destinados à preservação patrimonial.
No Estado da Bahia houve várias experiências de mapeamento, com procedimentos, objetivos e alcances diversos.
Não poderia deixar de ser lembrado o mapeamento efetuado por Valentin Calderón, nas décadas de 60 e 70, pioneiro
neste tipo de inventário, que atuou em distintas partes do território baiano, localizando sítios pré-coloniais e que com
a caracterização da cerâmica ou do material lítico determinou filiações culturais que ajudaram a organizar o até então
desconhecido universo indígena anterior à chegada dos portugueses.
Entre 1998 e 2001, pesquisadores da Universidade Federal da Bahia (UFBA) realizaram um levantamento de sítios
no litoral sul baiano, especificamente em Porto Seguro e Santa Cruz Cabrália e no Recôncavo, centraram-se na região
em torno do município de Jaguaripe. No mapeamento dessas duas regiões foram considerados locais com vestígios dos
períodos pré-colonial, colonial e pós-colonial para completar, do ponto de vista arqueológico, todo o continuum histórico.
Além de novos dados sobre a ocupação humana nessa região, essa pesquisa permitiu levantar algumas hipóteses acerca
dos específicos processos em que se viram envolvidos grupos indígenas e povoadores colonizadores, nesses territórios.
Em outro projeto de mapeamento efetuado entre os anos 2003 e 2004, ainda pela equipe da UFBA, nos municípios
de Cachoeira e São Félix, os sítios arqueológicos formavam parte de um universo mais amplo de registro. De fato, nesse
projeto considerou-se o conjunto de manifestações culturais tangíveis e intangíveis ocorrentes nos territórios urbanos
e rurais de ambos os municípios. Esta proposta trazia implícita, sem dúvida, uma nova percepção acerca dos locais
com remanescentes materiais de grupos sociais passados, considerando-os como marcos temporais e sociais de extrema
importância para a existência dos grupos atuais.
Hoje, o trabalho de mapeamento coordenado pelo Professor Luydy Fernandes chega muito oportunamente para
iniciar o processo de composição do panorama social em diferentes momentos históricos, em dois municípios do
Recôncavo baiano que são de grande importância para a dinâmica da história baiana, como são os de Cachoeira e São
Félix. Contudo, como o próprio Fernandes aponta, este é o início da atividade de identificação de sítios, que deverá
prosseguir para aumentar o número de informações em detalhes. Ou seja, o quadro atual, publicado nesta obra, constitui
uma base sobre a qual deverão ser continuadas as atividades de inventário, para posteriormente elaborar as linhas de
pesquisa e preservação em Arqueologia. Valha como exemplo, o fato que na listagem de sítios apresentados como ruínas,
alguns tinham sido elencados, na década de 70 do século XX, pelo Inventário do Patrimônio Artístico e Cultural, como
edifícios ainda em pé. Ou seja, este mapeamento permitiu registrar o acelerado processo de degradação e até mesmo de
desaparição, pelo que passaram os bens edificados, nos últimos trinta anos, já classificados pelo IPAC.
Por último, quero chamar a atenção para um detalhe na listagem de sítios que foram inventariados que pode parecer
insignificante, mas que me penso seja assaz sintomático. Observa-se a pouca representatividade dos sítios atribuídos
a instalações indígenas, sejam estas pré-coloniais ou coloniais. Se consideramos as informações de documentos
históricos em que fica explícita a existência de numerosos grupos nativos na região, além de ser o ambiente natural
VIII

APRESENTAÇÃO
reconhecidamente com condições muito propícias para grupos sociais se instalarem, a identificação de apenas dois sítios
indígenas provoca uma certa perplexidade.
No entanto, esta ausência pode ser justificada, não pela comprovação de inexistência de vestígios, mas pela própria
escolha da abordagem metodológica do trabalho, em que se deixou nas mãos dos não especialistas a identificação dos
sítios arqueológicos. A dificuldade dos moradores dos territórios municipais em entenderem o que é um sítio arqueológico
indígena, pré-colonial ou não, manifesta, claramente, o estranhamento das populações contemporâneas com relação a
esses locais e esses materiais. A meu ver, esta incapacidade de percepção deverá ser superada progressivamente pela
própria proposta educativa do projeto de mapeamento. Por isto, só me resta desejar que ele aumente, se prolongue e
se intensifique, mantendo as propostas de origem, porque acredito, sinceramente, que poderá provocar transformações
substanciais não somente no cuidado e gestão dos bens arqueológicos, mas na própria percepção da condição existencial
dos grupos sociais contemporâneos.
Carlos Etchevarne
Prof. Arqueologia FFCH/UFBA
IX

INTRODUÇÃO
O Projeto de Mapeamento de Sítios Arqueológicos dos Municípios de Cachoeira e São Félix já era pensado desde
2006. Em 2008 o projeto foi apresentado à Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (FAPESB) e submetido
à seleção pública, concorrendo no Edital número 015/2008, denominado Ação Referência. Tendo obtida a sua aprovação,
a execução foi autorizada por meio da assinatura do Termo de Outorga número PET0073/2008 pelo Magnífico Reitor
da Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB), Prof. Dr. Paulo Gabriel Soledade Nacif; pela Diretora Geral
da FAPESB, Sra. Dora Leal Rosa e pelo seu Coordenador, Prof. Ms. Luydy Abraham Fernandes do Centro de Artes,
Humanidades e Letras da UFRB.
O resultado do presente mapeamento de sítios arqueológicos reflete, prioritariamente, o olhar e a concepção da
população local. Amparados pelos elementos visuais da Cartilha Didática e dos Seminários, recursos metodológicos para
transmitir e compartilhar o conhecimento acadêmico, obtivemos dos moradores a sua visão sobre o que consideraram
sítios arqueológicos. Decorre desse fato que o mapeamento assim alcançado não é de forma nenhuma, exaustivo,
abrangente ou mesmo sistemático se tomarmos os critérios exigidos para que se enquadre em tais qualificações.
Por outro lado, também podemos considerar que o apresentado aqui é apenas uma fração do retrato indicado pelos
habitantes de Cachoeira e de São Félix por meio das entrevistas. Uma sucessão de recortes nesse universo oriundo das
entrevistas se fez sentir. A primeira restrição foi quanto aos locais que conseguimos identificar; menor ainda foram os
lugares aos quais conseguimos chegar; destes, ainda devemos excluir aquelas propriedades onde não nos permitiram
entrar. Por fim, dos pontos com acesso permitido, somente não consideramos aqueles que se revelaram obras da natureza,
ou seja, não derivados da ação humana e por isso mesmo, que não eram sítios arqueológicos.
Desta forma justificamos o colocado inicialmente, ou seja, que os sítios apontados no mapa, produto final desse
projeto de mapeamento, são somente uma parte dos sítios que existem na área dos municípios de São Félix e de
Cachoeira. Ainda assim, servem para dar uma boa noção, uma amostragem do que resistiu ao tempo e à destruição, mas
está esquecido e escondido pelos mangues, tabuleiros, matas, ilhas e grotões. E é justamente esse tipo de amostragem que
norteará trabalhos futuros, quer seja o prosseguimento da identificação de novos sítios, quer seja a intervenção específica
num dos contextos agora localizados, conhecendo-o detalhadamente por meio de uma escavação.

INTRODUÇÃO
Outra coisa que deve ser lembrada, o mapeamento não se encerra com a finalização do projeto. Se a nossa proposta
apresentada e aprovada pela FAPESB teve um prazo delimitado, isso decorre da exigência formal da agência de fomento.
Pensando na dinâmica da produção do conhecimento, a localização e a identificação de sítios com a sua posterior
inserção dentro do mapa é um processo contínuo e que pode ser executado a todo o momento, desde que as informações
sejam trazidas até nós pela população local. Então, nesse caso, mãos a obra para constantemente melhorarmos e
complementarmos o mapa de sítios gerado e doado às instituições públicas.
12

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
INOVAÇÕES TECNOLÓGICAS
Mapear sítios não é coisa nova. Durante a década de 60 o professor Valentin Calderón, arqueólogo da Universidade
Federal da Bahia, fez um extenso levantamento de centenas de sítios em todo o território do estado da Bahia. Infelizmente,
muita informação dos seus registros se perdeu ao longo desses anos e os recursos tecnológicos daquela época não
garantiram o retorno aos locais onde ele esteve. Para o caso do Recôncavo, várias antigas aldeias indígenas e sambaquis
que Calderón visitou hoje são completamente desconhecidos e não sabemos como eram, onde estão exatamente, se
já foram destruídos ou se simplesmente foram novamente esquecidas e recobertas pelo mato. No caso particular dos
sambaquis, pensávamos que localizaríamos pelo menos um desses sítios, porém não conseguimos. Em vários pontos
encontramos montes de conchas contemporâneos. Há uma foto feita no engenho da Ponte, que mostra um desses montes.
Os sambaquis são formados exatamente assim, contudo têm dimensões bem mais amplas e possivelmente estejam
encobertos pelo mangue ou pela terra e isso impediu que os descobríssemos.
Fig. A: Sítios indígenas localizados por Calderón. [Fonte - CALDERÓN, 1974, p. 142]

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
14
Dos anos 60 para cá, pensando nos recursos tecnológicos, atualmente temos disponíveis três inovações que garantem
a precisão na coleta das informações em campo. 1. O aparelho GPS que capta sinais de satélites, assegurando a exata
posição de cada ponto por meio das coordenadas geográficas; 2. A máquina fotográfica digital que não mais limita
quantidade ou a qualidade das fotografias, e; 3. Os satélites que produzem imagens com alta definição de qualquer
região. Esses três novos aparelhos eletrônicos tornaram os mapeamentos mais confiáveis e precisos. Portanto, um sítio
localizado hoje e com as coordenadas registradas pelo GPS poderá ser no futuro reencontrado sem nenhuma dificuldade
e indicado em uma imagem de satélite que retrata a realidade do terreno naquele momento. Além do mais, as muitas
fotografias digitais feitas nesse sítio servirão de elementos de documentação e de comparação para mostrar como era,
bem como as transformações acontecidas nesse lugar.
Ainda tratando da identificação de sítios, seria impossível não abordar outros dois levantamentos que tiveram por
foco essa região que ora mapeamos. O primeiro foi o amplo e profundo inventário realizado pelo Governo do Estado da
Bahia, em todo o território, cujo volume III trata especificamente do Recôncavo. Sob o título de Inventário de Proteção
do Acervo Cultural da Bahia foram documentados os monumentos e edifícios julgados de caráter relevante, descritos
minuciosamente nos aspectos de localização, uso, época, tipologia, histórico, sistema construtivo e restaurações.
Ilustrando os dados são apresentadas plantas, fotografias de fachada e outras de detalhamento, tudo reunido de modo
muito prático para a consulta. Inclusive com um pequeno mapa de posicionamento aproximado dos monumentos.
O segundo levantamento concretizou-se no Relatório Final do Programa de Proteção de Locais de Importância
Turística, Histórica e Cultural, realizado em 2003. Com um foco multidisciplinar, além de registrar detalhadamente
as manifestações populares de Cachoeira e São Félix, os sítios arqueológicos também tiveram o seu lugar nesse
intensivo diagnóstico. Tal estudo aborda temas que vão do reconhecimento espacial e cenográfico ao levantamento
comportamental, do qual resultou um banco de dados calcado em imagens digitais, em papel, assim como de registros
sonoros, todos voltados para os patrimônios tangíveis e intangíveis das cidades de Cachoeira e São Félix.
PRESERVAÇÃO DO PATRIMÔNIO ARQUEOLÓGICO
Duas das demandas mais sensíveis com relação ao patrimônio arqueológico consistem, primeiro, na proteção dos
sítios e, em segundo lugar, na desconstrução da nociva visão que o senso comum tem da Arqueologia como uma prática
voltada para a caça ao tesouro, fato que vem provocando a destruição de muitos sítios. Ambos os aspectos influem
diretamente sobre a preservação do patrimônio, de modo articulado.
No que tange ao primeiro tema, para se conseguir programar uma adequada gestão, tanto voltada à preservação
como à pesquisa de campo, é necessário o passo inicial do mapeamento dos sítios. Por outro lado, agora pensando sobre
a segunda temática – a distorcida visão do senso comum – a ação do mapeamento, se compartilhada com a comunidade,
causa uma reflexão sobre a prática arqueológica, levando seus benefícios imediatos à desmistificação dessa ciência.
Apenas para exemplificar uma forma de destruição dos sítios citamos os enormes buracos que encontramos em
várias ruínas de engenhos e capelas visitadas. Essas escavações irregulares foram feitas por aquelas pessoas que se
deixaram enganar pela falsa ideia do tesouro enterrado. Obviamente, não encontraram nada, cansaram-se a toa cavando
por um longo tempo e o que fizeram, na realidade, foi destruir parte das estruturas que poderiam nos ajudar a entender
o modo da vida das pessoas que construíram, habitaram, trabalharam e rezaram nesses lugares. Em suma, o que esses
caçadores de tesouro fizeram foi destruir outro tesouro que não conhecerão: a informação.

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
Outro exemplo bastante comum quando falamos da destruição de sítios arqueológicos é o que acontece com as urnas
funerárias. Essa é a designação científica pela qual os arqueólogos chamam os ‘potes dos índios’ que são muito comuns
na Bahia. Quando as pessoas encontram um grande pote de barro enterrado, imediatamente o destroem em busca de um
suposto tesouro guardado em seu interior. Para a decepção dessas pessoas, o que elas acham são apenas restos de ossos
humanos misturados com terra. É exatamente isso que existe dentro das urnas, pois elas eram uma das formas que os
indígenas usavam para enterrar os seus mortos, em outras palavras, esses potes eram os seus caixões.
Não é difícil entender porque não existe ouro dentro dos potes. Esses vasos são todos muito velhos, mais antigos
que a descoberta do Brasil. Como os indígenas de antes de 1500, ou seja, antes da chegada dos portugueses não usavam
nenhum tipo de metal, por isso fabricavam os seus instrumentos com pedras, eles também não usavam o ouro. Portanto,
é impossível que esses potes escondam riquezas ou tesouros. Quebrando um pote desse tipo, mais uma vez o que se
destruiu foi um artefato de muita importância para o conhecimento daqueles grupos indígenas extintos. A ciência perde
a informação e os pesquisadores perdem a oportunidade de conhecer um pouco mais sobre aquele povo que desapareceu
há muito tempo.
Fig. A: Urna funerária indígena escavada por arqueólogos. [Acervo do autor]
Fig. C: Esqueleto no interior de uma urna indígena depois de retirada a terra. [Acervo do autor]
RESPONSABILIDADE SOCIAL E CULTURAL
Voltando ao mapeamento e ao motivo de fazê-lo, a sua realização traduz dados técnicos complexos para uma forma
de apresentação mais clara ao público amplo. Assim, todas as pessoas passam a ser as responsáveis pela formação de
15

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
um novo senso comum sobre a arqueologia e também se tornam responsáveis por cuidar dessa herança cultural. Em
último caso, sempre será a comunidade quem decidirá, escolhendo se destrói os seus sítios por ganância, ignorância ou
vandalismo, ou se os preserva para melhor os conhecer e talvez entender um pouco mais a si mesma, as suas ações, a sua
condição social e econômica, bem como refletir sobre o papel que desempenha no mundo atual.
Caso a comunidade opte pelo conhecimento e pela preservação nós nos dispomos a ajudá-la. Começamos a fazer
isso pela divulgação e pelo compartilhamento do universo de dados coletados durante essa pesquisa do mapeamento,
razão pela qual o mapa foi doado gratuitamente às instituições relacionadas ao tema, à educação e à divulgação científica.
Para abranger o maior número de pessoas possível preferimos organizar toda a informação de um modo visualmente fácil
e direto, ou seja, na forma de um mapa, complementado, para quem quiser mais informações, com este caderno onde os
sítios são sucintamente descritos e outras fotos são publicadas.
Uma das principais preocupações foi aproximar os cidadãos da prática arqueológica, colocando ao alcance dos
alunos da rede pública de ensino um material didático especialmente preparado com eles, para eles e por eles. Essa
publicação inicial foi elaborada a partir de referenciais locais e com a participação direta da população, para capacitá-los
e os integrar no processo da correta compreensão do que é um sítio arqueológico, fomentando o surgimento e a inclusão
em uma consciência preservacionista.
É fundamental transformar as pessoas em agentes conscientes, capazes de tomar em suas próprias mãos a tarefa
de escrever a sua história local, em particular no que se refere à história dos esquecidos, dos que nunca receberam a
atenção das autoridades, isto é, dos povos dominados e silenciados. Se essas pessoas não quiserem fazer isso, ou seja,
escrever a sua própria história de vida, ninguém mais o fará por eles. Da mesma forma como ninguém escreveu a história
das populações esquecidas do passado que agora tentamos revisitar e somente podemos compreender com a ajuda da
arqueologia.
OBJETIVO DO MAPEAMENTO
Prioritariamente, o nosso desejo é o conhecimento e a preservação dos sítios presentes na região do
Recôncavo, em especial, nos municípios de Cachoeira e São Félix, embora tenhamos encontrado sítios em Maragojipe,
Cruz das Almas e em Conceição de Feira. Nosso objetivo também é fazer com que a população ao redor dos sítios passe
a vê-los como parte integrante do seu patrimônio, da sua história e dos seus referenciais de identidade, memória e de vida.
Somente a partir dessa concepção se poderá obter a preservação dos sítios. Não são as autoridades nem a universidade
quem irá garantir a preservação deles, mas sim as próprias pessoas que vivem mais próximas a esses lugares especiais.
Desta forma, efetuamos a localização e plotagem em carta dos sítios arqueológicos dos municípios de São Félix e
Cachoeira, como um dos meios de nos aproximar dessa intenção. Para tanto, contamos com o apoio e proporcionamos
a inclusão e o envolvimento de professores e alunos da rede pública de ensino, capacitados para atuarem como
pesquisadores. Em última análise, o projeto redundou na inclusão de vários dos segmentos da sociedade, ou seja, dos pais
e demais familiares dos próprios alunos empenhados na identificação e mapeamento do seu patrimônio arqueológico.
Assim, a iniciativa do ato da descoberta, notadamente o fator mais sedutor e gratificante nas ciências, e em especial, na
visão que o senso comum devota à Arqueologia, foi facultado à comunidade através do envolvimento e engajamento
dos seus filhos.
16

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
METODOLOGIA
De partida se faz necessário esclarecer que usamos aqui o termo sítio na sua definição convencional, isto é, aludindo
ao local no qual existem artefatos, sinais ou vestígios da passagem, presença ou atuação humana. Deriva dessa definição
a inclusão no mapeamento de artefatos isolados que para outros pesquisadores não seriam suficientes para serem
considerados sítios. Novamente, esclarecemos que esse mapeamento é o resultado dos dados que nos foram indicados
pela comunidade.
Em termos da metodologia, o Mapeamento foi pensado por meio de um encadeamento de etapas que podem ser
assim resumidas: - levantamento bibliográfico acerca dos tipos de sítios que podem ocorrer no ambiente dos municípios
abordados; - seleção e imagens de artefatos e de sítios arqueológicos como aqueles levantados na etapa anterior; -
elaboração de um texto explicativo em uma linguagem acessível a alunos do nível médio e, na medida do possível, a
um público leigo mais amplo para a composição da cartilha didática ilustrada; - elaboração de um questionário simples
para a entrevista da população, visando à identificação de vestígios e sítios; - capacitação do público escolar de nível
médio por meio de seminários ministrados pelos bolsistas do projeto, no uso da cartilha na aplicação dos questionários; -
aplicação dos questionários de entrevista na população urbana e rural; - tabulação dos dados e estabelecimento de roteiros
de visitação aos sítios apurados nos questionários; - execução de campanhas para o levantamento das coordenadas
geográficas com o GPS e registro fotográfico dos sítios; - elaboração e publicação de um mapa e um caderno com todos
os sítios identificados.
Assim sendo, pode-se perceber que três foram os instrumentos/procedimentos preparatórios sobre os quais se
amparou o projeto: a cartilha didática, os questionários, os seminários. Todas essas premissas visavam às idas ao campo
para o reconhecimento dos sítios.
Cartilha Didática. Instrumento impresso com tiragem de 1.000 exemplares doados para todas as escolas públicas,
bibliotecas, centros culturais e outras instituições públicas dos municípios de Cachoeira e São Félix. A intenção
original da cartilha foi servir de recurso visual, amplamente ilustrado, de apoio para as prospecções extensivas e para
o levantamento de informações orais durante as entrevistas de campo com os moradores e com pessoas de notório
saber local, os melhores conhecedores da sua região. Com ela nas mãos o pesquisador de campo conseguiu ilustrar
as suas perguntas, de modo a facilitar a compreensão dos objetos e contextos sobre os quais falava ao entrevistado
que os visualiza. Assim, as pessoas ouvidas puderam dar informações de melhor qualidade, precisão e embasamento,
simplesmente indicando as fotos dos objetos que mais se aproximavam daquilo que conhecia ou que já havia visto.
Questionário para entrevistas. Instrumento usado pelos alunos das escolas públicas do ensino médio. Trata-se
de uma ficha contendo campos de identificação do entrevistador, do entrevistado e de dez perguntas direcionadas ao
reconhecimento e à localização dos vestígios de sítios arqueológicos. Foi pensado para ser aplicado com o apoio da
Cartilha, de modo que o entrevistado possa transmitir ao entrevistador o seu conhecimento sobre possíveis sítios. Abaixo
seguem as questões do formulário de entrevistas:
17

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
QUESTIONÁRIO DE COLETA DE INFORMAÇÕES
• Aplicar esse questionário somente
com o apoio visual da CARTILHA
DIDÁTICA.
• Caso o entrevistado conheça mais
de um lugar com sinais, use mais
de um formulário.
• Informações complementares
devem ser anotadas no verso desse
formulário.
Seminários de capacitação dos alunos. Realizados pelos graduandos de Museologia, bolsistas do projeto de
mapeamento. Foram feitos nas escolas públicas estaduais e voltados para os alunos do ensino médio. Durante esses
seminários o conteúdo da cartilha didática era apresentado na forma de projeção de imagens, de modo que os alunos
entendessem a linguagem e a proposta de identificação dos sítios. Ao final dos seminários desejava-se que os alunos
estivessem capacitados a usar a cartilha e a fazer as entrevistas com seus familiares, seus vizinhos, amigos e conhecidos.
Desta forma, eles atuariam como elementos multiplicadores do conhecimento, tornando-se os responsáveis pelo
recolhimento das informações sobre os possíveis sítios arqueológicos.
Campanhas. Até o final das incursões pelas áreas investigadas, foram feitas nove campanhas. Em 14/11/09
visitamos as localidades de Cachoeirinha, Capivari, Outeiro Redondo, Zona Urbana de São Félix, Capoeiruçu, Tupim,
Belém e Vitória. Em 21/11/09 descemos o rio Paraguaçu passando pelas fazenda Salamina em Maragojipe, Vitória,
Tuazeiro, Beija-Flor e zona urbana de Cachoeira. Em 05/12/09 fomos até as comunidades do Quilombo, Miudinha e Boa
Vista em São Félix, além da zona urbana de São Félix e Cachoeira. Em 06/12/09 percorremos São Tiago do Iguape e
Opalma em Cachoeira. Em 12/12/09 seguimos para a região da comunidades do Saco, Alto do Camelo, Belém, fazendas
Cabonha e Embiara em Cachoeira, além de uma área rural de Conceição da Feira e Coqueiros em Maragojipe. Em
19/12/09 reconhecemos o Calolé e Capoeiruçu em Cachoeira e o campus da UFRB em Cruz das Almas. Em 16/01/10
nos dirigimos à fazenda Guaíba e à comunidade Engenho da Ponte em Cachoeira e à comunidade Lagoa em Maragojipe.
Em 22/01/10 alcançamos a fazenda Engenhoca, na zona rural de Cachoeira. Por fim, em 23/01/10 vimos São Francisco
do Paraguaçu, a ilha do Capim e Opalma em Cachoeira e o Ferreiro na fazenda Salamina em Maragojipe.
Todos os deslocamentos foram feitos com o apoio do veículo oficial do Centro de Artes, Humanidades e Letras
da Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (CAHL/UFRB). Complementarmente, em três oportunidades, na
18

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
segunda, na quarta e na última saída, usamos o transporte fluvial, para o qual contamos, com os serviços de barqueiros
de Cachoeira, de São Tiago do Iguape e de São Francisco do Paraguaçu. O deslocamento usando o rio e os muitos canais
que cortam suas margens e mangues particularmente na zona do Iguape, mostrou-se bem mais adequado para o acesso
aos engenhos de açúcar. Também teria se mostrado adequado para acessar os sítios indígenas do tipo sambaqui, porém,
desafortunadamente, não encontramos nenhum deles.
CONSIDERAÇÕES SOBRE OS RESULTADOS
Os resultados das centenas de questionários aplicados pelos alunos secundaristas das duas escolas selecionadas
apresentaram alguns problemas tais como a imprecisão e ausência de dados fundamentais para identificarmos os sítios.
Apesar disso, conseguimos localizar zonas de grande potencial a partir dessas entrevistas e, já nesses lugares, foi-nos
possível chegar até alguns sítios arqueológicos.
Para suprir as falhas sentidas no preenchimento dos questionários alteramos a metodologia prevista para a execução
do projeto do mapeamento. Assim sendo, de forma complementar, os dois bolsistas de iniciação científica: Lise
Marcelino Souza e Emanuel Silva Andrade, bem como o estagiário Gilcimar Costa Barbosa, alunos de graduação do
curso de Museologia do CAHL, passaram a aplicar sistematicamente os questionários. Esses universitários abordaram
potenciais bons informantes nas cidades e nos povoados onde foram feitos os Seminários Arqueológicos. Mesmo durante
as campanhas, os moradores das cercanias dos sítios ou possíveis sítios visitados também foram entrevistados e os
resultados tornaram-se mais favoráveis e compatíveis com o desejado para o mapeamento.
CONSIDERAÇÕES SOBRE A PESQUISA
Em alguns lugares nos negaram o acesso, não permitindo a nossa entrada, não dando ouvidos ao que tentávamos
falar. Em outros chegamos a ser expulsos com uma certa dose de incompreensão, que por vezes beirou a agressividade.
No entanto, também chegamos a locais - e podemos dizer que esses formaram a grande maioria dos visitados - onde
encontramos a acolhida gentil e amistosa dessa boa gente que vive pelo Recôncavo, cuidando dos seus afazeres, mas
disposta a dedicar o seu tempo em receber e conversar com quem lhes batesse à porta sem ser esperado. Mesmo não
entendendo muito bem as nossas perguntas e o nosso interesse por coisas tão comuns, velhas e sem importância, ouviramnos,
olharam com atenção as imagens da cartilha que lhes mostramos e, percebendo aos poucos que aquela gente um
pouco estranha da Universidade estava apenas interessada nas coisas do passado, deram-nos preciosas informações sobre
os sítios arqueológicos que buscávamos.
Em alguns casos pudemos contar com bem mais que apenas informações. É admirável a disposição de
algumas pessoas, gente de bem com a vida, desarmadas de espírito e dispostas, que deixavam de lado o seu final de
semana e nos guiavam até o local do sítio, mostrando-o nos detalhes, contando-nos, satisfeitos, histórias sobre aquilo que
víamos. Lembramo-nos bem de alguns desses agradáveis encontros.
Na Fazenda Santo Antônio, localidade da Miudinha em São Félix, a Carine e sua mãe, dona Rosa, nos
levaram até o exato local onde o seu pai encontrou, ao escavar um buraco para um mourão da cerca, o que verificamos ser
um sepultamento indígena com cerâmica pintada Tupi. Aliás, a Carine, aluna do Colégio Rômulo Galvão, em seu anexo
do Outeiro Redondo, é que foi a principal responsável pela identificação desse sítio indígena. Com a sua percepção e a
19

POR QUE MAPEAR OS SÍTIOS ARQUEOLÓGICOS?
atenção durante o seminário sobre como reconhecer os sítios ela relatou o fato ocorrido com o pai. Todos os dados foram
anotados na Ficha de Entrevista e, assim que começaram as visitas de campo, fomos ver o que havia sido retirado da
terra. Desta forma, constatamos como estavam corretas e acertadas as informações colhidas e conhecemos duas pessoas
de bom coração, que nos fizeram companhia e nos mostraram aquele interessante sítio.
No Engenho Quilombo, na localidade de mesmo nome, também em São Félix, tivemos a oportunidade de conhecer
o senhor Toínho. Assim que chegamos à sua casa, guiados pela sua mãe que mora pouco a frente, ele se ofereceu
por levar-nos às ruínas do engenho que buscávamos. Para isso, apenas entrou, vestiu uma camisa, pegou um facão e
caminhou conosco até o local do sítio. Pessoa boa de prosa e muito divertida foi nos mostrando todos os trechos daquilo
que deve ter sido um engenho de grandes dimensões, apontando para cada minúcia e fazendo o favor de livrar do mato
as estruturas que desejávamos fotografar. Falou das suas lembranças do engenho de quando era criança, lamentou-se
pelos objetos que foram levados por estranhos e, com muita modéstia, afirmou não ter ‘estudo’ que lhe permitisse
entender dessas coisas. É comovente notar como essas pessoas que se pensam sem ‘estudo’ são justamente aquelas que
mais têm por nos ensinar. São os verdadeiros mestres da Cultura Popular, detentoras de um acervo de conhecimentos e
saberes tão bem elaborados ao longo das gerações e que se traduzem em ações já perfeitamente incorporadas aos seus
quotidianos a tal ponto de as consideram coisas tão simples e prosaicas, que não entendem como podem ser foco de
estudos e pesquisas.
No Calolé, agora em terras do município de Cachoeira, encontramos o senhor Bode, que já fez de tudo um pouco pelas
fazendas das bandas do norte da baía do Iguape. Sobre a sua montaria, atento, facão embainhado pendendo da cintura,
viu-nos chegar e começar uma conversa com um monte de crianças sentadas num tronco de jaqueira. Observando o que
ocorria, quando entendeu nossas intenções de imediato tomou a iniciativa manifestando conhecer os tais lugares que
buscávamos. Sem pestanejar, amarrou o cavalo ali, embarcou no carro e nos levou até o engenho do Desterro e às ruínas
da capela do Desterro. Homem a primeira vista sisudo, revelou-se muito brincalhão e grande conhecedor dos antigos
engenhos da região, citando nominalmente vários deles, mais do que conseguimos anotar. Depois de fotografarmos os
sítios ele ainda fez questão que visitássemos a sua casa, oferecendo-nos água de coco e cacau do quintal. Eis mais uma
pessoa que merece consideração pelo amplo conhecimento e domínio que tem da sua região, tão grandes quanto a sua
franqueza e sua facilidade em confiar e em compartilhar o que sabe com estranhos que nunca havia visto antes.
20

SÍTIOS INDÍGENAS E HISTÓRICOS
Podemos dividir, didaticamente, os sítios mapeados em dois grandes grupos ou tipos: Sítios Indígenas e Sítios
Históricos.
Sítios Indígenas são aqueles produzidos pelos grupos indígenas que habitavam essa região antes da chegada do
elemento colonizador português, fato acontecido no ano de 1500. Como representam um modo de vida bastante distante
e diferente do nosso tais sítios são menos perceptíveis pela população, mesmo estando muito visíveis e evidentes em
superfície. Os principais vestígios desses sítios que resistem ao tempo são os artefatos cerâmicos, em sua maioria, cacos
de panelas de barro, e os artefatos de pedra, que podem ser polidos ou lascados. Os objetos de cerâmica ainda guardam
alguma ligação com o nosso modo atual de vida e por isso mesmo podem ser reconhecidos. Já os objetos de pedra são
coisas muito distantes da nossa atual realidade, por isso mesmo difíceis de serem identificados como objetos feitos pela
mão humana. Quando são polidos têm uma forma simétrica mais regular e ainda é possível que sejam reconhecidos.
Contudo, quando são lascados é impossível a uma pessoa sem treinamento e sem conhecimento específico os reconhecer.
Apesar dos sítios indígenas existirem em número muito maior, levando-se em conta o longo tempo em que
apenas esses grupos dominaram a região, o fato de seus vestígios serem pouco familiares fez com que sua localização
no mapeamento ficasse tão restrita e o número encontrado, tão pequeno. Sabemos que outros sítios indígenas existiram,
pois o professor Valentin Calderón localizou vários deles durante as suas pesquisas nos anos 60. Indicamos a posição
aproximada de alguns desses sítios no mapa, a partir dos dados obtidos em um dos artigos que esse professor publicou.
Tentamos retornar a esses sítios, todavia, as informações remanescentes arquivadas no Museu de Arqueologia e Etnologia
da Universidade Federal da Bahia (MAE/UFBA) são escassas e muito vagas, tornando impossível a localização.
Em face ao dito, conseguirmos encontrar apenas dois sítios indígenas confirmados: o Miudinha, uma antiga
aldeia Tupi e o Reitoria, outra antiga aldeia Aratu.
Sítios Históricos são os sítios surgidos depois da chegada dos portugueses e que, por isso mesmo, estão ligados às
novas atividades que passaram a existir no Recôncavo, tais como a instalação das vilas, com as suas casas, igrejas, portos,
fortes, fazendas e engenhos de açúcar.
Revendo o levantamento notamos que o mais representativo tipo de sítio arqueológico encontrado foi o

SÍTIOS INDÍGENAS E HISTÓRICOS
Engenho de Açúcar, bem como as instalações a ele associadas. Quando nos referimos a um engenho estamos fazendo
alusão a um conjunto de edifícios e instalações que compunham uma unidade produtiva e articulada com o comércio
internacional presente no Brasil e, especialmente, no Recôncavo da Bahia desde o século XVI. Integrando esse conjunto
temos a casa grande, residência do senhor do engenho; a capela, essencial numa sociedade extremamente católica; a
senzala, local de confinamento da mão de obra escrava; as oficinas de transformação da cana em açúcar, que podiam
se dividir em: casa da moenda – área do esmagamento da cana e da extração da garapa; fornalhas – onde o caldo era
fervido nos grandes tachos até chegar ao ponto desejado; casa de purga – onde o melado era despejado nas fôrmas de
pão de açúcar, nas quais esfriava, cristalizava e descansava. Por fim, outras construções ainda poderiam existir no caso
de engenhos hidráulicos, tais como a barragem ou represa; o canal de condução desse fluxo represado; o aqueduto para
direcionar a água, fazendo-a cair de uma maior altura, e; a roda d’água assentada no seu berço, que era usada para mover
a moenda, esmagar a cana, extraindo a garapa.
Como a quantidade de sítios do tipo engenhos visitados foi grande, nos foram permitidas algumas observações
adicionais. Quanto à conservação dos engenhos, conseguimos identificar cinco principais elementos de destruição das
ruínas. Dois são de origem humana: - o vandalismo, que se traduziu na destruição, quebra e derrubada das paredes e dos
pilares; - a demolição para o reaproveitamento do material construtivo: tijolos-lajota e pedras. Parece que foi isso o que
ocorreu no Engenho da Ponte, conforme nos relataram dois informantes quando perguntamos pelo motivo da queda dos
pilares que vimos ainda em pé, numa anterior visita que fizemos ao sítio, em 2003. E três de origem natural: - a erosão
eólica, facilmente perceptível nos pilares de tijolos-lajota, pedras e argamassa, nos quais sempre a mesma face voltada
diretamente para o vento se mostra mais desmanchada e com a argamassa se desfazendo; o caráter argiloso do solo sobre
o qual foram construídos, que cede causando a inclinação e queda das paredes e pilares, e; a tomada das estruturas pela
vegetação, que aos poucos move tijolos e pedras e joga ao chão as paredes.
No que tange à reocupação desses sítios, notamos que em dois deles as ruínas foram incorporadas em construções de
moradas contemporâneas simples. É precisamente isso que se nota nos sítios Salamina e Calembá.
Outro aspecto notado nos engenhos foram as suas modernizações. De início, essas fábricas de açúcar foram
instaladas nos pontos que detinham as melhores condições para uma boa produção. Para isso, foram escolhidos lugares
que reunissem as características essenciais de:
• ter um córrego perene, não muito grande nem pequeno, com um desnível e uma largura apropriados para o
barramento e o desvio parcial da suas águas até a roda que aciona a moenda da cana;
• um terreno firme, plano e amplo o suficiente para as oficinas, casas de purga, fornos e as outras instalações e
construções do serviço;
• ter terras férteis onde se cultivar a cana e com matas próximas de onde extrair lenha para as fornalhas de
cozimento da garapa;
• ter um cais para embarque da produção, pois o açúcar destinava-se à exportação para o mercado europeu.
Atendendo a tais exigências os primeiros engenhos situaram-se nos melhores lugares para terem as suas moendas
movidas pela roda d’água, recebendo a denominação de engenhos reais. A preferência por essa força motriz explica-se
por ser a forma mais produtiva quando comparada às moendas movidas a tração animal ou escrava. Dessa configuração
restam nos sítios as ruínas dos aquedutos, das barragens e dos berços das rodas d’água. Todavia, em alguns desses
22

SÍTIOS INDÍGENAS E HISTÓRICOS
mesmos sítios encontramos ao lado dessas ruínas hidráulicas restos de engrenagens metálicas. Isso indica claramente a
substituição das moendas de madeira para esmagar a cana por conjuntos metálicos quando essa tecnologia se difundiu
e, em um momento posterior, até mesmo a substituição da força motriz pelo uso do maquinário movido a vapor, muito
mais produtivo que a velha roda d’água. Dessa última etapa o maior testemunho está nas grandes chaminés inexistentes
antes do advento da caldeira a vapor. Essa modernização aconteceu a partir do século XIX, proporcionando um grande
aumento na produtividade do açúcar e prolongando a vida de alguns engenhos, por vezes com mais de duzentos anos
de serviços. Também provocou a centralização da produção nos engenhos mais ricos, com recursos para adquirir e
instalar o maquinário a vapor de alto custo. No entanto, nem todas as modernizações conseguiram salvar os engenhos
da decadência e da ruína na qual os vemos hoje, testemunhando as transformações sofridas pela sociedade ao longo do
tempo.
23

CACHOEIRA E SÃO FÉLIX

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Organizamos a apresentação dos sítios localizados de uma maneira unificada e que responda aos seguintes itens:
Nome do sítio – trata-se da designação escolhida para identificar o sítio. Geralmente mantivemos a forma pela qual
a população local conhecia o lugar, de modo que tanto esse caderno como o mapa sejam assimilados pelas pessoas e elas
possam se reconhecer neles. Nos casos em que não encontramos moradores nas cercanias do sítio, demos a designação
da região.
Tipo – obedecendo a classificação que explicamos acima, dividimos os sítios em históricos ou indígenas e nesse
item essa distinção é apontada. Além dessa indicação básica, nos casos em que é possível identificar uma categoria de
sítio dentro do tipo, ela será especificada também. Por exemplo: Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
Coordenadas UTM – coordenadas geográficas métricas que permitem retornar ao local com a maior precisão
possível. São um dado essencial em modernos mapeamentos e sem a sua correta divulgação não há sentido em se
programar qualquer levantamento. Somos completamente contrários a posturas equivocadas da não divulgação das
coordenadas de sítios.
Localidade – Quando existe alguma denominação local conhecida e usual apontamos nesse campo o nome da
região onde se insere o sítio.
Município – Município ao qual pertence o sítio.
Registro anterior – Se o sítio consta no Inventário de Proteção do Acervo Cultural da Bahia o indicamos pela sigla
IPAC. Caso conste no Relatório Final do Programa de Proteção de Locais de Importância Turística, Histórica e Cultural,
indicamos pela sigla ITHC.
Na sequência vai o texto detalhando algumas características, tais como a implantação do sítio; artefatos
existentes nesse local; uma estimativa do seu período cronológico; fatores destrutivos que o ameaçam e outros
comentários julgados relevantes dentro de um trabalho de mapeamento. O texto pode ter uma foto de entrada, que
mostra o aspecto geral desse sítio e/ou outras que permitam visões das partes ou de detalhes mais interessantes e dignos
de registro, suplementando a imagem que consta no mapa.

SÍTIOS IDENTIFICADOS
VIRADOURO
• Tipo: Histórico / Talvez um engenho.
• Coordenadas UTM: 24L 503181 / 8607018
• Localidade: Área urbana.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu com acesso direto a um cais.
Artefatos. Ruínas de uma possível instalação produtiva implantada diretamente na margem do rio, talvez uma
construção associada a um engenho de açúcar. Alguns pilares, arcadas em tijolos lajota e alicerces em cantaria que
contém um aterro, além de um longo paredão de contenção da margem que servia de cais são os elementos desse sítio,
completamente integrados e incorporados ás construções atuais. Sobre as arcadas há uma galeria acessada por uma
escada externa que se dirige para o cais. Uma imagem aquarelada de Cachoeira, de datação estimada ao final do século
XVIII, já mostra essa estrutura do cais e um conjunto de três edifícios nesse mesmo local É interessante observar que o
conjunto estava posicionado ao lado da foz de um pequeno córrego atualmente canalizado sobre as vias (FERNANDES;
OLIVEIRA, 2007, p. 17).
Estimativa cronológica. Pela gravura essas construções talvez possam recuar ao final do século XVIII.
Fatores Destrutivos. Aproveitamento da matéria prima, vandalismo, expansão urbana.
Fig. 1.1: Piso da galeria superior.
Fig. 1.2: Parede em cantaria mista incorporada
às construções atuais.
26

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO BALNEÁRIO
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 504626 / 8607784
• Localidade: Área urbana, entrada da cidade.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: ITHC.
Implantação. Margens do riacho Pitanga. Sem acesso direto a um porto.
Artefatos. As ruínas do último arco do aqueduto que podem ser vistas a partir da estrada (BA-026) que desce a
ladeira para Cachoeira pertencem a esse engenho que também é conhecido com Engenho do Japonês. O complemento
do aqueduto até o encontro com o canal escavado na encosta não existe mais, tendo caído talvez por obra da vegetação.
Grandes estruturas em alvenaria mista de pedras e tijolos-lajota que serviram para a contenção de plataformas das demais
construções desaparecidas também são notadas no terreno, especialmente no período da seca. O berço da roda d’água
resiste ao tempo, apesar de haver um grande buraco exatamente onde se esperava encontrar a abertura do suporte do eixo
da roda. Quando visitamos o sítio havia muita vegetação arbustiva e herbácea de modo que não vimos outros vestígios
que não as estruturas construtivas, porém, algumas pessoas nos atestaram a presença de muitos cacos de pratos pelo chão,
no passado. O córrego que passa pelo engenho é o Pitanga e acreditamos que os restos da barragem podem ser facilmente
encontrados seguindo-se o canal durante a época do estio, quando o solo torna-se exposto, o que acontece a partir de
dezembro e antes das primeiras chuvas.
Estimativa cronológica. Não obtida, contudo, as técnicas construtivas mostram que é anterior a meados do século
XIX.
Fatores Destrutivos. Vegetação, queimadas.
Fig. 2.1: Arco final do aqueduto, em cantaria
mista.
Fig. 2.2: Ruínas do aqueduto.
27

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO CAPIVARI
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 504284 / 8603038
• Localidade: Estrada para Maragojipe.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: ITHC.
Implantação. Foz do riacho Capivari. Acesso direto a um porto.
Artefatos. As ruínas do arco final do aqueduto desse engenho são muito conhecidas e bem visíveis na margem da
estrada que liga São Félix até Coqueiros, Nagé e Maragojipe. Um pouco abaixo do aqueduto estão os restos do que deve
ter sido a instalação onde se assentava a roda d’água, que alguns arqueólogos denominam de berço da roda. Seguindo
para a esquerda de quem olha de baixo esse conjunto de restos de construção, também se pode notar as pedras e tijolos
lajota que configuram o muro de contenção de um antigo aterro. Talvez se trate das demais instalações associadas à
moenda e onde poderiam ficar as fornalhas e a casa de purga. Além desses notáveis elementos construtivos muitos
fragmentos de louça do tipo faiança fina estão pelo solo. São os cacos de velhos pratos, xícaras e outros objetos do serviço
de mesa de alguma casa que existiu por perto.
Estimativa cronológica. Por esses restos é possível se pensar em uma cronologia ligada ao século XIX, embora
nada impeça do engenho ser mais antigo que os cacos de faiança fina.
Fatores Destrutivos. A estrada parece ter sido a principal responsável pela destruição de um trecho de aqueduto,
pois ele está interrompido exatamente no traçado dessa via. Mesmo assim, não parece que foi muito extenso, pois a cerca
de 20 metros já encontraria uma elevação, de onde viria a água por meio de um canal. Procuramos pelos seus sinais na
cota compatível com a altura do aqueduto, mas nada foi localizado. O córrego de procedência da água seguramente é o
Capivari e também é provável que os restos da barragem desse engenho ainda existam, bastando procurá-la seguindo a
curva de nível correspondente. Um curral e uma casa foram construídos ao lado dessas ruínas.
Fig: 3.1:Trecho final do aqueduto e berço da roda d’água.
28

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO CACHOEIRINHA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 502258 / 8603114
• Localidade: Cachoeirinha.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem direita do riacho Capivari. Sem acesso direto a um porto.
Artefatos. Os poucos pilares erodidos pelo vento de um lado da estrada de terra associados ao longo paredão da
barragem no córrego Capivari, do outro lado da estrada, são os elementos de destaque nesse sítio. O solo está coberto
por vegetação herbácea e não foi possível verificarmos algum vestígio móvel que permitisse uma leitura cronológica.
No entanto, a cota da sua barragem e a longa depressão pelo pasto que coincide com o canal de condução de água aos
pilares permite supor que se tratasse de um engenho cuja roda d’água era acionada pela parte inferior, ou seja, um
engenho rasteiro. A sua barragem, atualmente rompida, é dotada de contrafortes e possui um grande comprimento, cerca
de duzentos metros, porém pouca altura, mas é inegável que representou um grande investimento de trabalho para a sua
construção. Atualmente há um curral ao lado da área com os pilares.
Um pouco a jusante, existe uma pequena cachoeira com queda de 2 ou 3 metros sobre um grande degrau de granito
ou rocha similar. Nesse local são muitos os testemunhos de oferendas das práticas das religiões afro-brasileiras.
Fatores Destrutivos. A erosão eólica e o solo que permite a inclinação dos pilares parecem ser os principais
elementos destrutivos atuais. Contudo, não excluímos a possibilidade do vandalismo. A estrada de terra destruiu pelo
menos parte do canal da água.
Fig: 4.1: Barragem de cantaria.
Fig. 4.2: Trecho rompido da barragem.
29

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 4.3: Pilar inclinado da fábrica.
ENGENHO VITÓRIA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 506488 / 8600264
• Localidade: Vitória.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu, com acesso imediato a um porto.
Artefatos. Com vista direta para o Paraguaçu, a casa grande é o cenário que mais impressiona o visitante, dada a
sua implantação, integridade e porte. Pelos seus elementos construtivos, associando vários tipos de tijolos, argamassas e
vigas concretadas é possível notar que passou por reformulações. Complementam o conjunto a sequência de pilares da
fábrica, o aqueduto íntegro e uma casa de banho com azulejos figurativos trazidos de fora, possivelmente do convento de
São Francisco do Paraguaçu, e que são partes de uma cena maior. Uma pequena gruta com uma imagem sacra parece ter
sido a última intervenção construtiva no local. Dentro da casa há um portal em cujo arco há uma pedra brasonada. Não
notamos presença de vestígios moveis nem faianças ou cerâmica. As paredes internas da casa grande estão recobertas
de pichações a carvão.
Estimativa cronológica. Século XIX.
Fatores Destrutivos. Vandalismo. Falta de uso e abandono.
30

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 5.1: Capela do engenho, inserida no corpo
da Casa Grande.
Fig. 5.2: Pilares da fábrica.
Fig. 5.3: Pedra com brasão de armas entalhado no arco de uma porta.
ENGENHO DA PONTA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 509408 / 8592746
• Localidade: Montante da baía do Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu com acesso direto a um porto.
Artefatos. Conforme a advertência do barqueiro que nos conduziu por essa campanha ao longo do Paraguaçu,
não desembarcamos nesse engenho, pois o proprietário não permite o acesso ao local. Do barco é possível contemplar
as estruturas do aqueduto, da fábrica e do cais, formando um conjunto bem harmônico e quase totalmente íntegro.
31

SÍTIOS IDENTIFICADOS
A distância nota-se apenas a ausência do telhado na fábrica. Ao fundo, sobre um outeiro, está a capela de dimensões
consideráveis, aparentemente em perfeito estado. Ostenta um frontão revestido de azulejos e uma cúpula dotada de
lanterna.
Estimativa cronológica. Sem maiores elementos não podemos estimar nenhum período.
Fatores Destrutivos. Não foi possível avaliar.
Fig. 6.1: Capela do engenho
Fig. 6.2: Aqueduto ligado às paredes da fábrica.
ENGENHO VELHO DA GUAÍBA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 510982 / 8599102
• Localidade: Fazenda Guaíba, Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Pode-se acessar esse engenho pela baía do Iguape, contudo a ele chegamos pela via terrestre, descendo
a longa ladeira com mais de um quilometro. O que se pode ver nesse sítio, como restos da sua antiga feição, são o berço
da roda d’água, também dotado de um encaixe circular para o eixo da roda, um trecho pequeno do canal de condução
da água e uma barragem, que parece ser intermediária, a poucos metros do berço, implantada na forte encosta. Além
dessas ruínas arquitetônicas, nos foi dito que há ruínas do cais e, provavelmente, das oficinas, embora não as tenhamos
localizado. Ao lado do berço encontramos estruturas que evocavam as fornalhas, uma delas inclusive com o taxo de ferro
arrebitado ainda instalado sobre a boca do fogo. Complementarmente, encontramos tachos fabricados sem arrebites, ou
seja, fundidos em peça única e dotados de munhões, restos do que parecem ser caldeiras metálicas e canos metálicos para
condução de água, indicando uma modernização das atividades fabris desse engenho. A proximidade desse engenho com
o Embiara e semelhanças construtivas, a exemplo do encaixe circular para o eixo da roda, sugerem uma forte ligação.
32

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Estimativa cronológica. Sem elementos que permitam uma melhor avaliação, somente podemos situar o que vimos
no século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono, vegetação, aproveitamento de matéria prima, estradas.
Fig. 7.1: Berço da roda d’água.
Fig. 7.2: Berço da roda d’água visto por trás.
Fig. 7.3: Abertura circular para o encaixe do
eixo da roda d’água.
Fig. 7.4: Tacho feito com placas de ferro unidas
por arrebites.
ENGENHO EMBIARA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 511636 / 8600606
• Localidade: Fazenda Embiara.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Pode-se chegar a esse engenho pelas águas da baía, porém nos o fizemos a partir de terra. Trata-se de
mais um engenho de grandes dimensões com várias estruturas e ruínas ainda notáveis, dentre elas a casa grande, a capela,
a fábrica, o cais, o berço da roda e uma parte do canal de condução. Não são, necessariamente, todos eles de mesmo
período, mas conformam um conjunto e dão uma boa noção do que foi aquele engenho. Destaque para a abertura de
33

SÍTIOS IDENTIFICADOS
encaixe da roda no seu berço. Nos outros engenhos, quando ela resiste, tem a forma de um pequeno portal em arco pleno.
Nesse sítio é um circulo perfeito, o que cria problemas de imobilização do eixo rotativo, o que induz a se pensar em um
outro tipo de encaixe. Outro elemento notável é a ampla escadaria poligonal que pertence às ruínas da casa grande. Seu
porte e número de degraus parcialmente visíveis por entre os arbustos que os cobrem permite imaginar a imponência
do edifício residencial desse engenho. No deságue da roda e ao longo do cais uma grande quantidade de fragmentos de
fôrmas de pão de açúcar e de faiança fina cobrem o solo. Além desses testemunhos, restos de máquinas como roçadeiras
mecânicas e reboques com tanques pipa mostram o uso até bem recente do local.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota, a faiança fina e a força motriz nos levam a supor o século XIX como data
mínima para o engenho, nada impedindo de ser mais antigo.
Fatores Destrutivos. Abandono, reaproveitamento de material construtivo, vegetação.
Fig. 8.1: Cais feito por um muro de contenção
de pedras.
Fig. 8.2: Abertura circular para o encaixe do
eixo da roda d’água.
Fig. 8.3: Grande escadaria de acesso à Casa
Grande.
Fig. 8.4: Caco de louça do tipo faiança fina.
34

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO DESTERRO
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 513003 / 8604204
• Localidade: Fazenda Desterro.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano e sem acesso a um porto.
Artefatos. Pouco resta acima do solo nesse engenho. Um trecho de parede entre dois pilares que compõem uma
única linha de colunas. Essa ruína talvez integrasse um berço da roda d’água com acionamento pela sua parte inferior.
Alguns outros trechos com presença de restos de tijolos lajota dispersos configuram o que estava visível no atual pasto
que rodeia o sítio. Um disco metálico com vários orifícios alinhados na borda também estava no chão.
Estimativa cronológica. Século XIX
Fatores Destrutivos. Vegetação, vandalismo.
Fig. 9.1: Conjunto de pilares da fábrica.
Fig. 9.2: Pilar e trecho de parede em ruínas.
35

SÍTIOS IDENTIFICADOS
CABONHA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 513039 / 8606586
• Localidade: Fazenda Cabonha.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Ruínas de construções em tijolos lajota e um grande tacho de placas ferro fundido unidas por arrebites
foi tudo o que pudemos avaliar na rápida e tumultuada passagem por esse sítio.
Estimativa cronológica. Sem maiores elementos que os tijolos lajota e o tacho somente podemos indicar o século
XIX.
Fatores Destrutivos. O sítio já se encontra destruído, somente o solo pode conter ainda alguma informação
contextual do ponto de vista arqueológico.
Fig. 10.1: Alicerces de construções desaparecidas.
ENGENHOCA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 514479 / 8606422
• Localidade: Fazenda Engenhoca.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
36

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Implantação. Interiorano, sem acesso a um porto.
Artefatos. As várias linhas de pilares de tijolos lajota chamam a atenção do visitante, ao lado de uma grande
chaminé construída posteriormente, pois usa tijolos de outro tipo, mais similares aos tijolos hidráulicos. Essa chaminé,
seguramente de uma fornalha que atingia grande temperatura e, por isso, mais adequada à produção do vapor, apresenta
uma secção quadrada, como aquela encontrada no engenho Central do Iguape, mas não é tão alta. Apesar dessa suposição,
não encontramos restos de maquinário a vapor. Também não localizamos o berço da roda d’água, somente ruínas pouco
consistentes e que não permitiram o reconhecimento da sua anterior função. Em todo o caso, a topografia e a rede de
córregos teriam permitido o uso da força hidráulica. Um poço abandonado ainda pode ser visto ao lado de baixo da
oficina. Dentro dos jardins de uma das casas atuais, vêem-se alguns tachos hemisféricos de ferro em peça única e com
munhões.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota situam o limite mais recente no século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono, vegetação, reaproveitamento de matéria prima, queimadas, erosão eólica.
Fig. 11.1: Conjunto de pilares e chaminé em meio à vegetação.
Fig. 11.2: Grande chaminé inclinada e construída com tijolos diferentes.
37

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO DA CRUZ
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 517345 / 8605782
• Localidade: Fazenda Opalma.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: ITHC.
Implantação. Interiorana, sem acesso a um porto.
Artefatos. Pouca coisa resta desse engenho, pelo menos visível acima da superfície do solo. A grande chaminé
de secção circular é o elemento mais marcante e visto a distância na paisagem. Esse tipo de chaminé está associado
inquestionavelmente à produção mais concentrada do açúcar, que passou a ser realizada com o emprego da maquina a
vapor. Muitos são as chaminés de enorme altura espalhados pelos campos do Recôncavo, inclusive dentro das cidades. A
maioria deve ser de engenhos a vapor, outros, porém, são de olarias e deve-se tomar algum cuidado nessa identificação.
Formando o conjunto desse sítio, temos grandes engrenagens de ferro e uma sólida estrutura de tijolos lajota de função
não identificada. Em uma anterior visita a esse sítio, em 2003, vimos as ruínas de alicerces que nos foram apontados
como pertencendo a uma casa. Desta vez o mato do pasto cobria por completo tais restos de forma que não os pudemos
avaliar.
Estimativa cronológica. Século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono, queimadas, vegetação epífita na chaminé.
Fig. 12.1: Engrenagem de ferro do maquinário.
38

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO DA PRAIA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 514165 / 8601948
• Localidade: Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margens da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Das tranquilas águas da baía do Iguape já é possível avistar as colunas erodidas pelo vento e que se
elevam do muro de contenção do aterro sobre a maré, nesse engenho de grandes dimensões. São os pilares da fábrica que
tem, ao seu lado direito, o cais de atracação. Ao fundo, depois de desembarcar, encontramos mais pilares, o berço da roda
e as paredes externas da casa grande, bem próximas ao engenho. O que mais se destaca, comparativamente, nesse sítio é
a presença de um enorme tacho de ferro arrebitado, o maior que vimos em todos os engenhos visitados, com um diâmetro
de boca superior a 2,5 metros. Como elementos da cultura material encontramos vários fragmentos de fôrmas de pão de
açúcar, ao longo do cais, já rompido em vários pontos pela ação da maré. Complementarmente, uns poucos fragmentos
de faiança fina foram vistos mais à esquerda do conjunto de ruínas.
Estimativa cronológica. Somente os tijolos lajota, o tacho arrebitado e as faianças dão uma vaga idéia cronológica
referente ao século XIX.
Fatores Destrutivos. Ação da maré, vandalismo, vegetação, erosão eólica.
Fig. 13.1: Pilares e cantaria de contenção do aterro sobre a maré.
39

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 13.2: Cais em cantaria mista.
Fig. 13.3: Continuação do cais em cantaria.
Fig. 13.4: Grande tacho de ferro arrebitado.
40

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 13.5: Caco de borda de forma para o pão de açúcar.
ENGENHO DA PONTE
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 514963 / 8601894
• Localidade: Fazenda Opalma.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Outra instalação açucareira de grande porte que vem perdendo seus vestígios paulatinamente. Visitamos
esse engenho no ano de 2003 e ainda vimos vários pilares das oficinas em pé. Nessa nova passagem não mais
encontramos nenhum deles. Segundo relatos de moradores do povoado existente ao lado, as colunas foram derrubadas
para o aproveitamento dos tijolos lajota. Marco na paisagem, a capela em uso desse sítio, que resiste ao tempo, pode ser
vista pelos barcos que navegam pelo Iguape à grande distância e seguramente era o melhor guia para quem procurasse
o seu porto no passado. Das ruínas, temos o cais de pedras e poucos alicerces vistos acima da camada de folhas caídas.
Completam o ambiente amplos montes de conchas, derivados da coleta intensa de mariscos que é desenvolvida pela
população. Os sambaquis dos grupos indígenas que no passado viveram nesse ambiente são exatamente assim, porém,
muito maiores e devem estar cobertos pelo mangue e enterrados, pois não encontramos nenhum.
Estimativa cronológica. Apenas os tijolos lajota dão um limite no século XIX para esse engenho que pode ser bem
mais antigo.
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo, vegetação, reaproveitamento de matéria prima.
41

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 14.1: Capela do engenho.
Fig. 14.2: Detalhe do sino e azulejos da janela.
Fig. 14.3: Cais feito por um muro de contenção de pedras.
42

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 14.4: Acúmulo de conchas decorrente da atual mariscagem.
ENGENHO CALEMBÁ
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 515844 / 8601434
• Localidade: Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto ao porto.
Artefatos. Engenho de grandes dimensões. Quem a ele chega pelo rio precisa entrar em um longo e estreito corredor
fechado em ambos os lados pelo mangue, de tal forma que os galhos tocam as laterais da canoa. Só é possível o embarque
e o desembarque em momentos de preamar. Isso não é condicionante apenas desse sítio, outros que visitamos também
estão sujeitos a essa variação da maré. Notam-se ainda o muro de pedras de contenção para o cais, ruínas de colunas e
trechos baixos de paredes em tijolos lajota, as escadarias e ruínas da casa grande encobertas pelo mato, um poço circular
nos mesmos tijolos e restos de tachos arrebitados. Uma família habita uma casa de taipa de mão, construída entre as
colunas, provavelmente da fábrica.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota são os únicos elementos que permitem uma estimativa que o coloca no
século XIX, embora nada impeça de ser mais antigo.
Fatores Destrutivos. Reaproveitamento de material construtivo.
43

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig. 15.1: Poço revestido de tijolos lajota, parcialmente destruído.
Fig. 15.2: Pilar do antigo engenho integrado a uma habitação atual.
ENGENHO CASSINUM
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 515270 / 8599112
• Localidade: Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Baía do Iguape. Provavelmente com acesso direto a um porto, embora não o tenhamos localizado.
Artefatos. Trata-se das ruínas de uma possível casa grande de engenho, da qual não restou mais que um amontoado
de tijolos lajota sobre o antigo piso. Parte do material construtivo foi retirada, pois o que está presente é muito pouco
44

SÍTIOS IDENTIFICADOS
para justificar a presença das paredes. Atualmente há uma construção ao lado dessas ruínas e a proprietária relatou-nos
detalhes daquela antiga casa, bem como o reaproveitamento das suas telhas na atual construção. Um grande tacho de
ferro arrebitado está presente no local, sendo um seguro indicador da existência do engenho. Complementando esse
elemento material e os relatos da proprietária, a população de Santiago do Iguape designa esse local como ‘engenho’
Cassinum. Tomando isso por seguro, está por ser identificada ainda a área produtiva do engenho.
Estimativa cronológica. Pelo menos recua ao século XIX, pelos tijolos lajota e pela técnica de fabricação do tacho,
ou seja, placas de fero fundido unidas por arrebites.
Fatores Destrutivos. Já está completamente avassalado. A ocupação atual contribui para a contínua descaracterização
do sítio.
Fig: 16.1: Restos construtivos de uma casa desaparecida.
ENGENHO CENTRAL DO IGUAPE
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 515514 / 8597788
• Localidade: Santiago do Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. A enorme chaminé é o marco fundamental desse sítio e rivaliza com a igreja do Iguape como destaque
na paisagem daquele povoado. De perfil quadrado, diferente das demais chaminés que são facilmente notadas por todo
o Recôncavo, essa estrutura é a testemunha de um engenho na sua forma mais tardia que existiu nessa região. Chaminés
desse porte e técnica construtiva estão associados à uma produção quase industrial e a uma força motriz a vapor. Tais
mudanças foram responsáveis pela extinção dos outros engenhos que se transformaram em fornecedores de cana para os
45

SÍTIOS IDENTIFICADOS
então mais modernos e por isso mesmo chamados de Centrais.
Estimativa cronológica. Século XIX.
Fatores Destrutivos. Uma grande rachadura em um dos lados da chaminé põe em risco a integridade estrutural. Se
nada for feito, essa rachadura irá aumentando aos poucos e causará a ruína completa da construção. O vandalismo parece
ser a causa da remoção de tijolos de um dos arcos numa das faces da fornalha e dos cantos mais próximos ao chão e ao
alcance das mãos.
Fig: 17.1: Grande chaminé de secção quadrada de instalação do maquinário a vapor.
Fig: 17.2: Abertura para a fornalha da chaminé.
46

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO VELHO
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 514352 / 8588952
• Localidade: Jusante da baía do Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Entrada da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Um dos mais antigos engenhos da região, por isso seu nome, dele sobrevive a capela em perfeito estado,
alvo de vários estudos, notícias e fotografias. No pórtico dessa construção, lavrado em arenito, consta da data de 1660.
Além dela, estão presentes as ruínas de uma casa com evidentes indícios de sucessivas alterações, como são os tipos
diferentes de tijolos nela usados, começando com o mais antigo, o tijolo lajota e chegando no atual bloco cerâmico. A
outra estrutura que resistiu foi o berço da roda d’água e um conjunto de pilares de sustentação dos telheiros da fábrica.
Provavelmente, na elevação e córrego mais próximo devem estar a barragem e o canal de condução da água. Muitos
fragmentos de faiança fina e portuguesa são vistos na estreita faixa de areia em frente à capela, além de azulejos, alguns
do tipo maçaroca. Todo esse conjunto parece ter sido exposto pela erosão da margem, portanto foi trazido de um pouco
acima. Ainda registramos nódulos líticos com vários sinais de lascamentos. A matéria prima é boa, similar ao silexito,
porém não notamos coerência nas várias retiradas, havendo, portanto, dúvidas quanto a sua origem antrópica.
Estimativa cronológica. Um engenho nesse local já consta nos mapas do século XVIII, além da data da capela, de
1660.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, reutilização de materiais construtivos.
Fig: 18.1: Capela do engenho.
47

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 18.2: Detalhe da portada da capela, em
pedra lavrada e com a data.
Fig: 18.3: Berço da roda d’água.
Fig: 18.4: Caco de azulejo do tipo maçaroca.
Fig: 18.5: Caco de azulejo com motivo de renda
portuguesa.
ENGENHO DA SALAMINA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 514146 / 8585880
• Localidade: Fazenda Salamina.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Margem direita do Paraguaçu com acesso direto a um porto.
Artefatos. A porção final do aqueduto e o berço da roda d’água desse grande engenho de açúcar são bem visíveis aos
navegantes do baixo Paraguaçu. São arcos muito altos que desembocam quase dentro da maré, imediatamente num cais
em ruínas. Nesse cais existe um canhão de ferro, bastante corroído, caído ao chão; uma grande pedra de mó, talvez usada
para esmagar coquinhos de dendê e muitos cacos de fôrmas de pão de açúcar, que confirmam a produção principal desse
sítio. Avançando pela encosta acima estão as ruínas da casa grande e todo o trecho do canal de condução da água para o
48

SÍTIOS IDENTIFICADOS
aqueduto. Por todo o sítio e particularmente no seu cais predominam fragmentos de faiança fina, de cerâmica vidrada e
de cerâmica comum. Um único fragmento de faiança portuguesa foi também localizado. Uma família habita uma casa
que foi construída tendo o berço da roda d’água como uma das suas paredes laterais.
Estimativa cronológica. A faiança fina aponta para o século XIX.
Fatores Destrutivos. Vegetação, reaproveitamento do material construtivo.
Fig: 19.1: Casa construída a partir da parede lateral do berço da roda d’água.
Fig: 19.2: Final do aqueduto e paredes que
suportavam a roda d’água.
Fig: 19.3: Canal de condução da água sobre o
aqueduto.
Fig: 19.4: Cais em ruínas. Notar a pedra de mó
e o canhão.
Fig: 19.5: Caco de borda de forma para o pão
de açúcar.
49

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 19.6: Ruína da Casa Grande com abertura
de porta e de janela em seteira.
Fig: 19.7: Ruínas de parede do piso térreo.
ENGENHO DA LAGOA
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 507085 / 8585002
• Localidade: Lagoa.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano, sem acesso a um porto.
Artefatos. Várias estruturas estão visíveis nesse sítio de grandes dimensões, dentre elas, a mais notável é o duplo
alinhamento de pilares correspondente a fábrica, em cuja qual, num dos cantos, está presente o berço da roda d‘água.
Seguindo o alinhamento do berço encontra-se o final do canal de condução e, por este, chega-se à barragem, da qual ainda
existe o paredão de cantaria, com um orifício retangular na base e as ombreiras em terra. Acima da fábrica, seguindo pela
encosta, existem poucos restos construtivos com sinais de destruição recente. Talvez correspondam, possivelmente, à
capela. Contudo não se pode assegurar pelo pouco que foi notado. A erosão eólica é facilmente constatada, comparandose
um lado das colunas completamente açoitado e com perda de massa, ao qual se opõe o outro, que ainda mantém o
reboco.
Estimativa cronológica. Não encontramos indicadores seguros para a datação. Os tijolos lajota são o único
elemento e sabemos que foram comuns até o século XIX.
Fatores Destrutivos. Erosão eólica, inclinação das colunas pela baixa resistência do solo, linha de transmissão
elétrica que passou exatamente sobre o sítio.
50

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 20.1: Conjunto de pilares da fábrica do
engenho.
Fig: 20.2: Pilares erodidos e inclinados.
Fig: 20.3: Trecho final do aqueduto em ruínas e
berço da roda d’água.
Fig: 20.4: Berço da roda d‘água e pilar erodido
pelo vento.
Fig: 20.5: Barragem com abertura inferior para o escoamento.
51

SÍTIOS IDENTIFICADOS
ENGENHO QUILOMBO
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 496949 / 8593024
• Localidade: Quilombo.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano, sem acesso a um porto.
Artefatos. Engenho de grandes dimensões com várias estruturas remanescentes. Destaque para a estrutura de
barramento que criou um grande lago, o berço da roda d’água, o canal de condução, os pilares da fábrica, tachos de
ferro arrebitado, fragmentos de fôrmas de pão de açúcar. Um pouco mais afastado, uma estrutura que nos foi descrita
como um forno e que pode ter sido uma olaria. Aparentemente, existem mais estruturas, contudo o mato e a vegetação
herbácea cobriam quase tudo. Segundo a pessoa que nos mostrou o sítio e reside local, em criança ele brincava na roda
d’água já desativada, mas ainda encaixada no seu devido local. Esse senhor também lamentou que muitas coisas foram
levadas dali por estranhos.
Estimativa cronológica. Apenas os tijolos lajota foram identificados como marcadores, o que nos dá o limite do
final do século XIX, embora isso seja bastante impreciso.
Fatores Destrutivos. Abandono. Saque. Reaproveitamento do material construtivo.
Fig: 21.1: Face interna de uma das paredes do
berço da roda d’água.
Fig: 21.2: Restos do canal da abertura inferior
da barragem desaparecida.
52

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 21.3: Maciça estrutura de tijolos lajota que
compunha a barragem.
Fig: 21.4: Restos de um tacho de ferro
arrebitado.
Fig: 21.5: Caco de borda de forma para o pão de açúcar com linha incisa.
Implantação. Interiorano, sem acesso a um porto.
ENGENHO SÃO JOÃO
• Tipo: Histórico / Engenho de Açúcar.
• Coordenadas UTM: 24L 494760 / 8595726
• Localidade: Fazenda São João.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. Relativamente pouca coisa resta desse engenho. Vimos os restos do berço da roda d’água, um trecho bem
descaracterizado do canal de condução da água, a barragem, também muito transformada. Chama a atenção o maquinário
em ferro fundido abandonado no local. São as engrenagens e o conjunto de três cilindros horizontais destinados ao
esmagamento e moagem da cana. Apesar de não notarmos elementos mecânicos que nos permitissem deduzir a presença
da caldeira a vapor como força motriz das engrenagens, é justo supor que à tradicional roda de força hidráulica foi
mantida e a ela acoplada a moenda metálica. Acima, subindo a encosta existe o edifício de uma sede de fazenda, muito
provavelmente contemporânea ao funcionamento do engenho, porém, com algumas transformações. A cobertura de
53

SÍTIOS IDENTIFICADOS
pasto para o gado não nos deixou notar mais nenhum tipo de artefato ou vestígio.
Estimativa cronológica. O maquinário em ferro do engenho é do século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono. Queimadas.
Fig: 22.1: Casa nas imediações das ruínas do
engenho.
Fig: 22.2: Face interna das paredes do berço da
roda d’água.
Fig: 22.3: Moenda metálica para esmagar a
cana.
Fig: 22.4: Engrenagens metálicas da moenda
caídas no berço da roda d’água.
Implantação. Interiorano.
CEMITÉRIO DOS ALEMÃES
• Tipo: Histórico / Cemitério.
• Coordenadas UTM: 24L 503751 / 8607420
• Localidade: Área urbana.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. Trata-se de um cemitério murado, com alguns túmulos em alvenaria e outros demarcados apenas com
lápides, todos bastante danificados. Quatro colunas em ferro fundido serviram, no passado, para sustentar algum tipo de
54

SÍTIOS IDENTIFICADOS
cobertura hoje desaparecida. A entrada é dotada de um pórtico de envasadura ogival fechada por um gradil em serralheria
de ferro de duas folhas. No topo do gradil está indicada a data de 1881. Todo o interior do cemitério está tomado pelo
mato e completamente abandonado.
Estimativa cronológica. Data no portão: 1881.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, abandono.
Fig: 23.1: Gradil com data (1881) que compõe o portão.
CEMITÉRIO DA ORDEM TERCEIRA DO CARMO
• Tipo: Histórico / Igreja e cemitério.
• Coordenadas UTM: 24L 503721 / 8607240
• Localidade: Área urbana.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Cemitério murado com capela ao centro, cuja fachada apresenta um brasão acima da porta. Alguns
túmulos isolados se distribuem esparsamente no terreno e ao lado direito da capela há um grande bloco de carneiras em
três níveis sobrepostos. O gradil do portão de entrada em duas folhas, sustentado por dois grandes pilares de alvenaria,
ostenta a data de 1898.
Estimativa cronológica. Data presente no portão: 1898.
55

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo.
Fig: 24.1: Muro, portão e gradil datado (1898).
Fig: 24.2: Bloco de carneiras e tumulo isolado.
SANTUÁRIO DE BELÉM
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 506250 / 8612188
• Localidade: Belém de Cachoeira.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Interiorano.
Artefatos. Sítio em uso e elevado a categoria de santuário católico que mostra em todo o seu adro vestígios e
artefatos de interesse. Faiança fina, cerâmica comum e vidrada estão presentes ao longo da rua e da praça. No terreno
atrás da igreja são vistos sinais de enterramentos, tais como alças de caixões e pequenos fragmentos ósseos humanos.
O templo era parte integrante do Colégio Jesuítico que existiu e do qual devem restar os alicerces sob as casas atuais e
por trás delas.
Estimativa cronológica. Século XVII. Consta a data de 1686 no frontão da capela.
Fatores Destrutivos. Quanto à capela, deve-se atentar para a sua manutenção. Sobre o terreno circunvizinho,
intervenções e escavações descontroladas no solo, tais como as necessárias para a instalação dos serviços públicos de
água e esgotos estão destruindo a estratigrafia arqueológica.
Fig: 25.1: Vista posterior da capela.
56

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 25.2: Detalhe da pintura do forro da sacristia.
IGREJA DE NOSSA SENHORA DO ROSÁRIO
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 506671 / 8594882
• Localidade: Coqueiros.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Margem direita do Paraguaçu, no topo de uma elevação com grande visibilidade sobre o vale.
Artefatos. Tratam-se das ruínas de uma capela da qual apenas restam as paredes externas em cantaria mista, com
predomínio do tijolo lajota. A parte de trás apresenta-se bem mais arruinada, com grandes trechos das paredes desabadas.
A lateral esquerda de quem a olha de frente está bem mais arruinada que a sua lateral direita, que mantém, inclusive,
grande parte do reboco externo. Internamente apresenta escavações de caçadores de tesouros. Segundo nos contou o guia
que reside na comunidade ao sopé do outeiro, havia uma imagem no nicho do frontão que foi levada há alguns anos por
pessoas de fora.
Estimativa cronológica. Século XVIII.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, erosão eólica, vegetação.
Fig: 26.1: Ruína da capela vista em ligeira perspectiva.
57

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 26.2: Fachada vista a partir da nave.
Fig: 26.3: Vista da lateral mais arruinada.
CAPELA DO DESTERRO
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 513093 / 8604338
• Localidade: Fazenda Desterro.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano.
Artefatos. Possivelmente está associada ao engenho do Desterro, podendo ser a sua capela ou, pelas dimensões,
a capela da comunidade local. Trata-se das ruínas de uma igreja de grandes dimensões com as paredes externas quase
completas. Apenas o vão da porta de entrada apresenta-se parcialmente destruído no umbral esquerdo. Outros vãos
também se mostram parcialmente afetados. Um dos lados está bastante assolado pela erosão eólica. Por fim, dentro
da igreja, notamos os buracos dos caçadores de tesouros, que reviraram o solo na ilusão de encontrar algo valioso
economicamente. A cantaria é mista, mas com o predomino de tijolos lajota. Alguns elementos, poucos, são lavrados em
arenito, por exemplo, as bases dos ângulos da fachada.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota colocam um limite recente no século XIX, sem impedimentos para ser
mais antiga.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, erosão eólica.
58

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 27.1: Ruína da fachada da igreja vista em perspectiva.
Fig: 27.2: Lateral mais afetada pela erosão
eólica.
Fig: 27.3: Peça da base da fachada entalhada
em arenito de praia.
Implantação. Interiorana.
CAPELA DE SÃO JOÃO BATISTA
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 519139 / 8605058
• Localidade: Fazenda Opalma.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Artefatos. Capela que pertenceu a um antigo engenho de açúcar, chamado Acutinga. Ainda conserva sua estrutura,
sua cobertura e está em condições de uso. Requer cuidados maiores, embora bastante simples, para que se evite a sua
ruína.
59

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Estimativa cronológica. Século XVIII.
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo, vegetação.
Fig: 28.1: Fachada e ligeira perspectiva da capela e do seu adro.
IGREJA DO IGUAPE
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 515240 / 8597784
• Localidade: São Tiago do Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Margem da baía do Iguape, com acesso direto a um cais.
Artefatos. Marco notável na paisagem da baía e visível de vários pontos de mar e de terra, a igreja do Iguape tem
grandes dimensões e serve à comunidade local. No seu adro são visíveis restos ósseos humanos de um possível antigo
cemitério e que hoje está sendo lentamente erodido pelo declive do terreno. Fragmentos de faianças finas, azulejos,
cerâmica comum e vidrada também se apresentam no solo que está repleto de conchas de mariscos.
Estimativa cronológica. Século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo.
Fig: 29.1: Fachada da igreja.
Fig: 29.2: Caco de azulejo do tipo maçaroca.
60

SÍTIOS IDENTIFICADOS
CONVENTO DE SÃO FRANCISCO DO PARAGUAÇU
• Tipo: Histórico / Igreja.
• Coordenadas UTM: 24L 513747 / 8591290
• Localidade: São Francisco do Paraguaçu.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Margem da baía do Iguape com acesso direto a um porto.
Artefatos. Esse magnífico complexo de edifícios integrados, dotados de uma grande capela, um adro e um cruzeiro,
além do claustro e quintal murado se configura como um notável marco da paisagem, servindo de referência aos
navegantes de mar e viajantes de terra. A partir da fachada da igreja o adro se conforma em vários níveis interligados por
escadarias que terminam no cais de atracação do convento. Alguns fragmentos de azulejos podem ser vistos pelo chão,
além de alguns outros de cerâmica vermelha e vidrada. O local é muito frequentado tanto pela população local, como por
visitantes que vem por terra e pela baía.
Estimativa cronológica. Século XVII. Data na portada: 1686.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, abandono.
Fig: 30.1: Fachada e escadarias do adro do convento.
61

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 30.2: Fachada e arcadas laterais da igreja.
Fig: 30.3: Escadarias, muro e cruzeiro do adro.
CAPIANGA
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 509154 / 8615710
• Localidade: Fazenda Capianga.
• Município: Conceição de Feira.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Residência rural de porte considerável ainda em uso, dotada de varanda, sustentada por pilares
originalmente em madeira, mas que estão sendo substituídos paulatinamente por alvenaria. Possui cobertura em quatro
águas e janelas com envasadura bastante alta. No quintal encontramos as ruínas de uma casa de farinha em tijolos de
adobe. O parafuso da prensa foi aproveitado como viga no banheiro externo e outras partes de madeira da prensa são
vistas espalhadas no terreiro.
Estimativa cronológica. Século XIX.
Fatores Destrutivos. Perda do uso e abandono.
62

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 31.1: Ruínas de uma casa de farinha ao lado da residência.
Fig: 31.2: Peca em madeira da prensa da casa de farinha.
CAQUENDE
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 504736 / 8606396
• Localidade: Caquende.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Área urbana.
Artefatos. Ruínas de uma residência construída em tijolos lajota, situada no vale do riacho Caquende, relativamente
afastada do núcleo urbano de Cachoeira. Tivemos pouco acesso a esse sítio, tendo em vista a sua implantação, à vegetação
que lhe cobria e ao contexto atual do ambiente. Atrás dessa casa e se estendendo por um grande trecho da encosta existe
um canal de condução de água que, possivelmente, está associado a algum maquinário hidráulico hoje desaparecido.
Estimativa cronológica. Sem maiores elementos não podemos atribuir o sítio a um período.
Fatores Destrutivos. Abandono, vegetação, vandalismo, reaproveitamento do material construtivo.
63

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 32.1: Ruínas da residência.
CAPOEIRUÇU
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 503560 / 8608526
• Localidade: Estrada para o Capoeiruçu.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Desse sítio apenas restam as escadarias de acesso e uma estrutura construtiva em cantaria, correspondentes
aos alicerces da habitação. Além desses elementos, uma outra estrutura similar a um muro desenvolve-se na lateral.
Estimativa cronológica. Sem estimativa.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, queimadas.
64

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 33.1: Escada da porta de entrada e alicerces da residência desaparecida.
CHALÉ DOS GUINLE
• Tipo: Histórico / Residência urbana.
• Coordenadas UTM: 24L 503134 / 8606490
• Localidade: Área urbana.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: IPAC, ITHC.
Implantação. Topo de um outeiro em área urbana.
Artefatos. Construção de notável destaque, tanto pela técnica como pelo partido arquitetônico e pela sua inserção
na paisagem. Atualmente encontra-se em franca ruína, tendo já perdido grande parte da sua cobertura, o que irá acelerar
a sua destruição, caso não seja remediada. Naquela construção aconteceu a primeira tentativa de estabelecimento de um
núcleo de pesquisas de nível superior na região, por iniciativa de George Agostinho.
Estimativa cronológica. Século XX.
Fatores Destrutivos. Abandono, falta de intervenção de recuperação da cobertura e reparos gerais.
65

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 34.1: Vista posterior do chalé.
Fig: 34.2: Vista da fachada principal.
BEIJA FLOR
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 506342 / 8598320
• Localidade: Fazenda Beija Flor.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem direita do rio Paraguaçu com acesso direto a um porto.
Artefatos. Trata-se de um aterro contido por um muro em cantaria que sobe diretamente da linha d’água do rio.
Sobre esse muro um conjunto de pilares em alvenaria mista demarca o piso da casa e, indicando a sua entrada, existe uma
escadaria. A presença de cimento e de tijolos de outro tipo que não o tijolo lajota mostra uma manutenção na ocupação
da residência até meados do século XX.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota permitem supor o século XIX e o cimento uma continuidade até o século
XX.
66

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fatores Destrutivos. Erosão eólica.
Fig: 35.1: Pilares, aterro e escada de acesso à residência.
CASA DO RIO
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 508109 / 8593456
• Localidade: Rio Paraguaçu.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu, com acesso direto a um cais.
Artefatos. Uma casa abandonada e em inicio de ruína, situada próxima a foz de um córrego, cuja margem esquerda
apresenta um paredão de pedras que configura um cais. Sobre essa margem do córrego há um curral aparentemente em
uso.
Estimativa cronológica. Os elementos vistos situam-se no século XX.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, abandono, reaproveitamento do material construtivo.
67

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 36.1: Cais de pedra na foz do córrego com o Paraguaçu.
CASA 1 GUAÍBA
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 510623 / 8599040
• Localidade: Fazenda Guaíba.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Ruínas de uma grande sede de fazenda, situada na escarpa da falésia da baía do Iguape, por essa razão
tem um vista privilegiada dessa parte da baía. Os alicerces da residência apresentam tijolos lajota, porém, as paredes
parecem ser de tijolos hidráulicos. Muitos deles têm a marca VICTORIA impressa. O reboco de uma das escadas e outras
partes menores mostram o uso de cimento. Um único fragmento de grés também foi encontrado.
Estimativa cronológica. Século XX, a partir dos elementos vistos.
Fatores Destrutivos. Reaproveitamento dos materiais construtivos, embora a casa já esteja totalmente arruinada.
68

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 37.1: Vista a partir da residência desaparecida.
Fig: 37.2: Alicerce e aterro da residência desaparecida.
CASA 2 GUAÍBA
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 510937 / 8599268
• Localidade: Fazenda Guaíba.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Meia encosta.
Artefatos. Pequena residência rural situado no caminho de terra que desce para o Engenho Guaíba, da qual apenas
resta o aterro contido por um muro de pedras que lhe servia de alicerce. A escada é revestida com cimento e um fragmento
de faiança fina inglesa estava em superfície. Ao lado dessa casa, escorrendo pela encosta, muitas cascas de ostras são
visíveis.
Estimativa cronológica. Apenas a faiança fina indica o século XIX.
Fatores Destrutivos. Reaproveitamento de material construtivo.
69

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 38.1: Alicerce, aterro e degraus da residência desaparecida.
BURACO
• Tipo: Histórico / Residência rural.
• Coordenadas UTM: 24L 506790 / 8597826
• Localidade: Vitória.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu, com acesso direto a um porto.
Artefatos. O nosso guia e barqueiro assegurou-nos que no local há um engenho conhecido como engenho do
Buraco. Todavia, como não encontramos ninguém e uma placa informava sobre a presença de cães não nos arvoramos em
adentrar o terreno. O que vimos resume-se a uma estrutura de cantaria recente, sem função conhecida, situada na margem
do rio, assemelhando-se a um grande paredão de contenção. Além disso, há também uma residência aparentemente em
uso, mas sem ninguém.
Estimativa cronológica. Segunda metade do século XX
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo.
70

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 39.1: Restos do cais.
OLARIA DO JORGE
• Tipo: Histórico / Olaria
• Coordenadas UTM: 24L 506814 / 8596650
• Localidade: Fazenda Tuazeiro.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu, com acesso direto a um porto.
Artefatos. Sítio composto por várias estruturas, tais como dois cais, um aparentemente mais recente e outro bem
mais antigo. Nesse último está implantado um forno de olaria desativado. Além do forno, há uma residência simples,
também em uso atual, mas sem ninguém momento. Pouco mais a frente existem as ruínas de outra residência e uma
barcaça para a secagem de cacau. Subindo a pequena elevação atrás dessa instalação encontramos as ruínas de um
cruzeiro. Além dessas estruturas localizamos um fragmento de borda cerâmica grosseira cujo formato e espessura remete
a uma borda de prato assador usado em antigas casas de farinha.
Estimativa cronológica. O conjunto é bastante heterogêneo e, aparentemente, foram sendo construído em épocas
diferentes, contudo, pode ser que sejam todos do século XX.
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo.
71

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 40.1: Cais em ruína e forno da olaria.
Fig: 40.2: Bocas do forno da olaria.
Fig: 40.3: Barcaça de secagem do cacau.
Fig: 40.4: Cruzeiro.
Fig: 40.5: Caco cerâmico de um possível prato assador de antiga casa de farinha.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu.
CAIEIRA
• Tipo: Histórico / Cais.
• Coordenadas UTM: 24L 504231 / 8606178
• Localidade: Área urbana.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. Trata-se de um cais de pedra sobre o qual, segundo informações, havia um forno para a produção de
cal. Presumivelmente, outras estruturas existem sobre esse aterro cercado pelo cais, porém a cobertura vegetal e o lixo
não nos deixaram verificar. Embora haja muitas controvérsias, obtivemos a informação de que o canhão rachado que se
72

SÍTIOS IDENTIFICADOS
encontra em frente da Casa de Câmara e Cadeia de Cachoeira foi retirado das águas do rio em um ponto perante a Caieira.
Estimativa cronológica. Sem estimativas.
Fatores Destrutivos. Vandalismo.
Fig: 41.1: Parapeito de cantaria no cais.
CAIS DA PONTE
• Tipo: Histórico / Cais.
• Coordenadas UTM: 24L 503535 / 8606846
• Localidade: Área urbana.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do Paraguaçu, sob a ponte Pedro II.
Artefatos. Talvez se trate de um antigo cais que existiu naquele local, ou então, dos restos de uma antiga tentativa
de construção de uma ponte anterior a atual. Outra possibilidade é que esse alinhamento de pedras, algumas aparelhadas,
tenha certa relação com a construção da ponte Pedro II.
Estimativa cronológica. Sem possibilidade de estimativa.
Fatores Destrutivos. Reaproveitamento das pedras.
73

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 42.1: Pedras alinhadas expostas na maré vazante, sob a ponte Pedro II.
CAIS
• Tipo: Histórico / Cais.
• Coordenadas UTM: 24L 508419 / 8593012
• Localidade: Rio Paraguaçu.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Margem esquerda do rio Paraguaçu
Artefatos. Sítio composto por um muro de pedras cortadas para a contenção de um aterro que avança para dentro
do rio. Tem a forma retangular e mostra cimento em sua estrutura. Sobre esse aterro existem os restos de uma pequena
estrutura de tijolos aparentemente hidráulicos sem função identificada, talvez um forno de olaria.
Estimativa cronológica. O cimento, o corte das pedras e o tipo de tijolos apontam para o século XX.
Fatores Destrutivos. Reaproveitamento da matéria prima.
74

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 43.1: Cais de pedras cortadas.
Fig: 43.2: Estrutura de tijolos sobre o aterro contido pelo cais, talvez um forno de olaria.
PONTE DE BELÉM
• Tipo: Histórico / Ponte.
• Coordenadas UTM: 24L 507405 / 8612847
• Localidade: Tupim, Belém.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano.
Artefatos. Ponte em arco único pleno em pedras, tijolos-lajota e argamassa de cal. Na sua superfície de rodagem
e nos parapeitos laterais foi aplicado um pouco de cimento do qual restam apenas poucos vestígios. A sua largura é
pequena, de modo que só permite a passagem de um veículo por vez. Por isso mesmo, caminhões maiores eventualmente
raspam a parte interna dos seus parapeitos nas laterais.
Estimativa cronológica. Pela técnica construtiva é possível apenas afirmar que ela é anterior ao século XX.
75

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fatores Destrutivos. Trânsito de veículos muito largos compromete a superestrutura, embora a sua infraestrutura
pareça bastante resistente. A erosão fluvial removeu muitos tijolos na base do arco, o que pode levar a sua ruína se a perda
dos tijolos não for contida a tempo.
Fig: 44.1: Final do arco pleno da ponte com vários tijolos lajota arrancados pela erosão.
MURO
• Tipo: Histórico / Muro.
• Coordenadas UTM: 24L 503529 / 8606050
• Localidade: Área urbana.
• Município: São Félix.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorana.
Artefatos. Um longo muro dotado de um portão num dos seus extremos. Construção de cantaria com poucas e
descontínuas fieiras retificadoras de tijolos lajota. Situa-se na parte elevada da cidade e, segundo relatos, era bem mais
extenso que na atualidade.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota sugerem um limite mais recente para o século XIX, embora nada impeça
de ser mais antigo.
76

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fatores Destrutivos. Demolição por crescimento urbano. Reaproveitamento da matéria prima.
Fig: 45.1: Vista do portão de entrada do muro.
PORTAL
• Tipo: Histórico / Fazenda.
• Coordenadas UTM: 24L 503450 / 8610106
• Localidade: Capoeiruçu.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano.
Artefatos. Trata-se de um portal de entrada de uma suposta fazenda que atualmente se encontra na lateral da estrada
que liga a cidade de Cachoeira ao distrito do Capoeiruçu. Não tivemos acesso ao terreno no seu interior, portanto,
somente podemos descrever esse dito portal. São estruturas laterais construídas com tijolos-lajota que sustentam um
grande portão de ferro, obra de serralheria, na qual se pode ler a data de 1891. Sobre um dos pilares que suportam as
duas folhas do gradil resta uma estátua zoomorfa em postura sentada. Com está sem a cabeça é impossível dizer se é um
cachorro ou mesmo um leão.
77

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Estimativa cronológica. Data de 1891.
Fatores Destrutivos. Abandono, vegetação crescendo sobre as estruturas e vandalismo.
Fig. 46.1: Detalhe da data de 1891 no gradil de ferro.
Implantação. Margem da baía do Iguape.
ILHA DO CAPIM
• Tipo: Histórico / Cruzeiro e poço.
• Coordenadas UTM: 24L 513510 / 8593842
• Localidade: Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. Um conjunto muito disperso de poucos vestígios construtivos é notado nessa área chamada pelos
moradores das cercanias de ‘ilha’ do Capim. Os principais elementos vistos foram a base de um cruzeiro em alvenaria de
tijolos lajota, no topo da colina, na face voltada para as águas da baía e um poço escavado quase na linha da maré, mais
abaixo do cruzeiro, também aparelhado com tijolos lajota. Além desses vestígios outros pontos com restos de construção
e muitos fragmentos de faianças finas e cerâmicas foram notados. Alguns pesos de rede com formato oval e feitos em
cerâmica vermelha de pasta grosseira foram localizados. Como o notado no Engenho Velho, na linha de maré desse sítio
78

SÍTIOS IDENTIFICADOS
estão presentes muitos nódulos líticos com vários sinais de lascamentos. A matéria prima é boa, similar ao silexito, porém
não notamos coerência nas várias retiradas, havendo, portanto, dúvidas quanto a sua origem antrópica.
Estimativa cronológica. Os tijolos lajota apenas permitem supor um teto da ocupação no século XIX.
Fatores Destrutivos. Abandono, vandalismo, vegetação.
Fig: 47.1: Guarnição em tijolos lajota do poço escavado entre as rochas do solo.
Fig: 47.2: Peso de rede em cerâmica grosseira com o olhal quebrado.
79

SÍTIOS IDENTIFICADOS
BARRAGEM
• Tipo: Histórico / Barragem.
• Coordenadas UTM: 24L 515709 / 8597316
• Localidade: São Tiago do Iguape.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Área urbana
Artefatos. Na sugestiva ‘rua do Taque’ são vistos os restos de uma estrutura de barramento das águas para a
formação de um reservatório. Tem o traçado em arco, feição bastante sólida e alta, foi construída em cantaria com
acabamento em cimento.
Estimativa cronológica. Sem maiores dados somente podemos pensar em finais do século XIX e início do XX.
Fatores Destrutivos. Uma parte dessa barragem foi destruída para a passagem da rua. Vandalismo.
Fig: 48.1: Face interna da barragem com embrechamento.
FORTE SALAMINA
• Tipo: Histórico / Forte.
• Coordenadas UTM: 24L 515120 / 8585174
• Localidade: Fazenda Salamina.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: IPAC.
Implantação. Margem direita do rio Paraguaçu.
Artefatos. Bateria defensiva da entrada da baía do Iguape, também conhecido como forte Salamina, foi construído
80

SÍTIOS IDENTIFICADOS
para impedir os saques aos engenhos da região e de Cachoeira. A parte de jusante do parapeito já desapareceu, levando
consigo uma das guaritas. Na cortina frontal os parapeitos sem ameias e as duas guaritas nos ângulos salientes estão em
bom estado. Uma peça de artilharia em ferro está cimentada sobre esse parapeito frontal. Na praça de armas frondosas
mangueiras lançam as suas sombras que são aproveitadas por pescadores nas suas atividades e no seu descanso. Um
pouco atrás há um conjunto de edificações do século XX, em ruínas, que são chamadas de Salgadeira. Existem algumas
casas e famílias residindo no local. Conforme informação dos pescadores, em frente ao forte existe o que chamam de
‘pega de rede’, ou seja, algo em que as redes de pesca se enroscam e que, segundo alguns arqueólogos subaquáticos,
pode ser um possível naufrágio.
Estimativa cronológica. Século XVIII.
Fatores Destrutivos. Vandalismo.
Fig: 49.1: Vista frontal do forte Salamina.
Fig: 49.2: Canhão de ferro sobre a cortina.
Implantação. Margem da baía do Iguape.
FERREIRO
• Tipo: Histórico / Praia.
• Coordenadas UTM: 24L 512571 / 8587528
• Localidade: Fazenda Salamina.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: Desconhecido.
Artefatos. Trata-se de uma pequena praia onde aportam as canoas e que dá acesso às moradas existentes nessa
região. Nas areias são encontrados pesos de rede em cerâmica grosseira, faianças finas e portuguesas, cerâmica de torno
e roletada. Ao que tudo indica e segundo relatos dos pescadores, tais vestígios são trazidos para a superfície pelas redes
de arrasto, assim sendo, esse é um sítio de deposição secundária.
81

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Estimativa cronológica. Sem elementos para a datação.
Fatores Destrutivos. Arraste pela maré.
Fig: 50.1: Peso de rede em cerâmica grosseira
com o olhal quebrado.
Fig: 50.2: Dois grandes fragmentos de cerâmica
de torno pertencentes a um pote.
Fig: 50.3: Fragmento de cerâmica roletada.
Fig: 50.4: Fragmento de louça do tipo faiança
portuguesa de uma tigela.
Fig: 50.5: Fragmento de louça do tipo faiança
portuguesa de uma tigela.
Fig: 50.6: Fragmento de uma xícara de faiança
fina inglesa.
82

SÍTIOS IDENTIFICADOS
GRUTA DA SALAMINA
• Tipo: Rupestre / Gruta.
• Coordenadas UTM: 24L 514062 / 8585494
• Localidade: Fazenda Salamina.
• Município: Maragojipe.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Meia encosta.
Artefatos. Trata-se de um abrigo natural dentro do qual cai um córrego por meio de um pequeno furo que a água
abriu no teto há, relativamente, pouco tempo. Quando o visitamos não havia água corrente, mas a moradora local que nos
guiou disse que na maior parte do ano há água. Esse córrego foi usado para mover a moenda do Engenho da Salamina.
O que nos chamou a atenção nesse abrigo foram os blocos de arenito friável com gravuras feitas por incisões e por
picoteamento. Aparentemente, a temática não remete a grupos indígenas e algumas incisões parecem ser bem recentes.
Por isso mesmo é mais seguro atribuí-las aos escravos do engenho ou mesmo a outros moradores de períodos posteriores.
Em todo o caso, são gravuras rupestres e pelo menos duas delas retratam traços sumários de rostos. Além disso, o abrigo
tem alguns nomes pichados com carvão e fragmentos de cerâmica de torno. A torrente de água que cai do teto revolveu o
sedimento e escavou um grande ‘caldeirão’ no piso. Entretanto, o abrigo guarda vários outros trechos com a estratigrafia
preservada.
Estimativa cronológica. Século XVIII em diante.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, erosão fluvial.
Fig: 51.1: Espaço interno da gruta com furo no
teto por onde cai a água.
Fig: 51.2: Bloco de arenito friável com linhas
incisas e picoteadas.
83

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fig: 51.3: Detalhe das incisões no bloco de
arenito.
Fig: 51.4: Outro bloco de arenito friável com
incisões formando um rosto estilizado.
MIUDINHA
• Tipo: Indígena / Aldeia Tupi.
• Coordenadas UTM: 24L 500645 / 8598908
• Localidade: Miudinha, Fazenda Santo Antônio.
• Município: Cachoeira.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Interiorano, topo das colinas.
Artefatos. O principal artefato dessa aldeia indígena Tupi foi uma urna funerária encontrada durante a escavação
de um buraco para um mourão de cerca. São fragmentos de dois recipientes, sendo um assador e um pote maior, ambos
pintados com engobo branco, listel vermelho e linhas pretas. As bordas são tipicamente triangulares, reforçadas e
extrovertidas. Durante essa escavação fragmentos de ossos e dentes humanos foram recuperados, porém, com o tempo
foram se perdendo, restando apenas os cacos cerâmicos. Além dessa urna, vários outros fragmentos de cerâmica indígena
simples, alguns cacos de cerâmica vidrada, de vidro e de faianças finas podem ser vistos na área lavrada para o plantio de
inhame. Excetuando essa área lavrada, a superfície do terreno está coberta por um pasto de capim braquiara que impede
a visualização do solo.
Estimativa cronológica. Anterior a 1500.
84

SÍTIOS IDENTIFICADOS
Fatores Destrutivos. Erosão.
Fig: 52.1: Dois cacos de cerâmica indígena Tupi, pintados com branco, vermelho e preto.
REITORIA
• Tipo: Indígena / Aldeia Aratu
• Coordenadas UTM: 24L 490620 / 8601580
• Localidade: Terras da UFRB.
• Município: Cruz das Almas.
• Registro anterior: Desconhecido.
Implantação. Topo do planalto.
Artefatos. Trata-se de uma aldeia indígena Aratu, provavelmente de grandes dimensões. Caminhando pela área
encontramos fragmentos cerâmicos e vários líticos lascados. Algumas informantes relataram a retirada de urnas
funerárias ao lado da casa da dona Almeirina, que foram destruídas por pessoas ignorantes, pensando se tratar de um
pote com ouro. Como o ambiente de implantação dessa aldeia é bem comum ao longo do vale do riacho Capivari,
acreditamos que outras aldeias Aratu podem existir nos topos das colinas, sendo necessário um trabalho de prospecções
para a localização de tais aldeias.
Estimativa cronológica. Anterior a 1500.
Fatores Destrutivos. Vandalismo, escavações não autorizadas, erosão. Uma estrada que passa sobre o sítio e roças
de subsistência prejudicaram essa aldeia.
85

Fig: 53.1: Lasca de pedra preparada usada como instrumento cortante pelos indígenas.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
CALDERÓN, V. Contribuição para o conhecimento da arqueologia do Recôncavo e do Sul da Bahia. Publicações
Avulsas Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas: resultados preliminares do quinto ano 1969-1970. Museu
Paraense Emílio Goeldi, Belém, n. 26, 1974. p. 141-156.
ETCHEVARNE, C.; COSTA, C.; BARBOSA, M. K.; BEZERRA, A. Relatório Final do Programa de Proteção
de Locais de Importância Turística, Histórica e Cultural. Salvador, 2004. 40 p.
FERNANDES, L.; OLIVEIRA, A. Aspectos da “Villa de Cachoeira” no final do século XVIII: apontamentos e
reflexões. Revista Recôncavos, Cachoeira, v. 1, p. 1-17, 2007.
GOVERNO DO ESTADO DA BAHIA. Inventário de Proteção do Acervo Cultural da Bahia: inventário. 2. ed.
Salvador, 1997. 386 p.
PIRES, F. T. F. Antigos Engenhos de Açúcar no Brasil. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1994.
FICHA TÉCNICA
COORDENADOR
Prof. Ms. Luydy Abraham Fernandes (CAHL/UFRB)
VICE-COORDENADOR
Prof. Ms. Carlos Alberto Santos Costa (CAHL/UFRB)
BOLSISTA DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA FAPESB
Emanuel Silva Andrade (CAHL/UFRB)
Lise Marcelino Souza (CAHL/UFRB)
ESTAGIÁRIO
Gilcimar Costa Barbosa (CAHL/UFRB)
BOLSISTA PESQUISADOR LOCAL FAPESB
Profa. Rafaela Almeida dos Anjos (CEC)
Prof. Emanoel Divino da Silva Junior (CERG)
BOLSISTA INICIAÇÃO CIENTÍFICA JÚNIOR FAPESB
Caroline dos Santos Lima (CEC)
Gérsio Thiago Suzart Cazaes (CERG)
EDITORAÇÃO E ARTE FINAL
Anderson Silveira
Taise Ane Santana

REALIZAÇÃO E PATROCÍNIO

LISTA DE FIGURAS
Fig. A: Sítios indígenas localizados por Calderón. [Fonte - CALDERÓN, 1974, p. 142] 13
Fig. A: Urna funerária indígena escavada por arqueólogos. [Acervo do autor] 15
Fig. C: Esqueleto no interior de uma urna indígena depois de retirada a terra. [Acervo do autor] 15
Fig. 1.1: Piso da galeria superior. 26
Fig. 1.2: Parede em cantaria mista incorporada às construções atuais. 26
Fig. 2.1: Arco final do aqueduto, em cantaria mista. 27
Fig. 2.2: Ruínas do aqueduto. 27
Fig: 3.1:Trecho final do aqueduto e berço da roda d’água. 28
Fig: 4.1: Barragem de cantaria. 29
Fig. 4.2: Trecho rompido da barragem. 29
Fig. 4.3: Pilar inclinado da fábrica. 30
Fig. 5.1: Capela do engenho, inserida no corpo da Casa Grande. 31
Fig. 5.2: Pilares da fábrica. 31
Fig. 5.3: Pedra com brasão de armas entalhado no arco de uma porta. 31
Fig. 6.1: Capela do engenho 32
Fig. 6.2: Aqueduto ligado às paredes da fábrica. 32
Fig. 7.1: Berço da roda d’água. 33
Fig. 7.2: Berço da roda d’água visto por trás. 33
Fig. 7.3: Abertura circular para o encaixe do eixo da roda d’água. 33
Fig. 7.4: Tacho feito com placas de ferro unidas por arrebites. 33
Fig. 8.1: Cais feito por um muro de contenção de pedras. 34
Fig. 8.2: Abertura circular para o encaixe do eixo da roda d’água. 34
Fig. 8.3: Grande escadaria de acesso à Casa Grande. 34
Fig. 8.4: Caco de louça do tipo faiança fina. 34
Fig. 9.1: Conjunto de pilares da fábrica. 35
Fig. 9.2: Pilar e trecho de parede em ruínas. 35
Fig. 10.1: Alicerces de construções desaparecidas. 36
Fig. 11.1: Conjunto de pilares e chaminé em meio à vegetação. 37
Fig. 11.2: Grande chaminé inclinada e construída com tijolos diferentes. 37

Fig. 12.1: Engrenagem de ferro do maquinário. 38
Fig. 13.1: Pilares e cantaria de contenção do aterro sobre a maré. 39
Fig. 13.2: Cais em cantaria mista. 40
Fig. 13.3: Continuação do cais em cantaria. 40
Fig. 13.4: Grande tacho de ferro arrebitado. 40
Fig. 13.5: Caco de borda de forma para o pão de açúcar. 41
Fig. 14.1: Capela do engenho. 42
Fig. 14.2: Detalhe do sino e azulejos da janela. 42
Fig. 14.3: Cais feito por um muro de contenção de pedras. 42
Fig. 14.4: Acúmulo de conchas decorrente da atual mariscagem. 43
Fig. 15.1: Poço revestido de tijolos lajota, parcialmente destruído. 44
Fig. 15.2: Pilar do antigo engenho integrado a uma habitação atual. 44
Fig: 16.1: Restos construtivos de uma casa desaparecida. 45
Fig: 17.1: Grande chaminé de secção quadrada de instalação do maquinário a vapor. 46
Fig: 17.2: Abertura para a fornalha da chaminé. 46
Fig: 18.1: Capela do engenho. 47
Fig: 18.2: Detalhe da portada da capela, em pedra lavrada e com a data. 48
Fig: 18.3: Berço da roda d’água. 48
Fig: 18.4: Caco de azulejo do tipo maçaroca. 48
Fig: 18.5: Caco de azulejo com motivo de renda portuguesa. 48
Fig: 19.1: Casa construída a partir da parede lateral do berço da roda d’água. 49
Fig: 19.2: Final do aqueduto e paredes que suportavam a roda d’água. 49
Fig: 19.3: Canal de condução da água sobre o aqueduto. 49
Fig: 19.4: Cais em ruínas. Notar a pedra de mó e o canhão. 49
Fig: 19.5: Caco de borda de forma para o pão de açúcar. 49
Fig: 19.6: Ruína da Casa Grande com abertura de porta e de janela em seteira. 50
Fig: 19.7: Ruínas de parede do piso térreo. 50
Fig: 20.1: Conjunto de pilares da fábrica do engenho. 51
Fig: 20.2: Pilares erodidos e inclinados. 51
Fig: 20.3: Trecho final do aqueduto em ruínas e berço da roda d’água. 51
Fig: 20.4: Berço da roda d‘água e pilar erodido pelo vento. 51
Fig: 20.5: Barragem com abertura inferior para o escoamento. 51
Fig: 21.1: Face interna de uma das paredes do berço da roda d’água. 52
Fig: 21.2: Restos do canal da abertura inferior da barragem desaparecida. 52
Fig: 21.3: Maciça estrutura de tijolos lajota que compunha a barragem. 53
Fig: 21.4: Restos de um tacho de ferro arrebitado. 53
Fig: 21.5: Caco de borda de forma para o pão de açúcar com linha incisa. 53
Fig: 22.1: Casa nas imediações das ruínas do engenho. 54
Fig: 22.2: Face interna das paredes do berço da roda d’água. 54
Fig: 22.3: Moenda metálica para esmagar a cana. 54
Fig: 22.4: Engrenagens metálicas da moenda caídas no berço da roda d’água. 54
Fig: 23.1: Gradil com data (1881) que compõe o portão. 55
Fig: 24.1: Muro, portão e gradil datado (1898). 56
Fig: 24.2: Bloco de carneiras e tumulo isolado. 56
Fig: 25.1: Vista posterior da capela. 56
Fig: 25.2: Detalhe da pintura do forro da sacristia. 57
Fig: 26.1: Ruína da capela vista em ligeira perspectiva. 57
Fig: 26.2: Fachada vista a partir da nave. 58
Fig: 26.3: Vista da lateral mais arruinada. 58
Fig: 27.1: Ruína da fachada da igreja vista em perspectiva. 59

Fig: 27.2: Lateral mais afetada pela erosão eólica. 59
Fig: 27.3: Peça da base da fachada entalhada em arenito de praia. 59
Fig: 28.1: Fachada e ligeira perspectiva da capela e do seu adro. 60
Fig: 29.1: Fachada da igreja. 60
Fig: 29.2: Caco de azulejo do tipo maçaroca. 60
Fig: 30.1: Fachada e escadarias do adro do convento. 61
Fig: 30.2: Fachada e arcadas laterais da igreja. 62
Fig: 30.3: Escadarias, muro e cruzeiro do adro. 62
Fig: 31.1: Ruínas de uma casa de farinha ao lado da residência. 63
Fig: 31.2: Peca em madeira da prensa da casa de farinha. 63
Fig: 32.1: Ruínas da residência. 64
Fig: 33.1: Escada da porta de entrada e alicerces da residência desaparecida. 65
Fig: 34.1: Vista posterior do chalé. 66
Fig: 34.2: Vista da fachada principal. 66
Fig: 35.1: Pilares, aterro e escada de acesso à residência. 67
Fig: 36.1: Cais de pedra na foz do córrego com o Paraguaçu. 68
Fig: 37.1: Vista a partir da residência desaparecida. 69
Fig: 37.2: Alicerce e aterro da residência desaparecida. 69
Fig: 38.1: Alicerce, aterro e degraus da residência desaparecida. 70
Fig: 39.1: Restos do cais. 71
Fig: 40.1: Cais em ruína e forno da olaria. 72
Fig: 40.2: Bocas do forno da olaria. 72
Fig: 40.3: Barcaça de secagem do cacau. 72
Fig: 40.4: Cruzeiro. 72
Fig: 40.5: Caco cerâmico de um possível prato assador de antiga casa de farinha. 72
Fig: 41.1: Parapeito de cantaria no cais. 73
Fig: 42.1: Pedras alinhadas expostas na maré vazante, sob a ponte Pedro II. 74
Fig: 43.1: Cais de pedras cortadas. 75
Fig: 43.2: Estrutura de tijolos sobre o aterro contido pelo cais, talvez um forno de olaria. 75
Fig: 44.1: Final do arco pleno da ponte com vários tijolos lajota arrancados pela erosão. 76
Fig: 45.1: Vista do portão de entrada do muro. 77
Fig. 46.1: Detalhe da data de 1891 no gradil de ferro. 78
Fig: 47.1: Guarnição em tijolos lajota do poço escavado entre as rochas do solo. 79
Fig: 47.2: Peso de rede em cerâmica grosseira com o olhal quebrado. 79
Fig: 48.1: Face interna da barragem com embrechamento. 80
Fig: 49.1: Vista frontal do forte Salamina. 81
Fig: 49.2: Canhão de ferro sobre a cortina. 81
Fig: 50.1: Peso de rede em cerâmica grosseira com o olhal quebrado. 82
Fig: 50.2: Dois grandes fragmentos de cerâmica de torno pertencentes a um pote. 82
Fig: 50.3: Fragmento de cerâmica roletada. 82
Fig: 50.4: Fragmento de louça do tipo faiança portuguesa de uma tigela. 82
Fig: 50.5: Fragmento de louça do tipo faiança portuguesa de uma tigela. 82
Fig: 50.6: Fragmento de uma xícara de faiança fina inglesa. 82
Fig: 51.1: Espaço interno da gruta com furo no teto por onde cai a água. 83
Fig: 51.2: Bloco de arenito friável com linhas incisas e picoteadas. 83
Fig: 51.3: Detalhe das incisões no bloco de arenito. 84
Fig: 51.4: Outro bloco de arenito friável com incisões formando um rosto estilizado. 84
Fig: 52.1: Dois cacos de cerâmica indígena Tupi, pintados com branco, vermelho e preto. 85
Fig: 53.1: Lasca de pedra preparada usada como instrumento cortante pelos indígenas. 86