o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

evidências de fundo. Assim as razões diretas aumentam a probabilidade da
hipótese e também a confirmam.
Portanto, o teorema esclarece como as razões contingentes repercutem
sobre a probabilidade das hipóteses, i.e. podem confirmar, aumentar ou
diminuir essa probabilidade. A hipótese será mais provável, se os dados
observados e outras considerações combinarem com o que foi assumido pela
hipótese; se, porém, eles revelarem que não-h é mais provável, ela não poderá
ser assumida. 49
O teorema de Bayes nos permite assim medir o grau de probabilidade
da hipótese. Entretanto, não devemos perder de vista que, a probabilidade da
hipótese é um fator intrínseco a ela. É ela que, por ter algum poder explicativo,
nos leva a assumi-la como verdadeira, dado que os eventos são esperados a
partir do que por ela é afirmado.
1.4. Quando uma crença está justificada nessa abordagem
1.4.1. Hipótese logicamente consistente
Os critérios gerais desta epistemologia indicam que uma crença está
justificada quando ela, pelas razões apresentadas, é logicamente consistente,
isto é, o cálculo de probabilidade atribui o valor zero à sua contraditória.
Admitir que um evento possui determinada causa pressupõe uma
escolha entre muitas alternativas. A ponderação probabilística, proposta até
aqui, nos habilita a crer que a hipótese prévia que adotamos será correta, se no
conjunto oferecer uma explicação mais consistente para os fatos em questão
49 “If e represents our data of observation, and h our hypothesis, P(e | h & k) is, then, a
measure of how probable the hypothesis renders the data, given our background evidence.
Bayes's theorem thus captures one aspect of our first criterion that a hypothesis is more
probable (its posterior probability is higher) in so far as (given background evidence k) it renders
the observed data probable. P(h | k) is a measure of how probable is h, given background
evidence alone. If k contains contingent background evidence, then P(h | k) will depend in part
on how well h fits with k, which—as we have seen—is a matter of how simple is the conjunction
(h & k). But if we put all the contingent evidence into e, then k becomes some bare tautology. In
that case P(h | k) is what we may call the intrinsic probability of h; it will depend solely on factors
intrinsic to h. If we give to the intrinsic probability of h a value that is greater the simpler is h, and
smaller the greater the scope of h, P(h | k) thus allows us to capture the extent to which the
other three criteria set out in this chapter for when a hypothesis is rendered probable by its
evidence are satisfied. P(e | k) measures how probable it is that the data will be found on
background evidence alone—that is, if we do not assume that our theory h is true.”
(SWINBURNE, Richard. Epistemic Justification. Oxford:. Clarendon Press, 2001. p.104-105).
54