o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

poderiam rivalizar com o teísmo como explicação para este fenômeno - o
universo e suas contingências - em condições de exceder a sua probabilidade
Se pudéssemos confrontar o teísmo com várias teorias h 1 , h 2 , h 3 qual delas
poderia ter maior probabilidade que o teísmo (h)
As reflexões que seguem indicam que hipóteses rivais não conseguem
ter uma probabilidade prévia maior que o teísmo, principalmente pela falta de
simplicidade e porque não se tem como adequar a elas nesse caso algum
conhecimento de fundo. Vejamos alguns casos que diretamente se aplicam a
essa comparação.
2.3.1. Teísmo e principais hipóteses rivais
a. Um deus limitado
Pelas considerações sobre a simplicidade do teísmo, na forma
assumida, somos levados a compreender que a hipótese de um deus limitado
não seria mais provável que a hipótese de um Deus ilimitado.
Fundamentalmente porque um deus limitado equivale a um tipo de ser cujas
ações teriam de ser justificadas por algo que estivesse para além dele. Seria
necessário recorrer a fatores externos que influenciaram tais ações.
A finitude, no caso de um deus postulado como limitado, é algo que
complica em vez de simplificar uma hipótese, pois para cada limite apresentado
temos que dar as razões de tal limite. Um deus limitado, por exemplo, não
poderia possuir inúmeras propriedades que conectadas umas com as outras
tornam possível (explicam) eventos que esperamos que um Deus crie.
b. Politeísmo
Seguindo o mesmo critério (a simplicidade da hipótese), devemos
admitir que é mais simples o monoteísmo do que o politeísmo. Aceitar vários
deuses implica admitir uma ordem de poderes distribuídos entre vários seres
em que para cada evento haveria possivelmente mais de uma explicação. Terse-ia
que justificar a intenção, crenças e poderes dos deuses que fossem
explicação de determinado evento.
É mais simples postular um único tipo de ser que reúna todas as
condições para explicar (tornar prováveis) fenômenos como a existência do
71