o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

Segundo Swinburne, “os argumentos podem dar sustento uns aos
outros ou, alternativamente, enfraquecer uns aos outros” (2004.p.12).
Essa relação cumulativa entre argumentos no caso do teísmo é
expressa por Swinburne nos seguintes termos:
A fim de levar em conta o efeito cumulativo dos argumentos, vou
considerá-los um a um, começando com o argumento cosmológico e
incluindo os argumentos do mal e do ocultamento contra a existência
de Deus, e perguntando quanto as premissas de cada argumento
acrescentam ou subtraem da força dos argumentos anteriores. [...] O
problema crucial, contudo, é se todos os argumentos tomados em
conjunto tornam provável que Deus existe, se a ponderação de todos
os indícios relevantes favorece a afirmação do teísmo ou não. 63
Como sua construção teórica nesse caso depende em muito do efeito
cumulativo dos argumentos, ele evoca a conjunção das razões implicadas
como possibilidade de se compor um quadro favorável, no qual os argumentos
do tipo indutivo, associados um ao outro, vão confirmando a hipótese, no caso,
de que Deus existe.
Entre os indícios considerados relevantes, Swinburne elenca a
existência do mundo físico e dos acontecimentos milagrosos. De acordo com
ele, esses indícios devem ser confrontados com a hipótese para lhe avaliar o
grau de confiabilidade. A idéia é que, quanto mais razões favoráveis existirem,
maior será a probabilidade de a hipótese ser verdadeira. Sua explicação é
dada nos seguintes termos:
Considere h como nossa hipótese “Deus existe”. Considere e¹, e², e³
e assim por diante, como as várias proposições que se propõem
como razões a favor ou contra a sua existência, cuja conjunção
constitui e. Considere e¹ como existe um universo físico. Então,
temos o argumento que conclui de e¹ para h, um argumento
cosmológico. Ao considerar este argumento assumirei que não
temos outra razão relevante e assim k será uma mera razão
tautológica. Assim, P(h/e¹&k) representa a probabilidade que Deus
existe, dado que existe o universo físico e dadas também meras
razões tautológicas, que podem ser ignoradas. Se P(h/e¹& k) > ½,
então o argumento de e¹ para h será um bom argumento P-indutivo.
Se P(h/e¹& k) >P(h/k), então o argumento é um bom argumento C-
indutivo. Mas quando considerar o segundo argumento, a partir de e²
(que será a conformidade do universo com a ordem temporal), usarei
63 “In order to consider the cumulative effect of arguments, I shall consider them one by one,
starting with the cosmological argument and including the arguments from evil and from
hiddenness against the existence of God, and ask how much the premisses of each argument
add to or subtract from the force of the previous arguments [...] The crucial issue, however, is
whether all the arguments taken together make it probable that God exists, whether the balance
of all the relevant evidence favours the claim of theism or not.” (SWINBURNE, Richard. The
Existence of God, second edition. Oxford. Clarendon Press. 2004, p.13).
73