o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

claramente utilizar a fórmula mais simples, que o valor positivo de G
deve exceder o valor negativo de E. (Alguém pode razoavelmente
considerar que tudo o que é requerido é que o valor esperado seja
não-negativo, i.e. positivo ou zero. Mas estou colocando o requisito
da forma mais simples, uma vez que a diferença entre zero e um
pequeníssimo valor positivo é tão minúscula que não irá alterar
praticamente nada). 75
O que temos, portanto, é que qualquer ação, em geral, representa algum
risco em sua execução. Por isso, ponderamos antes de realizá-la, fazendo um
cálculo entre os danos e os benefícios que ela representa. Caso os benefícios
sejam maiores, estaremos moralmente justificados em tal iniciativa.
Isto explica, segundo o autor, tanto o sentido das ações como a não
intervenção de Deus nos acontecimentos deste mundo. Para ele, Deus
também segue essa lógica, só que de uma maneira incalculavelmente mais
abrangente do que a nossa. Ele vê positividades que nós, pela condição
humana, estamos impossibilitados de perceber.
Munidos dessa conceituação, veremos como o mal pode comprometer a
hipótese teísta. E, especialmente, que é a partir desse problema que surge
objetivamente a teodicéia de Swinburne.
3.2. Como o mal compromete a hipótese teísta
O teísmo, como defendido por Swinburne, é uma hipótese que ganha o
status de hipótese provável pela soma dos argumentos do tipo C-indutivo. Ele
advoga que, observando os eventos do mundo e articulando-os uns aos outros,
tem-se condições de verificar quão provável é a hipótese de que Deus existe.
Nesse caso, os eventos são muito importantes e não podem ser deixados de
fora, pois quanto mais eventos forem considerados, mais robusta será a soma
e, conseqüentemente, mais consistente o resultado.
75 “The expected value of some action is the sum of the values (positive or negative) of its
possible consequences, each multiplied by the probability of its occurrence if the action is done.
Anyone who thinks that there are no limits to God's knowledge of the (to us) future actions of
free agents (or consequences of chance processes), can clearly operate with the simpler
formula, that the positive value of G must exceed the negative value of E. (Some may
reasonably hold that all that is required is a non-negative, i.e. positive or zero, expected value.
But I am putting the requirement in the simpler form, since the difference between zero and a
very tiny positive balance is so small that virtually nothing will turn on this.)” (SWINBURNE,
Richard, Providence and the Problem of Evil, Clarendon Press, Oxford.1998. nota 7 p.12).
87