o teísmo e o problema do mal em richard swinburne - FaJe

o mal aconteça. É imprescindível que o teísta tenha à sua disposição os
critérios epistemológicos que tornam possível essa justificação.
Essa é a tarefa da teodicéia, segundo diz Swinburne:
Eu entendo por teodicéia não uma enumeração das reais razões de
Deus para permitir que algo mau ocorra, mas uma apresentação de
suas possíveis razões (isto é, razões, que Deus tem para permitir
que algo mau ocorra, quer sejam quer não as que o tenham
motivado). 80
Buscar critérios para entender essas razões é a tarefa proposta. Temos
nas palavras de Swinburne o que é o sucesso de uma teodicéia:
Se o teísta puder fornecer para cada situação de sofrimento uma
razão aceitável pela qual Deus poderia estar justificado em permitir
que aquela situação ocorresse – p.ex, o sofrimento causado
deliberadamente por seres humanos justificado em função do bem
que significa para os seres humanos ter a liberdade de escolher
causar ou não deliberadamente um sofrimento a outros – ele teria
fornecido uma teodicéia total adequada. 81
A justificação deve atender principalmente à demanda das implicações
morais que justifiquem a idéia de que de todo tipo de mal pode advir um
benefício maior que o prejuízo sofrido. Nesse caso, o teísta precisa justificar
que aquele mal trará algum bem para mostrar que sua crença é correta do
ponto de vista epistêmico e conseqüentemente do ponto de vista moral.
Diante das questões que envolvem o debate em volta da formação de
crenças, Swinburne, que, como já dissemos, assume a perspectiva internalista,
defende que o teísta deve partir do padrão, por ele defendido, de que as
crenças são sustentadas pelas demais crenças que um indivíduo tem
experimentado ao longo da vida. Se elas podem ser confirmadas por razões
externas, muito melhor.
Isso leva Swinburne a afirmar que:
Segue-se que se um teísta precisa ou não de uma teodicéia para
cada estado de coisas más por ele conhecida, a fim de crer
80 “I thus understand by a ‘theodicy’ not an account of God's actual reasons for allowing a bad
state to occur, but an account of his possible reasons (i.e. reasons which God has for allowing
the bad state to occur, whether or not those are the ones which motivate him).” (SWINBURNE,
Richard, Providence and the Problem of Evil, Clarendon Press, Oxford.1998. p.15).
81 “If the theist can provide for states of each kind a reason why God could justifiably allow a
state of that kind to occur—e.g. pain deliberately caused by humans being justified in terms of
the good of humans having a free choice of whether or not to cause pain deliberately to
others—he will have provided an adequate total theodicy.” (SWINBURNE, Richard, Providence
and the Problem of Evil, Clarendon Press, Oxford.1998.p.15.).
95